چه شده آنارشی جان؟ متوجه منظورت نشدم ؟
نمایش نسخه قابل چاپ
چه شده آنارشی جان؟ متوجه منظورت نشدم ؟
والا این جستار مخ زنی رو نخوندمگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Anarchy
ولی از فرنام جستارهایی که رو آمده اند پیداست دفترچه به زودی تغییر کاربری میدهد و
porn tube ی چیزی میشود واسه خودش:e108:(:e409:)
همین بحث ارتباط با افرادی که خودشون با کس دیگری هستند...برای من هیچ جوره چنین کاری قابل پذیرش نیست و با کسانی هم که چنین چیزی رو برای خودشون مجاز بدونن هیچ جوره آبم تو یه جو نمیره:e421:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
چون کسی آنجا تعهد وفاداری داد که روح خودشُ به اهریمن نفروخته, همیشه میتواند نگرش را بدگراند[1] (:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Anarchy
رویکردی که کمترین زیان را به آدم میرساند باید همه‌یِ فاکتورهای گرایندین[2] پیش رو را دربر بگیرد, از جمله
همین گرایند[3] دگرانیدن احساس دیگری را (که فرگشتانه[4] میدانیم دیر یا زود رخ میدهد, عشق جاودان —> رویا)
----
1. ^ Degarânidan || دگرانیدن: تغییر دادن To change
2. ^ Gerâyandin || گرایندین: وابسته به احتمالات; سرشت احتمالمند Ϣiki-En Probabilistic
3. ^ Gerâyand (ger+ây+and) || گرایند: احتمال, اگرآیند Probability
4. ^ Fargašt (far+gašt) || فرگشت: تکامل; فرگشتن Ϣiki-En Evolution
متوجه منظورت از جمله اول نشدم؟؟!!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Mehrbod
مشکلی نیست که کسی نظرش رو بخواد عوض کنه اما قرار نیست به طرف مقابلمون خیانت کنیم یا در جایگاه کسی که چشممون دنبال پارتنر کس دیگه ای هست هر عملی رو انجام بدیم تا وسوسه اش کنیم برای ترک رابطه ای که داره...
البته من زیاد با این دیدگاه فرگشتیک موافق نیستم و چیز اثبات شده ای هم نیست، با این جزییات و قطعیتی که میگی:e405:
منظورشان این است که حالا شخصی تعهدی وفاداری داده است، روحش را به شیطان که نفروخته و میتواند نگرش‌اش را بگرداند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Anarchy
وسوسه کردن چرا باید نااخلاقی باشد؟ شما در خیابان راه میروید و یک رستوران با بیرونگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Anarchy
افکندن بوی خوش خوراک شما را وسوسه میکند, با اینکه گرسنه‌یِ گرسنه نیستید میروید یک چیزی میخورید.
اکنون باید بگوییم کار رستوران نااخلاقی بوده؟
سردی پس از عشق پیشتر پژوهش شده و اثبات دانشیک دارد (: پس به همین قطعیت است!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Anarchy
داستان این چه بود داریوش جان؟ من تنها کتاب «چنین گفت زرتشت» نیچه را خوانده‌ام: Übersetzungگفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
خب نیچه بزرگترین نفی‌کننده اخلاقیات است . همانی که من داشتم در آن جستار ازش دفاع میکردم و شما میگفتید از دستِ اخلاق کاری شدنی نیست! در حالیکه من به عنوانِ طرفدارِ نیچه باید در در جای شما میبودم و شما طرفدارِ اخلاقیات هستید و باید درجایگاه مقابل من میبودید!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Mehrbod
پ.ن: تبریک میگویم که میتوانید چنین گفت زرتشت را به آلمانی بخوانید . خرِ ما که به شدت در گلِ آلمانی فرو مانده و هرچه میکنیم براه نمی‌افتد. عجب سخت است این زبان! نیست؟ یا اینکه من خنگم؟
گویا باید سوالی بزرگتر رو بپرسم که اخلاق چی هست اصولا؟ من نگفتم هر وسوسه کردنی نا اخلاقی هست، گفتم وسوسه کردن دیگران برای خیانت به پارتنرشون نا اخلاقی هست...چون مستقیما به طرف مقابل اون فرد آسیب وارد میکنیم اما مثلا غذای رستوران رو بخوریم به کی لطمه زدیم؟؟ به گوشت و سبزی؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Mehrbod
من هم نگفتم علاقه دو طرف به همون شدت روز اول برقرار هست اما این هم نیست که چند صباحی با کسی باشیم بعد که دیدیم شدت عشق کم شده بگیم به سلامت !! به نظرم علم هم گاهی بازیچه لذت گرایی بشر امروز شده...گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Mehrbod
البته این اثبات دانشیک که گفتی رو نه من دیدم نه از متد علمی ای که استفاده شده اطلاعی دارم و نه از اینکه این مطلب ابطال پذیر هست یا نه...