پدافند از حقوق مردان

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

دقیقا مثل جنابعالی که یه کاره از من کوت گرفتی:))

---

باز من در جریان بحث بودم جانم! شما هم برو ماستت رو بخور :e405:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

مسکولیستی

---

یعنی چی؟

چقدر بحث های مسخره و بی فایده ای اینجا در جریانه.
من هیچوقت نمیفهمم زن ستیزی یا مرد ستیزی یعنی چی.

P

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Alice

سوال:
دوستان آیا باکرگی برای شما معیار همسرگزینی هست؟ !

---

چند درصد پسران حاضر نیستند با دختری که با جنس مخالف ارتباط داشته ازدواج کنند ؟ - صفحه 3

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی shirinb

همه آدما یه چیزی تو وجودشون هست به اسم حق مالکیت
که این تو زنا خیلی بیشتره دوس دارن مرد فقط مال خودشون باشه
حتی از شوخی شوهرشون با یه زن دیگه بدشون میاد چه برسه رابطه
خوب اینو اسمشو میذارن حسادت که من مخالفم من بهش میگم غیرت زنانه
و اما مردها چیزی دارن به اسم غیرت
غیرت جزئی از مردِ
مردی که غیرت نداشته باشه که دیگه مرد نیست
به نظرم اگر یه مرد بدونه دختری که قراره باهاش ازدواج کنه قبلا رابطه داشته این کارو نمیکنه
مگر در موارد خاص که یا خیلی عاشقه یا رابطه دختر در حدی نبوده که .....
ولی به نظرم بهتره که زیاد به گذشته نپردازن
چون خیلی ها رابطه دارن ولی پشیمون میشن و سالم زندگی میکنن
کلا این بحث خیلی گسترده است
من اگر یه مرد بودم با یه همچین دختری ازدواج نمیکردم

---

سخنانتان بیش از اندازه احساسی بود، چنانکه بالا برایتان منطقی آوردم، دختری که پیشتر با کسی نخوابیده باشد
در راستای تنفروشی باکرگی خود به بالاترین خریدار پیش میرود و کارش نه تنها برستودنی نیست، که سراسر نکوهیدنی نیز میباشد.

من هم تنها پسر اینجا یا ایرانی یا در جهان نیستم که چنین نگرشی دارم، پس همان در جایگاه زنانگی
خودتان مانده و بیخود از این حس‌های ناجور "تملک" و نمیدانم "برده‌دارانه" نگویید که ناسزا به ما مردان است!

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی shirinb

باکره بودن بخشی از محبت و عشق یه زن به همسر ایندشه
پایه‌ی همسرگزینی شما "باکرگی" است؟ چند درصد پسران حاضر نیستند با دختری که با جنس مخالف ارتباط داشته ازدواج کنند ؟
چشماتو باز کن ببین که من یه زنم

---

آفرین، عشق به همسر آینده‌اش نشان از خود-کالابینی میدهد.
شما خودتان را یک کالا میبینید که برای همسر آینده‌اتان آکبند نگه داشته‌اید و بنام "عشق
فروزانتان" و در برابر یک چیزهایی (پول + خانه + ماشین + عشق ؟) میخواهید به او بفروشید.

من هم به شما میگویم، پیوندی همسری‌ای که از همان آغاز ریشه در دادوستد‌های بازرگانی داشته باشد شکست‌آمیز است.


اسپاگتی را شکر که ایران یکی از بالاترین آمارهای جدایی (طلاق) در سراسر جهان را هم دارد،
اگرنه چه ها که در ستایش خوبی های این "عفت" و "عصمت" و مزخرفات نمیشنیدیم!!

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Rayan

این برچسب های رنگارنگ به دیگران، که:

هر مردی که بهردلیلی باکرگی را صرفاً "بهتر" بداند: نادان است.

هر زنی که نبود رابطه قبلی را برای ازدواج لازم بداند: برده است.

---

اینها سفسته آدم پوشالین بود.

از دید نادرست خودتان چندتا گزاره در آورده‌اید چسبانده‌اید گویی که من آنها را گفته باشم!


سخن را درست بگیرید:

هر مردی که بهردلیلی باکرگی را صرفاً "بهتر" بداند: نادان است.

این گزاره ما نیست، گزاره ما بود:

هر مردی که به باکرگی بهای بیش از اندازه یا سرنوشت‌ساز (= اگر باکره نبود ازدواج نکند) بدهد نادان است.

چرا نادان است؟ چون یک فاکتور نه چندان مَهند (مهم) را بهای بسیار بسیار بیش از اندازه داده.
هر زمان که یک فاکتور بیخود و بیجا سرنوشت‌ساز و بیش از اندازه مهند شد ما با پدیده نادانی روبرو میشویم.

نادرست:

هر زنی که نبود رابطه قبلی را برای ازدواج لازم بداند: برده است.

درست:

هر دختری که از ترس نپذیرفتگی از سوی شوهر آینده‌اش از همخوابگی و خوشی بردن خویش خودداری کند "برده" است.

در دریافت "بردگی" آن دشواری دارید؟ اگر این دختر برده نیست، پس چرا
خوشی امروز وی وابسته به خواسته یک پسر انگاشتیک (= فرضی) در آینده است؟

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی kourosh_bikhoda

چقدر بحث های مسخره و بی فایده ای اینجا در جریانه.
من هیچوقت نمیفهمم زن ستیزی یا مرد ستیزی یعنی چی.

---

برای من هم جالب است که شما و برخی دیگر گمان میکنند موضعی خنثی در این طیف وجود دارد یا مثلا کسی با کنجکاوی درباره‌یِ ساز و کار اجتماعی- سیاسی و... به موضوع جنسیت بعنوان موضوعی بیهوده و فاقد موضوعیت نگاه کند. البته در مورد شما (شما‌یِ نوعی را میگویم کوروش گرامی، بحث شخصی نیست) حضور فمینیسم بعنوان تنها گفتمان جنسیتی باعث شده گمان شود بحثی وجود ندارد و صدای دیگر ابلهانه بنظر برسد، این واکنش معمول به صدای متفاوت در سیستم تک حزبی‌ست!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

این واکنش معمول به صدای متفاوت در سیستم تک حزبی‌ست!

---

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/1.jpg
بعد آنارشی میگه من بد برداشت میکنم:)))
فقط موندم چرا خواهر بزرگتر این mrm رو هنوز با سیخ داغ نکرده:)))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی kourosh_bikhoda

من هیچوقت نمیفهمم زن ستیزی یا مرد ستیزی یعنی چی.

---

کاملا درست فهمیده اید. من برای توصیف چنین مباحثی تنها یک عبارت به ذهنم می‌رسد:
«دایی مردکی»! که عبارتی‌ست مرادف «خاله زنک». ولیکن با تکیه و صلابت محکم و مراتب
بلیغ‌تری از آنست.
بر این پایه من هم پیشه‌ی ترولینگ را اتخاذ کرده و از همین تریبون خودم را یکی از ترول‌های
مخرب انجمن معرفی می‌کنم. از آقای "شوالیه‌گری" هم می‌خواهم مانیفست ترولیسم را برایمان
قرائت کنند تا ترولیست مفید به فایده‌ای برای سخنگاه باشیم.

فایل پیوست 3208

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Alice

بر این پایه من هم پیشه‌ی ترولینگ را اتخاذ کرد

---

پیشترها میگفتند فرنود که ته کشید, سفسته‌یِ پرداختن به
سخنگو و لودگی می‌آغازد, این روزها باید گفت ترول میآغازد!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

برای من هم جالب است که شما و برخی دیگر گمان میکنند موضعی خنثی در این طیف وجود دارد یا مثلا کسی با کنجکاوی درباره‌یِ ساز و کار اجتماعی- سیاسی و... به موضوع جنسیت بعنوان موضوعی بیهوده و فاقد موضوعیت نگاه کند. البته در مورد شما (شما‌یِ نوعی را میگویم کوروش گرامی، بحث شخصی نیست) حضور فمینیسم بعنوان تنها گفتمان جنسیتی باعث شده گمان شود بحثی وجود ندارد و صدای دیگر ابلهانه بنظر برسد، این واکنش معمول به صدای متفاوت در سیستم تک حزبی‌ست!

---

من واقعن نمیفهمم این بحث ها برای چیه. الان شما هدفتون در این بحث ها چیه؟ چه اتفاقی رو میخواید گوشزد و اطلاع رسانی کنید؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی kourosh_bikhoda

من واقعن نمیفهمم این بحث ها برای چیه. الان شما هدفتون در این بحث ها چیه؟ چه اتفاقی رو میخواید گوشزد و اطلاع رسانی کنید؟

---

همان هدفی که در هر بحث دیگری دنبال میشود، رسیدن به دنیایی بهتر و عادلانه‌تر،اطلاع‌رسانی به مردان درباره‌یِ ماهیت نقوش جنسیتی.
البته دانستن در جای خودش ارزشمند است و بنظر من بحث نیاز نیست هدف سیاسی-اجتماعی داشته باشد. اینجا هم انجمن کوچکی‌ست که بیشتر از آنکه نقش اطلاع رسانی داشته باشد به خود ما آگاهی و کسب دانش خود ما کمک میکند، حالا میخواهد موضوع اسلامستیزی باشد یا زنستیزی باشد یا هرچه.
گمان من این است (بنا بر شناخت نسبی از موضع شما) که اساسا بحث اجتماعی را بیحاصل میدانی، مدل شما سیستمی لیبرال است که نظم هر چیز در آن مشخص است، این است که ما بخواهیم درباره‌یِ عدالت اقتصادی بحث کنیم یا عدالت در موضوعات مربوط به جنسیت خود به خود بیمعنی‌ست، شما بر این باورید که اینها مسائلی ست که با مرزمندی و حریم خصوصی در یک سیستم لیبرال (با نهاد‌هایِ مربوطه‌‌یِ آن البته) خود به خود حل میشود.این است که وقتی در همان سیستم لیبرال، فمینیسم براحتی همان حریم خصوصی را زیر پا میگذارد این از نظر شما باز هم بحث جنسیتی و مرتبط با مردستیزی/زنستیزی نیست، آیا درست متوجه شده‌ام؟