شما کلا مرخصی و با این جوابهای صد من یه غاز به هیچ چیزی نیازی نداری !
نمایش نسخه قابل چاپ
جای این اشعار و موعظه ها ، بگید چرا دو حالت بیشتر متصور نیست ؟ اگر کسی به خدا باور داره که اصولا نیازی به این گونه برهان نداره ولی اگر برهان برای ناباورین هم مطرح هست ، باید تمام اون 6 حالت در نظر گرفته بشه که در این صورت برهان دفع خطر احتمالی ، کارایی خودش رو از دست میده...
همهیِ انگاشتها (= فروض) من درآوردی هستند, اگر نبودند که دیگر نمیگفتند انگاشت, میگفتند فرنود.
شما هم در انگاشت دوم که خدا هست چند پیشانگاشت پنهان دارید آنهم اینکه این خدایی که میانگارید هست, بَهمان و بیسار
و مسلماندوست و کافرستیز و کینهتوز و ... هم هست, که اینها هم مندرآوردی هستند و مندرآوردی بودن اشان
کمتر از اینکه خدا یا یزدان پاکی هست و منِ خداناباور را چون هومن نیکسرشت و درستکاریبودهام پاداش میدهد, نیست.
پارسیگر
این برهان برای خداباور اقامه نمی شود بلکه برای ناباوری است که مصداق نرود میخ آهنی در سنگ شده است و با لجاجت و عناد
ایرادهای بنی اسرائیلی به برهان های اقامه شده بر وجود خدا می گیرد در این لحظه به او گفته می شود که دو حالت بیشتر قابل فرض نیست .....
حالت های دیگر منتفی است زیرا یا مدعی ندارد و در صورت داشتن مدعی استدلال و برهان قابل اعتنا ندارد.
این تقسیم بندی دو حالتی شما ناشی از پیش فرض های یک خداباور آن هم مسلمان احتمالا شیعه هست و مصادره به مطلوب !! حالات مطرح شده که نیاز به برهان و استدلال نداره اصولا و برهان هم دفع خطر احتمالی هست ، پس باید تمام حالات در نظر گرفته شه...
تقسیم بندی 6 حالتی دربرگیره تمام حالات ممکن و فاقد هر گونه مصادره به مطلوب هست.
شما بار اولی که من حرف از 6 حالت زدم ، گفتید اگر 90 به 10 هم به نفع عدم وجود خدا باشه ، باز هم معقول هست که خداباور باشیم :e415: ، بعد که کمی فکر کردید فهمیدید چه گافی دادید !!