ازدواج

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

گرامیان چون دین واژه سپنتا یا مقدس را نادرست بکار برده فرنود نمیشود ما به کل دور بریزیم‌اش.

---

دوست عزیز من واقعا هر چی فکر میکنم نمیتونم مفهوم مقدس یا معادلش رو درک کنم.
چرا بعضی چیزها مقدسه؟
این واژه از کی وارد دایره ی لغات آدما شده؟
آیا مقدس بودن=سهم ویژه دادن و نابرابری؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mahtab71

دوست عزیز من واقعا هر چی فکر میکنم نمیتونم مفهوم مقدس یا معادلش رو درک کنم.
چرا بعضی چیزها مقدسه؟
این واژه از کی وارد دایره ی لغات آدما شده؟
آیا مقدس بودن=سهم ویژه دادن و نابرابری؟

---

سِپنتا زیباتره که در واژگاه سپنت، اسپند، اسپندیاد و .. داریم.

از دید من ارزشمندی چیزها برای ما میتوانند برگزیدگی (priority) داشته باشند مهتاب جان، پس اگر یک چیزی بسیار باارزش (خوشی‌آور، خواستنی، ...) بود میتوان آن را سپنتا در نگر گرفت.

چیزهای سپنتا بر این پایه کار میکنند که هر دو سو یک شماری protocol را آزادانه پذیرفته و دنبال میکنند، مانند
همسرگزینی که میتواند سپنتا باشد، زمانیکه دو دلداده میپذیرند که تن و سُهش‌های خودشان را تنها به دیگری مرزمند کنند.

اینها خودخواسته میبانشد و برابر با "سپنتای دینی" که نمیتوان شکست و یا اگر شکستید با پادافره دوزخ و امروز دولت و .. روبرو میشوید نیستند،
ولی همزمان چون با پذیرش دوسو دنبال میشوند یک بار سپنتایانه با خود دارند، شما دوست دارید آنها را دنبال کنید چرا که دنبال کردنشان سودمند و خوشی‌اور است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

یه سوال از دوستان دارم
آیا کسی که ازدواج کرده مطلقا نباید شرکای جنسی دیگه ای داشته باشه؟
آیا ازدواج یک امر مقدسه؟

---

همونجور که دوستان اشاره کردند،تفاهم و توافق مهمه.
ازدواج و غیر ازدواج هم نداره،در هر رابطه ای باید توافق وجود داشته باشه،اگر مبنا فریبکاری باشه فرقی نداره که اسم رابطه چی هست در هر حال مشکل وجود داره:)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

همونجور که دوستان اشاره کردند،تفاهم و توافق مهمه.
ازدواج و غیر ازدواج هم نداره،در هر رابطه ای باید توافق وجود داشته باشه،اگر مبنا فریبکاری باشه فرقی نداره که اسم رابطه چی هست در هر حال مشکل وجود داره:)

---

بله توافق که مسلمه که میتونه بسیار ی ازمسائل رو حل کنه
اما سوال من اینه که اگر چنین مسائلی وجود داشته باشه و لو به میزان کاملا برابر خوب دیگه ازدواج چه معنی ای میتونه داشته باشه و کلا ایا هدفی داره؟
اصلا میتونه بار معنایی داشته باشه؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

بله توافق که مسلمه که میتونه بسیار ی ازمسائل رو حل کنه
اما سوال من اینه که اگر چنین مسائلی وجود داشته باشه و لو به میزان کاملا برابر خوب دیگه ازدواج چه معنی ای میتونه داشته باشه و کلا ایا هدفی داره؟
اصلا میتونه بار معنایی داشته باشه؟

---

همسرگزینی برای زادآوری (بچه آوردن) ئه، کسیکه نمیخواهد بچه‌دار شود به دید من نباید همسرگزینی کند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

همسرگزینی برای زادآوری (بچه آوردن) ئه، کسیکه نمیخواهد بچه‌دار شود به دید من نباید همسرگزینی کند.

---

یعنی کل فرایند ازدواج به خاطر تولید مثله؟
یعنی نمیشه بدون همسر گزینی بچه داشت؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

اما سوال من اینه که اگر چنین مسائلی وجود داشته باشه و لو به میزان کاملا برابر خوب دیگه ازدواج چه معنی ای میتونه داشته باشه و کلا ایا هدفی داره؟
اصلا میتونه بار معنایی داشته باشه؟

---

نمیدونم آیا میشه ازدواج رو یک جور تملک محسوب کرد یا نه؟
اصلا خود ازدواج یه جور مالکیت خصوصی نیست؟
همسرمن خب یعنی من زنمو یا شوهرمو جزء املاکم حساب کردم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

یعنی کل فرایند ازدواج به خاطر تولید مثله؟
یعنی نمیشه بدون همسر گزینی بچه داشت؟

---

کل فرایند «عاشق شدن» برای زادآوریه، همسرگزینی که چیزی نیست ایرانبانو! :21:

همسرگزینی یک شیوه‌ی دیرینه برای پایبندی زن و مرد به هم بوده، ابزار طبیعت "عشق" بوده، ابزار فرهنگ "همسرگزینی".

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

بله توافق که مسلمه که میتونه بسیار ی ازمسائل رو حل کنه
اما سوال من اینه که اگر چنین مسائلی وجود داشته باشه و لو به میزان کاملا برابر خوب دیگه ازدواج چه معنی ای میتونه داشته باشه و کلا ایا هدفی داره؟
اصلا میتونه بار معنایی داشته باشه؟

---

من کلا با ازدواج مخالفم،نظر بد کسی رو پرسیدی:))
به طور کلی آزادی جنسی لزوما چیز بد یا خوبی نیست،باید مثلا دید که در مواردی احتمال مفید بودن محدودیت از آزادی بیشتره(شاید در بزرگ کردن کودک که مهربد گفت)
مسئله اینه که سیستم جوامع ما طوری نست که بدونیم بدون نهاد های سنتی خانواده پرورش کودکان به چه شکلی میتونه باشه.

نکته:در هر حال به دلیل فراگیر بودن خانواده ها و اینکه حتی پایبندی مطلق به شرکای جنسی در ازدواج وجود نداره میشه گفت آزادی جنسی حتی به پرورش بچه ها هم چندان ضربه ای نمیزنه.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

:در هر حال به دلیل فراگیر بودن خانواده ها و اینکه حتی پایبندی مطلق به شرکای جنسی در ازدواج وجود نداره میشه گفت آزادی جنسی حتی به پرورش بچه ها هم چندان ضربه ای نمیزنه.

---

stop
چرا به بچه ها ضربه نمیزنه؟یعنی بچه شاهد این باشه که پدر و مادرش شرکای جنسی متفاوت دارن....