نمایش نسخه قابل چاپ
با سلام
داشتم با یکی از مسلمین بحث میکردم و بهش گفتم که چرا اعراب بعد از حمله به ایران و روم شرقی زنان کسانی را که شوهرشان کشته شده بود را کنیز میکردند او هم در جواب گفت چون اگر آن تعداد زن بی سرپرست میماندند فساد در جامعه شکل میگرفت. سوال من اینجاست اگر شما جای اعراب بودید چه راهکاری برای زنان بی سرپرست ارائه میدادید؟ اصلا در جهان آن زمان حکومت ها چگونه این مشکل رو حل میکردند؟
با تشکر
نیروی کاری رایگان!
بهترین استدلال برای بردگی خانوم ها....
نخست اینکه فسادی اگربوده در جامعه ایران بوده نه اعراب،دوم آنکه این چگونه تعریفی از فساد است که برده‌داری و سکس اجباری با زنی که شوهرش را هم کشته‌ای اخلاقی‌ست و رها کردن او پیش قوم و خویش خودش عامل فساد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی agn0stic
سوم اینکه اساسا این سخنان از مسلمین مضحک است چرا که در موردی مانند بنی غریظه ابتدا تمام مردان را سر بریدند و سپس زنان آنها را بجای بردن همراه خود و سرپرستی آنها (!!) همانجا به برده داران فروختند و پولش را گذاشتند در جیبشان و البته خمس الله هم که محفوظ است !!
نکته جالبتر و از دید حقوق مردان خیلی جالب است که بریدن سر مردان و پسران که گزینه برده شدن را هم حتی ندارند اینجا اصلا حساب نمیشود،بعد زنان که باز بواسطه زن بودن و بالا بردن ظرفیت تولید مثل باز حداقل یک گزینه بعنوان بردگی را داشته‌اند اینجا محل دلسوزی هستند.
البته این ادعا که اعراب به دنبال سرپرستی از زنان بودند سست است چرا که به عنوان مثال اعراب وقتی به اهواز رسیدند و شهر رو تسخیر کردند زنان را از مردان جدا کردند و به زنان که سرپرست داشتند (یعنی شوهر داشتند) تجاوز کردند! که عمر دستور داد شهر را تخلیه کنند و زنان را به شوهرانشان پس بدهند! (این رو جناب بهرام مشیری از روی کتاب تاریخ طبری خوندند) این رو چگونه میخواهند توجیه کنند؟
چنین اتفاقی پس از جنگ های جهانی هم مطمئنا رخ داده چرا که کشته های مردان چند برابر زنان بوده و مطمئنا زنان بی سرپرست بسیاری برجای مانده اند. حکومت های اروپا چه راهکاری اندیشیدند؟
اسلام اگر نگران فساد بود که زن شوهر دار را حلال جان سربازان متجاوزش نمیکرد!
چه طور است که وقتی زنی شوهر دار چنانچه شوهرش هم زنده باشد اگر به دست مسلمانان بیافتد از شیر مادر نیز حلال تر است(23نسا)!!!
ضمن اینکه محمد اگر در پی جلوگیری از اشاعه ی فساد در زنان بود انقدر بر سر زنان خود هوو نمی آورد تا عایشه هم با صفوان معطل حماسه بیافریند.
این توجیهات ضد و نقیض اسلامیون در نوع خودش جالب است!!!
اما در تاریخ زنان و کودکان معمولا دست و پا گیر بودند.
در جنگ های بین حکومت های متمدن آن زمان گرچه که هزاره ها قبل از حملات اعراب وجود داشتند رسم و رسومی در بین خود داشتند و امان دادن به طرف مقابل را نشان از بزرگی خود می دانستند.(عمومیتی نداشته)
مثلا در جنگی که خشایار شاه به یونان داشت به تصرف صرف اکتفا کرد و به سربازانش دستور داده بود که به هیچ وجه حق تعرض به زنان و کودکان و سالخوردگان را ندارند.(ماریژان موله)
یا مواردی از حمله ی اسکندر به ایران نیز در تاریخ ثبت شده که اسکندر تعرض و تصاحب زنان را بر سربازان خود ممنوع کرده!
تفاوت بین جنگ امپراطوری ها ی عظیم و متمدن با جنگ های اعراب و مسلمین در قصد و هدف انان بوده.
جنگ هایی مانند جنگ ایران و روم عموما جنگ بین قدرت ها بوده و برای به رخ کشیدن برتری خود شان هم که بوده باشد اصولی را در جنگ ها رعایت میکردند.
اما تاریخ گواهی میدهد که جنگ اعراب و مسلمین چیزی جز رسیدن به غنائم جنگی(با عرض پوزش آنهم از نوع چس خوری) فراتر نمیرفته و زن نیز از این قائده مستثنی نبوده.
نمونه ی بارزش زنان متعدد محمد به عنوان یک رهبر مذهبی و یا حسن و حسین در ایران.....!!!
بهرام مشیری؟؟!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی agn0stic
از کی تا حالا بهرام مشیری شده منبع؟ :-) هرچند نقل قول کنه بازم قابل اعتماد نیست..
نظر شخصی ام رو میدهمااا. ولی اون موقع شهری به اسم اهواز نبوده که در تاریخ طبری اومده!!!
...
دوستان سعی کنید از فرمت پیش فرض تارنما استفاده کنید،این روش‌هایِ هیلایت و رنگی کردن و استفاده از سایز 5 و 6 برای تاثیر بر مخاطب قرار نیست اینجا روال شود.
راسل
اهواز قبل از حمله اعراب نام های دیگری داشته اما بعد از حمله اعراب نامش اهواز شده:گفت‌آورد:
نظر شخصی ام رو میدهمااا. ولی اون موقع شهری به اسم اهواز نبوده که در تاریخ طبری اومده!!!
پیشینه نام اهواز - ویکی‌پدیا
لا حکم الا الله