پدافند از حقوق مردان

[Mehrbod]

مهربد جان قسمت قرمز مال سال هزار و سیصد و درشکه است !
امروزه در هر خانه ای یکی دو تا از اینها پیدا میشود :

2459

خودش راه میوفتند ، تا سوراخهایی که هیچ بنی بشری دستش به آن نمیرسد را جارو میکند دست آخر هم میرود سر جایش تا دوباره شارژ شود ! که البته همین هم اختراع مردان است .
در خانه های نوساز با تکنولوژی های امروزی هم (مانند منزل ما) هوای خانه هر 3 ساعت یک بار به طور کلی کشیده میشود و هوای پاک و تمیز همواره جایگزین میشود . به این ترتیب از گرد و خاک و رطوبت و .... هم خبری نیست .

باز ننه بزرگ های ما این نق ها را بزنند میگوییم در منزل یک کاری میکردند !

:e00e:

در کتابی که شهریار آورده بود یک فرگرد زیبا برای همین داستان خانه‌داری داشتیم که ترزبان اش بایسته شد!

من چون همه جوره زندگی کرده ام, تنها, با دوست دختر, آنهم در چندین کشور میدانم خانه‌داری چه اندازه
کار آسان و خوشی‌آوری است, و همچنین از نزدیک و با آروین دست یک دیده‌ام زنها چگونه با دروغگویی از کاه کوه میسازند.


یک نمونه میزنم تا به ژرفای برخی خباثت‌ها پی ببرید.

یکی از خویشاوندان زن نزدیک من که کاناداست و پیشتر که آنجا بودم پیششان بسیار میرفتم, پسر بس باهوش و دوست‌داشتنی‌ای دارد که من بیشتر برای دیدن او همیشه آنجا بودم.

این پسر با سن کم این اندازه باهوش و همزمان سخن‌شنو است که برای خود من همیشه باورنکردنی میاید. شوهر این
خانم (که به من بیگانه باشد) نیز مانند همه مردان بیرون کار میکند و خویشکاری خانم از "خانه‌داری" + "بچه‌داری" فراتر نمیرود.

پیش از هرچیز, کار خانه‌داری که به یک شوخی زشت میماند, رختشوی, خشکشوی, ظرف‌شوی, microwave, oven, ...
کار بچه‌داری هم برای من که گاه چندین شباروز آنجا میماندم به شوخی بدتری میماند, اگر به من باشد
از نگهداری چنین کودکی بی اندازه هم خوشی میبرم و بجای برنامه‌‌ریزی رایانه با خوشنودی بچه‌داری میکردم.


ولی چیزیکه بازگویی میکنم, برای اینکه این زن به شوهرش نشان دهد چه اندازه سخت کار میکند, من نگریسته بودم
از بامداد تا عصر که مرد خانه نبود پیش از دادن خوراک بچه, به او یادآوری میکرد که آنرا پخش و پلا نکند و
پشت میز مینشاند اش و پسر هم سخنشنوی میکرد و شاید تنها یک خرده از غذا از بشقابش بیرون میریخت.

بجای آن ولی چندین باری هم دیدم که نزدیک‌هایِ عصر که میشد, یک چیزی که بسادگی پخش و پلا شود (مانند برنج) به
کودک میداد و بجای اینکه بگوید روی میز بنشین هم کودک را روی کاناپه می‌نشاند و برایش یه کارتون هم میگذاشت تا سرگرم باشد. در چنین
ریختی کودک که حواسش جای دیگری بود بیشتر برنج‌ها را روی زمین و اینور آنور میریخت و مادر هم "هیچی نمیگفت" تا سر و کله‌یِ پدر خانه کم کم پیدا شود.

سپس که مرد به خانه میاید با یک واریانس ١٥ دقیقه‌ای برگشته و کودک را برای
پخش و پلا کردن و بد خوردن تنبیه میکرد و با هزار اخم و تخم برنج‌ها را جمع میکرد!
در این میان چهره‌یِ پدر خانه که با چه افتخاری به زن و فرزند اش نگاه میکرد و خود را خوشبخت میافت نیز دیدنی بود!!


این تنها یک نمونه از خباثت‌هایِ شریرانه‌ای بود که من هتا نمیاندیشم خودآگاهانه میبودند, اینکه از سخنان تلفنی
همین یک خویشاوندمان با دیگر دوستان زن اش چه چیزهای ترسناک و گاه دیوانه‌کننده‌ای شنیده‌ام نیز بماند برای دیرتر!


پارسیگر

[sonixax]

انگار در هر خانواده ای از اینهاست!


زن به شوهرش میگه از اینا بخر، مرده میگه زن تو دستت توی خرج نیست! میدونی چقدر گرونه؟! نمیخرم برات!
چه وضعشه؟! LED میخواهی - ماشین ظرف شویی هم میخواهی - جاروبرقی اتوماتیک هم میخواهی؟؟!
اینجوری میشه که مرد چیزی نمیخره!!

سوای اینکه پرت و پلا میگویید و یک جا مدیریت منابع مالی منزل را کار زنان میدانید و جای دیگر این مرد است که پول خرج نمیکند و جاروبرقی نمیخرد !!!! از روی سخنانتان به خوبی میشود فهمید که سطح آگاهیتان چه میزان است !

قیمت پیشرفته ترین مدلهای اینها که میتوانید برنامه ریزی شان کنید از فلان جای خانه را جلوتر جارو نزند یا سر ساعاتی خاص خانه را جارو بزند و یا سنسور داشته باشد تا به محض دیدن آشغال به سمتش رود و آنجا را تمیز کند فراتر از 200-300 یورو نمیرود ! این در حالیست که قیمت یک جاروبرقی معمولی از برندهای خوب مانند میله ، سامسونگ ، ال جی ، درت بولت ، بوش ، آ اِ گ ، زیمنس و .... از 150 یورو شروع میشود و تا 1000 یورو هم میرود .

Philips FC8802/01 Robotersauger EasyStar: Amazon.de: Küche & Haushalt (http://www.amazon.de/Philips-FC8802-01-Robotersauger-EasyStar/dp/B008PB2RGQ/ref=sr_1_11?ie=UTF8&qid=1379975405&sr=8-11&keywords=staubsauger+roboter)

Miele S 8730 Special Bodenstaubsauger / 2.200 Watt / Active HEPA-Filter / Comfort-Kabelaufwicklung / Handgriffsteuerung / Automatic-Stufe / Hartbodenbürste SBB Parquet Twister / Turbobürste STB 205-3: Amazon.de: Küche & Haushalt (http://www.amazon.de/Miele-8730-Special-Comfort-Kabelaufwicklung-Handgriffsteuerung/dp/B008BGL2HU/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1379975386&sr=8-7&keywords=staubsauger+miele)

انواع برندهای کمتر شناخته شده هم هستند که میتوانید محصولاتشان را با 50 یورو بخرید !

پس باز هم اینجا خانم مقصر است که به جای یکی از اینها که هم ارزان تر است و هم همه فن حریف ، میرود یک میله 400 یورویی میخرد بعد هم نق و نوق میکند که آی من خونه جارو کشیدم ! تازه همانش هم به قول مهربد کار 5 دقیقه است و بس .

این طور باشد آقا هم سر کار باید محل کسب و کارش را جارو بکشد ، طی بکشد ، تمیز کند ، همه چیزهایی که مشتریان بر هم میریزند را مدام مرتب کند و تازه در کنار اینها کلی کار دیگر هم بکند که خرجی خانه را تامین کند . یعنی باز هم مرد دست کم صد پله جلوتر است .

اگر هم شخص کارمند باشد باز هم سنگینی تمیز کردن دفتر کار و ... بر دوشش است .

تازه اینها برای قشر سرمایه دار مرفح (به جای ه از ح استفاده کردم تا غلیظ تر بخوانید !!!) بی درد است !

کارگر ساختمانی ، کارگر معدن ، طی کش کف رستوران ، راننده تاکسی ، سوپور ، توالت شور فلان رستوران و ... کارشان بارها و بارها سخت تر و نفرت انگیز تر از بالایی هاست .

این بحثی بود که با شیرین هم داشتیم ، هیچ زنی حاضر به انجام این کارها نیست ! در مورد زن ایرانی دوزش شدید تر هم هست به کمتر از منش فلان دکتر رضایت نمیدهند . هر از گاهی یک بار هم ممکن است یک حال سکسی به جناب دکتر یا مدیر بدهند و این طوری پول بیشتری ازش بکشند بیرون و حتا باج بگیرند .

[Alice]

مردان دنبال سکس هستند نه گسترش ژن !
مردان برای سکس و کامیابی ازدواج میکنند و زنان برای ازدواج، سکس میکنند !

اینجورها هم نیست بانو، «سکس» یک روند غریزی‌ست و زنان هم نیاز دارند.
علاقه‌ی مردان به سکس و تن‌کامی همان علاقه به زادآوری‌ست که "پشت" نیازهای
جنسی نهان است.

[Mehrbod]

اینجورها هم نیست بانو، «سکس» یک روند غریزی‌ست و زنان هم نیاز دارند.
علاقه‌ی مردان به سکس و تن‌کامی همان علاقه به زادآوری‌ست که "پشت" نیازهای
جنسی نهان است.

نه ایشان ناخواسته به واقعیت جهان امروز اشاره کرد: زنان نیروی جنسی خود را تا میتوانند سرکوب میکنند (= خود-اختگی) تا بتوانند بجایش بهترین مرد را تور کنند.

اگرنه, اگر زن هم مانند مرد احساسی بیاندیشد که دیگر نمیتواند هوشمندانه تور پهن کند; احساس و فریبندگی یکجا نشوند.

میدانیم که باکرگی هم همان بالا بردن نرخ خودفروشی است, جوریکه دختران کمتر کامیاب در امر خود-اختگی, از در
پشتی سکس میکنند ولی این پرده را میخواهند همچنان به شوهر (= خریدار) آینده اشان بفروشند (یا هتا بهتر, پرده‌دوزی کنند).

[Alice]

زنان نیروی جنسی خود را تا میتوانند سرکوب میکنند

باباجان مُرغ و خُروس هم که خودآگاهی ندارند از روی غریزه جفت‌گیری می‌کنند.
تنها گونه‌ای که عامدانه به این غریزه‌ها پُشت می‌کنند سوپرایگویِ «انسان احمق» است! :e415:

[Theodor Herzl]

فکر کنم تنها متأهل این جمع من باشم ، پس یک کمی‌ توضیح در مورد زندگی‌ مشترک و پول میدهم. توی خونهٔ ما هم من کار می‌کنم و هم خانومم ، ولی‌ درامد من بیشتر از خانومم هست، اما یک حساب بانکی مشترک داریم که هر وقت لازم شد از اونجا پول بر میداریم . maintenance زنها کلا بالا هست و روی همین اگه خانومم پول من رو خرج خرید‌های شخصی‌ نکنه من راضی‌ هستم ، چون درامد من برای تمامی‌ خرج خونه از قسط خونه و ماشین ، پول hydro ، مالیات property و grocery اینها کافیه ، من همیشه میگم تو پول خودت رو خرج خودت بکن من راضی‌ هستم ، چون کافیه یک زن حتی اگه فرشته هم باشه از نظر مالی‌ شما رو حمایت کنه دیگه کارتون ساخته هست. البته خیلی‌ از افراد رو هم دیدم که مثلا مرد دانشگاه بوده و زن کار می‌کرده تا درس مرد تموم بشه و اون هم بره سر کار. یک چیز دیگه هم هست اینکه مرد‌ها مثلا در سال شاید ۲ یا حداکثر ۳ جفت کفش بخرند و تا کفش پاره بشه اون رو میپوشند ولی‌ به کمد زن‌ها برید ۲۰ جفت کفش می‌بینید ، اینها همه بابت‌ش پول رفته ، پس بهتر هست که زن‌ها کار کنند و خرج خودشون رو بدند

[undead_knight]

نه ایشان ناخواسته به واقعیت جهان امروز اشاره کرد: زنان نیروی جنسی خود را تا میتوانند سرکوب میکنند (= خود-اختگی) تا بتوانند بجایش بهترین مرد را تور کنند.

اگرنه, اگر زن هم مانند مرد احساسی بیاندیشد که دیگر نمیتواند هوشمندانه تور پهن کند; احساس و فریبندگی یکجا نشوند.

میدانیم که باکرگی هم همان بالا بردن نرخ خودفروشی است, جوریکه دختران کمتر کامیاب در امر خود-اختگی, از در
پشتی سکس میکنند ولی این پرده را میخواهند همچنان به شوهر (= خریدار) آینده اشان بفروشند (یا هتا بهتر, پرده‌دوزی کنند).
ببخشید مهربد الان داری یکی از ویژگی های در حال نابودی جامعه ایران و امثالش رو(اهمیت داشتن باکرگی) رو به "جهان امروز" تعمیم میدی!؟
این پدافند از حقوق مردان رو با این حرکت به کل وارد فاز جدیدی کردی:))
بسیار مشتاقانه منتظر اثباتت هستم،و البته چون جامعه ایران رو خودم میپذیرم فقط چند کشور معروف دیگه رو با آمار یا پژوهش مثال بزنی کفایت میکنه:))

[Mehrbod]

ببخشید مهربد الان داری یکی از ویژگی های در حال نابودی جامعه ایران و امثالش رو(اهمیت داشتن باکرگی) رو به "جهان امروز" تعمیم میدی!؟
این پدافند از حقوق مردان رو با این حرکت به کل وارد فاز جدیدی کردی:))
بسیار مشتاقانه منتظر اثباتت هستم،و البته چون جامعه ایران رو خودم میپذیرم فقط چند کشور معروف دیگه رو با آمار یا پژوهش مثال بزنی کفایت میکنه:))

فاز نو و کهنه ندارد, گفتیم "باکرگی هم همان بالا بردن نرخ خودفروشی است".

در جهان امروز هم همینجور است, اگر دختری باکره باشد هنوز یک ارزش است, فرشته‌ای! ((: که خود اش را پاک نگهداشته —, ولی اگر نبود هم
ُشمار کسانی که با ایشان سکس داشته نرخ وی را پایین میبرند. دختری که تنها با ٢ تن در زندگی سکس داشته گرانتر از دختری که ٤ بار سکس داشته است و همینجور به پیش; بیخود که دخترها به شما نمیگویند تنها تک دوست پسر در زندگی داشته‌اند (;

در کنارِ آن, گفتیم یک دختر نمیتواند مانند مرد در سکس دنبال خوشی باشد (تنها ساده‌ترینِ پسرها میاندیشند که یک دختر با اوست تا از سکسی
خوشی ببرد). سکس برای یک دختر تنها یک کُنش پاداشدهی فرجامین است و آنرا هم تنها به کسی میدهد که بهای تن وی را بخوبی پرداخته باشد.

این خود-اختگی دخترها در همه‌یِ جهان از همان کودکی میآغازد. یک دختر میاموزد که نیروی جنسی خودش را چنانکه گفتیم,
تا میتواند سرکوب نماید, چرا که تنها زمانی میتوان با احساسات دیگری بازی نموده و دست به فریب زد, که فریبگر خودش احساساتی و
درگیر نباشد و سرنوشت زنی که نمیخواهد هرگز کارِ سخت کند و بجایش میخواهد به هزینه‌یِ یک مرد کارگر دیگر بآسودگی زندگی کند, سراسر وابسته به این فریبگری است.

[Mehrbod]

فکر کنم تنها متأهل این جمع من باشم ، پس یک کمی‌ توضیح در مورد زندگی‌ مشترک و پول میدهم. توی خونهٔ ما هم من کار می‌کنم و هم خانومم ، ولی‌ درامد من بیشتر از خانومم هست، اما یک حساب بانکی مشترک داریم که هر وقت لازم شد از اونجا پول بر میداریم . maintenance زنها کلا بالا هست و روی همین اگه خانومم پول من رو خرج خرید‌های شخصی‌ نکنه من راضی‌ هستم ، چون درامد من برای تمامی‌ خرج خونه از قسط خونه و ماشین ، پول hydro ، مالیات property و grocery اینها کافیه ، من همیشه میگم تو پول خودت رو خرج خودت بکن من راضی‌ هستم ، چون کافیه یک زن حتی اگه فرشته هم باشه از نظر مالی‌ شما رو حمایت کنه دیگه کارتون ساخته هست. البته خیلی‌ از افراد رو هم دیدم که مثلا مرد دانشگاه بوده و زن کار می‌کرده تا درس مرد تموم بشه و اون هم بره سر کار. یک چیز دیگه هم هست اینکه مرد‌ها مثلا در سال شاید ۲ یا حداکثر ۳ جفت کفش بخرند و تا کفش پاره بشه اون رو میپوشند ولی‌ به کمد زن‌ها برید ۲۰ جفت کفش می‌بینید ، اینها همه بابت‌ش پول رفته ، پس بهتر هست که زن‌ها کار کنند و خرج خودشون رو بدند

:e00e:

آفرین, هر چه ما به این ایرانیان میگوییم در غرب از این خبرهای زن
بیاید پابه‌پای شما کار کند و نمیدانم در هزینه‌ها شریک باشد و ... نیست, نمیباورند.

نمونه‌یِ شما هم نمونه‌یِ خوبی از همان چیزی است که از آغاز این جستار گفته‌ایم: مرد برای زن چیزی بیشتر از فراهم‌آورنده نیست.

شما در این همسری خودتان:


کار بیشتری میکنید
هزینه‌هایِ مشترک را مپردازید
از سکس خوشی میبرد
...


همسرتان ولی:


کار کمتری میکند‌ (آنهم بیگمان دلبخواه)
همه‌یِ درآمدش را تنها هزینه‌یِ خودش میکند (جای دوری نمیرود)
از سکس به اندازه‌یِ شما خوشی میبرد
...



میبینیم که یکسنجی‌ای[1] در کار نیست و شما, در فربود[2], دارید بهره‌کشی میشوید.






چون کافیه یک زن حتی اگه فرشته هم باشه از نظر مالی‌ شما رو حمایت کنه دیگه کارتون ساخته هست


باز هم آفرین, این همان ترفند‌هایِ نادیدنی, نابساویدنیِ[3] زنان هستند. شما احساس نمیکنید آنجا وادار به پرداخت
هزینه‌هایِ مشترک شده‌اید, ولی در عمل, اگر بکوشید زن را در هزینه‌هایِ مشترک سهیم[4] کنید کارتان ساخته است.

به این میگویند ویناب[5] آزادی (the illusion of free choice), که زنان بهتر از هر کس میدانند چگونه به شما بدهند.





----
1. ^ yek+sanj+i::Yeksanji || یکسنجی: تقارن Ϣiki-En (http://en.wikipedia.org/wiki/Symmetry) symmetry
2. ^ far+bud::Farbud || فربود: فرابود; آنچه فرای ما هست; واقعیت Ϣiki-En (http://en.wikipedia.org/wiki/Reality) reality
3. ^ Basâvidan || بساویدن: لمس کردن Ϣiki-En (http://en.wikipedia.org/wiki/Touch) to touch
4. ^ sah+istan::Sahistan <— Sehistan || سهیستن: به نظر رسیدن MacKenzie to seem erscheinen
5. ^ Vinâb || ویناب: توهم

[یه نفر]

کسری جان میشه یه عکس از کمد کفشی خانومت بگذاری؟

[Theodor Herzl]

کسری جان میشه یه عکس از کمد کفشی خانومت بگذاری؟خیر

[Theodor Herzl]

کار بیشتری میکنیدبحث کار بیشتر یا کمتر نیست ، هر ۲ تا کار مهمی‌ انجام میدهیم ولی‌ درامد field من بیشتر است

[Nevermore]

ببینید،این خانم مست پاتیل رفته خانه هم خانه ای سابق اش برای جمع کردن وسایل اش،بعد یهو خر شده پریده به پسره زده خایه های هم خانه ای سابق بد بخت اش را به خون ریزی انداخته بعد نویسنده ی هافینگتون پست آمده در این مورد مطلب طنز می نویسد.:e059:

جالب است که این خانم یک روز در زندان بوده بعد به قید وثیقه آزاد شده.جای زن و مرد را در این داستان عوض کنید بعد تصور کنید چه خشتکی از مرده پاره می کردند.


While Dolquist's fate is unfortunate, he's lucky the suspect didn't squeeze harder -- one of those things could have popped right out (http://www.huffingtonpost.com/2012/06/05/joyce-maxine-gregory-squeezed-testicles-scrotum-malicious-castration_n_1572324.html).

(http://www.huffingtonpost.com/2013/10/09/bleeding-testicles-south-carolina_n_4072338.html)South Carolina Woman Squeezed Ex-Roommate's Testicles So Hard They Bled: Police (http://www.huffingtonpost.com/2013/10/09/bleeding-testicles-south-carolina_n_4072338.html)


2608

[Nevermore]

Mother arrested by FBI after tearing son's genitals in angry outburst (http://www.kens5.com/news/FBI-Mother-arrested--229029271.html?fb_comment_id=fbc_660078650678107_7 010593_660456557306983#f192f464c90fc8a)

SAN ANTONIO -- The Federal Bureau of Investigations arrested the mother of a 6-year-old boy Wednesday for assaulting her son by pulling his genitals so hard they ripped, according to court documents.
The mother faces assault within a Maritime and Territorial Jurisdiction resulting in serious bodily injury, according to court documents.

On the night of Sept. 27, the mother admitted she was angry with the boy and grabbed his scrotum and pulled him to her as hard as she could, ripping him according to documents. The boy suffered a four centimeter long laceration and penile bruising.
She cleaned the wound with alcohol and tried to fix the cut on the scrotum with super glue until it stopped bleeding. She then stuffed the boy's underwear with paper towels and told him to go to bed, according to documents. She did not seek medical attention for the boy.

When the boy's father returned home to their home at Fort Sam Houston Joint Military Base, he found his son crying, according to documents. He took his son to San Antonio Military Medical Center where the child was taken into surgery to repair the damage.


:e40f::e058:

[Russell]

ABCs 20/20 fails to broadcast story on AVFM (http://www.avoiceformen.com/allnews/abcs-2020-fails-to-broadcast-story-on-avfm/)

Women Battle Online Anti-Women Hate From the 'Manosphere' - ABC News (https://abcnews.go.com/Technology/women-battle-online-anti-women-hate-manosphere/story?id=20579038#.UmAqTuxaYro.twitter)


بنظر میرسد واکنش‌ها به manosphere و جنبش حقوق مردان در فضای مجازی دارد آغار میشود. امیر عزیز نظرت در مورد اختلاف نظرها درباره‌یِ پیامدهای وارد شدن به بازی اینها و سودمند یا زیانبار بودن آن برای جنبش در میان مدت چیست؟

پ.ن:بعد از نوشتن پست دیدم که نوشته‌ای تا مدتی نیستی، پس این باشد تا آن وقت !!

[Nevermore]

پژوهشی دیگر درباره ی خشونت خانگی صورت گرفته توسط Harvard Medical School:


Almost 25% of the people surveyed — 28% of women and 19% of men — said there was some violence in their relationship. Women admitted perpetrating more violence (25% versus 11%) as well as being victimized more by violence (19% versus 16%) than men did. According to both men and women, 50% of this violence was reciprocal, that is, involved both parties, and in those cases the woman was more likely to have been the first to strike.
Violence was more frequent when both partners were involved, and so was injury — to either partner. In these relationships, men were more likely than women to inflict injury (29% versus 19%).
When the violence was one-sided, both women and men said that women were the perpetrators about 70% of the time. Men were more likely to be injured in reciprocally violent relationships (25%) than were women when the violence was one-sided (20%).


نکته ی دیگر اینکه این فرضیه درست نیست که چون مرد ها از گفتن اینکه زنها را کتک می زنند شرم می کنند و در نتیجه دروغ می گویند،چرا که خود زنان هم مهر تایید بر این نتایج زده اند.

Domestic violence: Not Always One Sided (http://www.fathers-4-justice.ca/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=393%3Adomestic-violence-not-always-one-sided&catid=1%3Alatest-news&Itemid=18&lang=fr)

[Mehrbod]

مرد نمیتواند در هواپیما کنار کودکان بنشیند.


http://www.daftarche.com/images/imported/2013/10/159.jpg

"excuse me Sir, could you trade seats with a woman?" MEN being told they can't sit next to children is a clear sign of a brainwashed feministic and biased culture!

آگاهی بیشتر: Airline sex discrimination policy controversy - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Airline_sex_discrimination_policy_controversy)

[مزدك بامداد]

مرد نمیتواند در هواپیما کنار کودکان بنشیند.


http://www.daftarche.com/images/imported/2013/10/159.jpg

"excuse me Sir, could you trade seats with a woman?" MEN being told they can't sit next to children is a clear sign of a brainwashed feministic and biased culture!

آگاهی بیشتر: Airline sex discrimination policy controversy - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Airline_sex_discrimination_policy_controversy)
ولی خب، باید پذیرفت که مردان بچه باز بسیاربسیار بیشتر از زنان بچه باز هستند.
من هم دوست دارم که اگر بچه ام در هواپیما یا اتوبوس در راه است، یک زن
در کنارش نشسته باشد تا یک مرد. من خودم یادم است که در ایران، هتا زمان
شاه، بیشتر سینما ها جای بچه باز ها و کونمرزان بود و خود من که تازه جوان
هم بودم میترسیدم بروم این سینماها تا چه رسد به بچه. در اتوبوس و تاکسی
هم هتا خود راننده ها، اگر بچه ای در سندلی جلو مینشست، به بهانه ی دنده
عوض کردن، هی دستشان را به تن و پای آنها می مالیدند یا دیگر سرنشینان
اتوبود و تاکسی و .. دستکمی نداشتند و بیشتر دست درازی های جنسی را
همین تاکسی رانان و اینها میکردند که گاه هم هتّا میبردند و در بیابان پس
از تبهکاری جنسی، آن پسر یا دختر را می کشتند. بدترین نمونه اش در آن
زمان کسی بنام "اصغر قاتل" بود. هم اکنون هم اگر نیوه هارا بخوانیم، میبینیم
که اگر یک دختری از خانه گریخته باشد یا گم شده باشد یا یک پسر جوانی،
تا به خانه اش برسد یا نرسد، بارها از او کژبهره ی جنسی میبرند و هتّا در
نهاد های دولتی ، مانند خانه ی دختران فراری کرج هم چند سال پیش شنیدیم
که آخوند سرپرست آنجا، به همه یکی یکی تجاوز کرده و سپس دستیارانش
این کار را دنبال میکردند! در اروپا هم هتّا بیشتر بچه بازها میکوشند که در
کودکستان ها و دبستان های آغازین ، در کمپ های سرگرمی کودکان و نوجوانان،
در آمزشگاه های کلیسایی برای پسران، در استخر های شنا و .. کار کنند تا
بتوانند به آسانی " برخورد فرهنگی"!! با این بچه ها داشته باشند. بر این
پایه بد نیست که گروهی از پیشه ها که کنترل کمتری میتوان کرد، بیشتر به زنان
سپرده شود که از روی سرشت زادی خود گرایشی به بچه بازی ندارند.
•

[Nevermore]

ولی خب، باید پذیرفت که مردان بچه باز بسیاربسیار بیشتر از زنان بچه باز هستند.
من هم دوست دارم که اگر بچه ام در هواپیما یا اتوبوس در راه است، یک زن
در کنارش نشسته باشد تا یک مرد. من خودم یادم است که در ایران، هتا زمان
شاه، بیشتر سینما ها جای بچه باز ها و کونمرزان بود و خود من که تازه جوان
هم بودم میترسیدم بروم این سینماها تا چه رسد به بچه. در اتوبوس و تاکسی
هم هتا خود راننده ها، اگر بچه ای در سندلی جلو مینشست، به بهانه ی دنده
عوض کردن، هی دستشان را به تن و پای آنها می مالیدند یا دیگر سرنشینان
اتوبود و تاکسی و .. دستکمی نداشتند و بیشتر دست درازی های جنسی را
همین تاکسی رانان و اینها میکردند که گاه هم هتّا میبردند و در بیابان پس
از تبهکاری جنسی، آن پسر یا دختر را می کشتند. بدترین نمونه اش در آن
زمان کسی بنام "اصغر قاتل" بود. هم اکنون هم اگر نیوه هارا بخوانیم، میبینیم
که اگر یک دختری از خانه گریخته باشد یا گم شده باشد یا یک پسر جوانی،
تا به خانه اش برسد یا نرسد، بارها از او کژبهره ی جنسی میبرند و هتّا در
نهاد های دولتی ، مانند خانه ی دختران فراری کرج هم چند سال پیش شنیدیم
که آخوند سرپرست آنجا، به همه یکی یکی تجاوز کرده و سپس دستیارانش
این کار را دنبال میکردند! در اروپا هم هتّا بیشتر بچه بازها میکوشند که در
کودکستان ها و دبستان های آغازین ، در کمپ های سرگرمی کودکان و نوجوانان،
در آمزشگاه های کلیسایی برای پسران، در استخر های شنا و .. کار کنند تا
بتوانند به آسانی " برخورد فرهنگی"!! با این بچه ها داشته باشند. بر این
پایه بد نیست که گروهی از پیشه ها که کنترل کمتری میتوان کرد، بیشتر به زنان
سپرده شود که از روی سرشت زادی خود گرایشی به بچه بازی ندارند.
•

این قانون بسیار مسخره است مزدک گرامی:
نخست اینکه بچه باز ها اقلیت کوچکی از مردان را تشکیل می دهند و شما با این اطلاعات نمی توانید همه ی مردان را بالقوه بچه باز فرض کنید.
دوم اینکه آمار زنان ِ بچه باز به شدت نادرست و مخدوش است چرا که اصولا نخستین بار توسط خانم Michele Elliott در کتابی به نام Female Sexual Abuse of Children The Last Taboo به آن پر داخته شد(سال 1992) و از آن سال تا کنون هم سخن گفتن در اینباره همواره با انکار و هجمه روبرو می شود،و همیشه هم یک پای ثابت این هرزه بازی ها فمینیست ها هستند.(قابل توجه undead_knight (http://www.daftarche.com/members/undead_knight-307/) که سانسور فمینیست ها را ماله کشی می کند)می توانید شرح حمله هایی که به ایشان شده را در همان صفحه ی ویکیپدیای ایشان بخوانید.
این هم مطلبی که به خوبی موانعی که سر راه بررسی تجاوز زنان بچه باز وجود داشته را توضیح می دهد و البته آمار های بسیاری هم در مورد این موضوع ارائه می دهد که بواسطه ی همان دلایلی که گفتم به شدت متغیر هستند:
Female Perpetration of Child Sexual Abuse (http://www.havoca.org/Articles/art%20Female%20Perpetration%20of%20Child%20Sexual% 20Abuse.htm)

از همه ی اینها گذشته اگر با فرض شما هم پیش برویم که مردان بچه باز "بسیار بسیار" بیشتر از زنان بچه باز هستند باز هم دلیلی نمی شود که همه مردان را بالقوه متجاوز بدانیم و همه را با یک چوب برانیم.توهین و تحقیری را که مرد باید در هواپیما متحمل بشود را در نظر بگیرید.در همان لینکی که مهربد گذاشته می بینیم که حتی با شهردار لندن هم چنین رفتاری صورت گرفته و حتی مردی که با همسر حامله اش در هواپیما بوده است را هم جدا کرده اند.
سخن شما درست است،در استخر و مهد کودک و اینها باید مواظب بود اما چه میزان امکان دارد که یک بچه باز در هواپیما میان آن همه مسافر و خدمه دست به این کار بزند.می دانیم که اصولا بیشینه ی بچه باز ها قربانی هایشان را از میان دوست و آشنا انتخاب می کنند چرا که با این کار می توانند احتمال فاش شدن قضیه را کاهش دهند مخصوصا با تهدید قربانی.در همان انگلیس هم میبینیم که یکی از همین مرد ها از شرکت هواپیمایی شکایت می کند و خشتک آن ها را به سرشان می کشد و دادگاه هم به نفع مرد حکم می دهد(دمش گرم)

پ.ن:نکته مهمی که باعث می شود بچه بازی زنان نادیده گرفته شود این است که اکثر متجاوزان "مادران" هستند.دست کم میان هر چند مرد یکی تجربه ی sexual abuse از سوی آشنایان زن را داشته ،اما چون از دید جامعه سکس عملی یک سویه است و این مرد هست که می گاید هیچ گاه قربانی های این موضوع خود را در جایگاه یک قربانی نمی بینند.بساکه افتخار هم می کنند که زودتر از همه ی هم سن های خود دست زنی به معامله شان خورده و سینه ی زنی را توانسته اند لمس کنند.این بیشتر مایه ی نازش ایشان است تا چیز دیگری. شوربختانه باید بگویم من هم یکی از همین قربانیان بوده ام اما تا یک ده سالی شده بود بزرگترین افتخار زندگی من که سبب برتری من در نزد دوستان ام می شد.:e413:

[مزدك بامداد]

اما چه میزان امکان دارد که یک بچه باز در هواپیما میان آن همه مسافر و خدمه دست به این کار بزند.می
:e00e:
درست است، اینجا سخن شما درست است که هیچ بچه بازی نمیداند که شماره ی
سندلی اش از پیش چیست و چنین چیزی در هواپیما کمتر روی میدهد و اگر مردی از
جایش برخاست و رفت پیش بچه نشست، آنگاه باید رفت سراغش. . ولی خب، در
اتوبوس و .. چرا، این قانون بد نیست ، این چیزها دیده شده ...
•

[Alice]

در
اتوبوس و .. چرا، این قانون بد نیست ، این چیزها دیده شده ...

... صبح‌های زود، در متروهای تهران که صغیر و کبیر بهم پیوند می‌خورند. :e415:

2829283028322833

[Nevermore]

... صبح‌های زود، در متروهای تهران که صغیر و کبیر بهم پیوند می‌خورند. :e415:

2829283028322833

که البته اینجا هم پوئن بی خود به زنان می دهند که یک واگن جدا به ایشان می دهند.پوئن بیخود دیگر اینست که "نخست بگذاریدزنها بنشینند."تا جایی که با کمال پررویی نیمی از صندلی های قسمت مردان در اتوبوس را هم اشغال می کنند.:e416:

[Mehrbod]

ولی خب، باید پذیرفت که مردان بچه باز بسیاربسیار بیشتر از زنان بچه باز هستند.
من هم دوست دارم که اگر بچه ام در هواپیما یا اتوبوس در راه است، یک زن در کنارش نشسته باشد تا یک مرد.
...
•

شمار کسانیکه براستی بیمار هستند همواره اندک است و شاید (نمیدانیم؟) که در مردان بیشتر باشند,
ولی اگر کسی نابهنجاری نشان میدهد بیشتر زمانها از روی برآورده نشدن نیاز‌هایِ طبیعی و بجای وی هستند.

برآوردگی نیاز مردان در سکس هم روز به روز با "جهانی شدن" استاندارد‌هایِ "مرد خوب" میبینیم دارد سخت‌تر و
سخت‌تر میشود و از همینرو یا باید راهِ آسان و "شهرمندانه " برای برآوردن نیاز اینها فراهم باشد (همچون
روسپی‌خانه‌‌هایِ* ارزان و قانونی), یا اینکه باید بهمین شیوه‌هایِ نابهنجارِ روی آوردن به پدوفیلیا و ... آنرا در زندگی امان داشته باشیم,
چون همانگونه که کسیکه گرسنه است و دُزدی میکند را نمیتوان براستی نکوهید, نکوهش مَردی که
از سر نیازِ برآورده نشده و سرکوب شده اش به پدوفیلیا روی میاورد نیز گرچه بسیار آسان و بایسته
است, ولی هیچگونه راهکار درستی نیست و تنها مایه‌یِ پیدایش همین مردستیزیها‌یِ نابجا در جای دیگر میشود.

جُدایِ همه‌یِ اینها, من میاندیشم ما اینجا یک availability bias هم داریم: اگر پسر ٢٠ ساله با دختر ١٦ ساله بخوابد, در روزنامه از کثافت‌کاریِ مرد
! بچه‌باز!! میخوانیم, ولی اگر دختر ٢٠ ساله با پسر ١١ ساله بخوابد, از دیدگاه زنان (و روزنامه‌ها و نگرش‌هایِ جا افتافده...) پسره باید سپاسگو هم باشد و هیچ تجاوزی رخ نداده:

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/10/161.jpg


رویهمرفته, نکوهش همه‌یِ مردان از روی بودن برخی مردان پدوفیل چیزی نیست جز:


١- سرزنش خود قربانی (در بیشتر زمانها): اینکه مردان نمیتوانند نیاز جنسی اشان را مانند زنان برآورده کنند یک واقعیت است و باید برای آن چاره اندیشید.
٢- سوگیری فمینیست‌وار: چشپوشی از واقعیت و آمار راستین و استاند به نگرش‌هایِ مردستیزانه‌یِ جاافتاده, هنگامیکه ب.ن. زنان پدوفیل کم نداریم, ولی از بیخ پدوفیل به شمار نمیروند و چنانکه دیدیم, باید سپاسگوی این دسته هم باشیم!





* بیشتر زنان/فمینیست‌ها تا آنجاییکه دیده‌ایم نیز با بودن روسپیخانه‌‌ها بسختی میستیزند,
پس ریشه‌یِ همین نابهنجاری‌ها نایکراست و شاید بیشتر از همه, به خود ایشان بازمیگردد.





من هم دوست دارم که اگر بچه ام در هواپیما یا اتوبوس در راه است، یک زن
در کنارش نشسته باشد تا یک مرد.


گمان نمیکنم در اینباره هیچ جای سخنی برود گرامی. اینکه هر کس چگونه
میخواهد با دیگران برفتار تا اندازه‌یِ بالایی به خودش وابسته است و من
هم اگر روزگاری کودکی داشته باشم, نمونه‌وار پرستار دختر را به پسر برمی‌گزینم.

ولی این برداشت‌هایِ شخصی / فرهنگی را باید تنها و تنها در همان دامنه‌یِ فرهنگ نگه
داشت,اینها برمیدارند از روی کوچکترین چیزی که جاافتاده تندی قانون مردستیز درست میکنند و هیچ کاری
هم به ریشه‌یِ دشواری ندارند و از بیخ میاندازند گردن مردان, انگار که ژن مردان را دیو سرشته باشند!

پارسیگر

[Nevermore]

منبعی دیگر برای فاش کردن دروغ های فمنیست ها درباره ی خشونت خانگی.:e420:

FIFTY DOMESTIC VIOLENCE MYTHS (http://www.mediaradar.org/docs/RADARreport-50-DV-Myths.pdf)

بخش های بررسی شده در این مطلب:


Does Patriarchy Cause Domestic Violence?

1-Incidence and Nature of Domestic Violence
2-Causes of Domestic Violence
3-Consequences of Domestic Violence
4-Sexual Assault
5-Legal/Law Enforcement Response to Domestic Violence
6-The Workplace
7-Children and Custody
8-Twelve Strategies to Disguise the Truth
9-Nine of Ten Claims are False
10-Myths Don’t Help True Victims

همین یک منبع کامل برای پاسخ دادن به هر گونه دروغ و دغل زنان درباره ی خشونت خانگی کافی است.

[undead_knight]

پ.ن:نکته مهمی که باعث می شود بچه بازی زنان نادیده گرفته شود این است که اکثر متجاوزان "مادران" هستند.دست کم میان هر چند مرد یکی تجربه ی sexual abuse از سوی آشنایان زن را داشته ،اما چون از دید جامعه سکس عملی یک سویه است و این مرد هست که می گاید هیچ گاه قربانی های این موضوع خود را در جایگاه یک قربانی نمی بینند.بساکه افتخار هم می کنند که زودتر از همه ی هم سن های خود دست زنی به معامله شان خورده و سینه ی زنی را توانسته اند لمس کنند.این بیشتر مایه ی نازش ایشان است تا چیز دیگری. شوربختانه باید بگویم من هم یکی از همین قربانیان بوده ام اما تا یک ده سالی شده بود بزرگترین افتخار زندگی من که سبب برتری من در نزد دوستان ام می شد.
من نیز قربانی هستم:))
پیش نکته:آماری برای بیشینه بودن مادران متجاوز دارییا دلیل خاصی به ذهنت میرسه؟
ببین الان ما چند تا نکته داریم:
1-ما دو نوع آزار(یا بهتره بگیم تجاوز) جنسی داریم؛ با خشونت و بدون خشونت.مواردی که با خشونت هست در همه محدوده های سنی رخ میده ولی در مواردی که خشونتی در کار نیست فقط رابطه بین بزرگ سال و کودک هست.
2-اینکه شخص خودش رو در موضع قربانی نمیبینه برای من کمی ابهام داره،یعنی شاید از دید قانونی یا اخلاقی عمل شخص نکوهش شدنی باشه ولی آیا کودکی که باهاش رابطه جنسی برقرار شده(و خشونتی در کار نبوده) هم باید احساس قربانی بودن داشته باشه؟یعنی آیا جامعه(یا هر گروه دیگه ای) نمیخواد به زور دیدگاه خودش رو به شخص تحمیل بکنه؟

[Nevermore]

من نیز قربانی هستم:))
پیش نکته:آماری برای بیشینه بودن مادران متجاوز دارییا دلیل خاصی به ذهنت میرسه؟
ببین الان ما چند تا نکته داریم:
1-ما دو نوع آزار(یا بهتره بگیم تجاوز) جنسی داریم؛ با خشونت و بدون خشونت.مواردی که با خشونت هست در همه محدوده های سنی رخ میده ولی در مواردی که خشونتی در کار نیست فقط رابطه بین بزرگ سال و کودک هست.
2-اینکه شخص خودش رو در موضع قربانی نمیبینه برای من کمی ابهام داره،یعنی شاید از دید قانونی یا اخلاقی عمل شخص نکوهش شدنی باشه ولی آیا کودکی که باهاش رابطه جنسی برقرار شده(و خشونتی در کار نبوده) هم باید احساس قربانی بودن داشته باشه؟یعنی آیا جامعه(یا هر گروه دیگه ای) نمیخواد به زور دیدگاه خودش رو به شخص تحمیل بکنه؟

نکته ی 1 روشن است.
اما در مورد نکته ی 2 من گفتم قربانی از آن جهت که طبعات این رویداد برای بچه بسیار هزینه آور و استرس زا است.اینکه یک خانمی بیاید آلت تناسلی بچه را لمس کند بدون شک برای بچه لذت بخش است و چنانکه می دانیم لذت بردن بچه از لمس آلت اش به پیش از دوران بلوغ و حتی گاهی اوقات در سنین 2،3 سالگی می رسد.اما در همان لینکی هم که گذاشتم طبعات این موضوع را مورد بررسی قرار داده:


s. Rosencrans found among her study participants many of the
reactions shared by survivors of male-perpetrated abuse: depression,
anxiety, low self-esteem, and high rates of eating disorders and substance
abuse. She also found, when she asked her participants what they would want
the public to know about maternal incest, a nearly universal wish to tell
society that "this really happens."

حتی گاهی اوقات کودک به خاطر شرایط خاص فرهنگی،احساس نفرت و انزجار نسبت به چنین موضوعی دارد و به گمانم اکثر ما این تجربه ی احساس نفرت و انزجار را زمانی که برای نخستین بار پی به سکس داشتن پدر و مادر مان بردیم،داشته ایم.از سوی دیگر ترس از فاش شدن این موضوع در عین لذت بخش بودن برای بچه بسیار سنگین است.
شما اگر در اخلاقی بودن و یا نبودن ِ این عمل بحث دارید که خب آن جداست.اما اگر باور دارید که این کار نادرست است، باید بدانید که موضع دوگانه ی جامعه در قبال این موضوع باعث می شود که فرزند پسر(و یا دختر) نداند که چه بلایی بر سر اش می آید اما به دلایل فرهنگی تقریبا تمام خانواده ها از خطر تجاوز و اذیت و آزار جنسی ِ مردان علیه فرزندان شان آگاهند و بی شک مراقب اند و به خود فرزند هم آموزش می دهند که چگونه از قربانی شدن اجتناب کند.اما چون جامعه اصولا باور ندارد که متجاوز زن هم هست باعث می شود هم قربانی های پسر و هم دختر(!) که قربانی ِ متجاوزان زن شده اند ندانند که این موضوع اساسا چیست و آیا بد است،خوب است،اگر این اتفاق افتاد چه کار باید بکنند،به پدر و مادر خود بگویند و یا با توهم گاییدن ِ زن خوش باشند.این است که فرزندانی که قربانی ِ متجاوزان زن می شوند در خطر بسیار بزرگتری قرار دارند ولاپوشانی ِ آمار و ارقام راستین در این مورد تنها به ضرر قربانیان است و خانواده ها هم اساسا هیچ توجهی به آن ندارند.

یک نگاهی به این آمار بیاندازید:

Only 16% of men with documented histories of sexual abuse (by social service agencies, which means it was very serious) considered themselves to have been sexually abused, compared to 64% of women with documented histories in the same study.7

پ.ن:آنزمان یک مطلب بسیار جالب در مورد مادران متجاوز یافته بودم که اکنون هرچه میگردم پیدایش نمی کنم.تا زمانی که آن مطلب را بیابم سخنم را در مورد اینکه "اکثر متجاوزان مادران هستند"،پس می گیرم و پوزش می خواهم.آن مطلب شرح این مقاله بود:



Mother-son sexual abuse: rare or underreported? A critique of the research.Lawson C (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Lawson%20C%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=8472178).
SourceDepartment of Child Development and Family Studies, Purdue University, West Lafayette, IN 47907.

[undead_knight]

اما در مورد نکته ی 2 من گفتم قربانی از آن جهت که طبعات این رویداد برای بچه بسیار هزینه آور و استرس زا است.اینکه یک خانمی بیاید آلت تناسلی بچه را لمس کند بدون شک برای بچه لذت بخش است و چنانکه می دانیم لذت بردن بچه از لمس آلت اش به پیش از دوران بلوغ و حتی گاهی اوقات در سنین 2،3 سالگی می رسد.اما در همان لینکی هم که گذاشتم طبعات این موضوع را مورد بررسی قرار داده:

در واقع من فقط در مورد پسرها حرف نمیزنم ببین من دارم میگم از دید خود شخص وقتی احساس قربانی بودن نداره آیا باید این حسش رو تغییر بده؟
خب ما میدونیم که آدم ها میتونند به اشتباه حس قربانی بودن داشته باشند ولی برعکس برای من یکم هضمش مشکله.البته چیزی که ما این وسط داریم و البته به حق هم میشه بهش استناد کرد نداشتن توانایی ادراک و استدلال یک شخص بالغه.

نکته دیگه این هست که همونطور که گفتم داوری اخلاقی یا قانونی ربطی به حس خود شخص نداره، یعنی از دید من اگر خود شخص احساس قربانی بودن نداره نباید وادارش کرد حس قربانی بودن داشته باشه.

تازه یک چیزی که برای من هنوز مشخص نیست اینه که در موارد کودک آزاری که منجر به اختلالات حاد برای کودک میشه،آیا خشونت تاثیر خاصی داشته یا نه و اینکه تاثیر محیط چقدر بوده؟
مثلا در یک محیط مذهبی رابطه داشتن دو انسان بالغ هم میتونه استرس زا و دارای تبعات باشه .

[Nevermore]

در واقع من فقط در مورد پسرها حرف نمیزنم ببین من دارم میگم از دید خود شخص وقتی احساس قربانی بودن نداره آیا باید این حسش رو تغییر بده؟
خب ما میدونیم که آدم ها میتونند به اشتباه حس قربانی بودن داشته باشند ولی برعکس برای من یکم هضمش مشکله.البته چیزی که ما این وسط داریم و البته به حق هم میشه بهش استناد کرد نداشتن توانایی ادراک و استدلال یک شخص بالغه.

نکته دیگه این هست که همونطور که گفتم داوری اخلاقی یا قانونی ربطی به حس خود شخص نداره، یعنی از دید من اگر خود شخص احساس قربانی بودن نداره نباید وادارش کرد حس قربانی بودن داشته باشه.

تازه یک چیزی که برای من هنوز مشخص نیست اینه که در موارد کودک آزاری که منجر به اختلالات حاد برای کودک میشه،آیا خشونت تاثیر خاصی داشته یا نه و اینکه تاثیر محیط چقدر بوده؟
مثلا در یک محیط مذهبی رابطه داشتن دو انسان بالغ هم میتونه استرس زا و دارای تبعات باشه .

درست است که برخی از این طبعات بواسطه ی محیط اجتماعی و خانوادگی است اما قربانی بودن ِ این بچه ها محرز است و این طبعات بسیار بیش از آن است که گمان می کنیم.نگاهی کنید به این مقاله ی مفصل در این مورد:


Therapists working with men who were sexually abused in childhood have conducted clinical case studies and consistently reported findings on long-term problems including:


Guilt and self-blame
Lew, 1988; Myers, 1989; Hunter, 1990.
Low self-esteem and negative self-image
Lew, 1988; Myers, 1989.
Problems with intimacy
Bruckner & Johnson, 1987; Dimock, 1988; Lew, 1988; Krug, 1989; Hunter, 1990.
Sexual problems, compulsions, or dysfunctions
Bruckner & Johnson, 1987; Johnson & Shrier, 1987; Dimock, 1988; Lew, 1988; Myers, 1989; Hunter, 1990.
Substance abuse and depression
Krug, 1989.
Symptoms of Post-Traumatic Stress Disorder
Myers, 1989.

Some of the long-term effects of sexual abuse are related to the development of gender identity. A number of clinicians' case studies indicate that male survivors of childhood sexual abuse may experience:


Attempts to "prove" their masculinity by having multiple female sexual partners, sexually victimizing others, and/or engaging in dangerous or violent behaviors
Bruckner & Johnson, 1987; Lew 1988.
Confusion over their gender and sexual identities
Nasjleti, 1980; Bruckner & Johnson, 1987; Johnson & Shrier, 1987; Dimock, 1988; Lew, 1988; Myers, 1989; Gilgun & Reiser, 1990.
Sense of being inadequate as men
Dimock, 1988; Lew, 1988; Myers, 1989; Pierce & Pierce, 1985.
Sense of lost power, control, and confidence in their manhood
Myers, 1989.

Finally, some clinicians have noted that sexually abused males often experience confusion and distress about their sexuality:


Confusion about their own sexual orientation
Nasjleti, 1980; Dimock, 1988; Lew, 1988; Myers, 1989; Gilgun & Reiser, 1990.
Fear that the sexual abuse has caused or will cause them to become homosexual
Nasjleti, 1980; Finkelhor, 1984; Dimock, 1988; Gilgun & Reiser, 1990; Lew, 1988; Myers, 1989.
Homophobia, an irrational fear or intolerance of homosexuality
Gilgun & Reiser, 1990; Lew, 1988; Myers, 1989.



ُSexual Abuse of Males (http://www.jimhopper.com/male-ab/)

[Nevermore]

2892

[Nevermore]

ببینید چه بلایی بر سر پسران این مملکت می آورند:
YouTube - این هم یکی‌ دیگه از مشکلات جنس مذکر !!! (https://www.youtube.com/watch?v=6RfINrq3yjI)

[Alice]

ببینید چه بلایی بر سر پسران این مملکت می آورند:

در گوشه‌ی تصویر لینک "پیشنهاد سکس استاد به دانشجوی دختر برای نمره" بود, اینها را هم من باید
یک جُستار کنم تا بررسی شود. دختر بدبخت گریه می‌کند استاد هی می‌گوید باید با من روراست باشی.
اینها اعصاب من را خورد کرده است. شما چه می‌گویید این وسط شهریارجان؟؟؟ :e416:

[Alice]

این فایل (https://www.youtube.com/watch?v=cQpKdxafyks) صوتی را بشنوید و ببینید دختر بیچاره چقدر دم از ناچاری برای پاس شدن واحدهایش می‌گوید و
استاد در لفافه میاندازد که باید با من آره و اینا کنی تا قبول شوی!. :e416: اینهم بلایی که سر دختران بیچاره‌ی ما میاید..

[مزدك بامداد]

این فایل (https://www.youtube.com/watch?v=cQpKdxafyks) صوتی را بشنوید و ببینید دختر بیچاره چقدر دم از ناچاری برای پاس شدن واحدهایش می‌گوید و
استاد در لفافه میاندازد که باید با من آره و اینا کنی تا قبول شوی!. :e416: اینهم بلایی که سر دختران بیچاره‌ی ما میاید..
اینهم فرجام تنبلی در آموختن !
خب، اینجا باز میتوان گفت که دختر دستکم این راه را برای گرفتن نمره دارد، ولی یک پسر چه؟
مگر اینکه استاد ، آخوند حجره ای باشد که بیشتر کون-مرز هستند!
(شوخی)
•

[Russell]

اینهم فرجام تنبلی در آموختن !
خب، اینجا باز میتوان گفت که دختر دستکم این راه را برای گرفتن نمره دارد، ولی یک پسر چه؟
دقیقا مزدک حان، من یکبار دیدم یک دختر به تنهایی و بسادگی استاد(؟!) را راضی کرد کل ضرایب نمرات را طوری تغییر دهد که او بمرادش برسد ولی بقیه‌یِ کلاس (که جملگی پسر بودند) بفنا بروند.این فقط یک چشمه‌اش بود !!

[Nevermore]

در گوشه‌ی تصویر لینک "پیشنهاد سکس استاد به دانشجوی دختر برای نمره" بود, اینها را هم من باید
یک جُستار کنم تا بررسی شود. دختر بدبخت گریه می‌کند استاد هی می‌گوید باید با من روراست باشی.
اینها اعصاب من را خورد کرده است. شما چه می‌گویید این وسط شهریارجان؟؟؟ :e416:

بحث آن مفصل است آلیس جان،
اما همانروزی که با سینه ی ستبر و افتخار از قوانین بازی ای (دختر بازی) که دختران به راه انداخته اند دفاع می کردید،به شما گفتم که این بازی تبعاتی هم دارد.بانوان نمی توانند از روز نخست از سکس استفاده ی ابزاری کنند سپس هرکجا که دوست داشتند قوانین بازی را بر هم زنند و از مردان توقع داشته باشند برای رضای اسپاگتی کمک شان کنند.مردان هم آن اندازه گاگول نیستند دیگر،وقتی یک بار،دوبار،10 بار این بلا که دخترکی با اشوه و ناز بی خود و بی جهت پوئن از ایشان گرفته و چند متری آنورتر به ریش بلند ایشان خندیده سرشان آمده،در می یابند که خیر.اینگونه نمی شود.باید از راه دگر وارد شد.

همانطور که مزدک عزیز هم اشاره کرد،دست کم دختران این حربه را برای رسیدن به هدف دارند،اما پسران چه؟خود شما همین چند صفحه قبل از دوستی با "سی پی یو" کلاس سخن می گفتید و اینکه چگونه یک شبه راه یک ترمه را طی کنید.من هم خاطره ای برای شما می گویم.در یکی از ترم های دانشگاه من به سبب اینکه همزمان کار می کردم مجبور بودم فقط یک ساعت های خاصی به دانشگاه بروم.اتفاقا ترم های آخر بود و دیگر دست ام هم برای انتخاب میان واحد ها تنگ.یک درسی داشتیم به نام مبانی برق.من با این استاد در کد دیگری کلاس داشتم،اما میخواستم سر کلاس آن کدی بروم که به ساعت کاریم نمی خورد.هر چه التماس استاد کردم نگذاشت اما جلوی روی خود ام با درخواست دو دختر که همین خواسته ی من را داشتند موافقت کرد. من آن ترم به دلیل اینکه نتونستم سر کلاس هایش بروم مجبور شدم حذف کنم ویک ترم دیرتر آن واحد را بردارم.مدافان حقوق مردان عبارتی جالب برای این پدیده دارند.معروف است به pussy pass.این است که ما پسران در همین مورد هم بدبخت تریم.

[Alice]

در همین پیوندی که داده بودید این یکی را هم دیدم حیفم آمد اینجا نگذارم, خیلی پرمحتوا است: اینجا (https://www.youtube.com/watch?v=u-QnpjZscow)
هرچند بازی خوبی نمی‌کند, هیجانات تصنعی بسیار دارد. احساسات که از حدّی فراتر روند نمایش غیرطبیعی
و مذبوحانه می‌شود. ولی در کل محتوای خوبی داشت..


اما همانروزی که با سینه ی ستبر و افتخار از قوانین بازی ای (دختر بازی) که دختران به راه انداخته اند دفاع می کردید،به شما گفتم که این بازی تبعاتی هم دارد

باش تا صبح دولتت بدمد/کاین هنوز از نتایج سحر است

[Dariush]

ببینید چه بلایی بر سر پسران این مملکت می آورند: YouTube - این هم یکی‌ دیگه از مشکلات جنس مذکر !!! ما چه خر بودیم! از همان پنج شش سالگی انگار کسی از غیب ده‌فرمانِ یهوه‌ی مردسالاری را در لوحی محفوظ در سینه‌ی ما قرار داده بود که در آن نخستین فرمان این بود : مرد هرگز دردش را آشکار نکرده و هرگز گریه نمی‌کند! این بود که همچون مجمسه‌ها ایستادیم تا سرِ شونبولِ ما را بیخ تا بیخ ببرند.

[Dariush]

اما همانروزی که با سینه ی ستبر و افتخار از قوانین بازی ای (دختر بازی) که دختران به راه انداخته اند دفاع می کردید،به شما گفتم که این بازی تبعاتی هم دارد.بانوان نمی توانند از روز نخست از سکس استفاده ی ابزاری کنند سپس هرکجا که دوست داشتند قوانین بازی را بر هم زنند و از مردان توقع داشته باشند برای رضای اسپاگتی کمک شان کنند.مردان هم آن اندازه گاگول نیستند دیگر،وقتی یک بار،دوبار،10 بار این بلا که دخترکی با اشوه و ناز بی خود و بی جهت پوئن از ایشان گرفته و چند متری آنورتر به ریش بلند ایشان خندیده سرشان آمده،در می یابند که خیر.اینگونه نمی شود.باید از راه دگر وارد شد.
این حرفها کدام است شهریار جان؟!
به یقین می‌گویم که حداقل 90 درصد از آنهایی که به دختران سواری می‌دهند تنها برای همان توجه ِ دختر مربوطه است و گویی نوعی ارضای روانی می‌شوند! از 10 درصدِ مانده نیز 5 درصدشان، دستشان در پوست گردو می‌‌ماند، از آن 5 درصد هم باز درصدی هستند که گیر افتاده و ناگهان خویش را سر سفره‌ی عقد می‌یابند که عاقد دختر را به مهریه‌ی یک پا و یک دست به عقدِ ایشان درمی‌آورد یا همچون این بدبخت دمار از روزگارش درمی‌آورند(در همان ابتدای فیلم دقت کنید که چگونه دختر را آزادنه فرار می‌دهند):


http://www.youtube.com/watch?v=jjz1okHhzbk

از این میان گروهی شاید دو سه درصدی هستند که خود را به دنبالِ نخودسیاه در سحرای کالاهاری نمی‌یابند!

شما بازیگرانی در یک بازی هستید که قوانین را در آن تماما زنان نوشته‌اند و اگر اسپارتاکوس هم باشید باید درون ارنا بر دیگرانی همچون خود فائق آیید و یا اینکه پله‌ای شوید برای رسیدنِ آنها به مهبل. در این میان اما مردی که از سلاحِ نسوان علیه‌ خودشان استفاده می‌کند بنظرم جایگاهی شامخ دارد! او با گائیدنِ زنانی که قصد سواری گرفتنِ مجانی را دارند درس خوبی به آنها می‌دهد. مقام شامخ‌تر اما از آنِ کسانی‌ست که این بازی را به کلی به رسمیت نشناخته و هرگز کمترین تلاشی برای کسب احترام و توجه موجودِ مونث نمی‌کنند. مشاهدات نشان داده که اینان بیشترین دلبرکان را نیز از آن خود خواهند کرد. نوشِ جان سالارشان و گوارای وجودِ مبارکشان:e405:

[Anarchy]

این فایل (https://www.youtube.com/watch?v=cQpKdxafyks) صوتی را بشنوید و ببینید دختر بیچاره چقدر دم از ناچاری برای پاس شدن واحدهایش می‌گوید و
استاد در لفافه میاندازد که باید با من آره و اینا کنی تا قبول شوی!. :e416: اینهم بلایی که سر دختران بیچاره‌ی ما میاید..

آلیس جان ، اتفاقا همین فایل صوتی نشون میده این دختر چقدر داره سو استفاده میکنه !! آخه یکی دو تا درس هم که نیست... هی پشت هم میگه استاد این درسم هست اون درسم هست !! این دختر معلوم نیست کل ترم رو چه غلطی میکرده...

کسی اگر برای خودش ارزش قائل باشه ، چه زن چه مرد حاضر نمیشه بره انقدر التماس کنه اونم به آدمی که میدونه از دید شما میخواد ازش سو استفاده کنه...

من خودم تو دانشگاه بارها شاهد بودم دخترها با چه ترفندهایی از استاد نمره میگرفتن... با ناز و عشوه و آخرش اگر نمیشد گریه !!

من فقط اون بخشی که بخوام موضوع رو به همه تعمیم بدم قبول ندارم... اما خب این یه موضوع حداقل رایج هست بین دخترها !! تازه از دید اونها استادی که با ناز و عشوه اونها راضی بشه به نمره دادن ، استاد خوبی هست اما استادی که نمره نده و جدی برخورد کنه ، میشه استاد بد و بداخلاق و پاچه گیر و ...

اما ختنه رو تقریبا همه پسر ها تجربه کردن... پس قیاس شما حتی در صورتی که دختر رو هم قربانی بدونیم ، باز هم قیاس مع الفارق هست !!

البته مردهایی هم داریم که به طور کلی و رندوم ، هر دختری سراغشون بیاد تیری در تاریکی خواسته های جنسی رو مطرح میکنن... حالا علتش چی هست رو قطعی نمیتونم بگم !!

[Nevermore]

در همین پیوندی که داده بودید این یکی را هم دیدم حیفم آمد اینجا نگذارم, خیلی پرمحتوا است: اینجا (https://www.youtube.com/watch?v=u-QnpjZscow)
هرچند بازی خوبی نمی‌کند, هیجانات تصنعی بسیار دارد. احساسات که از حدّی فراتر روند نمایش غیرطبیعی
و مذبوحانه می‌شود. ولی در کل محتوای خوبی داشت..



باش تا صبح دولتت بدمد/کاین هنوز از نتایج سحر است

آن فیلمی که گذاشته اید چیزی جز همان شلوغ بازی فمینیستی نیست.آن خانم آمده برای کار کردنی که بخش لاینفک زندگی مردان است گریه و زاری راه می اندازد،خب که چه؟مگر مردان هم روز و شب سگ دو نمی زنند؟کی از این جنگولک بازی ها در می آورند؟سری بزنید به آمار بیخانمان ها تا در یابید چه خبر است؟چند درسد دست فروش ها زن هستند؟چرا به زنان که می رسد دل ما باید نازک شود؟

بخشی از آن هم به خشونت خانگی می پردازد که به تفصیل در این انجمن درباره ی آن سخن گفته ایم و تعداد رفرنس هایی که گذاشته ایم از انگشتان دو دست تجاوز می کند.این است که این بازی ها بخشی از همان پروپاگاند مشهور زنان است و تلاشی مذبوحانه برای متوسل شدن به احساسات مردان و ادامه ی بازی رقت انگیر "خود خوارداشت".

[Anarchy]

بخشی از آن هم به خشونت خانگی می پردازد که به تفصیل در این انجمن درباره ی آن سخن گفته ایم و تعداد رفرنس هایی که گذاشته ایم از انگشتان دو دست تجاوز می کند.این است که این بازی ها بخشی از همان پروپاگاند مشهور زنان است و تلاشی مذبوحانه برای متوسل شدن به احساسات مردان و ادامه ی بازی رقت انگیر "خود خوارداشت".

دیشب برنامه "سمت نو" کانال من و تو داشت در مورد خشونت خانگی علیه زنان میگفت... حالا از اینکه 3 بی سواد مجری برنامه بودن بگذریم ، اینها دایره خشونت خانگی رو انقدر تنگ کرده بودن که هر انتقاد و حتی طعنه ای که در گفتگوهای همه افراد رایج هست رو جز خشونت خانگی علیه زنان میدونستن !! مثلا اینکه به زنی بگی چرا مواظب بچه ات نبودی ، بگی هیکلت خوب نیست و حرف هایی از این دست...

دست آخر هم شادی صدر اومد و با اون سه نفر دور هم خوش بودن...

واقعا که برنامه حال به هم زنی بود :e421::e140: !!

[Nevermore]

دیشب برنامه "سمت نو" کانال من و تو داشت در مورد خشونت خانگی علیه زنان میگفت... حالا از اینکه 3 بی سواد مجری برنامه بودن بگذریم ، اینها دایره خشونت خانگی رو انقدر تنگ کرده بودن که هر انتقاد و حتی طعنه ای که در گفتگوهای همه افراد رایج هست رو جز خشونت خانگی علیه زنان میدونستن !! مثلا اینکه به زنی بگی چرا مواظب بچه ات نبودی ، بگی هیکلت خوب نیست و حرف هایی از این دست...

دست آخر هم شادی صدر اومد و با اون سه نفر دور هم خوش بودن...

واقعا که برنامه حال به هم زنی بود :e421::e140: !!

کلا من سعی می کنم تی وی نبینم البته غیر کانال های موزیک ویدئو.باور کنید دیدن چنین برنامه هایی حال ام را به هم می زند و چند ساعتی اعصابم خرد می شود.من و تو هم به غیر از یکی دو مسند خوب تماما برنامه هایش کس و شعر است و تحت سلطه ی زنان.با آن مجری های حال به هم زن اش.بد بختی ملت ما این است که این کانال تازه کانال روشنفکران هم شده.

یادم نمی رود شب انتخابات بی بی سی چند نفری را برای تحلیل آورده که میان شان خانمی بود با کت و شلوار و مو های کوتاه.سوای اینکه از نگر سیاسی چه مزخرفاتی می گفت،هر سوالی که مجری در مورد سیاست می پرسید را پیوند می داد به حقوق زنان و شروع می کرد به روضه خوانی.

من توصیه ام این است که برای راحتی اعصاب خودتان هم که شده تا دیدید مشتی فمینیست در مورد حقوق زنان نوحه سرایی می کنند در دم تی وی را خاموش کنید.

[Alice]

آن فیلمی که گذاشته اید چیزی جز همان شلوغ بازی فمینیستی نیست.آن خانم آمده برای کار کردنی که بخش لاینفک زندگی مردان است گریه و زاری راه می اندازد،خب که چه؟مگر مردان هم روز و شب سگ دو نمی زنند؟کی از این جنگولک بازی ها در می آورند؟سری بزنید به آمار بیخانمان ها تا در یابید چه خبر است؟چند درسد دست فروش ها زن هستند؟چرا به زنان که می رسد دل ما باید نازک شود؟

این چه حرفهایی‌ست؟ شما تاکنون زنان دست‌فروش ندیده‌اید؟ در آن نمایش تصریح می‌شود که "من زنم و
جامه‌ی مردانه پوشیده‌ام", من مدت‌ها پیش در انجمن گفتم که برخی کارها «مردانه» هستند و از زنان برنمیایند.
(و کسی هم پاسخ من را نداد, پیرامون کارگری بود و اینکه زنان در ایران نمی‌توانند به این مشاغل بپردازند)
من سعی می‌کنم منطقی باشم ولی واقعا نمی‌فهمم شما چه می‌گویید؟ شاید ما در بنیادین‌ترین نگرش‌ها
باهم نگرستیزی داشته باشیم.. مثلا من این سخن برایم هضم نمی‌شود و چه بسا مضحک است:


شما بازیگرانی در یک بازی هستید که قوانین را در آن تماما زنان نوشته‌اند و اگر اسپارتاکوس هم باشید باید درون ارنا بر دیگرانی همچون خود فائق آیید و یا اینکه پله‌ای شوید برای رسیدنِ آنها به مهبل. در این میان اما مردی که از سلاحِ نسوان علیه‌ خودشان استفاده می‌کند بنظرم جایگاهی شامخ دارد! او با گائیدنِ زنانی که قصد سواری گرفتنِ مجانی را دارند درس خوبی به آنها می‌دهد.

داریوش گران‌قدر در عبارات نخست تمام اکثریت مردان را مبارزان آرنا (!!!) قلمداد می‌کند.. سپس غیرمستقیم
عملکرد استاد مربوطه در فایل بالا را "شامخ" و صحیح می‌خواند.! من با شنیدن صدای کریه این استاد بزرگوار
دود از سر و گوشم بلند شد.. آنوقت شما با خونسردی انگشت اتهام را به سمت دختر بیچاره می‌چرخانید.
---


آلیس جان ، اتفاقا همین فایل صوتی نشون میده این دختر چقدر داره سو استفاده میکنه !!

ایراد من بیشتر به این قضیه بود که چرا وقتی کمیت دختران بلنگد مردان برای خرسواری جنسی دندان تیز می‌کنند؟
از بدبختی‌های دختران...

[Nevermore]

این چه حرفهایی‌ست؟ شما تاکنون زنان دست‌فروش ندیده‌اید؟ در آن نمایش تصریح می‌شود که "من زنم و
جامه‌ی مردانه پوشیده‌ام", من مدت‌ها پیش در انجمن گفتم که برخی کارها «مردانه» هستند و از زنان برنمیایند.
(و کسی هم پاسخ من را نداد, پیرامون کارگری بود و اینکه زنان در ایران نمی‌توانند به این مشاغل بپردازند)
من سعی می‌کنم منطقی باشم ولی واقعا نمی‌فهمم شما چه می‌گویید؟ شاید ما در بنیادین‌ترین نگرش‌ها
باهم نگرستیزی داشته باشیم.. مثلا من این سخن برایم هضم نمی‌شود و چه بسا مضحک است:

ما هم همان موقع به شما پاسخ دادیم که اینگونه نیست.زنان هر کجا که خواسته اند ورود کنند توانسته اند.همان موقع مثال اش را برایتان زدیم که رانندگی اتوبوس بود.از طرفی برایتان گفتیم که در همان خارج هم که زنان آزادند شغل خود را اختیار کنند، هیچ گاه به دنبال چنین شغل هایی نمی روند و نخواهند رفت.کماکان تمام شغل های کثیف در سیطره ی بی چون و چرای مردان است.

سخن من هم روشن بود.گفتیم این بازی ای است که خود زنان شروع کرده اند و آن دختری هم که ذکر آن رفت می توانست خیلی آسان چشم از آن نمره بپوشاند و ترمی دیگر آن واحد را پاس کند.این یک پوئن برای دختران است نه ظلم به ایشان.امیدوارم متوجه شده باشید.

[Anarchy]

ایراد من بیشتر به این قضیه بود که چرا وقتی کمیت دختران بلنگد مردان برای خرسواری جنسی دندان تیز می‌کنند؟
از بدبختی‌های دختران...

البته آلیس جان شما هم بهتره کلی سازی نکنی... برای همه دختران که چنین اتفاقی میوفته !!

اما اینکه چرا چنین اتفاقی میوفته همیشه به یک دلیل نیست ... من خودم معترفم که مردانی هستن که بدون هیچ برآوردی از طرف مقابل و در هر شرایطی ممکنه چنین درخواستی رو مستقیم یا غیر مستقیم مطرح کنن... چون با چنین مواردی از نزدیک مواجه شدم میدونم همیشه هم این جوری نیست که زن به قول معروف نخ بده !! حالا شاید اینها در برآورده کردن نیاز جنسیشون مشکل دارن یا عقده های فروخفته ای در ناخودآگاهشون هست یا ...

اما مواردی هم هست که زن عملا از زن بودنش و زنانگیش در راستای رسیدن به منافعش سو استفاده میکنه... در چنین حالتی دیگه ژست قربانی گرفتن واقعا مشمئز کنندست !! اما حداقل من یکی ندیدم زنی معترف باشه که داشته سو استفاده میکرده...

این دختر به چه مناسبت با استاد تماس گرفته معلوم نیست... کمی عزت نفس هم گاهی بد نیست !!

[Dariush]

داریوش گران‌قدر در عبارات نخست تمام اکثریت مردان را مبارزان آرنا (!!!) قلمداد می‌کند.. سپس غیرمستقیم
عملکرد استاد مربوطه در فایل بالا را "شامخ" و صحیح می‌خواند.! من با شنیدن صدای کریه این استاد بزرگوار
دود از سر و گوشم بلند شد.. آنوقت شما با خونسردی انگشت اتهام را به سمت دختر بیچاره می‌چرخانید.
بی‌شک نادرستیِ عمل دختر از آنچه مرد می‌کند(رشوه‌خواهی) فزون‌تر است. آنچه مرد می‌کند تنها نوعی رشوه‌خواهی‌ و پارتی‌بازی‌ست. دختر اما علاوه بر رشوه‌‌دهی و پارتی‌بازی، مظلوم‌نمائی مشمئز‌کننده‌ای را نیز به نمایش می‌گذارد برای آنچه خودش در موردش حق انتخاب دارد و می‌تواند همچون یک «مرد» گردن راست کرده و سینه ستبر کرده، زیر مرد نخوابد و ترم بعد آن را پاس کند، اگرنه که می‌خواهد به بهای زیرخوابیِ آن مرد درس نخوانده و نمره بگیرد دیگر این کولی‌بازی‌ها چیست؟ من از این مظلوم‌نمائی‌ها (که از شیوه‌های اورجینال و دستِ اول دختران برای باجگیری است) واقعا بیزارم. بنابراین صدای این دختر بسیار کریه‌تر است.

[Alice]

بنابراین صدای این دختر بسیار کریه‌تر است.

دختر بیچاره زنگ زده تا از شرایط خویش بگوید و استغاثه کند, استادی که یک ارزن انسانیت ندارد و پیشنهاد "معامله"
می‌دهد تا عقده‌های جنسی‌اش را روی این بیچاره تخلیه کند حال بهم‌زن است. شما اگر هم می‌خواهید گشادی دختر
را توجیه کنید در وهله‌ی اول باید اعمال قبیح آن بزرگوار را ملامت کنید, بعد برسیم به تن‌پروری و گشادی.

[Dariush]

دختر بیچاره زنگ زده تا از شرایط خویش بگوید و استغاثه کند, استادی که یک ارزن انسانیت ندارد و پیشنهاد "معامله"
می‌دهد تا عقده‌های جنسی‌اش را روی این بیچاره تخلیه کند حال بهم‌زن است. شما اگر هم می‌خواهید گشادی دختر
را توجیه کنید در وهله‌ی اول باید اعمال قبیح آن بزرگوار را ملامت کنید, بعد برسیم به تن‌پروری و گشادی.
:e414:
دختران که همه‌جا مظلوم و بیچاره هستند البته. اما اگر دقت کرده باشید در این نوار یکجایی مرد به دختر می‌گوید که تو می‌خواهی مثلِ آن دفعه سر مرا کلاه بگذاری بنابراین قبل از اینکه کارت را راه بیاندازم باید آنچه می‌گویم بکنی. پس:
1-این دختر قبلا به مرد وعده‌ی سر خرمن داده و از او خواسته به او کمک کند تا او هم در عوض به او بدهد، اما به وعده‌اش عمل نکرده.
2- دختر از شرایطِ مرد برای کمک کردن خبر داشته و با این آگاهی و انتخاب به او زنگ زده.
3-دختر برای انتخابی که خودش با اختیار خودش برگزیده مظلوم‌نمائی می‌کند.
4-رشوه‌دهی و پارتی‌بازی هم که می‌کند.
در برابر اینها مرد تنها کاری که کرده رشوه‌گیری و پارتی بازی بوده که آنهم در همان ابتدا به نادرستی‌اش ما اشاره کرده بودیم. و می‌بینیم که بروشنی مظلوم‌نمائی این دختر شما را هم تحت تاثیر قرار داده تا دقیقا برعکس آنچه از واقع‌بینی و منطقی دیدنِ قضایا از طرف خود تعریف می‌کنید، داستان را در اینجا وارونه ببینید و جای علت و معلول را عوض کنید.

[Anarchy]

چه عجب یه مطلب نصفه نیمه در این مورد دیدیم بالاخره :

‮ايران‬ - ‭BBC ‮فارسی‬ - ‮هیس! پسرها هم فریاد نمی‌زنند‬ (http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2013/12/131223_nm_child_abuse_boys.shtml)

[Theodor Herzl]

خود کشی یک مرد و پریدن از طبقه هفتم بعد از اینکه دوست دختر او اصرار می‌کند که به یک مغازه کفش فروشی دیگر برویم بعد از ۵ ساعت خرید :e403:

Chinese boyfriend jumped to his death after girlfriend insisted on going into another clothes shop | Mail Online (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2520753/Chinese-boyfriend-jumped-death-girlfriend-insisted-going-clothes-shop.html)

[Theodor Herzl]

من چرخیدن از این فروشگاه به فروشگاه دیگر برای ساعت‌ها عین شکنجه هست برام واقعا! با یک زن به خرید بروید این را می‌فهمید!

[Theodor Herzl]

یه حساب جالب اینستاگرام پیدا کردم ، یکی‌ میره مرکز خرید عکس این مرد‌های بدبخت که باید ساعت‌ها در اونجا‌ها بچرخند و پول خرید‌های خانوم رو بدند رو میگیره! آدم دلش می‌سوزه! هرکی‌ با زن خرید رفته باشه درد اینها رو میفهمه!

Instagram (http://instagram.com/miserable_men)

[sonixax]

یه حساب جالب اینستاگرام پیدا کردم ، یکی‌ میره مرکز خرید عکس این مرد‌های بدبخت که باید ساعت‌ها در اونجا‌ها بچرخند و پول خرید‌های خانوم رو بدند رو میگیره! آدم دلش می‌سوزه! هرکی‌ با زن خرید رفته باشه درد اینها رو میفهمه!

خرید اگر بیشتر از یک ساعت طول بکشه من قاط میزنم بد هم قاط میزنم ، طوری که یک بار دوست دختر سابق رو گذاشتم یه شهر دیگه که گفت بریم اونجا حراجیه برگشتم خونه :))))

[undead_knight]

خرید اگر بیشتر از یک ساعت طول بکشه من قاط میزنم بد هم قاط میزنم ، طوری که یک بار دوست دختر سابق رو گذاشتم یه شهر دیگه که گفت بریم اونجا حراجیه برگشتم خونه :))))
3184
troll king :))

[sonixax]

3184
troll king :))

سیری به پیاز گفت برو کنار بو میدی !!!

[undead_knight]

سیری به پیاز گفت برو کنار بو میدی !!!
مثال هایی مثل این و "دیگ به دیگ میگه..."برای چیزای بده،من ازت تعریف کردم:)))

[sonixax]

مثال هایی مثل این و "دیگ به دیگ میگه..."برای چیزای بده،من ازت تعریف کردم:)))

باوشه :))

[Theodor Herzl]

با زن زندگی‌ کنید و بروید داخل حموم نگاه کنید مرد بی‌چاره میره اولین چیزی که روش نوشته شامپو میخره ، زن‌ها ولی‌ ۵-۶ نوع مختلف شامپو و چیز‌های دیگه میگیرند!:why:

[Alice]

با زن زندگی‌ کنید و بروید داخل حموم نگاه کنید مرد بی‌چاره میره اولین چیزی که روش نوشته شامپو میخره ، زن‌ها ولی‌ ۵-۶ نوع مختلف شامپو و چیز‌های دیگه میگیرند!

خب برای اینکه خانم‌ها به زیبائی و خوشبویی و خوشگلی توجه بیشتری دارند, ولی مردان بیشتر کثیف و بدبو هستند! :e05a:

[Theodor Herzl]

خب برای اینکه خانم‌ها به زیبائی و خوشبویی و خوشگلی توجه بیشتری دارند, ولی مردان بیشتر کثیف و بدبو هستند!بله همین مرد‌ها در اکثر موقع باید پول خاصه خرجی‌های زن‌ها را بدهند! خوشبختانه همسر من ۱ دلار برای خرج شخصی‌ پول از من نمی‌گیرد حقوق خودش کافی‌ است ، امیدوارم همه زن‌های کون گشاد هم بجای از صبح جلوی آینه نشستن بروند پول در بیاورند ، استقلال مالی‌ پیدا کنند دست از جیب مبارک شوهر یا دوست پسر خود بکشند بیرون! :e00e:

فکر کنید اگر شرایط بر عکس بود و یک زن خرج مرد را میداد! بعد ۲ ماه همه مرد را مسخره میکردند که آویزون زنش شده است ، حالا زن تا ۲۰ سال هم عین زالو حاصل زحمات مرد را بخورد انگار نه انگار!

[Alice]

بله همین مرد‌ها در اکثر موقع باید پول خاصه خرجی‌های زن‌ها را بدهند! خوشبختانه همسر من ۱ دلار برای خرج شخصی‌ پول از من نمی‌گیرد حقوق خودش کافی‌ است ، امیدوارم همه زن‌های کون گشاد هم بجای از صبح جلوی آینه نشستن بروند پول در بیاورند ، استقلال مالی‌ پیدا کنند دست از جیب مبارک شوهر یا دوست پسر خود بکشند بیرون!

فکر کنید اگر شرایط بر عکس بود و یک زن خرج مرد را میداد! بعد ۲ ماه همه مرد را مسخره میکردند که آویزون زنش شده است ، حالا زن تا ۲۰ سال هم عین زالو حاصل زحمات مرد را بخورد انگار نه انگار!

ای خداء! مگر کسی مردان را به زور پای سفره‌ی عقد می نشاند؟
اینها را جای دیگری نگویید به شما می خندند! مرد بهنگام عقد متعهد می شود که
به زن نفقه بدهد. خب کسی او را با زور چماق تهدید نمی کند... شما جوری می‌گویید
انگار زنان با مکر و حیله به مردان نزدیک می شوند تا آنان را بچزانند.

[Theodor Herzl]

خیر به شما می‌‌خندند! این هم از بدبختی‌های اسلام هست که گریبان مرد را گرفته است

[Alice]

خیر به شما می‌‌خندند!

باور کنید من به جز اینجا هرجای دیگری از احقاق حقوق زنان دفاع
کرده ام مورد تشویق، تمجید و تایید قرار گرفته ام. شما اینها را جایی
نگوئید که به ریشتان می خندند.

[sonixax]

ای خداء! مگر کسی مردان را به زور پای سفره‌ی عقد می نشاند؟
اینها را جای دیگری نگویید به شما می خندند! مرد بهنگام عقد متعهد می شود که
به زن نفقه بدهد. خب کسی او را با زور چماق تهدید نمی کند... شما جوری می‌گویید
انگار زنان با مکر و حیله به مردان نزدیک می شوند تا آنان را بچزانند.

خوب پس شما که در زمینه ازدواج به قوانین اسلامی مانند نفقه پایبند هستید باید به بقیه اش هم باشید!!
مثلن فراموش نکنید که زنان کشتزار زنان هستند و هر وقت که مرد دلش خواست میتونه بهشون وارد بشه. اگر تمکین نکنند مرد حق کتک زدنشان را دارد. زنان حق سقط جنین ندارند. مرد میتواند آنها را در خانه زندانی کند و اجازه بیرون رفتن از خانه را هم به آنها ندهد!!! و ...
خر و خرما که با هم نمیشه!

[Anarchy]

خوب پس شما که در زمینه ازدواج به قوانین اسلامی مانند نفقه پایبند هستید باید به بقیه اش هم باشید!!
مثلن فراموش نکنید که زنان کشتزار زنان هستند و هر وقت که مرد دلش خواست میتونه بهشون وارد بشه. اگر تمکین نکنند مرد حق کتک زدنشان را دارد. زنان حق سقط جنین ندارند. مرد میتواند آنها را در خانه زندانی کند و اجازه بیرون رفتن از خانه را هم به آنها ندهد!!! و ...
خر و خرما که با هم نمیشه!

بله مهریه هم که اساسا خرید زن برای سکس هست :


در روایات اسلامی وارد شده كه مرد از زن شهوانی‏ تر نیست بلكه بر عكس است. لكن زن در مقابل شهوت از مرد تواناتر و خود دارتر آفریده شده است و مرد در مقابل غریزه از زن ناتوان‏تر است، این خصوصیت همواره به زن فرصت داده است كه دنبال مرد نرود و زود تسلیم او نشود و بر عكس مرد را وادار كرده است كه به زن اظهار نیاز كند و برای جلب رضای او اقدام نماید. یكی از آن اقدامات این بوده كه برای جلب رضای او و به احترام موافقت او هدیه‏ای بنام«مهریه» نثار او می‏كرده است. (با استفاده از «نظام حقوق زن‏در اسلام»، ص 201)

در مورد نفقه هم :


1. قرآن. آیات متعددی در قرآن كریم دلالت بر وجوب نفقه زوجه دارند:
« الرِّجَالُ قَوَّا مُونَ عَلَى النِّسَآءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى‏ بَعْضٍ وَبِمَآ أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَ لِهِمْ فَالصَّلِحَتُ قَنِتَتٌ حَفِظَتٌ لِّلْغَیْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَالَّتِى تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهجُرُوهُنَّ فِى الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُواْ عَلَیْهِنَّ سَبِیلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِیًّا كَبِیرًا»(نساء/34)
مردان قیّم بر زنان‌اند، به خاطر فضیلتی كه برخی از آنها بر بعضی دیگر دارند ونیز بدلیل اینكه از اموال خویش [به زنان] نفقه می‌دهند علّامه طباطبایی در تبیین كلمه «قیّم» در اینجا كسی است كه عهده‌دار مخارج دیگری شده وبه وی نفقه می‌دهد.
الْمُؤْمِنِینَ »(بقره/223)
وبر پدر فرزند،پرداخت شایسته خوراك وپوشاك به زنان لازم است.(3)
2. روایات. روایات فراوانی به اصل وجوب نفقه همسر وهمچنین مقدار وحدود آن تصریح كرده‌اند: امام صادق (ع) می‌فرماید:
«زنی به حضور پیامبر اكرم (ص) آمد وازحق زوجه سؤال كرد حضرت فرمود: حق زن بر همسرش آن است كه او را برهنگی بپوشاند واز گرسنگی برهاند وبه هنگامی كه گناهی مرتكب می‌شود او را ببخشاید»(4)


شرایط وجوب نفقه
فقهای امامیه اتفاق نظر دارند كه در وجوب نفقه همسر دو شرط لازم است.
1. دائمی بودن عقد. بنابراین در ازدواج موقت پرداخت نفقه به زن واجب نیست مگر اینكه حین عقد بر آن توافق كرده باشند.
2. تمكین كامل زوجه. تمكین در لغت به معنای فراهم ساختن واطاعت آمده است. در صورتی كه زن از انجام وظایف همسری سرباز زند نفقه او ساقط خواهد شد.
تقدم نفقه زن. پرداخت نفقه به زوجه بر نفقه اقارب (پدر ومادر وخویشاوندان)تقدم دارد همچنین بر دیگر دیون شوره مقدم است.
زمان وجوب نفقه
در اینكه وجوب نفقه از حین عقد است یا بعد از تمكین زن؟ دو نظریه وجود دارد:
1. عده‌ای از فقهاء بر این باورند كه عقد برای وجوب نفقه كافی است وتمكین لازم نیست اما نافرمانی مانع است.(9)
2. عده‌ای دیگر از فقهاء بر این عقیده‌اند كه تا تمكین رخ ندهد یعنی زن خود را عرضه نكند نفقه واجب نمی‌شود یعنی تمكین كافی است.(10)
موارد سقوط نفقه
1. نشوز. نشوز به معنای سركشی و تمّرد است. هنگامی كه زن از وظایف خویش در برابر شوهر سرباز زند حق نفقه او ساقط می‌شود. امام صادق (ع) به نقل از پیامبر گرامی اسلام می‌فرمایند:
«هر زنی كه بدون اجازه شوهرش از منزل خارج شود، مستحق نفقه نیست تا اینكه باز گردد»(11)
در این حدیث یكی از مصادیق نشوز ذكر شده است.
2. زوجه صغیره. در صورتی كه تمكین شرط وجوب نفقه باشد نه اینكه نشوز مانع آن. مسلماً در مورد زوجه صغیره تمكین جنسی منتفی بوده ونفقه واجب نخواهد بود. در مقابل كسانی كه نشوز را مانع وجوب نفقه می‌دانند،نفقه زوجه صغیره را واجب می‌دانند.
3. زوج صغیر وزوجه كبیره. عده‌ای از فقهاء از جمله شیخ طوسی معتقدند اگر سرپرست فرد صغیر برای او زن بالغی را عقد كند چون پسر نابالغ توانایی جماع با او را ندارد تعهد نفقه از وی ساقط است. (12)
4. زوجه مرتد. اگر زن مرتد شود نفقه وی ساقط می‌شود و چنان‌چه توبه كرد مجدداً نفقه‌اش واجب می‌شود.(13)

بعد از امضا عقدنامه هم که حق ادامه تحصیل ، کار ، خروج از کشور ، خروج حتی منزل هم باید با رضایت شوهر باشه...

پس بانوان عزیز ، یک بام و دو هوا عمل نکنن لطفا...

[Alice]

اینها را به من می‌گویید؟ اتفاقا همینها نشان می‌دهد جامعه بطور سیستماتیک
ضد زنان پی ریزی شده است. اینها را به دوستمان تئوردر هرزل بگویید که از بدیهی
ترین وظیفه‌ی مرد چشم‌پوشی می‌کند و می‌گوید اسلام گریبان مردها را گرفته است.
خانم‌ها نمی توانند در این جامعه نفس بکشند و اگر کمی پایین مانتوشان کج بماند
و بالا برود ده نفر دنبال آدم با ولع دندان تیز می‌کنند. ژست منورالفکری و صدای شما
هم دیگر زیادی کریه الصوت شده است. بس کنید تا آن روی من بالا نیامده است. :e416:

[Theodor Herzl]

اینها را به من می‌گویید؟ اتفاقا همینها نشان می‌دهد جامعه بطور سیستماتیک
ضد زنان پی ریزی شده است. اینها را به دوستمان تئوردر هرزل بگویید که از بدیهی
ترین وظیفه‌ی مرد چشم‌پوشی می‌کند و می‌گوید اسلام گریبان مردها را گرفته است.
خانم‌ها نمی توانند در این جامعه نفس بکشند و اگر کمی پایین مانتوشان کج بماند
و بالا برود ده نفر دنبال آدم با ولع دندان تیز می‌کنند. ژست منورالفکری و صدای شما
هم دیگر زیادی کریه الصوت شده است. بس کنید تا آن روی من بالا نیامده است.شما اول از نفقه دادن طرفداری میکنی‌ ، بعدش دیدی ضایع میشی‌ حالا کولی بازی در میاری؟ مرد‌ها هم زمانی‌ اگر آستین کوتاه میپوشیدند دستشان را داخل رنگ میکردند ، اسلام برای مرد و زن بد است ، ولی‌ اخلاقی‌ نیست زمانی‌ که از این اسلام پول به شما می‌رسد خوشتان بیاید ، بعد وقتی‌ ما می‌گوییم در ازای این پول اسلام مجوز تجاوز به زن را به شوهران داده است عصبانی‌ بشید!

[Alice]

شما اول از نفقه دادن طرفداری میکنی‌ ، بعدش دیدی ضایع میشی‌ حالا کولی بازی در میاری؟ مرد‌ها هم زمانی‌ اگر آستین کوتاه میپوشیدند دستشان را داخل رنگ میکردند ، اسلام برای مرد و زن بد است ، ولی‌ اخلاقی‌ نیست زمانی‌ که از این اسلام پول به شما می‌رسد خوشتان بیاید ، بعد وقتی‌ ما می‌گوییم در ازای این پول اسلام مجوز تجاوز به زن را به شوهران داده است عصبانی‌ بشید!

ببینید دوست عزیز، من از نفقه دفاع نکردم! من گفتم که همه چیز "توافقی" است.
دخترها شما را زور نمی‌کنند که با آنان بمانید و خرجشان را بدهید، همانطور که گفتم
کسی را بزور پای سفره‌ی عقد نمی‌نشانند. پس مجاز نیستید که ادعا کنید زنان زالو
هستند. شما بروید دختری را پیدا کنید که صبح تا شب کار کند و خرجتان را بدهد،
کسی جلوی شما را نگرفته است. برعکس هم صادق است، اگر شما دختری را شایسته‌ی
همسری دیدید می‌توانید باهم "توافق" کنید که دختر را تمکین کنید و آرام و خوش
زندگی کنید.

[homayoun]

دوستان..بیایید روسیه از روستاهای روسیه زن بگیرید خیلی خوب است.
اینجا زن ها کار میکنند به شوهر خود پول هم میدهند نکر بچه ها هم هستند
اگر شوهرشان ولشان کند گریه هم میکند. میگویند تو اینجا باش من نوکرتم هستم
ول کنید این دخترای ایرانی با آن چهره نخراشیده را.
بیایید اینجا که فراوانی است :e056:
اگر دیر کنی دخترهای روستای اینجا هم مانند شهری ها پررو میشوندها!
از دستتون میره!
تنها یه بدی که داره اینه که انگار زندگیت شده بخور و بخواب و ب*ا :e40d::e407::e207:
شما اگر کسی را میشناسید که از روسیه یا اکراین زن گرفته و میگه خوب نیست
به من نشان دهید :e40d: مگر از ان دختر لوس های مسکو گرفته باشد....

پارسیگر

[sonixax]

ببینید دوست عزیز، من از نفقه دفاع نکردم! من گفتم که همه چیز "توافقی" است.
دخترها شما را زور نمی‌کنند که با آنان بمانید و خرجشان را بدهید، همانطور که گفتم
کسی را بزور پای سفره‌ی عقد نمی‌نشانند. پس مجاز نیستید که ادعا کنید زنان زالو
هستند. شما بروید دختری را پیدا کنید که صبح تا شب کار کند و خرجتان را بدهد،
کسی جلوی شما را نگرفته است. برعکس هم صادق است، اگر شما دختری را شایسته‌ی
همسری دیدید می‌توانید باهم "توافق" کنید که دختر را تمکین کنید و آرام و خوش
زندگی کنید.

خوب آلیس جان دختر هم به صورت توافقی و با علم به اینکه اسلام در باره رابطه زناشویی چه گفته ازدواج میکند!!! پس گلگی ندارد دیگر!!!

[Alice]

خوب آلیس جان دختر هم به صورت توافقی و با علم به اینکه اسلام در باره رابطه زناشویی چه گفته ازدواج میکند!!! پس گلگی ندارد دیگر!!!

می‌دانم. خب شما که چپگرای کله خر نیستید و پتانسیل یافتن فرهود در شما دیده می‌شود.
فهرستی از هنبازان جستار را که از دید و داوری خودم در این رنگسار راست تا چپ رده بندی کرده ام.

3189

[sonixax]

می‌دانم. خب شما که چپگرای کله خر نیستید و پتانسیل یافتن فرهود در شما دیده می‌شود.
فهرستی از هنبازان جستار را که از دید و داوری خودم در این رنگسار راست تا چپ رده بندی کرده ام.

نمنه ؟

[Alice]

نمنه ؟

هیچ!
همانطور که در خط کش سیاسی رده بندی شده بودید گفتم بد نیست در این جبهه‌ی دیرین هم کله خرها کمی مشخص شوند! :)

[sonixax]

ماشا الاسپاغتی دوستان یکی از یکی هنرمند تر و خوش ذوق تر هستند :e056:

[homayoun]

ماشا الاسپاغتی دوستان یکی از یکی هنرمند تر و خوش ذوق تر هستند
دختران خوش ذوق به این ارتیکل نیز بنگرند

مسأله ۲۴۱٠ ـ اگر شوهر در عقد مثلاً شرط كند كه زن باكره باشد ، و بعد از عقد معلوم شود كه باكره نبوده است مى‏تواند عقد را بهم بزند ، ولى اگر بهم نزند ، یا شرط نكرده باشد ولى به اعتقاد بكارت ازدواج كرده باشد مى‏تواند با ملاحظه نسبت تفاوت بین مهر المثل باكره ، و غیر باكره از مهرى كه قرار داده‏اند كم كند ، و اگر داده است پس بگیرد ، مثلاً اگر مهر او «۱٠٠» دینار باشد و مهر زنى مانند او اگر باكره باشد «۸٠» دینار و اگر باكره نباشد «۶٠» دینار باشد ، كه تفاوتش ۴۱ ـ (۲۵) دینار ـ است ، از «۱٠٠» دینار كه مهر اوست كم مى‏شود .

مهریه میخواهید باید اونجوری هم باشید :e11b:

[Alice]

مهریه میخواهید باید اونجوری هم باشید

سوال:
دوستان آیا باکرگی برای شما معیار همسرگزینی هست؟ !

[sonixax]

دوستان آیا باکرگی برای شما معیار همسرگزینی هست؟ !

اگر معیار اون زن ثروت مرد و مهریه زیاد و نفقه و... باشه نه تنها معیار هست بلکه باقی قوانین اسلامی هم در باره اون زن لازم الاجرا :e00e:
حق و حقوق برابر و این مدل چیزها مال زنیه که به راستی آزاده هستش و دنبال برخورداری ازشون هست نه کسی که نفقه و مهریه سنگین و شیر بها و استفاده مطلق از ماحصل کار مرد بدون قبول کوچکترین مسئولیت در زندگی مشترک و ... رو میخواد در کنارش حقوق برابر و آزادی و دوری از مرد سالاری و حذف قوانین اسلامی از رابطه ازدواج (اون بخشی که به نفعش نیست) و ... رو هم میخواد .

[undead_knight]

به کسی که هم خدا رو میخواد و هم خرما فقط باید انگشت فاک رو نشون داد:))

[undead_knight]

می‌دانم. خب شما که چپگرای کله خر نیستید و پتانسیل یافتن فرهود در شما دیده می‌شود.
فهرستی از هنبازان جستار را که از دید و داوری خودم در این رنگسار راست تا چپ رده بندی کرده ام.

3189
:e411:
چرا همه من رو اینقدر راست دسته بندی میکنند:))

[Theodor Herzl]

چرا همه من رو اینقدر راست دسته بندی میکنند:))راست منظور اینجا درجه ... لیس بودن است! ، نه به معنی‌ راست و چپ بودن سیاسی:e405:

[kourosh_bikhoda]

دوستان آیا باکرگی برای شما معیار همسرگزینی هست؟ !
برای من نه.

[Theodor Herzl]

دوستان آیا باکرگی برای شما معیار همسرگزینی هست؟ !من دختری باکره باشد خوشم نمی‌‌آمد ازش ، یا اینکه دیوانه است یا اینکه خیلی‌ مذهبی‌ ، دلیلی‌ منطقی‌ و انسانی‌ برای بهتر بودن باکره‌گی نیست!

[sonixax]

دوستان آیا باکرگی برای شما معیار همسرگزینی هست؟ !

بله هست ، اگر باکره باشه طرفش هم نمیرم چون معلومه خیلی گاگوله.

[undead_knight]

راست منظور اینجا درجه ... لیس بودن است! ، نه به معنی‌ راست و چپ بودن سیاسی:e405:
خب از این دید هم نگاه کنیم باز هم جای من نادرسته:))
در مورد این سندرم چیزی شنیدی!؟
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/2.gif
که هنگام خروج از اینترنت این حال بهشون دست میده:
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/347.jpg
فکر کنم آلیس در مورد تفاوت دنیای واقعی و اینترنت اطلاعی نداره،مگرنه من رو تقریبا همون وسط باید میزاشت بیشتر کاربرا رو میچسبوند ته سمت راست:))))

[iranbanoo]

منطق مسکولیستی:
زنان مدافع حقوق زن در پی جمع آوری امتیاز هستند و مردان مدافع حقوق زن کس لیس:e308:

[Alice]

خب از این دید هم نگاه کنیم باز هم جای من نادرسته:))

شما به حرف ایشان توجه نکنید؛ اینها همه توطئه است که به جبهه چپ‌ها بروی! هرچند
جایگاه ایشان را هم در old سمت راست رده بندی کرده ام و اینک هوچی گری می کنند.
مهم اینست که شما انقدر «اصالت ایدئولوژیک» داری که از دیرباز تاکنون در سوی راست
سکنی کرده ای و با صلابت عقیده‌ی تمام به یک نسیم و باد به سمت چپ متمایل نخواهی
شد. (قابل توجه افراد حزب بادی)
--
در مورد تفاوت دنیای واقعی با اینترنت هم اطلاعی ندارم.

[Theodor Herzl]

شما به حرف ایشان توجه نکنید؛ اینها همه توطئه است که به جبهه چپ‌ها بروی! هرچند
جایگاه ایشان را هم در old سمت راست رده بندی کرده ام و اینک هوچی گری می کنند.
مهم اینست که شما انقدر «اصالت ایدئولوژیک» داری که از دیرباز تاکنون در سوی راست
سکنی کرده ای و با صلابت عقیده‌ی تمام به یک نسیم و باد به سمت چپ متمایل نخواهی
شد. (قابل توجه افراد حزب بادی)خوشبختانه به عنوان خرد گرا و کسی‌ که کور کورانه دنبال هیچ چیزی نیست ، تنها loyalty من به خرد است ، اگر روزی فکر کنم که موضع من اشتباه است آن را عوض می‌کنم! یک روزی هم به این نتیجه رسیدم ما مرد‌ها هم انسان هستیم و سواری‌ دادن به جنس زن کافی‌ است!:e420:

[undead_knight]

منطق مسکولیستی:
زنان مدافع حقوق زن در پی جمع آوری امتیاز هستند و مردان مدافع حقوق زن کس لیس:e308:
iranbanoo
جدیدا یک سری مطلب از فرانس فانون(در مورد سیاهان) داشتم میخوندم که خیلی جالب بود،بعضی تشبیهاتش رو برای وضعیت زنان هم میشه به کار برد،اینو ببین:
"وقتی یک نفر تلاش میکنه که به من ثابت کنه که سیاه پوستان به اندازه سفیدپوستان باهوشند،من بهش میگم که هوش هرگز باعث نجات کسی نشده و این حرف به این خاطر درسته که فلسفه و هوش همونطور که برای برابری انسان ها به کار گرفته شدند، در عوض برای توجیه نابودی انسان نیز به کار گرفته شدند"

[undead_knight]

شما به حرف ایشان توجه نکنید؛ اینها همه توطئه است که به جبهه چپ‌ها بروی! هرچند
جایگاه ایشان را هم در old سمت راست رده بندی کرده ام و اینک هوچی گری می کنند.
مهم اینست که شما انقدر «اصالت ایدئولوژیک» داری که از دیرباز تاکنون در سوی راست
سکنی کرده ای و با صلابت عقیده‌ی تمام به یک نسیم و باد به سمت چپ متمایل نخواهی
شد. (قابل توجه افراد حزب بادی)
--
در مورد تفاوت دنیای واقعی با اینترنت هم اطلاعی ندارم.
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/348.jpg
im radically intermediate :))
نه من جام رو تغییر نمیدم،اگر میخواستم تغییر بدم تا به حال با این همه حمله شخصی هزار بار تغییر داده بودم:))

+به این معنا که باید دید در دنیای واقعی چه کسی کس لیسه! :))))

[Spehr]

شما به حرف ایشان توجه نکنید؛
من وقتی این بحثها را می خوانم ، دوست دارم به شما بگویم که همه مردها هم از این پنداره های زنستیزی ندارند.
مگر مردها مادر و خواهر خود را دوست ندارند. یا اینهمه خنیا و هنر از سر دلدادگی مرد به زن است.
به نظرم در گیتی ستم دیرینه به زنها آشکار شده، و مرد خردمند از زنها پشتیبانی می کند. و به هیچ روی در زمانی نیستیم که بگوییم بر مرد ستم رفته.
کنون اگر هم کَسی آمد گفت اگر از زنها پشتیبانی کنی تو را **** می خوانم باکی نیست.
پارسیگر

[Alice]

من وقتی این بحثها را می خوانم ، دوست دارم به شما بگویم که همه مردها هم از این پنداره[١] های زنستیزی ندارند.
مگر مردها مادر و خواهر خود را دوست ندارند. یا اینهمه خنیا[٢] و هنر از سر دلدادگی مرد به زن است.
به نظرم در گیتی ستم دیرینه به زنها آشکار[٣] شده، و مرد خردمند از زنها پشتیبانی می کند. و به هیچ روی در زمانی نیستیم که بگوییم بر مرد ستم رفته.
کنون اگر هم کَسی آمد گفت اگر از زنها پشتیبانی کنی تو را **** می خوانم باکی نیست.

آفرین, همینکه در اینجا چند تن فرهیخته و روشن می‌بینم به من دلداری می‌دهد!
اینکه ایشان می‌گویند اگر از خانم‌های پیشتیاری کنی پس اینکاره هستی ترفند ایشان
برای فروداشت ناسازگاران است. ولی خب، با اینهمه من هم اگر به اینان دشنامگویی
می‌کنم بیشتر از روی نغز و شوخی و به ترفند خودشان می‌باشد. (برای نمونه می‌گویند
زن‌ها انگل هستند، من هم می‌گویم شما کله خر هستید) وگرنه همه در این انجمن
دوست من هستند و با کسی دشمنی ندارم.
هرچند, با همه هم نباید شوخی کرد. کاربرانی که "جنبه" داشته باشند، برای نمونه
unded knight را من می‌چزانم و گاه خیلی خودمانی به او بد و بیراه آبدار می‌گویم.
ولی اگر به Nevermore یا Theodor Herzl و.. چیزی بگوییم خشت‌های انجمن را بر
سرمان ویران می‌کنند.
سپاس از مهرمندی شما

ناسازگاران = مخالفان

[Russell]

من وقتی این بحثها را می خوانم ، دوست دارم به شما بگویم که همه مردها هم از این پنداره[١] های زنستیزی ندارند.
مگر مردها مادر و خواهر خود را دوست ندارند. یا اینهمه خنیا[٢] و هنر از سر دلدادگی مرد به زن است.
به نظرم در گیتی ستم دیرینه به زنها آشکار[٣] شده، و مرد خردمند از زنها پشتیبانی می کند. و به هیچ روی در زمانی نیستیم که بگوییم بر مرد ستم رفته.
کنون اگر هم کَسی آمد گفت اگر از زنها پشتیبانی کنی تو را **** می خوانم باکی نیست.

دوست گرامی شما مگر از تئوری مردسالاری آگاهی ندارید؟ در تاریخ ظلم آشکار به زنان رفته ولی مگر مردان خواهر و مادر خود را دوست ندارند؟!!
شما حوصله داشتید مطالب اینن تالار را بخوانید و اگر نقدی دارید بفرمایید چرا که برای من به هیچ وجه آنچه گفتید (جدا از تناقضی که اشاره کردم) آشکار نیست.
برای مطالعه تالار هم بد نیست از بحثهای ابتدایی شروع کنید که (به لطف دوستان) منسجمتر هستند، باقی این داد و شیون‌هایِ دوره‌ای که ملاحظه مینمایید هم عوارض آن چند خط مطلب است، البته اگر هم دوست نداشتید میتوایند به باقی اینترنت فارسی مخصوصا صفحات فیس بوک چند صد هزار نفری فمینیستی سر بزنید تا اثار این سخنان بد بد و Politically incorrect از ذهنتان برود.

[Alice]

خوشبختانه به عنوان خرد گرا و کسی‌ که کور کورانه دنبال هیچ چیزی نیست ، تنها loyalty من به خرد است ، اگر روزی فکر کنم که موضع من اشتباه است آن را عوض می‌کنم! یک روزی هم به این نتیجه رسیدم ما مرد‌ها هم انسان هستیم و سواری‌ دادن به جنس زن کافی‌ است!

نه دوست گرامی!
ما اینجا همه چیز را بدقت «ثبت و ضبط» می‌کنیم. شما پیشترها در مقام مدافع حقوق زنان بودید و
بشدت به کاربران Misogynist حمله‌ور می‌شدید, می‌خواهید پیام‌های مهرآمیزتان را review کنیم؟
اکنون هم که موج زن‌ستیزی انجمن را فراگرفته و خویشتن را در کفه‌ی زن‌ستیزان نهاده اید به کاربران
فمنیست و حامیان حقوق بانوان attack می‌کنید و می‌گویید آنان فلان‌کاره هستند؛ این «دوگانگی»
شما برای ما اندکی خنده دار و fun جلوه می‌کند.

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/350.jpg

[Anarchy]

به هیچ روی در زمانی نیستیم که بگوییم بر مرد ستم رفته.

مطمئن هستید که بر مرد ستم نرفته دوست عزیز ؟ البته چندان عجیب نیست که متوجه نباشید ، چون خود من هم تا چند وقت پیش متوجه نبودم...

[undead_knight]

من وقتی این بحثها را می خوانم ، دوست دارم به شما بگویم که همه مردها هم از این پنداره های زنستیزی ندارند.
مگر مردها مادر و خواهر خود را دوست ندارند. یا اینهمه خنیا و هنر از سر دلدادگی مرد به زن است.
به نظرم در گیتی ستم دیرینه به زنها آشکار شده، و مرد خردمند از زنها پشتیبانی می کند. و به هیچ روی در زمانی نیستیم که بگوییم بر مرد ستم رفته.
کنون اگر هم کَسی آمد گفت اگر از زنها پشتیبانی کنی تو را **** می خوانم باکی نیست.
پارسیگر
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/351.jpg
برای رهایی از یکی از بزرگترین دروغ های تاریخ و شستشوهای مغزی شیطانی شما دو انتخاب رو دارید:
1-اینکه بفهمید زن ها چقدر شیطانی(و ظاهرا در بعضی تئوری ها احمق!)هستند و چه بهره هایی از شما میشکند که عمرا تا حالا میدونستید.بعد از این آشنایی شما در اینترنت هی بهشون بد و بیراه میگید و در دنیای واقعی سعی میکنید تا حقتون رو یواشکی بگیرید! :))

2-در جهل و گمراهی آشکار می مونید،باور میکنید که زن ها هم ادم های خوبی هستند و خیلی جاها حقشون ضایع شده.

حالا انتخاب با شماست،کدوم قرص رو میخورید:)))

[Anarchy]

برای رهایی از یکی از بزرگترین دروغ های تاریخ و شستشوهای مغزی شیطانی شما دو انتخاب رو دارید:
1-اینکه بفهمید زن ها چقدر شیطانی(و ظاهرا در بعضی تئروی ها احمق!)هستند و چه بهره هایی از شما میشکند که عمرا تا حالا میدونستید.بعد از این آشنایی شما در اینترنت هی بهشون بد و بیراه میگید و در دنیای واقعی سعی میکنید تا حقتون رو یواشکی بگیرید! :))

2-در جهل و گمراهی آشکار می مونید،باور میکنید که زن ها هم ادم های خوبی هستند و خیلی جاها حقشون ضایع شده.

حالا انتخاب با شماست،کدوم قرص رو میخورید:)))

آندد جان خودت بهتر از همه میدونی در حال حمله به مرد پوشالین هستی !! نظر هیچ کدوم از دوستان این نیست...

[undead_knight]

آندد جان خودت بهتر از همه میدونی در حال حمله به مرد پوشالین هستی !! نظر هیچ کدوم از دوستان این نیست...
نیست؟!:))
مطمئنی این تاپیک و سایر تاپیک های مرتبطو خوندی!؟من اگر یه فضایی بودم بهترین تصویری که از زنان در ذهنم در اثر این تاپیک ها نقش میبست،این بود:
3199
:))))

[Nevermore]

البته راه دیگری هم دارید،همانند آندد نایت به جای پاسخگویی یکسره به دنبال ترولینگ و لوده بازی در مورد رد پیل و منوسفیر باشید.

[Russell]

حالا انتخاب با شماست،کدوم قرص رو میخورید:)))
نه نه به هیچ وجه !!
قبل از اون یک سومی قرص هست که میخورند اون برای کمک به جلوگیری از ضعف مفرط حافظه هست و یک دوره‌یِ آموزش مغالطات منطقی مثل تحریف و پهلوان پنبه ، بعد از میل کردن قرص قرمز هم بعنوان جایزه میتونید رفتار و ترول‌هایِ مردان کس لیس را نگاه کنید و بخندید/گریه کنید (بنا به روحیات).


مطمئنی این تاپیک و سایر تاپیک های مرتبطو خوندی!؟من اگر یه فضایی بودم بهترین تصویری که از زنان در ذهنم در اثر این تاپیک ها نقش میبست،این بود:
ملت همیشه در صحنه مراقب فتنه‌ها و سیاه نمایی‌ها باشند (امام ره) !!
...
سطح تحمل و ترولینگت شدیدا امده پایین آندد جان، نگرانت دارم میشم برادر، اینرو هم به یاد قدیمها زدم بلکه کمی تمرین خوب کنی دوباره روی فرم بیای :D

[iranbanoo]

:e411::e412:
ترفند جدید برای زورچانی عقاید مسکولیستی:
یا یک مرررررد باش و زنان را بگا یا یک کس لیس و ترول بیش نیستی

[undead_knight]

البته راه دیگری هم دارید،همانند آندد نایت به جای پاسخگویی یکسره به دنبال ترولینگ و لوده بازی در مورد رد پیل و منوسفیر باشید.
من پاسخ هام رو در تاپیک های مربوطه دادم،شما آخراش رسیدی:)))البته شما لطف دارید به پای آنتی فمنیست ها نمیرسه:))

نه نه به هیچ وجه !!
قبل از اون یک سومی قرص هست که میخورند اون برای کمک به جلوگیری از ضعف مفرط حافظه هست و یک دوره‌یِ آموزش مغالطات منطقی مثل تحریف و پهلوان پنبه ، بعد از میل کردن قرص قرمز هم بعنوان جایزه میتونید رفتار و ترول‌هایِ مردان کس لیس را نگاه کنید و بخندید/گریه کنید (بنا به روحیات).
...
سطح تpمل و ترولینگت شدیدا امده پایین آندد جان، نگرانت دارم میشم برادر، اینرو هم به یاد قدیمها زدم بلکه کمی تمرین خوب کنی دوباره روی فرم بیای :D
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/352.jpg
والا من به شاخه نظامی ملحق شدم:))
امیدوارم در میدان جنگ گیر فمنیست ها نیافتید:))
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/3.gif

[Nevermore]

آفرین, همینکه در اینجا چند تن فرهیخته و روشن می‌بینم به من دلداری می‌دهد!
اینکه ایشان می‌گویند اگر از خانم‌های پیشتیاری کنی پس اینکاره هستی ترفند ایشان
برای فروداشت ناسازگاران است. ولی خب، با اینهمه من هم اگر به اینان دشنامگویی
می‌کنم بیشتر از روی نغز و شوخی و به ترفند خودشان می‌باشد. (برای نمونه می‌گویند
زن‌ها انگل هستند، من هم می‌گویم شما کله خر هستید) وگرنه همه در این انجمن
دوست من هستند و با کسی دشمنی ندارم.
هرچند, با همه هم نباید شوخی کرد. کاربرانی که "جنبه" داشته باشند، برای نمونه
unded knight را من می‌چزانم و گاه خیلی خودمانی به او بد و بیراه آبدار می‌گویم.
ولی اگر به Nevermore یا Theodor Herzl و.. چیزی بگوییم خشت‌های انجمن را بر
سرمان ویران می‌کنند.
سپاس از مهرمندی شما

ناسازگاران = مخالفانشلوغ نکنید،جانم.ما هیچ گاه کاری به کار شما نداشته ایم.

[Nevermore]

:e411::e412:
ترفند جدید برای زورچانی عقاید مسکولیستی:
یا یک مرررررد باش و زنان را بگا یا یک کس لیس و ترول بیش نیستیترولینگ تعریف مشخصی دارد،یکی از مصداق هایش همین تیکه های گاه و بی گاه شما به جای پاسخگویی و ترجیح دادن فرار بر قرار است.

[undead_knight]

:e411::e412:
ترفند جدید برای زورچانی عقاید مسکولیستی:
یا یک مرررررد باش و زنان را بگا یا یک کس لیس و ترول بیش نیستی
3200
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/353.jpg
در جنگ همه چیز مجازه،این رو نشنیدید؟!:)))

[undead_knight]

شلوغ نکنید،جانم.ما هیچ گاه کاری به کار شما نداشته ایم.
من هم موافقم خانوم ها(کس ها!)ی عزیز:))
شلوغ نکنید و به حرف آقای ناظم تمکین کنید:)))

[Alice]

شلوغ نکنید،جانم.ما هیچ گاه کاری به کار شما نداشته ایم.

ولی ما همواره با شما کار داشته ایم:


امیدوارم در میدان جنگ گیر فمنیست ها نیافتید:))

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/354.jpg

[iranbanoo]

ترولینگ تعریف مشخصی دارد،یکی از مصداق هایش همین تیکه های گاه و بی گاه شما به جای پاسخگویی و ترجیح دادن فرار بر قرار است.
فرار؟
شوخی میکنید؟این جستار خانه ی امید من است.مگر میشود از آن فرار کنم:))

بعد از مو سپید کردن در این جستار ها زبان گفت و گو با مسکولیست های عزیز را بلدم:
کم گوی و گزیده گوی چون در:))

[Spehr]

وای چه بزن بزنی شد

[iranbanoo]

من هم موافقم خانوم ها(کس ها!)ی عزیز:))
شلوغ نکنید و به حرف آقای ناظم تمکین کنید:)))
یاد امیر گرامی...
ایشان در نظر داشتند اگر خانم ها تمکین نکنند مجبور میشوند به این سیستم گرسنگی بدهند:)))

[undead_knight]

وای چه بزن بزنی شد
پس بزن بزن ندیدید:)))
به تاپی زن سیتزی عفونی برید مفهوم بزن بزن رو میفهمید:)))

یاد امیر گرامی...
ایشان در نظر داشتند اگر خانم ها تمکین نکنند مجبور میشوند به این سیستم گرسنگی بدهند:)))
خدایی جاش خالیه،بخش مازوخیست(زن)وجودم دلش براش تنگ شده بیاد یه چند فحش درست حسابی بهم بده:))

[iranbanoo]

خدایی جاش خالیه،بخش مازوخیست(زن)وجودم دلش براش تنگ شده بیاد یه چند فحش درست حسابی بهم بده:))
جریان زن ستیزی اینجا مثل انقلاب اسلامیه
امام نباشد رهروانش هستند.
گرچه انقلاب را به بیراهه هم بکشانند!

[Nevermore]

هرکس که یکبار این بحث های حقوق مردان و آنتی فمینستی را در عالم واقعیت با بانوان کرده باشد به خوبی می داند که کارآمدترین تاکتیک شان همین ترولینگ و جیغ و داد تاکتیک حمله ی گروهی است.می بینم که آلیس وایرانبانو هم به تاکتیک استاد اعظم ترول ها روی آورده اند.

[Russell]

من پاسخ هام رو در تاپیک های مربوطه دادم،شما آخراش رسیدی:)))البته شما لطف دارید به پای آنتی فمنیست ها نمیرسه:))

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/352.jpg
والا من به شاخه نظامی ملحق شدم:))
امیدوارم در میدان جنگ گیر فمنیست ها نیافتید:))
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/3.gif

مگه تا حالا فکر میکری جای دیگه‌ای بودی !!
البته منکه اصلا نگران نیستم:
Feminism - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Feminism)

...
من سرعت نتم الان پایین هست نمیتونم با سرعت مناسب حاضر باشم، پوزش از همه‌یِ عزیزان :D

[Anarchy]

دوستان لطف کنید در این تاپیک اسپم پراکنی نکنید :e416: .صحبت های متفرقه رو ببرید در تاپیک جستار آزاد تالار زنامرد (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-1043/)

[Alice]

دوستان لطف کنید در این تاپیک اسپم پراکنی نکنید .:e416:صحبت های متفرقه رو ببرید در تاپیک جستار آزاد تالار زنامرد

از کی تاحالا شما هم آره؟!

[Anarchy]

از کی تاحالا شما هم آره؟!

نا سلامتی مدیر این تالار هستم آلیس جان !! میگم کل کل ها تو تاپیک خودش باشه نه اینجا...

[Russell]

هرکس که یکبار این بحث های حقوق مردان و آنتی فمینستی را در عالم واقعیت با بانوان کرده باشد به خوبی می داند که کارآمدترین تاکتیک شان همین ترولینگ و جیغ و داد تاکتیک حمله ی گروهی است.
البته شهریار جان از اونجایی که این تقریبا تنها تاکتیک هست، قضاوت درباره‌یِ بهترین یا بدترینش یکم سخته !!

[Alice]

نا سلامتی مدیر این تالار هستم آلیس جان !! میگم کل کل ها تو تاپیک خودش باشه نه اینجا...

مدیر تالار زنامرد توئی؟!؟! :e412:

[sonixax]

منطق مسکولیستی:
زنان مدافع حقوق زن در پی جمع آوری امتیاز هستند و مردان مدافع حقوق زن کس لیس

منطق فمینیستی :

اصلن نمیدونه بحث در باره چیه میاد یه چیزی ول میده :)))

[iranbanoo]

صلن نمیدونه بحث در باره چیه میاد یه چیزی ول میده :)))
دقیقا مثل جنابعالی که یه کاره از من کوت گرفتی:))

[sonixax]

دقیقا مثل جنابعالی که یه کاره از من کوت گرفتی:))

باز من در جریان بحث بودم جانم! شما هم برو ماستت رو بخور :e405:

[kourosh_bikhoda]

مسکولیستی
یعنی چی؟

[kourosh_bikhoda]

چقدر بحث های مسخره و بی فایده ای اینجا در جریانه.
من هیچوقت نمیفهمم زن ستیزی یا مرد ستیزی یعنی چی.

[Mehrbod]

P
سوال:
دوستان آیا باکرگی برای شما معیار همسرگزینی هست؟ !

چند درصد پسران حاضر نیستند با دختری که با جنس مخالف ارتباط داشته ازدواج کنند ؟ - صفحه 3 (http://forum.hammihan.com/thread57485-3.html)





همه آدما یه چیزی تو وجودشون هست به اسم حق مالکیت
که این تو زنا خیلی بیشتره دوس دارن مرد فقط مال خودشون باشه
حتی از شوخی شوهرشون با یه زن دیگه بدشون میاد چه برسه رابطه
خوب اینو اسمشو میذارن حسادت که من مخالفم من بهش میگم غیرت زنانه
و اما مردها چیزی دارن به اسم غیرت
غیرت جزئی از مردِ
مردی که غیرت نداشته باشه که دیگه مرد نیست
به نظرم اگر یه مرد بدونه دختری که قراره باهاش ازدواج کنه قبلا رابطه داشته این کارو نمیکنه
مگر در موارد خاص که یا خیلی عاشقه یا رابطه دختر در حدی نبوده که .....
ولی به نظرم بهتره که زیاد به گذشته نپردازن
چون خیلی ها رابطه دارن ولی پشیمون میشن و سالم زندگی میکنن
کلا این بحث خیلی گسترده است
من اگر یه مرد بودم با یه همچین دختری ازدواج نمیکردم


سخنانتان بیش از اندازه احساسی بود، چنانکه بالا برایتان منطقی آوردم، دختری که پیشتر با کسی نخوابیده باشد
در راستای تنفروشی باکرگی خود به بالاترین خریدار پیش میرود و کارش نه تنها برستودنی نیست، که سراسر نکوهیدنی نیز میباشد.

من هم تنها پسر اینجا یا ایرانی یا در جهان نیستم که چنین نگرشی دارم، پس همان در جایگاه زنانگی
خودتان مانده و بیخود از این حس‌های ناجور "تملک" و نمیدانم "برده‌دارانه" نگویید که ناسزا به ما مردان است!







باکره بودن بخشی از محبت و عشق یه زن به همسر ایندشه
پایه‌ی همسرگزینی شما "باکرگی" است؟ چند درصد پسران حاضر نیستند با دختری که با جنس مخالف ارتباط داشته ازدواج کنند ؟
چشماتو باز کن ببین که من یه زنم


آفرین، عشق به همسر آینده‌اش نشان از خود-کالابینی میدهد.
شما خودتان را یک کالا میبینید که برای همسر آینده‌اتان آکبند نگه داشته‌اید و بنام "عشق
فروزانتان" و در برابر یک چیزهایی (پول + خانه + ماشین + عشق ؟) میخواهید به او بفروشید.

من هم به شما میگویم، پیوندی همسری‌ای که از همان آغاز ریشه در دادوستد‌های بازرگانی داشته باشد شکست‌آمیز است.


اسپاگتی را شکر که ایران یکی از بالاترین آمارهای جدایی (طلاق) در سراسر جهان را هم دارد،
اگرنه چه ها که در ستایش خوبی های این "عفت" و "عصمت" و مزخرفات نمیشنیدیم!!







این برچسب های رنگارنگ به دیگران، که:

هر مردی که بهردلیلی باکرگی را صرفاً "بهتر" بداند: نادان است.

هر زنی که نبود رابطه قبلی را برای ازدواج لازم بداند: برده است.


اینها سفسته آدم پوشالین بود.

از دید نادرست خودتان چندتا گزاره در آورده‌اید چسبانده‌اید گویی که من آنها را گفته باشم!


سخن را درست بگیرید:


هر مردی که بهردلیلی باکرگی را صرفاً "بهتر" بداند: نادان است.


این گزاره ما نیست، گزاره ما بود:


هر مردی که به باکرگی بهای بیش از اندازه یا سرنوشت‌ساز (= اگر باکره نبود ازدواج نکند) بدهد نادان است.


چرا نادان است؟ چون یک فاکتور نه چندان مَهند (مهم) را بهای بسیار بسیار بیش از اندازه داده.
هر زمان که یک فاکتور بیخود و بیجا سرنوشت‌ساز و بیش از اندازه مهند شد ما با پدیده نادانی روبرو میشویم.

نادرست:


هر زنی که نبود رابطه قبلی را برای ازدواج لازم بداند: برده است.


درست:

هر دختری که از ترس نپذیرفتگی از سوی شوهر آینده‌اش از همخوابگی و خوشی بردن خویش خودداری کند "برده" است.



در دریافت "بردگی" آن دشواری دارید؟ اگر این دختر برده نیست، پس چرا
خوشی امروز وی وابسته به خواسته یک پسر انگاشتیک (= فرضی) در آینده است؟

[Russell]

چقدر بحث های مسخره و بی فایده ای اینجا در جریانه.
من هیچوقت نمیفهمم زن ستیزی یا مرد ستیزی یعنی چی.
برای من هم جالب است که شما و برخی دیگر گمان میکنند موضعی خنثی در این طیف وجود دارد یا مثلا کسی با کنجکاوی درباره‌یِ ساز و کار اجتماعی- سیاسی و... به موضوع جنسیت بعنوان موضوعی بیهوده و فاقد موضوعیت نگاه کند. البته در مورد شما (شما‌یِ نوعی را میگویم کوروش گرامی، بحث شخصی نیست) حضور فمینیسم بعنوان تنها گفتمان جنسیتی باعث شده گمان شود بحثی وجود ندارد و صدای دیگر ابلهانه بنظر برسد، این واکنش معمول به صدای متفاوت در سیستم تک حزبی‌ست!

[undead_knight]

این واکنش معمول به صدای متفاوت در سیستم تک حزبی‌ست!
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/1.jpg
بعد آنارشی میگه من بد برداشت میکنم:)))
فقط موندم چرا خواهر بزرگتر این mrm رو هنوز با سیخ داغ نکرده:)))

[Alice]

من هیچوقت نمیفهمم زن ستیزی یا مرد ستیزی یعنی چی.

کاملا درست فهمیده اید. من برای توصیف چنین مباحثی تنها یک عبارت به ذهنم می‌رسد:
«دایی مردکی»! که عبارتی‌ست مرادف «خاله زنک». ولیکن با تکیه و صلابت محکم و مراتب
بلیغ‌تری از آنست.
بر این پایه من هم پیشه‌ی ترولینگ را اتخاذ کرده و از همین تریبون خودم را یکی از ترول‌های
مخرب انجمن معرفی می‌کنم. از آقای "شوالیه‌گری" هم می‌خواهم مانیفست ترولیسم را برایمان
قرائت کنند تا ترولیست مفید به فایده‌ای برای سخنگاه باشیم.

3208

[Mehrbod]

بر این پایه من هم پیشه‌ی ترولینگ را اتخاذ کرد

پیشترها میگفتند فرنود که ته کشید, سفسته‌یِ پرداختن به
سخنگو و لودگی می‌آغازد, این روزها باید گفت ترول میآغازد!

[kourosh_bikhoda]

برای من هم جالب است که شما و برخی دیگر گمان میکنند موضعی خنثی در این طیف وجود دارد یا مثلا کسی با کنجکاوی درباره‌یِ ساز و کار اجتماعی- سیاسی و... به موضوع جنسیت بعنوان موضوعی بیهوده و فاقد موضوعیت نگاه کند. البته در مورد شما (شما‌یِ نوعی را میگویم کوروش گرامی، بحث شخصی نیست) حضور فمینیسم بعنوان تنها گفتمان جنسیتی باعث شده گمان شود بحثی وجود ندارد و صدای دیگر ابلهانه بنظر برسد، این واکنش معمول به صدای متفاوت در سیستم تک حزبی‌ست!
من واقعن نمیفهمم این بحث ها برای چیه. الان شما هدفتون در این بحث ها چیه؟ چه اتفاقی رو میخواید گوشزد و اطلاع رسانی کنید؟

[Russell]

من واقعن نمیفهمم این بحث ها برای چیه. الان شما هدفتون در این بحث ها چیه؟ چه اتفاقی رو میخواید گوشزد و اطلاع رسانی کنید؟
همان هدفی که در هر بحث دیگری دنبال میشود، رسیدن به دنیایی بهتر و عادلانه‌تر،اطلاع‌رسانی به مردان درباره‌یِ ماهیت نقوش جنسیتی.
البته دانستن در جای خودش ارزشمند است و بنظر من بحث نیاز نیست هدف سیاسی-اجتماعی داشته باشد. اینجا هم انجمن کوچکی‌ست که بیشتر از آنکه نقش اطلاع رسانی داشته باشد به خود ما آگاهی و کسب دانش خود ما کمک میکند، حالا میخواهد موضوع اسلامستیزی باشد یا زنستیزی باشد یا هرچه.
گمان من این است (بنا بر شناخت نسبی از موضع شما) که اساسا بحث اجتماعی را بیحاصل میدانی، مدل شما سیستمی لیبرال است که نظم هر چیز در آن مشخص است، این است که ما بخواهیم درباره‌یِ عدالت اقتصادی بحث کنیم یا عدالت در موضوعات مربوط به جنسیت خود به خود بیمعنی‌ست، شما بر این باورید که اینها مسائلی ست که با مرزمندی و حریم خصوصی در یک سیستم لیبرال (با نهاد‌هایِ مربوطه‌‌یِ آن البته) خود به خود حل میشود.این است که وقتی در همان سیستم لیبرال، فمینیسم براحتی همان حریم خصوصی را زیر پا میگذارد این از نظر شما باز هم بحث جنسیتی و مرتبط با مردستیزی/زنستیزی نیست، آیا درست متوجه شده‌ام؟

[onali]

پیشترها میگفتند فرنود که ته کشید, سفسته‌یِ پرداختن به
سخنگو و لودگی می‌آغازد, این روزها باید گفت ترول میآغازد!
به قول انگلیسی زبان ها ? so what's the point
بنظرم قبول دارید که منطق و هوش دو چیز جدا از همن... و اینکه ترولینگ کاملا وابسته به هوش طرف است که بتواند یک قدم جلوتر از طعمه را ببیند و حرکت هایش را پیش بینی کندو به دامش بیندازد
بنابراین همراه با ترول،هوش هم می اغازد :e404:....نکته اینجاست که هوش را باارزش تر یا اقلا جذاب تر میبینید یا منطق را؟به شخصه هرکدوم رو درجایگاه خودش باکشش میبینم.. واز این نظر ایرادی بهش وارد نمیبینم

[Russell]

من نمیدانستم در تعریف ترولینگ "مهارت در مباحثه" و "هوشمندی" و دید استارتژیک هم بوده و چه میدانم، چه بسا بابی فیشر هم ترول بوده و بعد از بازی هم میرفته خفت گیری از مردم و چاقوکشی و ما خبر نداشته‌ایم احتمالا !!
حداقل برای من با باور راسخ به لزوم آزادی بیان بسیار جالب بود متوجه شوم فرهنگ حاکم بر جامعه‌یِ ایرانی، حالا حقیقی یا مجازی، اسلامگرا یا غیراسلامگرا تفاوت چندانی با هم نمیکند. البته کار تمام نشده و حماسه‌هایِ فیس بوکی دیگری از عزیزان فارسی زبان میتواند افق‌هایِ تازه‌ای از هوشمندی را بروی جهانیان بگشاید.

[kourosh_bikhoda]

همان هدفی که در هر بحث دیگری دنبال میشود، رسیدن به دنیایی بهتر و عادلانه‌تر،اطلاع‌رسانی به مردان درباره‌یِ ماهیت نقوش جنسیتی.
البته دانستن در جای خودش ارزشمند است و بنظر من بحث نیاز نیست هدف سیاسی-اجتماعی داشته باشد. اینجا هم انجمن کوچکی‌ست که بیشتر از آنکه نقش اطلاع رسانی داشته باشد به خود ما آگاهی و کسب دانش خود ما کمک میکند، حالا میخواهد موضوع اسلامستیزی باشد یا زنستیزی باشد یا هرچه.
گمان من این است (بنا بر شناخت نسبی از موضع شما) که اساسا بحث اجتماعی را بیحاصل میدانی، مدل شما سیستمی لیبرال است که نظم هر چیز در آن مشخص است، این است که ما بخواهیم درباره‌یِ عدالت اقتصادی بحث کنیم یا عدالت در موضوعات مربوط به جنسیت خود به خود بیمعنی‌ست، شما بر این باورید که اینها مسائلی ست که با مرزمندی و حریم خصوصی در یک سیستم لیبرال (با نهاد‌هایِ مربوطه‌‌یِ آن البته) خود به خود حل میشود.
بله خب ممکنه همینطورم باشه. در چارچوب آزادی مشخص و تعریف شده ای که من بهش معتقدم هرکسی هر غلطی مجازه بکنه.


این است که وقتی در همان سیستم لیبرال، فمینیسم براحتی همان حریم خصوصی را زیر پا میگذارد این از نظر شما باز هم بحث جنسیتی و مرتبط با مردستیزی/زنستیزی نیست، آیا درست متوجه شده‌ام؟
اگر فمینیسم یا هر ایسم دیگری بخواد اون چارچوب رو در نظر نگیره و زیر پا بگذاره دیگه از نظر من باید باهاش مقابله کرد. هیچ ایسمی حق نداره وارد حریم خصوصی بشه. اگر منظورتون اینه که با تبلیغات و اعمالی که خلاف آزادی و مبانی لیبرالیسم هم نیست، فرهنگی رو ایجاد کنه که مثلن برپاد مرد یا برپاد زن افکار بسیج بشند، باید بگم که خب دمش گرم. طرف مقابل هم همین کار رو بکنه. ولی من با این عکس العمل طرف مقابل مشکلی ندارم. من با همون استارت اولیه مشکل دارم و اینها رو بیهوده میدونم.

به نظر من هر فردی به دلیل فردیت خودش و در چارچوب این شخصی گری، ممکنه خطاهایی بکنه یا ظلم هایی برپاد جنس مخالف بکنه یا هر کار دیگه ای. از نظر من این قبیل بحث ها اصلن در جایی بوجود میاد که هی دسته بندی و مرزبندی انجام بدیم. هی بگیم خانوم ها اینور و آقایان اونور. در این دسته بندی ها و مرزبندی ها دیگه بحث شخصی گری از بین میره و در چارچوب اجتماع همه چیز بحث میشه. مثلن همون اشتباه و ظلم فردی و شخصی یک جنس بر پاد جنس دیگه، تعمیم به کل داده میشه و این دو دسته هم خیلی مسخره وار و بیهوده به سر و کول هم میکوبند. پس میبینید که هیچکدوم حق ندارند. هیچکدوم هم لزومن واقعی بحث نمیکنند. من بحث های این جستارو چندماه قبل خونده بودم و چند روز قبلم برگه های نخستش رو خوندم. به نظرم به جز "کل کل" بچه گانه و دعواهای کودکانه که ما بعضی وقتها با هم سن و سالامون در خانواده میکردیم چیزی توش نیست. من از اصل با این بحث ها مخالفم. چه کنش باشه چه واکنش.

[Theodor Herzl]

بر این پایه من هم پیشه‌ی ترولینگ را اتخاذ کرده و از همین تریبون خودم را یکی از ترول‌های
مخرب انجمن معرفی می‌کنم. از آقای "شوالیه‌گری" هم می‌خواهم مانیفست ترولیسم را برایمان
قرائت کنند تا ترولیست مفید به فایده‌ای برای سخنگاه باشیم.خودتان اعتراف به جرم می‌کنید ، حالا وقتی‌ شما را برای ۲ هفته اخراج کنیم ، کولی بازی در می‌‌آورید که اینجا دیکتاتوری هست و غیره!

[onali]

من نمیدانستم در تعریف ترولینگ "مهارت در مباحثه" و "هوشمندی" و دید استارتژیک هم بوده و چه میدانم، چه بسا بابی فیشر هم ترول بوده و بعد از بازی هم میرفته خفت گیری از مردم و چاقوکشی و ما خبر نداشته‌ایم احتمالا !!
حداقل برای من با باور راسخ به لزوم آزادی بیان بسیار جالب بود متوجه شوم فرهنگ حاکم بر جامعه‌یِ ایرانی، حالا حقیقی یا مجازی، اسلامگرا یا غیراسلامگرا تفاوت چندانی با هم نمیکند. البته کار تمام نشده و حماسه‌هایِ فیس بوکی دیگری از عزیزان فارسی زبان میتواند افق‌هایِ تازه‌ای از هوشمندی را بروی جهانیان بگشاید.
البته که میخواد....ترولینگ میتونه تصادفی وغیرعمدی و تنها از روی جهل صورت بگیره و یا از روی قصد و غرض برای انحراف موضوع یا هدایت کردن اون به سمت تعریف شده ی دیگری که دراین صورت کاملا به هوش و به قول خودتون مهارت در مباحثه بستگی داره... البته احتمالا مثل بقیه چیزا در ابتدا خیلی ساده تر از اینها و صرفا به شکل نوعی ازار و پارازایت پرانی بوده که حالا پیشرفته تر شده و جلوه متشخصانه تری به خود گرفته که گاهی صرفا برای بازی ذهنها صورت میگیره... نمیفهمم مشکلتون با کمی تفریح و بازی چیه....به هرحال ترولینگ چیزی نیس که با حضور ی ترول بشه ازش جلوگیری کرد چه بسا بارها تحت حملاتش ی بحثو رها کردید یاگمان کردید که باختید...
مشکل من با دوستمون سر واژه منطق بود که بنظرم هیچ ارتباطی با ترولینگ ندارد...ایشون ی ضرب المثل قدیمی درست اوردند و سعی در مدرن کردن اون دارن که متاسفانه اینجا درس جواب نمیده....

[Alice]

وقتی‌ شما را برای ۲ هفته اخراج کنیم ، کولی بازی در می‌‌آورید که اینجا دیکتاتوری هست و غیره!


http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/2.jpg

[iranbanoo]

یعنی چی؟
کلا خود آقایون هم نمیدانند دقیقا به دنبال چه در این بحث ها هستند.
به قولی یک چیزی شنیده اند.....
مسکولیسم هم مانیفست مشخصی ندارد جز اینکه زنان غلط میکنند میخواهند!
البته خودشان مدعی هستند که هدفشان ایجاد برابری و عدالت و انسان دوستی و....هستند ولی هر کجا از تجاوز به زنان سخنی به میان آید بهترین دلیل مخالفتشان این است که چون به مردان هم ممکن است تجاوز شود (آنهم به دست زنان)پس زنان غلط میکنند میخواهند قانون علیه این مسئله ی مهم وضع کنند.
یا چون مردان میروند و کار میکنند و خرج زن و بچه میدهند پس حق دارند که بیشتر مناسب اجتماعی را اشغال کنند.
به درک...
زنان خودشان هوش و ذکاوت لازم برای کار کردن را ندارند...
....
خلاصه اینکه این دوستان در دریای تناقضات خودشان شناورند ...

[Russell]

بله خب ممکنه همینطورم باشه. در چارچوب آزادی مشخص و تعریف شده ای که من بهش معتقدم هرکسی هر غلطی مجازه بکنه.


اگر فمینیسم یا هر ایسم دیگری بخواد اون چارچوب رو در نظر نگیره و زیر پا بگذاره دیگه از نظر من باید باهاش مقابله کرد. هیچ ایسمی حق نداره وارد حریم خصوصی بشه. اگر منظورتون اینه که با تبلیغات و اعمالی که خلاف آزادی و مبانی لیبرالیسم هم نیست، فرهنگی رو ایجاد کنه که مثلن برپاد مرد یا برپاد زن افکار بسیج بشند، باید بگم که خب دمش گرم. طرف مقابل هم همین کار رو بکنه. ولی من با این عکس العمل طرف مقابل مشکلی ندارم. من با همون استارت اولیه مشکل دارم و اینها رو بیهوده میدونم.

به نظر من هر فردی به دلیل فردیت خودش و در چارچوب این شخصی گری، ممکنه خطاهایی بکنه یا ظلم هایی برپاد جنس مخالف بکنه یا هر کار دیگه ای. از نظر من این قبیل بحث ها اصلن در جایی بوجود میاد که هی دسته بندی و مرزبندی انجام بدیم. هی بگیم خانوم ها اینور و آقایان اونور. در این دسته بندی ها و مرزبندی ها دیگه بحث شخصی گری از بین میره و در چارچوب اجتماع همه چیز بحث میشه. مثلن همون اشتباه و ظلم فردی و شخصی یک جنس بر پاد جنس دیگه، تعمیم به کل داده میشه و این دو دسته هم خیلی مسخره وار و بیهوده به سر و کول هم میکوبند. پس میبینید که هیچکدوم حق ندارند. هیچکدوم هم لزومن واقعی بحث نمیکنند. من بحث های این جستارو چندماه قبل خونده بودم و چند روز قبلم برگه های نخستش رو خوندم. به نظرم به جز "کل کل" بچه گانه و دعواهای کودکانه که ما بعضی وقتها با هم سن و سالامون در خانواده میکردیم چیزی توش نیست. من از اصل با این بحث ها مخالفم. چه کنش باشه چه واکنش.

شما سخن منرا گویا کاملا اشتباه متوجه شدید، بحث من ربطی به دخالت دولتی نداشتیم بلکه خواستار پایان آن شده‌ایم، دخالت دولتی از سانسور مخالفان به بهانه‌یِ نفرت پراکنی گرفته تا دادگاه و مهریه و... که در اختیار فمینیست هاست، در این "هی بگیم خانوم ها اینور و آقایان اونور" گوینده چه کسی است؟
من خاطرم نیست در این جستار امر و نهی به کسی شده باشد. شما اگر این گفتگو‌ها را هم مصداق امر نهی میدانید این حل این مسائل در اجتماع را چگونه بیان میکنید؟ این اجتماع گویی چیزی انتزاعی ست که این فروم را شامل نمیشود.
پیرامون علت شلوغ شدن و به گفته‌یِ شما "کل کل" هم کاملا علت را اشتباه گرفته‌اید، اینکه در بحث پیرامون جنسیت و دین و سیاست و... که در دوتای آخری خودتان هم شرکت میکنید این مسائل بیداد میکند نه واکنش‌ و سوءتفاهم و نه تعمیم جز به کل نابجاست، بلکه ماهیت باورها و مغزشویی شدید پیرامون آنها در عرصه‌یِ اجتماعی(و نه لزوما و تنها سیاسی و دولتی) است.
البته این اتهام تعمیم جز بکل هم همواره برای من جالب بوده، گویا معجزه‌وار روش‌هایِ برسی پدیده‌هایِ اجتماعی دگرگون میشوند و ما ار آن بیخبر !!

بسیار برای من جالب است که شما فمینیسم را در حال دفاع میدانی و احتمالا ما را مهاجم از آن گذشته، پیرامون این آزادی و ناشی از حق انتخاب دانستن وضع فعلی هم بد نیست بگویم در جنبه‌یِ اقتصادی هم تنها علت مخالفت من با جناب مزدک دفاع عجیب ایشان از سیستم‌های کمونیستی در قرن 20‌ام ست وگرنه نحوه‌یِ توجیه و دفاع از عملکرد این سیستم "آزادانه" که در آن لازم است دور کارگران و کارخانه را حصار بکشند و مردان را گله گله بخاطر مهریه به زندان و بیگاری بفرستند از نظر من شوخی وقیحانه‌ای بیشتر نیست.

[iranbanoo]

و مردان را گله گله بخاطر مهریه به زندان و بیگاری بفرستند
:e412:

[Russell]

البته که میخواد....ترولینگ میتونه تصادفی وغیرعمدی و تنها از روی جهل صورت بگیره و یا از روی قصد و غرض برای انحراف موضوع یا هدایت کردن اون به سمت تعریف شده ی دیگری که دراین صورت کاملا به هوش و به قول خودتون مهارت در مباحثه بستگی داره... البته احتمالا مثل بقیه چیزا در ابتدا خیلی ساده تر از اینها و صرفا به شکل نوعی ازار و پارازایت پرانی بوده که حالا پیشرفته تر شده و جلوه متشخصانه تری به خود گرفته که گاهی صرفا برای بازی ذهنها صورت میگیره... نمیفهمم مشکلتون با کمی تفریح و بازی چیه....به هرحال ترولینگ چیزی نیس که با حضور ی ترول بشه ازش جلوگیری کرد چه بسا بارها تحت حملاتش ی بحثو رها کردید یاگمان کردید که باختید...
مشکل من با دوستمون سر واژه منطق بود که بنظرم هیچ ارتباطی با ترولینگ ندارد...ایشون ی ضرب المثل قدیمی درست اوردند و سعی در مدرن کردن اون دارن که متاسفانه اینجا درس جواب نمیده....

دوست گرامی ترولینگ خوب و ترولینگ بد نداریم، ترولینگ خودش یک استراتژیست نه تاکتیک، آنچه شما درباره‌یِ مزه‌یِ بحث میگویید ترول نیست و شاید نام دیگری لازم دارد،از نظر من میان بسیجی و چماقکش و سانسورچی و ترول فرقی نیست بلکه اولی بسیار شریفتر است. مهارت در بحث هم ارتباطی به ترول ندارد، مهارت در مناظره و سنخوری مهارت ارزشمندی است که اتفاقا در انسان‌هایِ فرهیخته باید بدنبال آن گشت من خودم از افرادی هستم که برای آن اجترام فراوان قائلم.
من اینجا همواره هوادار آزادی بیان بوده‌ام و بحث آزاد، ولی صحبت ما در اینجا درباره‌یِ کمی تفریح نیست (برای خود من بحث بدون شور و حرارت اصلا بحث نیست)، مشکل من امکان "کمی" سخن جدیست که در این سیرک جامعه‌یِ مجازی ایران مرده است.این هم که من گفتم نه بخاطر تغییر در منش دیگران و مخالفت با آن بلکه سخن بدون پشتوانه‌ای پیرامون رذالت‌ها در فضای گفتوی جامعه‌یِ ایران است که خود من قبلا در عرصه مجازی بدرستی آنرا در نمیافتم؛ این سخنان هم مرثیه‌ایست که من در این آخروقت برای اینجا میسرایم!

[Mehrbod]

البته که میخواد....ترولینگ میتونه تصادفی وغیرعمدی و تنها از روی جهل صورت بگیره و یا از روی قصد و غرض برای انحراف موضوع یا هدایت کردن اون به سمت تعریف شده ی دیگری که دراین صورت کاملا به هوش و به قول خودتون مهارت در مباحثه بستگی داره... البته احتمالا مثل بقیه چیزا در ابتدا خیلی ساده تر از اینها و صرفا به شکل نوعی ازار و پارازایت پرانی بوده که حالا پیشرفته تر شده و جلوه متشخصانه تری به خود گرفته که گاهی صرفا برای بازی ذهنها صورت میگیره... نمیفهمم مشکلتون با کمی تفریح و بازی چیه....به هرحال ترولینگ چیزی نیس که با حضور ی ترول بشه ازش جلوگیری کرد چه بسا بارها تحت حملاتش ی بحثو رها کردید یاگمان کردید که باختید...
مشکل من با دوستمون سر واژه منطق بود که بنظرم هیچ ارتباطی با ترولینگ ندارد...ایشون ی ضرب المثل قدیمی درست اوردند و سعی در مدرن کردن اون دارن که متاسفانه اینجا درس جواب نمیده....

ترول چیزی بیشتر از برآشوباندن روانیِ دیگران نیست و از اینرو هیچ ارزشی ندارد, بویژه در یک گفتمان فرنودین.
اینکه اینجا هم آمده‌اند بی هیچگونه آلایشی میگویند «ما ازین پس تنها به ترولِ شما می‌بسندیم (—> ما باخت در گفتگو را پذیرفته‌ایم)» چگونه نمایانگر هوش ایشان است؟



ب.ن. هماکنون که ما اینجا گفتگو میکنیم, من در جُستار دیگر چند تا پان‌ترک را بی هیچگونه دردسری دیوانه کرده‌ام:


http://imgur.com/6PHpGmW.jpg
http://imgur.com/Tv63iR8.jpg



نیک بنگرید ایشان در جنگ روانی که بر پادِ من راه انداخته بسختی شکست خورده, چون کنترل بسنده روی سُهش‌هایش نداشته.

یک ترول هم بشیوه‌یِ همانند در جایِ میکوشد با خونسرد ماندن شما را برآشوباند و این هنر چندانی نیست, جز کمی کنترل روی سُهش‌ها.
پس باید همواره نگریست درونمایه‌یِ سخن چیست و آیا سخنگو در جایگاه بسزا و هوده‌مندی
ایستاده, یا اینکه نه و تنها میخواهد با آزردن دیگری خود اش را خوشنوده (خوشنود-ساخته) باشد.


پارسیگر

[Alice]

من فکر می‌کنم برخی دچار سندروم خودمهمّ‌پنداری شده اند و زیادی اصرار دارند که «من» آنان را تحویل می‌گیرم! :)
ولی خب زهی خیال باطل...! :)
---
ضمناً اینکه بدگویی‌های من را با حمله‌های چاله میدانی دوست پان‌ترکتان سنجش نمودید یعنی می‌خواهید
بنده آستین بالا بزنم و از شما کوت بگیرم و سفسته‌یابی بکنم, اما زهی خیال باطل... ! :)
به جای آن سوت بزنیم چطور است؟ :)

[onali]

دوست گرامی ترولینگ خوب و ترولینگ بد نداریم، ترولینگ خودش یک استراتژیست نه تاکتیک، آنچه شما درباره‌یِ مزه‌یِ بحث میگویید ترول نیست و شاید نام دیگری لازم دارد،از نظر من میان بسیجی و چماقکش و سانسورچی و ترول فرقی نیست بلکه اولی بسیار شریفتر است. مهارت در بحث هم ارتباطی به ترول ندارد، مهارت در مناظره و سنخوری مهارت ارزشمندی است که اتفاقا در انسان‌هایِ فرهیخته باید بدنبال آن گشت من خودم از افرادی هستم که برای آن اجترام فراوان قائلم.
من اینجا همواره هوادار آزادی بیان بوده‌ام و بحث آزاد، ولی صحبت ما در اینجا درباره‌یِ کمی تفریح نیست (برای خود من بحث بدون شور و حرارت اصلا بحث نیست)، مشکل من امکان "کمی" سخن جدیست که در این سیرک جامعه‌یِ مجازی ایران مرده است.این هم که من گفتم نه بخاطر تغییر در منش دیگران و مخالفت با آن بلکه سخن بدون پشتوانه‌ای پیرامون رذالت‌ها در فضای گفتوی جامعه‌یِ ایران است که خود من قبلا در عرصه مجازی بدرستی آنرا در نمیافتم؛ این سخنان هم مرثیه‌ایست که من در این آخروقت برای اینجا میسرایم!

من هیچ کجا از خوب و بد حرفی نزدم صرفا ی طیف بیان کردم بر اساس هوشمندی ترول!! اینکه دریک بحث خاص ترول خوب است یا بد کاملا به موقعیت و موضع شما دربحث برمیگردد.شما هم مثل مهربد از منطق حرف میزنید مهارت ترول و سخنوری هردو از مهارت های بحث هستن ولی به هم ارتباطی ندارن
البته هدف "من" از ترولینگ تفریحه وگرنه ترولینگو میشه توی بحث هایی با موضوعات سیاسی واجتماعی خصوصا بکار برد برای وادار کردن طرف مقابل به اسلام...همون جدی ها که مورد توجه شماست...

[Mehrbod]

من هیچ کجا از خوب و بد حرفی نزدم صرفا ی طیف بیان کردم بر اساس هوشمندی ترول!! اینکه دریک بحث خاص ترول خوب است یا بد کاملا به موقعیت و موضع شما دربحث برمیگردد.شما هم مثل مهربد از منطق حرف میزنید مهارت ترول و سخنوری هردو از مهارت های بحث هستن ولی به هم ارتباطی ندارن
البته هدف "من" از ترولینگ تفریحه وگرنه ترولینگو میشه توی بحث هایی با موضوعات سیاسی واجتماعی خصوصا بکار برد برای وادار کردن طرف مقابل به اسلام...همون جدی ها که مورد توجه شماست...

یک نمونه از کاربرد خوب و اخلاقی ترول نام میبرید؟ :39:

[Alice]

نظر من اینست که یکی از فوائد «ترولینگ» بازی با ذهن و روان طرفین مباحثه است. فرد ترول
از بیخ و بن گفت‌وگویی که جاری است را به «رسمیت» نمی‌شناسد و این بزرگترین ضربه به
کاربرانی‌ست که موضوع را جدّی گرفته و برای آن بنوعی وقت و هزینه صرف می‌کنند. مناظره زمانی
داغ‌تر می‌شود که شخص ترولیست خط «استدلال» را همچنان حفظ کند و در کنار آن با تکنیک‌های
هوشمندانه و سیستماتیک به تخریب آتمسفر گفت‌وگو و انهدام بحث جاری بپردازد. در این حالت
دیگر تشخیص و بازشناسی فرد ترول غیرممکن خواهد بود؛ چراکه در این روش ترولینگ موضع فرد و
بنوعی سبک مناظره‌ی وی خواهد بود و فقط گروهی که در جبهه‌ی مقابل حضور دارند او را ترول
می‌خوانند.
از قضا اتفاقی که در این تالار هم به کرات رخ داد. بارها و بارها نامرده را به سبب پیام‌های تحریک‌آمیز
و تهییج کننده ترول خواندید و به او سگ محلی کردید. ایشان هم به تحریک و هیجان بیشتر شما
پرداخته و بالاخره در انجمن ملقب به شخصیت «ترول» شد، اما تشخیص ترول حقیقی و کسانی
که محیط گفتگوی سالم را برهم می‌زنند و کاربران تالار را عاصی می‌کنند همچنان ناممکن است.
(به جز مواردی که ترول عامدانه و احمقانه عمل کند, یا صرفاً بدنبال جلب نظر دیگران و تخریب
انجمن باشد)
اینجا جای مناسبی برای بحث نیست، می‌توانید پاسخ منرا در جُستار مربوطه بدهید.
---

[undead_knight]

دوست گرامی ترولینگ خوب و ترولینگ بد نداریم، ترولینگ خودش یک استراتژیست نه تاکتیک، آنچه شما درباره‌یِ مزه‌یِ بحث میگویید ترول نیست و شاید نام دیگری لازم دارد،از نظر من میان بسیجی و چماقکش و سانسورچی و ترول فرقی نیست بلکه اولی بسیار شریفتر است. مهارت در بحث هم ارتباطی به ترول ندارد، مهارت در مناظره و سنخوری مهارت ارزشمندی است که اتفاقا در انسان‌هایِ فرهیخته باید بدنبال آن گشت من خودم از افرادی هستم که برای آن اجترام فراوان قائلم.

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/3.jpg
:e412:
روضه قشنگی بود:))
ما به این نتیجه رسیدیم کسی که نه ابزار اعمال زور داره و نه میتونه آزادی بیان و سایر آزادی ها رو محدود بکنه، بی شرف تر از سه تای دیگست:))))

[Russell]

روضه قشنگی بود:))
البته انتظار دیگری هم نیست وقتی بدون دو ثانیه فکر مثل یک ترول متعهد میپری رو کیبرد !!

این سخنان هم مرثیه‌ایست که من در این آخروقت برای اینجا میسرایم!


ما به این نتیجه رسیدیم کسی که نه ابزار اعمال زور داره و نه میتونه آزادی بیان و سایر آزادی ها رو محدود بکنه، بی شرف تر از سه تای دیگست:))))

تو آزادی‌هایِ دیگری‌ داری که خواستی من با کمال میل میگذارم آنها را برایم تمرین کنی !!
من معتقدم نیستم دنیا و ساکنان آن وظیفه فراهم کردن توالت عمومی برای یک مشت انگل را بر عهده دارند و حداقل آنقدر صداقت و شهامت دارم که نظرم را درباره‌یِ یک پدیده بگویم نه بسته به زورم رنگ عوض کنم؛ فارق از چرندیاتی که تو نام نتیجه رویش میگذاری من جدا به این باور رسیده‌ام که برخی از همان اوباش مثلا هم میهن انسان‌هایِ به نسبه شریفی هستند.

[undead_knight]

البته انتظار دیگری هم نیست وقتی بدون دو ثانیه فکر مثل یک ترول متعهد میپری رو کیبرد !!
تو آزادی‌هایِ دیگری‌ داری که خواستی من با کمال میل میگذارم آنها را برایم تمرین کنی !!
من معتقدم نیستم دنیا و ساکنان آن وظیفه فراهم کردن توالت عمومی برای یک مشت انگل را بر عهده دارند و حداقل آنقدر صداقت و شهامت دارم که نظرم را درباره‌یِ یک پدیده بگویم نه بسته به زورم رنگ عوض کنم؛ فارق از چرندیاتی که تو نام نتیجه رویش میگذاری من جدا به این باور رسیده‌ام که برخی از همان اوباش مثلا هم میهن انسان‌هایِ به نسبه شریفی هستند.
ترولینگ یک فایده داشته باشه این هست که باعث صادق شده آدم ها میشه:))
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/1.gif
البته من شخصا امیدوارم صداقت در انگل زدایی به این حد نرسه:))

بابا چرندیات هم میتونند نتیجه باشند،"نتیجه" که جز مقدساتت نیست:))خب بازم که داری حرف منو تائید میکنی،دیگه اختلافی نداریم که:))

[Russell]

ترولینگ یک فایده داشته باشه این هست که باعث صادق شده آدم ها میشه:))
البته من شخصا امیدوارم صداقت در انگل زدایی به این حد نرسه:))

بابا چرندیات هم میتونند نتیجه باشند،"نتیجه" که جز مقدساتت نیست:))خب بازم که داری حرف منو تائید میکنی،دیگه اختلافی نداریم که:))
خب معلوم هست از نداشتن جواب برای دفاع از وظیفه‌یِ دیگران برای ایجاد محیطی برای فعالیت انگلی ترول (نامش چه شده بود، آه آزادی بیان lol) باید هم دروغ در میان سخن دیگران بچپانی، ولی گفتن این‌ها از پیرو ایدئولوژی که بصراحت و جدی مدعی ست بدنبال کاهش جمعیت مردان به 10 درصد است بیش از حد مضحک است.
نتیجه هم باید حاصل پروسه‌ای منطقی باشد. تولیدات دل و روده‌یِ ترول فاقد این خصیصه هستند !!

[Mehrbod]

من تاکنون این اندازه نخندیده بودم که کسانی در گفتمانی — از نگاه خوانندگاه — شکست بخورند سپس بگویند ما دیگر
این گفتگو را به رسمیت نمیشناسیم و رسما میخواهیم شما را آزار روانی (= ترول) بدهیم تا بیشتر از این تاثیرگذار نباشید.

جای خسته نباشید دارد, بیرون از سخنگاه بود چه, بجای آزار روانی زنجیر و
باتوم هم دست اتان میگرفتید و بسیج‌وار دیگران را میزدید که کمتر هُناینده باشند؟ (:


http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/4.jpg


پارسیگر

[Russell]

من هیچ کجا از خوب و بد حرفی نزدم صرفا ی طیف بیان کردم بر اساس هوشمندی ترول!! اینکه دریک بحث خاص ترول خوب است یا بد کاملا به موقعیت و موضع شما دربحث برمیگردد.شما هم مثل مهربد از منطق حرف میزنید مهارت ترول و سخنوری هردو از مهارت های بحث هستن ولی به هم ارتباطی ندارن
البته هدف "من" از ترولینگ تفریحه وگرنه ترولینگو میشه توی بحث هایی با موضوعات سیاسی واجتماعی خصوصا بکار برد برای وادار کردن طرف مقابل به اسلام...همون جدی ها که مورد توجه شماست...
البته انچه من گفتم برای قضاوت درباره‌یِ شما نبود (من شما را چندان نمیشناسم)، بیانه‌ای بود خطاب به دفترچه و همراهان آن.
آنچه من میگویم این است که هوشمند و ماهر خواندن ترول شوخی است با واژه‌هایِ هوشمندی و مهارت.
نسیم نیکلاس طالب میگوید:آنکس که باهوش است ریاضیدان میشود، آنکس که تخم دارد وارد مافیا میشود، آنکس که نه هوش دارد و نه تخم اقتصاددان میشود، من ولی میگویم ترول میشود !!

[Alice]

آنکس که باهوش است ریاضیدان میشود، آنکس که تخم دارد وارد مافیا میشود، آنکس که نه هوش دارد و نه تخم اقتصاددان میشود، من ولی میگویم ترول میشود !!

فوق‌العاده فلسفی و عمیق. :e412::e415::e011:

[Russell]

فوق‌العاده فلسفی و عمیق.

ناقابل بود :e105:
برای آشنایی اولیه با عمق فلسفی نیکلاس طالب و پیش زمینه‌یِ بحث او با اقتصاددانان: Nassim Nicholas Taleb - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb)

[Russell]

ب.ن.[٦] هماکنون که ما اینجا گفتگو میکنیم, من در جُستار دیگر چند تا پان‌ترک را بی هیچگونه دردسری دیوانه کرده‌ام:
پان ترک که قبول نیست، اینها مثل تنیس بازی بدون تور هستند !!

[onali]

یک نمونه از کاربرد خوب و اخلاقی ترول نام میبرید؟ :39:

ای بابا اینجا چرا همه ی کلمه به حرف قبلی طرف اضافه میکنند،به خودش برمیگردونن و انتظارهم دارن که ثابت کنه؟:e404:

من از "کاربرد اخلاقی" حرفی نزدم..قبلا هم ما درمورد اخلاق بحث داشتیم که متاسفانه برای من بی نتیجه موند...اما گمان میکنم تاحدی درباره "خوب" توافق داریم... خوب از نظر من هم معنی سودمند است .. بنابراین "کاربردخوب" نوعی حشو است چیزی که برای شما کاربرد محسوب شود چگونه میتواند بد باشد؟
بنابراین یکبار دیگر من سوال را مطرح میکنم "یک نمونه خوب یا کاربردی از ترول"
فک میکنم حالا دیگه نمونه هم نمیخوایم ... حرف من واضحه ... اگه موضع شما در بحث به شکلیست که اشفته شود در اینجا ترولینگ برای شما کاربردیست ...

[onali]

نسیم نیکلاس طالب میگوید:آنکس که باهوش است ریاضیدان میشود، آنکس که تخم دارد وارد مافیا میشود، آنکس که نه هوش دارد و نه تخم اقتصاددان میشود، من ولی میگویم ترول میشود !!


:e415::e415::e415:
بسی خندیدم.... نمیدونستم میتونم ی جمله از بزرگان نقل کنم ،به اخرش ایده خودمو بچسبونم که بتونم با استفاده از اعتبار این بزرگان حرفمو ثابت کنم
مابقی هم که تکرار پست قبلیتون بود ....

[Russell]

بسی خندیدم.... نمیدونستم میتونم ی جمله از بزرگان نقل کنم ،به اخرش ایده خودمو بچسبونم که بتونم با استفاده از اعتبار این بزرگان حرفمو ثابت کنم
مابقی هم که تکرار پست قبلیتون بود ....
اولا اگر من تنها جمله را نقل قول هم کرده بودم، نقل قول توسل به مرجعیت نیست و من حداقل عادت به چنین استفاه‌ای از نقل قول ندارم. دوما وقتی من آخر جمله را از خودم اضافه کرده‌ام جمله میشود منتصب به خودم. شما هم مراقب این "هوشمندی" نایاب ترولیستی باش یکوقت بخاطرش ندزدندت، حیفی !!

[onali]

ترول[١] چیزی بیشتر از برآشوباندن روانیِ دیگران نیست و از اینرو هیچ ارزشی ندارد, بویژه در یک گفتمان فرنودین[٢].
اینکه اینجا هم آمده‌اند بی هیچگونه آلایشی[٣] میگویند «ما ازین پس تنها به ترولِ شما می‌بسندیم[٤] (—> ما باخت در گفتگو را پذیرفته‌ایم)» چگونه نمایانگر[٥] هوش ایشان است؟

البته بازهم من ارزشو به نفع سود ترجمه میکنم بنابراین بسته به موقعیت میتواند ارزشمند باشه
بالفرض هم بگیریم معنی باختن میدهد نشانه هوش طرف است که میخواهد به این شکل بحث را برنده اعلام کند....اما نشانه منطق و تسلط به بحث نه..... به گمانم هنوز واژه هوش برایتان بدرستی تبیین نشده :e404:

یک ترول هم بشیوه‌یِ همانند در جایِ میکوشد با خونسرد ماندن شما را برآشوباند و این هنر چندانی نیست, جز کمی کنترل روی سُهش‌ها[٧].
پس باید همواره نگریست درونمایه‌یِ سخن چیست و آیا سخنگو در جایگاه بسزا و هوده‌مندی
ایستاده, یا اینکه نه و تنها میخواهد با آزردن دیگری خود اش را خوشنوده (خوشنود-ساخته) باشد.

کنترل روی سهش!...من جدا مایلم بدانم در کدام بحثتان فقط با خونسرد نشستن و نظاره کردن طرف مقابل بی هیچ بحثی توانسته اید انها را اشفته کنید؟
داستان لینکی که دادید از این قرار است که به بحث تسلط دارید و حرکت هاو استدلال های طرف مقابل را میدانید و یک گام از او جلوتر حرکت میکنید بنابراین نیازی هم نیس که نگران چیزی باشید...خونسردیتان از این بابت است دوست عزیز
اما یک ترول لزوما روی بحث تسلط ندارد حتی ممکن است قبلا چنین موضوعی به گوشش نخورده باشد اما خونسرد میماند و با هوشش نقاط ضعف و تکیه گاه های طرف را می یابد و انها را مورد حمله قرار میدهد.... تفاوت شما با یک ترول در ان بحث در این است
کمال بی انصافیست هنرنمایی های یک ترول را فقط با داشتن یک سابقه کسل کننده ازبحث روی یک موضوع خاص یکی بگیریم :e404:

[Alice]

اولا اگر من تنها جمله را نقل قول هم کرده بودم، نقل قول توسل به مرجعیت نیست و من حداقل عادت به چنین استفاه‌ای از نقل قول ندارم. دوما وقتی من آخر جمله را از خودم اضافه کرده‌ام جمله میشود منتصب به خودم. شما هم مراقب این "هوشمندی" نایاب ترولیستی باش یکوقت بخاطرش ندزدندت، حیفی !!

من هم عمق فلسفی جمله‌ی شما و شباهت عمیق مافیا و
اقتصاد کلان به ترول را گفتم که شما مرا به آموزه‌های نیکلاس
طالب ارجاع می‌دهید.

منتصب = منتسب = نسبت داده شده
---

ضمناً این جمله‌ی شما با یک لحن غریب فلسفی را هم باید در جستار گزین‌گویه‌ها قرار بدهیم:


از نظر من میان بسیجی و چماقکش و سانسورچی و ترول فرقی نیست بلکه اولی بسیار شریفتر است...!

راسل

[Russell]

من هم عمق فلسفی جمله‌ی شما و شباهت عمیق مافیا و
اقتصاد کلان به ترول را گفتم که شما مرا به آموزه‌های نیکلاس
طالب ارجاع می‌دهید.

منتصب = منتسب = نسبت داده شده
---

من هم گفتم که از موضوع بحث طالب و جامعه‌ی آکادمیک آگاهی نداری که نه متوجه میشوی او چرا اینرا گفته و نه من چرا (و بخاطر چه شباهتی) از آن استفاده کرده‌ام !!


ضمناً این جمله‌ی شما با یک لحن غریب فلسفی را هم باید در جستار گزین‌گویه‌ها قرار بدهیم:
این متلک "لحن فلسفی" هم مرا یاد آندد میاندازد و داستان علمی و فلسفی کردنش میان بحث، گویا ترولیسم متافیزیک است و ما بیسوادی که در تخصص علمای ترول وارد شده‌ایم !!
شما هم کاملا راحت باشید، جملات من برای نقل قول شما جوانان است. شدیدا هم منتظر تزول‌هایِ آلیس هستم، دیدن آن تفریح خوبی خواهد بود lol

[Mehrbod]

کنترل روی سهش!...من جدا مایلم بدانم در کدام بحثتان فقط با خونسرد نشستن و نظاره کردن طرف مقابل بی هیچ بحثی توانسته اید انها را اشفته کنید؟
داستان لینکی که دادید از این قرار است که به بحث تسلط دارید و حرکت هاو استدلال های طرف مقابل را میدانید و یک گام از او جلوتر حرکت میکنید بنابراین نیازی هم نیس که نگران چیزی باشید...خونسردیتان از این بابت است دوست عزیز
اما یک ترول لزوما روی بحث تسلط ندارد حتی ممکن است قبلا چنین موضوعی به گوشش نخورده باشد اما خونسرد میماند و با هوشش نقاط ضعف و تکیه گاه های طرف را می یابد و انها را مورد حمله قرار میدهد.... تفاوت شما با یک ترول در ان بحث در این است
کمال بی انصافیست هنرنمایی های یک ترول را فقط با داشتن یک سابقه کسل کننده ازبحث روی یک موضوع خاص یکی بگیریم :e404:

هوش با بررسیِ رفتار در یک چارچوب اندازه‌گیری میشود.

در یک گفتمان چارچوب بر خِردورزی و فرنودآوری و فرجامیابی فرنودین و سرانجام خودداری از کژفرنودها میباشد.
کسیکه این چارچوب را بهم زده و به چارچوبی دیگر (خونسرد ماندن + آزردن روانی دیگران) روی میاورد, میتواند در این چارچوب نو باهوش
باشد, ولی چنانکه جای دیگر گفتم این هوش ارزشی ندارد,زیرا هر کنش هوشمندانه‌ای در همسنجی با دیگر کارهایِ هوشمندانه و ناهوشمندانه است که میتواند سنجیده شود.
اگرنه, ب.ن. پیازداغ سرخ کردن هم نیاز به یک تراز ویژه‌ای از هوشمندی دارد (میمون نمیتواند), ولی هر کس که
پیازداغ میتوانست سرخ کند یا در نمونه‌یِ ما میتوانست خونسرد مانده و دیگران را برانگیزاند, باهوش نیست, کسیکه
میتوانست در یک گفتمان با داده‌یِ درست درون آمده و با خِرد تیز و فرنود بُرّنده آنرا ببرد, او را میشود باهوش دانست.

پارسیگر

[Dariush]

چه وقتی از من به هدر رفت برای خواندن 10 صفحه‌ی 20 پستی؛ هرچه گشتیم که یک پست بیابیم که ارزش پاسخ دادن داشته باشد، هیچ نیافتیم! عزیزانِ فمنیست و کس‌لیسان نازنین : واقعا دلم برایتان سوخت :e413:

[undead_knight]

چه وقتی از من به هدر رفت برای خواندن 10 صفحه‌ی 20 پستی؛ هرچه گشتیم که یک پست بیابیم که ارزش پاسخ دادن داشته باشد، هیچ نیافتیم! عزیزانِ فمنیست و کس‌لیسان نازنین : واقعا دلم برایتان سوخت :e413:
البته همه امتیاز هدررفت وقتت توی کمپ ما نیست،حداقل نصفی از پست ها مال کمپ خودتونه:)))
این احساسات ناب رو هم برای مردان آسیب دیده هزینه کنید هم اجر اخروی و هم اجر دنیوی بالاتری داره:))

[Alice]

البته همه امتیاز هدررفت وقتت توی کمپ ما نیست،حداقل نصفی از پست ها مال کمپ خودتونه:)))

راستی شوالیه مرده، یادم رفت، من چندان هم رادیکال نیستم!
بنده با بخشی از نظریه‌پردازی‌های ایشان موافقم و قبلا هم در انجمن
صراحتاً اعتراف کرده بودم.
مشکل من با این مهجورین و بعضاً اتخاذ پیشه‌ی ترولینگ در مواقع
اضطرار بدلیل تعصب و تک بعدی بودن دوستان اینجاست. مثلا زن
خواره ها معتقدند جهت دسترسی به سکس و رابطه‌ی عاشقانه باید
تا آنجاکه می‌شود دروغ گفت، فریب داد و نهایتاً موقیعت خود را بالاتر
از چیزی که «حقیقتاً» هست جلوه کنند. چرا؟ برای اینکه زنان هم
دروغگو و بزهکارند و با «رژ لب» و «خط چشم» و غیره مدام به فریب
و نیرنگ مردان می‌پردازند! (وای بر من:e108: یعنی علاوه براینکه به ترویج
دروغگویی می‌پردازند، پدیده‌ی دروغپردازی را تا به این حد تقلیل داده اند
که در این رهگذر همه چیز دروغ و فریب می‌شود! وقتی از دیدگاه و
رانه‌های تکاملی هم پدیده فریبگری را بررسی می‌کنیم می‌گویند
سفسطه‌ی دستاویز به طبیعت و ...)
اینها برای کسی که فارغ از مجموعه و سیستم قرار دارد و به نظریه‌ی
مردستیزی ایشان آگاه نیست خنده دار و مسخره به نظر می‌رسد.
خودشان براستی باور کرده اند دنیا اینچنین است، چون بجای گفتگوی
منطقی هرروز باهم اخبار «مردستیزی» را مرور و به مغزشویی یکدیگر
کمک می‌کنند.
به نظر تو اشتباه از ماست و ما چشم دیدن حقیت را نداریم یا اینکه
واقعاً اینها کله خر هستند و بدلایل شخصی با زنان می‌ستیزند و ...!
؟؟؟

[Russell]

راستی شوالیه مرده، یادم رفت، من چندان هم رادیکال نیستم!
بنده با بخشی از نظریه‌پردازی‌های ایشان موافقم و قبلا هم در انجمن
صراحتاً اعتراف کرده بودم.
مشکل من با این مهجورین و بعضاً اتخاذ پیشه‌ی ترولینگ در مواقع
اضطرار بدلیل تعصب و تک بعدی بودن دوستان اینجاست. مثلا زن
خواره ها معتقدند جهت دسترسی به سکس و رابطه‌ی عاشقانه باید
تا آنجاکه می‌شود دروغ گفت، فریب داد و نهایتاً موقیعت خود را بالاتر
از چیزی که «حقیقتاً» هست جلوه کنند. چرا؟ برای اینکه زنان هم
دروغگو و بزهکارند و با «رژ لب» و «خط چشم» و غیره مدام به فریب
و نیرنگ مردان می‌پردازند! (وای بر من یعنی علاوه براینکه به ترویج
دروغگویی می‌پردازند، پدیده‌ی دروغپردازی را تا به این حد تقلیل داده اند
که در این رهگذر همه چیز دروغ و فریب می‌شود! وقتی از دیدگاه و
رانه‌های تکاملی هم پدیده فریبگری را بررسی می‌کنیم می‌گویند
سفسطه‌ی دستاویز به طبیعت و ...)
اینها برای کسی که فارغ از مجموعه و سیستم قرار دارد و به نظریه‌ی
مردستیزی ایشان آگاه نیست خنده دار و مسخره به نظر می‌رسد.
خودشان براستی باور کرده اند دنیا اینچنین است، چون بجای گفتگوی
منطقی هرروز باهم اخبار «مردستیزی» را مرور و به مغزشویی یکدیگر
کمک می‌کنند.
به نظر تو اشتباه از ماست و ما چشم دیدن حقیت را نداریم یا اینکه
واقعاً اینها کله خر هستند و بدلایل شخصی با زنان می‌ستیزند و ...!
؟؟؟
:e523:
بفرمایید ما در راستای پدافند از حقوق مردان کجا تشویق به دروغگویی کرده‌ایم؟ اینکه میگوییم این "بازی" سراسر دروغ است معنی‌اش این است که ما عشق دروغ هستیم و تنها لنگ دلیل تراشیدن و rationalization هستیم تا برویم دروغ بگوییم، من شخصا آرزویم دنیایی خالی از این دروغ‌ها و بازی‌هایِ نفرت انگیز است و دوستان دیگر زنخوار ما هم همینطور هستند.
اینکه ما در یک تاپیک دیگر بحث درباره‌یِ خانم بازی و تاکتیک‌هایِ آن کرده‌ایم معنی‌اش این نیست که دروغ را خیلی دوست داریم. البته این اتهامات که ما اینجا عشق دروغ و تجاوز هستیم بیشتر کارکرد برای خودفریبی عزیزان فمینیست دارد تا اینکه حقیقتا اتهامات وقیحانه‌ای خطاب به ما باشند.

پ.ن:به بهترین ترول در راستای تبیین نوعی اخلاق گفتگو که بتواند دفاع دوستان از ترولینگ را (که در همین چند صفحه‌یِ قبل انجام شد) با ایراد آنها به دروغگویی سازگار کند جایزه‌یِ ارزنده‌ای اهدا خواهد شد lol

[Alice]

بفرمایید ما در راستای پدافند از حقوق مردان کجا تشویق به دروغگویی کرده‌ایم؟ اینکه میگوییم این "بازی" سراسر دروغ است معنی‌اش این است که ما عشق دروغ هستیم و تنها لنگ دلیل تراشیدن و rationalization هستیم تا برویم دروغ بگوییم، من شخصا آرزویم دنیایی خالی از این دروغ‌ها و بازی‌هایِ نفرت انگیز است و دوستان دیگر زنخوار ما هم همینطور هستند.
اینکه ما در یک تاپیک دیگر بحث درباره‌یِ خانم بازی و تاکتیک‌هایِ آن کرده‌ایم معنی‌اش این نیست که دروغ را خیلی دوست داریم. البته این اتهامات که ما اینجا عشق دروغ و تجاوز هستیم بیشتر کارکرد برای خودفریبی عزیزان فمینیست دارد تا اینکه حقیقتا اتهامات وقیحانه‌ای خطاب به ما باشند.

:e01a:
من کاری به این «بازی» (احتمالا منظورتان PUA و دم و دستگاه شیادی
آنان است) نداشتم. هرچند این بازی براستی درخور تامل و تعمق فراوان
است و من هنوز انتقادهای بسیاری به آن دارم.
مثالی که زدم نمونه‌ی دم دستی بود و مقصود دقیقاً همان استدلالی
بود که در جستار دیگری توسط دوستان زن‌کُش شما مطرح شده بود؛
ایشان اظهار لحیه می‌کردند که زنان نباید بزک و آرایش کنند، یا اگر
رژ لب (!) می‌زنند ما هم با دروغ و نیرنگ متقابل پاسخ دندانشکنی
به آن‌ها می‌دهیم.

پی‌نوشت: مادامی که دوستان شما مثل قاشق نشسته از هر چرندی
فلسفه‌بافی می‌کنند پاسخ آنان بی‌شک ترول و لودگی خواهد بود.

[Russell]

من کاری به این «بازی» (احتمالا منظورتان PUA و دم و دستگاه شیادی
آنان است) نداشتم. هرچند این بازی براستی درخور تامل و تعمق فراوان
است و من هنوز انتقادهای بسیاری به آن دارم.
مثالی که زدم نمونه‌ی دم دستی بود و مقصود دقیقاً همان استدلالی
بود که در جستار دیگری توسط دوستان زن‌کُش شما مطرح شده بود؛
ایشان اظهار لحیه می‌کردند که زنان نباید بزک و آرایش کنند، یا اگر
رژ لب (!) می‌زنند ما هم با دروغ و نیرنگ متقابل پاسخ دندانشکنی
به آن‌ها می‌دهیم.

پی‌نوشت: مادامی که دوستان شما مثل قاشق نشسته از هر چرندی
فلسفه‌بافی می‌کنند پاسخ آنان بی‌شک ترول و لودگی خواهد بود.
"بازی" چیزی‌ست که سراسر این فاحشه‌گری‌ست، خانم باز‌ها ماهیت آنرا کشف کرده‌اند و برای آن راهکار ارائه داده‌اند، چیزی را اختراع نکرده‌اند. آنچه هم Mehrbod گرامی پیرامون آرایش گفته نه توصیه به دروغگویی بوده و نه آن سخن نشان میدهد که فعالیت مدافعان حقوق مرد پیرامون دروغگویی و ترویج آن است.

پ.ن:lol

[kourosh_bikhoda]

شما سخن منرا گویا کاملا اشتباه متوجه شدید، بحث من ربطی به دخالت دولتی نداشتیم بلکه خواستار پایان آن شده‌ایم، دخالت دولتی از سانسور مخالفان به بهانه‌یِ نفرت پراکنی گرفته تا دادگاه و مهریه و... که در اختیار فمینیست هاست، در این "هی بگیم خانوم ها اینور و آقایان اونور" گوینده چه کسی است؟
من خاطرم نیست در این جستار امر و نهی به کسی شده باشد. شما اگر این گفتگو‌ها را هم مصداق امر نهی میدانید این حل این مسائل در اجتماع را چگونه بیان میکنید؟ این اجتماع گویی چیزی انتزاعی ست که این فروم را شامل نمیشود.
پیرامون علت شلوغ شدن و به گفته‌یِ شما "کل کل" هم کاملا علت را اشتباه گرفته‌اید، اینکه در بحث پیرامون جنسیت و دین و سیاست و... که در دوتای آخری خودتان هم شرکت میکنید این مسائل بیداد میکند نه واکنش‌ و سوءتفاهم و نه تعمیم جز به کل نابجاست، بلکه ماهیت باورها و مغزشویی شدید پیرامون آنها در عرصه‌یِ اجتماعی(و نه لزوما و تنها سیاسی و دولتی) است.
البته این اتهام تعمیم جز بکل هم همواره برای من جالب بوده، گویا معجزه‌وار روش‌هایِ برسی پدیده‌هایِ اجتماعی دگرگون میشوند و ما ار آن بیخبر !!

بسیار برای من جالب است که شما فمینیسم را در حال دفاع میدانی و احتمالا ما را مهاجم از آن گذشته، پیرامون این آزادی و ناشی از حق انتخاب دانستن وضع فعلی هم بد نیست بگویم در جنبه‌یِ اقتصادی هم تنها علت مخالفت من با جناب مزدک دفاع عجیب ایشان از سیستم‌های کمونیستی در قرن 20‌ام ست وگرنه نحوه‌یِ توجیه و دفاع از عملکرد این سیستم "آزادانه" که در آن لازم است دور کارگران و کارخانه را حصار بکشند و مردان را گله گله بخاطر مهریه به زندان و بیگاری بفرستند از نظر من شوخی وقیحانه‌ای بیشتر نیست.
من که زیاد نفهمیدم شما چی گفتید! مزدک چیه؟ مخالفت شما با مزدک چه ربطی به حرف من داره؟ این مساله به من چه؟

حرف من اینه که فمینیسم یه چیز بیخود و الکیه. بیخود تر از اون بحث های بچگانه ایه که مخالفین فمینیسم میکنند. مثلن در همین انجمن من بارها خوندم که برای کوبیدن فمینیسم دفاع های عجیب و غریب از مرد شده و نمیدونم داد و فغان از مظلومیت مرد و اینها سر داده شده. این حرف ها از نظر من ایکس و شعر هستند و وقت تلف کردن. دسته بندی یعنی چی؟ دفاع از جنسیت یعنی چی؟ این به نظر من مصداق نژادپرستیه.

[Alice]

آنچه هم @Mehrbod گرامی پیرامون آرایش گفته نه توصیه به دروغگویی بوده و نه آن سخن نشان میدهد که فعالیت مدافعان حقوق مرد پیرامون دروغگویی و ترویج آن است.

بی خیال، دوست شما الان میاید حرف خود را پس می‌گیرد تا
مثلا دوباره ما را ضایع کند:


همین امروز همین رفتار که دخترها می‌آرایشند و خود اشان را جور دیگر و بهتر و زیباتر از آنچه هستند مینمایانند یک فریبگری و یک جور دروغگویی آشکار[٢] است.
چیزیکه من از فریب میگویم نیز در همین تراز[٣] است, جاییکه دختر خود اش را زیباتراز آنچه هست می‌نمایاند, شما چرا خود اتان را باهوشتر, پولداتر و ... از آنچه هستید ننمایانید؟

کل گفتگوی آن جستار برپایه‌ی فریبگری و آرایش بود و دوستتان
مصر بود تا دروغگویی و شیادی مردان را با رژ لب (lol) انطباق بدهد!

[Russell]

من که زیاد نفهمیدم شما چی گفتید! مزدک چیه؟ مخالفت شما با مزدک چه ربطی به حرف من داره؟ این مساله به من چه؟

حرف من اینه که فمینیسم یه چیز بیخود و الکیه. بیخود تر از اون بحث های بچگانه ایه که مخالفین فمینیسم میکنند. مثلن در همین انجمن من بارها خوندم که برای کوبیدن فمینیسم دفاع های عجیب و غریب از مرد شده و نمیدونم داد و فغان از مظلومیت مرد و اینها سر داده شده. این حرف ها از نظر من ایکس و شعر هستند و وقت تلف کردن. دسته بندی یعنی چی؟ دفاع از جنسیت یعنی چی؟ این به نظر من مصداق نژادپرستیه.
در اینکه "نفهمیدید ما چه میگوییم" سخنی نیست، ولی عجیب این است که آنچه نمیفهمید را غلط و کس و شعر میدانید. سخن من هم پیرامون جناب مزدک بطور خاص نبود، دفاع از مخالفت ایشان با دیدگاه شما پیرامون سیاست و شرایط حاکم بر اجتماع بود.

برای من بسیار جالب است (با شناخت نسبی که من از شما) دارم که بعنوان یک لیبرال فمینیسم را چرند میدانید.
بیبینید من دیدگاه بیطرف را در اینباره چرند میدانم و شما هم انتقاد از نقوش جنسیتی را گویا کس و شعر و بیهوده میدانید. من سعی در باز کردن موضع شما و برقراری گفتگو و فهم متقابل طرفین از یکدیگر را دارم، این سخنان شما به من علاقه متقابل به آنرا نشان نمیدهد ولی در هر صورت آنچه در هنم بود و قصد پرسشش را برای روشن شدن را داشتم میپرسم. فهم شما خود از اخلاق جنسی و برخورد اجتماعی و قانونی پیرامون آن چیست؟ آنرا کمی توضیح دهید، مثلا فرض کنید همین امروز ج.ا سقوط کرده و شما قرار است یک نظم جدید را برپا کنید، شما اصلا دادگاه خانواده اصلا دایر میکنید یا نه؟ شاید اصلا چیزی به ثبت ازدواج در آن نخواهیم داشت؟ سرپرستی کودک در آن چطور خواهد بود؟ چیزی بنام المونی خواهیم داشت یا نه؟ قوانین پیرامون "آزار جنسی" را از کانادا مثلا میخواهید کپی کنید یا چه؟ تعریف تجاوز چه خواهد بود؟ و... ، اگر علاقه دارید اندکی ما را روشن کنید.
و پیرامون اتهام نژادپرستی به ما، اساسا مگر در یک جامعه آزاد با تعریف شمااتهام نژادپرستی معنی هم دارد؟ شما که گفتید این‌ها کس و شعر هستند و بطور معجزه آسا در جامعه‌یِ لیبرال تنها با اعلام برابری در برابر قانون حل شده‌اند.

[Mehrbod]

...با رژ لب (lol) انطباق بدهد!

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/11.jpg

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/12.jpg

[Alice]

سفسطه‌ی تعمیم از جزء به کل که با چند نمونه‌ی extreme آن را
به کل کیستی جامعه‌ی زنان گره می‌زنید. من هم می‌توانم دو نمونه
از زنان کتک خورده بدست شوهرشان را بیاورم و نتیجه بگیرم که
«تمام مطلق» مردان عوضی هستند!

[Mehrbod]

سفسطه‌ی تعمیم از جزء به کل که با چند نمونه‌ی extreme آن را
به کل کیستی جامعه‌ی زنان گره می‌زنید. من هم می‌توانم دو نمونه
از زنان کتک خورده بدست شوهرشان را بیاورم و نتیجه بگیرم که
«تمام مطلق» مردان عوضی هستند!

چرا دخترها باید آزادانه و با هر ابزاری (از رُژ لب و پودر کرم و سایه چشم و ... آغازیده تا بوتاکس و ...) تا برسیم به کاردپزشکی‌هایِ فراوان
(لیپوساکشن, بینی, شکم, گونه, ...) خودشان را زیباتر از آنچه هستند, بنمایانند, ولی پسرها ب.ن. نباید خودشان را پولدارتر از آنچه هستند, بنمایانند؟

شاید چون شما دوست ندارید؟

پارسیگر

[Alice]

چرا دخترها باید آزادانه و با هر ابزاری (از رُژ لب و پودر کرم و سایه چشم و ... آغازیده[١] تا بوتاکس و ...) تا برسیم به کاردپزشکی‌هایِ[٢] فراوان
(لیپوساکشن, بینی, شکم, گونه, ...) خودشان را زیباتر از آنچه هستند, بنمایانند, ولی پسرها نباید خودشان را پولدارتر از آنچه هستند, بنمایانند؟

گفتم که شما به لغزش این دو را مساوی یکدیگر می‌گیرید و
تعریف دروغ‌گویی را به آرایش و فریبگری و... تقلیل می‌دهید.
اولا که آمار بوتاکس وغیره بیشتر برای زنان سن‌بالا مستعمل
است که شیارهای پیری و چروک به سر و روی‌شان میفتد!
برای دختران جوان بیشتر به کرم و ادکلن و چیزهای دم دستی
خلاصه می‌شود.
دوم هم اینکه زیبا بودن/شدن جرم نیست، شما خلاف این را
بمن نشان بدهید و اثبات کنید که گزاره‌ی کذب «من دکتر هستم»
و امثالهم از مردان، با یک «رژ لب» و آرایش زنان ارزش برابری
دارد؛ بقیه هم پیشکش خودتان.
خب این گوی خدمت شما، این هم میدان.

[Mehrbod]

گفتم که شما به لغزش این دو را مساوی یکدیگر می‌گیرید و
تعریف دروغ‌گویی را به آرایش و فریبگری و... تقلیل می‌دهید.
اولا که آمار بوتاکس وغیره بیشتر برای زنان سن‌بالا مستعمل
است که شیارهای پیری و چروک به سر و روی‌شان میفتد!
برای دختران جوان بیشتر به کرم و ادکلن و چیزهای دم دستی
خلاصه می‌شود.
دوم هم اینکه زیبا بودن/شدن جرم نیست، شما خلاف این را
بمن نشان بدهید و اثبات کنید که گزاره‌ی کذب «من دکتر هستم»
و امثالهم از مردان، با یک «رژ لب» و آرایش زنان ارزش برابری
دارد؛ بقیه هم پیشکش خودتان.
خب این گوی خدمت شما، این هم میدان.

نخست اینکه آمار کاردپزشکی‌های زیبایی میان دخترها, بویژه در ایران که در جهان سرآمد است و خواننده خود به آن آگاه.

سپس اینکه ما نگفتیم یکی رُژ لب بزند, یکی خودش را تا جاییکه میتوانست پولدارتر و باهوشتر و ... جابزند,
گفتیم همان اندازه که اینوری‌ها می‌دروغند و می‌فریبند, آنوری‌ها هم سزامندیِ دروغیدن و فریفتن دارند.

اینکه شما از بیخ چیزی مانند لیپوساکشن (زدایش چربی‌هایِ شکم و ..) را فریب نمیبینید برآمده‌یِ فرهنگی است که در آن بزرگ
شده‌اید, اگرنه آماج یک مرد از همسری پُرگاه بچه‌دار شدن است و اگر بخواهد هزینه و سرمایه‌یِ سنگین وی یک فرزند کژ و کور
و بیمار و زشت بشود (هنگامیکه زن زیبا و خواستنی بوده, براهِ همان کاردپزشکی و بوتاکس), پس بروشنی فریب خورده است.


پارسیگر

[Alice]

نخست اینکه آمار کاردپزشکی‌های[١] زیبایی میان دخترها, بویژه در ایران که در جهان سرآمد است و خواننده خود به آن آگاه.

فریبگری در هر دوجنس رواست . شما را ارجاع می‌دهیم به
این (http://khordadnews.ir/news/21051) و این (http://isna.ir/fa/news/92071509316/%D8%AA%D8%A8-%D9%81%D8%B1%D8%A7%DA%AF%DB%8C%D8%B1-%D8%B9%D9%85%D9%84-%D8%B2%DB%8C%D8%A8%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%DB%8C%D9%86%DB%8C-%DA%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A8%D8%A7%D9%86%DA%AF%DB%8C%D 8%B1-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D9%86) منبع تا ببنید که مردان دماغ‌بریده‌ی ایرانی دستکمی
از بانوان ندارند.
ولی بازهم سفسطه می‌کنید و همچنان مفهوم «فریبگری جنسی»
را با «دروغگویی» یکسان درنظر می‌گیرید. خب بله، در طبیعت
زیبایی و فریبگری نشانگر بهره‌وری از ژن‌های بهتر است و این
رفتارها در نرها و ماده‌ها (بیشتر نرها) دیده می‌شود؛ اما کارکرد
اصلی آن که در گونه‌ی هوموسپینزها عامداً (به تعبیر شما
با غرض و مرض) انجام می‌گیرد منجر به "تشدید رقابت جنسی"
میان نرینه‌ها می‌شود و از این حیث انتقال ژن‌های بهتر را
ضمانت می‌کند.
----
مورد جالب دیگر اینست که فریبگری را منحصر به بانوان می‌کنید،
مردانی که برای تقویت بازو و اندام بهتر دارو تزریق می‌کنند، یا
قرص می‌خورند و صبح و شب در باشگاه‌های بدنسازی عرض اندام
می‌کنند چیزی به جز فریبگری جنسی نیست.! من با هیچکدام
مشکلی ندارم؛ شمائید که روی «صداقت» پافشاری می‌کنید. به
شما پیشنهاد می‌کنم که از فردا برای ترویج فرهنگ صداقت و راستگویی
با تنبان بیرون بروید، مبادا کت و شلوار بپوشید، ادکلن بزنید، خود را
بیارایید و "زیباتر از آنچه هستید نمایان شوید."
---
در مورد فرزند کر و کور زشت و بیمار هم مرا خنداندید. لابد در روستای
شما زنی که بزک می‌کند فرزند کژ و کور میزاید؟

[Mehrbod]

ولی بازهم سفسطه می‌کنید و همچنان مفهوم «فریبگری جنسی»
را با «دروغگویی» یکسان درنظر می‌گیرید. خب بله، در طبیعت
زیبایی و فریبگری نشانگر بهره‌وری از ژن‌های بهتر است و این
رفتارها در نرها و ماده‌ها (بیشتر نرها) دیده می‌شود؛ اما کارکرد
اصلی آن که در گونه‌ی هوموسپینزها عامداً (به تعبیر شما
با غرض و مرض) انجام می‌گیرد منجر به "تشدید رقابت جنسی"
میان نرینه‌ها می‌شود و از این حیث انتقال ژن‌های بهتر را
ضمانت می‌کند.
----


فریبگری جنسی یا ناجنسی بجایی نمیرسد, پاسخ این را اینجا دادم و کسی هم نتوانست چیزی بر پاد آن بیابد: فریب دادن برای رابطهء جنسی - برگ 5 (http://www.daftarche.com/%D9%87%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%DB%8C%D8%B4%DB%8C-8/%D9%81%D8%B1%DB%8C%D8%A8-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B1%D8%A7%D8%A8%D8%B7%D9%87%D8%A1-%D8%AC%D9%86%D8%B3%DB%8C-1336/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-5.html#post55067)

پس از دیدگاه فرازیست ژن هم نگرش شما پوچ است و فریب سرانجامی ندارد.




... صبح و شب در باشگاه‌های بدنسازی عرض اندام
می‌کنند چیزی به جز فریبگری جنسی نیست.!

یعنی اگر شما ورزش کنید و نشان دهید تن و اندام خوب و ورزیده‌ای دارید (که توانسته‌اید ورزش کنید) دارید کسی را می‌فریبید؟
خب اینکه دروغی و فریبی درش ندارد, کسیکه میتواند اینجور سخت ورزش کند بیگمان ژنهای خوبی دارد (هم تن هم روان و پشتکار), اگرنه که بسادگی نمیتوانست.






در مورد فرزند کر و کور زشت و بیمار هم مرا خنداندید. لابد در روستای
شما زنی که بزک می‌کند فرزند کژ و کور میزاید؟

شوخی میکنید دیگر؟ کاردپزشکی یکی دو تا که نیست, چشم‌هایِ کمسو و کژ و کوله را هم درست
میکنند (که این یکی به خودی خود در راستای آسودگی و تندرستی هم پیش میرود و هیچ بد نیست.

نکته ولی اینجاست شما پیوسته سفسته‌یِ پهلوان پنبه میکنید, همه‌یِ سخن ما یک رُژ لب نیست ولی رُژ لب تنها چیزیست که شما میخوانید,
سخن ما همه‌یِ اینها, همه‌یِ این فریبگری‌هایِ ریز و مِه در کنار هم است و خواننده‌یِ بیسو نیز درمیابد که شما از یکسو میخواهید دخترها
هرجور و هر آن اندازه که دوست دارند بدروغند و بفریبند, از یکسو هم میخواهد مردها مانند گوسپند باشند و درباره‌یِ همه چیز راست و درست اش را بگویند.

پس نگرش من اینجا سراسر بجاست, که پسرهایی که گول شما را میخورند کودن و کم‌هوش هستند, اگرنه
کسیکه یک ارزن خرد در سرش دارد همچو بازی‌ِ ناجوانمردانه‌ای را جوانمردانه نمی‌بازد (= باختن, بازی کردن —> plays [and in our case, loses]).


پارسیگر

[Mehrbod]

به نظر من هر فردی به دلیل فردیت خودش و در چارچوب این شخصی گری، ممکنه خطاهایی بکنه یا ظلم هایی برپاد جنس مخالف بکنه یا هر کار دیگه ای. از نظر من این قبیل بحث ها اصلن در جایی بوجود میاد که هی دسته بندی و مرزبندی انجام بدیم. هی بگیم خانوم ها اینور و آقایان اونور. در این دسته بندی ها و مرزبندی ها دیگه بحث شخصی گری از بین میره و در چارچوب اجتماع همه چیز بحث میشه. مثلن همون اشتباه و ظلم فردی و شخصی یک جنس بر پاد جنس دیگه، تعمیم به کل داده میشه و این دو دسته هم خیلی مسخره وار و بیهوده به سر و کول هم میکوبند. پس میبینید که هیچکدوم حق ندارند. هیچکدوم هم لزومن واقعی بحث نمیکنند. من بحث های این جستارو چندماه قبل خونده بودم و چند روز قبلم برگه های نخستش رو خوندم. به نظرم به جز "کل کل" بچه گانه و دعواهای کودکانه که ما بعضی وقتها با هم سن و سالامون در خانواده میکردیم چیزی توش نیست. من از اصل با این بحث ها مخالفم. چه کنش باشه چه واکنش.

بامزه است که سرمایه‌دار بهره‌کش که شما باشید میگویید در همبود و پرسمان کارگران اینوری‌ها و
آنوری‌ها داریم و یک شماری باید همواره سواری بدهند و خر باشند, یک شماری سواری بکشند و خرسوار:

مناظره میان مزدک بامداد و کورش بی‌خدا در باره ی سوسیالیسم و کاپیتالیسم - برگ 2 (http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-2/%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B8%D8%B1%D9%87-%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B2%D8%AF%DA%A9-%D8%A8%D8%A7%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%AF-%D9%88-%DA%A9%D9%88%D8%B1%D8%B4-%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C%D8%AE%D8%AF%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%DB%8C-%D8%B3%D9%88%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%B3%D 9%85-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D8%AA%D8%A7%D9%84%DB%8C%D 8%B3%D9%85-1294/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-2.html#post52577)


باز هم که منبر رفتید. جامعه به جز "ویولون زن" نیاز به "مرده شور" و "رفته‌گر" و "حمال" دارد. در صورتی که حقوق مساوی بین همه تقسیم شود، واقعن چه انگیزه ای برای افراد می ماند که با حقوق مساوی دست به کارهای سخت و با پرستیژ پایین کنند؟
چه کسی حاضر می شود در معدن کار کند یا مرده شویی کند؟ گویا فراموش کرده اید که گولاگ در زمان استالین برای چه به وجود آمد و حتا خانواده زندانیان را نیز به کار گماردند. اگر اردگاه های کار اجباری شوروی نبود که کسی در سیبری و جنگل های خشن آنجا کار می کرد؟ حتا نگهبانانِ خودیِ اردوگاه های کار اجباری در کره شمالی نیز پس از اولین دیدارشان از این اردوگاه ها شک زده شده اند.


و بامزگی به اوج خود میرسد زمانیکه "جامعه" بجز "ویولون زن", نیاز به "مرده شور",
"رفتگر" و "حمال" هم پیدا میکند, و بگویید چی, همه‌یِ اینها "مرد" میشوند, ولی ویولون زن زن کم نمیابید!

دورویی بهره‌کشان:


اشکالی ندارد در کار و کارگری یک شماری خر باشند و سواری بدهند — که دست بر قضا همگی مرد هستند — و یک شماری
بهره‌کش و کارفرما, ولی به پرسمان زنامرد که رسید همه باید برابر باشند و اینوری و آنوری نکنیم, چون.. چون چون همه‌یِ ما هومن هستیم!




نگرشِ نابِ دامنه-بند (domain-dependent) :e402:



پارسیگر

[kourosh_bikhoda]

در اینکه "نفهمیدید ما چه میگوییم" سخنی نیست، ولی عجیب این است که آنچه نمیفهمید را غلط و کس و شعر میدانید. سخن من هم پیرامون جناب مزدک بطور خاص نبود، دفاع از مخالفت ایشان با دیدگاه شما پیرامون سیاست و شرایط حاکم بر اجتماع بود.

برای من بسیار جالب است (با شناخت نسبی که من از شما) دارم که بعنوان یک لیبرال فمینیسم را چرند میدانید.
بیبینید من دیدگاه بیطرف را در اینباره چرند میدانم و شما هم انتقاد از نقوش جنسیتی را گویا کس و شعر و بیهوده میدانید. من سعی در باز کردن موضع شما و برقراری گفتگو و فهم متقابل طرفین از یکدیگر را دارم، این سخنان شما به من علاقه متقابل به آنرا نشان نمیدهد ولی در هر صورت آنچه در هنم بود و قصد پرسشش را برای روشن شدن را داشتم میپرسم. فهم شما خود از اخلاق جنسی و برخورد اجتماعی و قانونی پیرامون آن چیست؟ آنرا کمی توضیح دهید، مثلا فرض کنید همین امروز ج.ا سقوط کرده و شما قرار است یک نظم جدید را برپا کنید، شما اصلا دادگاه خانواده اصلا دایر میکنید یا نه؟ شاید اصلا چیزی به ثبت ازدواج در آن نخواهیم داشت؟ سرپرستی کودک در آن چطور خواهد بود؟ چیزی بنام المونی خواهیم داشت یا نه؟ قوانین پیرامون "آزار جنسی" را از کانادا مثلا میخواهید کپی کنید یا چه؟ تعریف تجاوز چه خواهد بود؟ و... ، اگر علاقه دارید اندکی ما را روشن کنید.
و پیرامون اتهام نژادپرستی به ما، اساسا مگر در یک جامعه آزاد با تعریف شمااتهام نژادپرستی معنی هم دارد؟ شما که گفتید این‌ها کس و شعر هستند و بطور معجزه آسا در جامعه‌یِ لیبرال تنها با اعلام برابری در برابر قانون حل شده‌اند.
شما هرکی حرفتون رو نفهمه تعمیمش میدید به کل قضیه؟ من حتا همین حرف های الانتونم زیاد نمیفهمم چون فکر میکنم چیز کس شعری رو سعی دارید به طرز مسخره ای خیلی فلسفی کنید!

راسل گرامی عزیزتر از جان تمام این موضوعاتی که مطرح کردید به نظر من کس شعر نیستند. اینها شاید بسیار هم برای جامعه دارای اهمیت باشند و گرفتاری جوامع باشند. ولی تمام اینها رو من در حوزه یک بحث اخلاقی و درون فلسفه اخلاق مجاز میدونم. در مراحل پیشرفته تر تبدیل به بحث حقوقی میشن. چه نیازیه براشون قشون کشی زن و مرد بشه؟ شما چرا سعی میکنید هی انگ بچسبونید؟

بعدم دیدگاه شما به لیبرالیسم نمیدونم چیه که فکر میکنید مثلن نژادپرستان در یک جامعه لیبرال مجاز به فعالیتند! ولی همونطور که قبلن هم گفتم هر کسی مجازه هر غلطی در دایره قانون بکنه.

[kourosh_bikhoda]

بامزه است که سرمایه‌دار بهره‌کش که شما باشید میگویید در همبود و پرسمان کارگران اینوری‌ها و
آنوری‌ها داریم و یک شماری باید همواره سواری بدهند و خر باشند, یک شماری سواری بکشند و خرسوار:

مناظره میان مزدک بامداد و کورش بی‌خدا در باره ی سوسیالیسم و کاپیتالیسم - برگ 2 (http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-2/%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B8%D8%B1%D9%87-%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B2%D8%AF%DA%A9-%D8%A8%D8%A7%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%AF-%D9%88-%DA%A9%D9%88%D8%B1%D8%B4-%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C%D8%AE%D8%AF%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%DB%8C-%D8%B3%D9%88%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%B3%D 9%85-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D8%AA%D8%A7%D9%84%DB%8C%D 8%B3%D9%85-1294/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-2.html#post52577)


و بامزگی به اوج خود میرسد زمانیکه "جامعه" بجز "ویولون زن", نیاز به "مرده شور",
"رفتگر" و "حمال" هم پیدا میکند, و بگویید چی, همه‌یِ اینها "مرد" میشوند, ولی ویولون زن زن کم نمیابید!

دورویی بهره‌کشان:


اشکالی ندارد در کار و کارگری یک شماری خر باشند و سواری بدهند — که دست بر قضا همگی مرد هستند — و یک شماری
بهره‌کش و کارفرما, ولی به پرسمان زنامرد که رسید همه باید برابر باشند و اینوری و آنوری نکنیم, چون.. چون چون همه‌یِ ما هومن هستیم!




نگرشِ نابِ دامنه-بند (domain-dependent) :e402:



پارسیگر

:e414:

خب شما میتونید کارگر نباشید. ولی نمیتونید مرد نباشید. همینطور یک زن نمیتونه زن نباشه. میفهمید؟ یعنی جنسیت شما انتخابی خودتون که نیست. این خیلی سادست ولی از شما انتظاری نیست البته.

راستی سرور مزدک نظرشون در این مورد چیه؟ نکنه خلاف ایشون باشید شما :e415:

[Spehr]

چرا دخترها باید آزادانه و با هر ابزاری (از رُژ لب و پودر کرم و سایه چشم و ... آغازیده[١] تا بوتاکس و ...) تا برسیم به کاردپزشکی‌هایِ[٢] فراوان
(لیپوساکشن, بینی, شکم, گونه, ...) خودشان را زیباتر از آنچه هستند, بنمایانند, ولی پسرها ب.ن.[٣] نباید خودشان را پولدارتر از آنچه هستند, بنمایانند؟

شاید چون شما دوست ندارید؟
این همسنجی نادرست است.
یک دختر خانم با رژ لب یا دیگر آرایشها خود را زیباتر می کند، کاری ندارم فریب و ترفند است یا نه، ولی به هر روی گیرا تر و زیباتر میشود.
ولی یک پسر با وانمود کردن به پولدارتر بودن ، پولدارتر نمی شود! با دروغ گفتن حساب بانکی او بیشترنمی شود.

دختر دست به ترفند می زند و زیباتر میشود. پسر دست به ترفند می زند ولی پولدارتر نمی شود!

بعدشم معمولاً پسره میداند که دختره آرایش کرده یا فلان کارد پزشکی را انجام داده، وگر روزی دختری بگوید سرخی لبانم از رژ لب است، هیچ پسر خردمندی نمیگوید، چه دختر نیرنگبازی! ولی روزی که پرده های حقیقت فرو می افتد و فاش میشود که پسر دروغ گفته درباره ثروتش، دختر سُهش خیانت می کند.
پارسیگر

[Russell]

شما هرکی حرفتون رو نفهمه تعمیمش میدید به کل قضیه؟ من حتا همین حرف های الانتونم زیاد نمیفهمم چون فکر میکنم چیز کس شعری رو سعی دارید به طرز مسخره ای خیلی فلسفی کنید!

راسل گرامی عزیزتر از جان تمام این موضوعاتی که مطرح کردید به نظر من کس شعر نیستند. اینها شاید بسیار هم برای جامعه دارای اهمیت باشند و گرفتاری جوامع باشند. ولی تمام اینها رو من در حوزه یک بحث اخلاقی و درون فلسفه اخلاق مجاز میدونم. در مراحل پیشرفته تر تبدیل به بحث حقوقی میشن. چه نیازیه براشون قشون کشی زن و مرد بشه؟ شما چرا سعی میکنید هی انگ بچسبونید؟

بعدم دیدگاه شما به لیبرالیسم نمیدونم چیه که فکر میکنید مثلن نژادپرستان در یک جامعه لیبرال مجاز به فعالیتند! ولی همونطور که قبلن هم گفتم هر کسی مجازه هر غلطی در دایره قانون بکنه.
1-حقیقتش شنیدن این سخنان از دهان فردی که مخالف هرگونه فعالیت اجتماعی-سیاسی ست و معتقد است هرکس باید گلیم خود را از آب بیرون بکشد میتواند قابل درک است ولی گمان نمیکردم به شما که اینجا در "قشون کشی" بر علیه دین و اسلامستیزی ظاهرا با ما همسو هستید نیاز به توضیح باشد.
2-در لیبرال دموکراسی هم نژادپرستی میتواند براحتی وجود داشته باشد، چنانچه که پس از جنگ داخلی آمریکا و لغو برده‌داری در تصحیح قانون اساسی هم ظاهرا باید داستان تمام میشد ولی میدانیم که نشد.
3-بحث ما هم مشخصا هم جنبه‌یِ اخلاقی دارد و هم حقوقی، ولی گویا منظور این است که ما باید رجوع کنیم به مرجعیت و اینکه مسئولان و حقوقدانان و فیلسوفان اخلاق در مراکز آکادمیک کارشان را بلد هستند، در یک جامعه‌یِ لیبرال دموکرات در چهارچوب قانون همه چیز درست است و خارج از آن نادرست و ایراد اعتراض به آن هم بچه بازی و نق زدن و ...؛ من نمیدانم چطور ادعا میکنید اینها برچسب است؟ اینها بیان صادقانه‌یِ درک من است از آنچه نوشتید. برای همین میگویم اندکی پیرامون دیدگاه اخلاقی خود دراینباره بگویید، بنابراین شما میتوانید برای شرکت در بحث برای بی اهمیتی کل موضوع بحث کنید یا برای غلط بودن سخن ما از نگر اخلاقی. همچنین من اینطور میبینم که دلیل چرند دانستن ایرادات ما همان است که دلیل مخالفت شما با اهمیت ایرادات دوستان چپ است، برای همین دلیل بیمعنی بنظر رسیدن سخن ما را بدیهی تلقی شدن این باور است که تمام بحثهای اخلاقی و بیعدالتی‌هاا با برپایی لیبرال دموکراسی حل میشوند و برای همین به ما روند مشروعیت حکومت و قانون را در سیستم مورد نظر آدرس میدهید نه اینکه با ما درباره‌یِ بیعدالتی‌ها در قوانین و جامعه با ما وارد بحث شوید، باقی بحثها میشود بحث حقوقی و فرعی و البته نیازمند تخصص. من گمان میکنم در صورت قبول سخن شما سخن شما تمام بحثهایی که در اینجا بعد اخلاقی یا حقوقی دارند شایسته‌یِ تعطیل شدن هستند چرا که ما صلاحیت لازم آنرا نداریم.

[Dariush]

حرف من اینه که فمینیسم یه چیز بیخود و الکیه.
فمنیسم چیز چرندی‌ست، اما کمتر چیز چرندی‌ست که اینچنین تاثیرگذار بوده و همینطور شوخی شوخی، جدی شده که در اثر آن کار به آنجا رسیده که ما باید به خود تعلیم که چرا نباید برای مرد بودنِ خویش شرمنده باشیم. من به شما حق می‌دهم، از این جهت که فمنیسم گفتمانی‌ست بس سخیف و پرداختن به آن اگرچه خود عملی‌ست اخلاقی، اما مستلزم این است که شخص، لجن‌مال شدن را به جان خریده و اغلب با فرومایگان همسخن شود و درگیر گفتگوهای بی‌مایه.( آنقدر که شما می‌بینید در همین انجمن جز دو نفر، که بروشنی خویش را فمنیست معرفی میکنند، دیگرانی که نامستقیم از آن دفاع می‌کنند، شهامت فمنیست خواندنِ خویش را ندارند) من نیز خیلی بیشتر دوست می‌داشتم که اساسا چنین موضوعی نمی‌بود که لازم به نقد داشته باشد. همه‌ی اینها اما هرگز از اهمیت کاری که ما اینجا می‌کنیم نمی‌کاهد.

ما در اینجا با خروارها پست نشان داده‌ایم که چگونه این جنبش، بارهایی گران بر دوش جامعه نهاده. چگونه خود را در همه‌ی جوامع به انحاء مختلف نفوذ داده و کار به آنجا رسیده که دولت‌های فمنیستی داریم، چگونه جهان در سکوت (و احتمالا بهت) نظاره‌گر تصویب قوانینی هستند که بطور عینی در راستای نژادپرستی جنسیتی‌ست، چگونه برابری جنسیتیِ مورد ادعا باعث تثبیت کهتری تاریخی یک جنسیت شده، چه روشهای غیراخلاقی‌ای برای پیشبرد اهدافِ خود برگزیده، چگونه با دروغ‌ها و فریب‌های گوش‌نواز تمام جریان‌های روشنفکری (از راست‌ترین‌ها تا چپ‌ترین‌ها را) تحت تاثیر خویش برده‌ و موارد پرشمار دیگری که در این یک سال در این انجمن پیرامونش بحث بوده. همه‌ی اینها اگر از سوی جنبشی مهجور و بی‌نام و نشان می‌بود، کسی محلی بدان نمی‌کرد، اما شوربختانه چنین نیست و هتا در پرت‌ترین گوشه ی جهان نیز فمنیست‌هایی یافت می‌شوند که اگر چه شاید خود معنای فمنیسم را ندانند و یا اینکه خود را فمنیست ندانند، اما مشخصا در آن راستا گام برمی‌دارند. چنانکه در همین انجمن اکثر ضدفمنیست‌های امروزی، فمنیست‌های دیروز بوده‌‌اند و برخی نوشته‌هایشان هنوز در اینجا هست ( @Russell (http://www.daftarche.com/member.php?u=48) ، @Ouroboros (http://www.daftarche.com/member.php?u=66)،@Mehrbod (http://www.daftarche.com/member.php?u=14)، و یکی دو تا دیگر). من چند بار نشان داده‌ام که چگونه روشن‌فکرترینِ روشنفکران، در ایران و در غرب تحت تاثیر شعارهای فمنیستی هستند. تمامِ آن نادرستی‌ها و این نفوذ بسیار بالا از نگاهِ شما باعث نمی‌شوند که این موضوع ارزش نقد کردن داشته باشد؟ ندیدنِ آثار نافذ فمنیسم در جهان امروز به چیزی بیش از نابینایی و ناشنوایی نیاز دارد. در یک نمونه بسیار پیش‌پا افتاده و شاید بچه‌گانه، من همین امروز با یکی از دوستان دختر خویش، در مترو وارد بخش میان زن و مرد شدم (بخشی که واسط میانِ بخش زنان و مردان است) دقایقی نگذشت که مورد اعتراض واقع شدم و همینکه با یکی از زنان وارد بحث شدم که چگونه شما به سادگی وارد بخش مردانه می‌شوید (و تقریبا همیشه هم مردی یافت می‌شود که صندلی خویش را به شما بدهد) مردان اما حق وارد شدن به این فضا را ندارند، که ناگهان سه چهار زن دیگر به او پیوستند و در کمالِ ناباوری و بُهت مردان نیز یکی یکی موضع او را تائید کردند و به من تاختند و وقتی من از دیدنِ چنین فضایی عاقلانه دیدم که خاموش شوم، تمامشان شروع کردند برای هم در مورد جامعه‌ی مردسالار و مغزشویی‌هایش، از بهشتی که در اروپا برای زنان فراهم شده، بدبختی‌های زنان در ایران ِ زن‌ستیز و.... برای هم سخنرانی کردن و خاطره تعریف کردن.

پدافند از حقوق مردان نیز به معنای مقابله‌ به مثل نیست و اگر چه گاها از همان لحن و بیان گروه مقابل استفاده می‌شود، اما هرگز با آن در فقر فلسفی و نبودِ تحلیل واقع‌بینانه اشتراک ندارد. شما وقتی از مردسالاری می‌شنوید، به دنبال نخودسیاه فرستاده می‌شوید، ما اما در اینجا اگر از کهتری ارزش تاریخی مرد سخن می‌گوییم، به استناد شواهدی غیرقابل انکار است و مستدل. اگر از نفرت‌پراکنی وقیحانه‌ای که علیه مردان روزافزون است، از ستیز عینی‌ای که علیه مردان بطور چراغ خاموش در جریان است، از نژادپرستیِ جنستی‌ای که در این گفتمانِ جهانگیر برقرار است، از سوء استفاده‌های بیشرمانه‌ای که از ناآگاهی و سکوتِ لیبرالیستیِ انسانِ مدرنِ قرنِ بیست و یکمی و استقبال و تن‌دادگیِ او به هر چه فریب و دروغ که علیه نیمی از انسانهاست می‌شود، از استانداردهای دوگانه و... سخن می‌گوییم، همگی به رغم جوان بودنِ این سخنان و وجودِ حفره‌ها یا خطاهایی در آنها، آنقدر که بایسته و شایسته‌ی چنین موضوعی‌ست مستدل و مستند هست که شعور مخاطب را به بازی نگیرند. شما اما وقتی از جامعه‌ی مردسالار می‌شنوید، پرسش‌تان در موردِ اینکه این چگونه جامعه‌‌ی مردسالاری‌ست که همه چیز در آن بر پاد مردان است، این چگونه جامعه‌ی مردسالاری‌ست که در آن مردان بیشترین خشونتها را تحمل می‌کنند، بیشترین قربانیان تجاوزهای جنسی هستند، بیشترین قربانیان جنگ‌ها هستند، بیشترین تلفاتِ کارهای طاقت‌فرسا هستند، تبعیض علیه‌شان بطور نامرئی همه جا برقرار است و... هرگز پاسخی نخواهد یافت. اگر از جامعه‌ی زن‌ستیز می‌شنوید، اگر بگویید این چگونه جامعه‌ی زن‌ستیزی‌ست که در آن نیمی از جامعه در خدمت نیمی دیگر است و چطور است که تمام بار امنیت و رفاه زن بر دوش مرد است چه در سطح جزء یعنی خانواده و چه در کل یعنی دولت، هرگز پاسخی نخواهید گرفت.

در بستر همین گفتمان فریب‌آلود و دروغین است که جامعه در اثر یک نئشگی ناشی از حقوق بشر، خود را در عمقِ یک ناآگاهی و خودفریبی غوطه‌ور می‌سازد و باور می‌کند که مثلا براستی سنگسار حکمی‌ست از سوی جامعه مردسالار و زن‌ستیز علیه زنان جامعه، در حالیکه در تحریم خبری ناشی از همین فمنیسم، مردان یک به یک در ژرفنای سکوتی عظیم سنگسار می‌شوند و آب از آب تکان نمی‌خورد و این در حالی‌ست که هر زنی که خبری در مورد احتمالِ سنگسار شدن‌اش منتشر می‌شود، کمپین‌های بین‌المللی براه می‌افتد تا در نهایت او را از این مهلکه برهانند. چنانکه به تکیه‌ی آماری که قبلا در همین انجمن منتشر کرده‌ام (و احتمالا شما هم مثل دیگر دوستانی که که به ما در مورد پرداختن به اینها خرده می‌گیرند، آنها را نخوانده‌اید)از سال 88 تا کنون 6 مرد سنگسار شده و تنها یک مرد از سنگسار گریخته، در حالیکه به یمن کمپین‌های بین المللی و نهادهای مدافع حقوق زنان 6 زن از سنگسار نجات یافته و تنها یک زن سنگسار شده است. در همین ایرانِ مردسالارِ زن‌ستیز، وقتی خبری در مورد قانونی که در آن ازدواج با فرزندخواندگی را مجاز می‌شمارد، غوغایی برپا می‌شود و این در حالی‌ست که در این قانون هیچ کجا از جنسیت فرزندخوانده‌ی مذکور سخن گفته نشده و هیچ معلوم نیست که فمنیست‌ها چرا از آن پیراهن عثمان ساخته‌اند که این قانون ضدزنان است و اینکه اصلا مگر در کلِ ایران مگر کلا چقدر این مورد احتمال رخ دادن دارد. از آنسو اما در سکوت و آرامش، قانونی شدیدا حمایتی که تقریبا همه‌ی زنان را در بر می‌گیرد تصویب می‌شود که مطلقا در راستای تثبیت زیست انگلی زنانِ ایرانی‌ست : قانون بیمه‌ی زنانِ خانه‌دار (http://www.melat.ir/index.php/zanan)! این یعنی اینکه زنی که تا دیروز در خانه می‌ماند و مشغول وقت‌گذرانی و خورد و خواب بود، اگر از لحاظ مالی به مرد خانه وابسته بود و به سبب همان وابستگی گاهی باید یک چایی جلوی مرد خانه می‌گذاشت، امروز دیگر از آن نیز خبری نیست. این در حالی‌ست که مرد کارگر جامعه که پست‌ترین و سخت‌ترین کارها و مسئولیت‌های جامعه بر دوش‌اش است، حق داشتنِ یک نهاد کارگری مستقل و حمایتگر را ندارد و پس از آن که خونش را از کارخانه‌دار و سرمایه‌دار گرفته تا دولت، تا قطره‌ی آخر نوشیدند، فردای بیکاری باید خویش را در آماده‌ی گدایی و زندگی سگی کند. همین جا وقتی مرد داستان از روز نخست انقلاب، انسان حساب شدن‌اش، سفرش به خارج از کشور، ازدواجش و... منوط به 2 سال بیگاری دادن و برده شدن در کثیف‌ترین نظام جهان و تحمل انواع تحقیرها، توهین‌ها و خشونت‌ها در بهترین و باارزش‌ترین سالهای عمرش است، کسی چیزی نمی‌گوید، اما همینکه خبر از قانونی نیم‌بند برای مشروط کردن سفرِ خارجه‌ی دخترانِ مجردِ زیر چهل سال به رضایت پدر انتشار می‌یابد، طوفانی بر پا می‌شود.

در همین فرهنگِ مردسالار و زن‌ستیزی که در ادبیات‌اش نغزترین و رمانتیک‌ترین شعرها، نثرها و داستان‌های جهان با محوریت زنان یافت می‌شوند و از آنسو مملو است از غلام‌بارگی و شاهدبازی( که نمود بارزی‌ست از فرهنگ ریشه‌دار تجاوز به پسربچه‌ها) ما همچنان خود را شرمنده از فرهنگ زن‌ستیزی می‌یابیم و داوطلبانه به سوی جایگاهِ متهم می‌رویم.

تمام اینها(که تنها بخشی بس جزئی از آن در اینجا نمایان شد) اگر برای شما کس و شعر محض است، اگر برایتان تبعیض ِ سیستماتیک علیه گروهی از جامعه ، صرف بیشتر منابعِ مادی و معنوی جامعه به نفع یک جنسیت مشخص، بی‌اعتنایی به مصائب و مشکلات یک جنسیت زیر پروپاگاندای فمنیستی و نادرستی‌های منجر شده از آن، آگاهی دادن به جامعه نسبت به این موارد همگی چرند است و مستلزم بی‌خیالی، مشخصا در اینجا ما با یک دشواری اخلاقی مواجه هستیم که ناشی از تمایز و یا هتا تضاد در ایده‌ها و آرمانهای کسی چون من با همانهای شماست.

[Mehrbod]

:e414:

خب شما میتونید کارگر نباشید. ولی نمیتونید مرد نباشید. همینطور یک زن نمیتونه زن نباشه. میفهمید؟ یعنی جنسیت شما انتخابی خودتون که نیست. این خیلی سادست ولی از شما انتظاری نیست البته.

راستی سرور مزدک نظرشون در این مورد چیه؟ نکنه خلاف ایشون باشید شما :e415:

هیچ نوشته‌ای از اینجا را خوانده‌اید که میگویید زن نمیتواند مرد باشد, مرد زن؟
ما درباره‌یِ نگرش جامعه به زن و مرد نوشته‌ایم (=چیزی دگرپذیر), نه درباره‌یِ زن یا مرد بودن.

از آن بدتر, اگر زن یا مرد زاده شدن جایگاه کسی را پایین یا بالا میکند و اگر
شما کنترل 0 روی زن یا مرد بودن داشته باشید — که این روزها کمی بالاتر از 0 است —
پس بروشنی سخن شما در راستای سُست نمودن فرجامیابیِ خود شما پیش‌میرود, زیرا در
چنین ایستاری به مردان دوچندان ستم میرود و کاری هم هرگز نخواهند توانست برای آن بکنند!

هرچند همه‌یِ اینها زمانی‌ست که ما خواهان سامانه‌ای دادگر باشیم, که این را هم میدانیم شما پیشتر یک بیلاخ حواله‌ اش نموده‌اید:





بزرگترین، برابر دادگرانه[١] ترین نیست


خب نباشه. چه اصراری دارید جهان بر پایه داد بنا بشه؟ خیلی چیزها دادگرانه نیست. از جمله همون سیستم واپسمانده ی به زباله رفته ی سوسیالیسم که همه رو به یه چوب میزنه :e412:






این همسنجی نادرست است.
یک دختر خانم با رژ لب یا دیگر آرایشها خود را زیباتر می کند، کاری ندارم فریب و ترفند است یا نه، ولی به هر روی گیرا تر و زیباتر میشود.
ولی یک پسر با وانمود کردن به پولدارتر بودن ، پولدارتر نمی شود! با دروغ گفتن حساب بانکی او بیشترنمی شود.

دختر دست به ترفند می زند و زیباتر میشود. پسر دست به ترفند می زند ولی پولدارتر نمی شود!

بعدشم معمولاً پسره میداند که دختره آرایش کرده یا فلان کارد پزشکی را انجام داده، وگر روزی دختری بگوید سرخی لبانم از رژ لب است، هیچ پسر خردمندی نمیگوید، چه دختر نیرنگبازی! ولی روزی که پرده های حقیقت فرو می افتد و فاش میشود که پسر دروغ گفته درباره ثروتش، دختر سُهش خیانت می کند.
پارسیگر

چه کسی میگوید نمیشود؟
مگر ما در جایی بجز چشم فریب‌خورده اینها را داریم ارز‌میابیم؟
از چشمِ مرد فریب‌خورده زن زیباتر شده, هنگامیکه "براستی" نشده و لیپوساکشن کرده و از چشم زن
فریب‌خورده هم مرد پولدارتر شده هنگامیکه "براستی" نشده و تنها این نکته که شش ماه دیگر ورشکسته میشود را نگفته.

از چشم زن یا مرد, اینجا جنس دیگر براه این فریب گیراتر شده و تا زمانیکه این فریب بجاست, این خواستنیگی هم بجا میماند.

پارسیگر

[Alice]

معمولاً پسره میداند که دختره آرایش کرده یا فلان کارد پزشکی را انجام داده، وگر روزی دختری بگوید سرخی لبانم از رژ لب است، هیچ پسر خردمندی نمیگوید، چه دختر نیرنگبازی! ولی روزی که پرده های حقیقت فرو می افتد و فاش میشود که پسر دروغ گفته درباره ثروتش، دختر سُهش[٦] خیانت می کند.

معمولا؟! مرد همیشه با آگاهی فرزام اینرا می‌داند. هتا
پرگاه مرد درباره‌ی آرایش و زیبایی زن نگر می‌دهد تا زن
آنگونه که مرد می‌خواهد خویش را بیآراید. ولی در سرگاه
دیگر زن نمی‌داند که مرد دروغ می‌گوید و در فربود و براستی
فریب می‌خورد.
این جستار بسیار پیش پا افتاده و ساده است، نمی‌دانم
چرا برخی به جای اینکه لغزش خود را بپذیرند به جای آن
گفتگو را پیچیده و فرسایشیک می‌کنند.

پارسیگر

[Russell]

تمام اینها(که تنها بخشی بس جزئی از آن در اینجا نمایان شد) اگر برای شما کس و شعر محض است، اگر برایتان تبعیض ِ سیستماتیک علیه گروهی از جامعه ، صرف بیشتر منابعِ مادی و معنوی جامعه به نفع یک جنسیت مشخص، بی‌اعتنایی به مصائب و مشکلات یک جنسیت زیر پروپاگاندای فمنیستی و نادرستی‌های منجر شده از آن، آگاهی دادن به جامعه نسبت به این موارد همگی چرند است و مستلزم بی‌خیالی، مشخصا در اینجا ما با یک دشواری اخلاقی مواجه هستیم که ناشی از تمایز و یا هتا تضاد در ایده‌ها و آرمانهای کسی چون من با همانهای شماست.
من بعد از نوشتن پست بالا خاطرم آمد در همینجا خیلی وقت پیش بحثی داشتیم بین Mehrbod و kourosh_bikhoda‌یِ گرامی و من درباره‌یِ اخلاق و قانون، آنجا اگر خاطرم باشد کوروش موضعش این بود که در همین ایران تحت سلطه‌یِ ج.ا هم قوانین باید رعایت شوند مگر اینکه در تضاد با حقوق بشر باشد که از نظر او مرجع بالاتری بود.من هم آنجا البته نگاه کاملا متفاوتی نیسبت به حقوق بشر داشتم؛ بگمان من همین اختلاف و همانطور که گفتی تفاوت در آرمانهاست که در مرکز بحث فعلی‌ست.

[Russell]

این فریبی که مهربد درباره‌یِ آرایش و عمل زیبایی میگوید هم تا حد زیادی درست است، همان پرورش اندام هم که قرار است معادل فریب جذابیت فیزیکی در مردان باشد اگر بزور قرص نباشد بسیار صادقانه‌تر از آرایش است. در مرحله‌یِ بیپرده‌تر این فریب میشود دروغ سر راست، در یکجا این میشود دروغ مردان برای رابطه‌یِ کوتاه مدت، برای زنان هم همانطور که خیلی وقت پیش بحثش اینجا رفت تنگنمایی زنان در برابر مردانی که برای تعهد و ازدواج مناسب میبینند. حتی خود این دروغگویی هم بنگر من ترفندی‌ست تا مردان باهوشتر را با توانایی نانآوری و بیرون کشیدن گلیم خود از آب را جدا کنند و البته در موقع مواجه شدن با جنس بد، خود سوژه را وادارند کار گزینش را برای آنها انجام دهد.

[یه نفر]

تورو خدا / اسپاگتی / ... ببینید به چه چیزایی گیر میدن! شامپوی خانمها!
خب عزیز من، مگر تو از جون اون تلفن همراهت چی میخوای که وقتی میری خرید، 100 نوع رو نیگاه میکنی تا یکیشو بخری؟!
خب هر جنسی و هر انسانی دارای تفاوت هایی هست! باید درکش کنید و بهش احترام بگذارید...
از خدات باشه دوس دخترت خریدش بیشتر از 1ساعت میشه. اینجوری بیشتر کنارش هستی!

[Alice]

این فریبی که مهربد درباره‌یِ آرایش و عمل زیبایی میگوید هم تا حد زیادی درست است،

گفتیم که امروزه در کنار خانم‌ها، انبوهی از مردان ایرانی هم دماغ‌عروسکی هستند.



آمارها نشان می دهد سالانه بیش از 25 هزار مرد ایرانی، بینی شان را قلمی می کنند و روزانه 3 هزار نفر در تهران، از تزریق بوتاکس برای جوان شدن استفاده می کنند
منبع (http://www.khabaronline.ir/detail/172610/society/health)



عمل جراحی زیبایی در میان مردان، سالانه ۱۰ تا ۲۰ درصد افزایش دارد. در این میان بوتاكس با حدود ۵۰ درصد رشد، بیشترین جراحی زیبایی در مردان است و جراحی بینی و رینوپلاستی رتبه دوم را دارد.
منبع (http://www.yalasarat.com/vdchm-n-.23niwdftt2.html)

اگر هم با رژ لب و کرم مشکل دارید خب زیبایی و آرایش از دوران انسان‌های
نئاندرتال هم بوده است و هوموساپینس‌های اولیه هم از رنگدانه‌های تن جانوران
و یا عصاره‌ی گیاهان و .. سر و صورت خود را بزک می‌کردند.

[Russell]

گفتیم که امروزه در کنار خانم‌ها، انبوهی از مردان ایرانی هم دماغ‌عروسکی هستند.
من نمیدانم چگونه باید نحوه‌یِ بحث آماری را به دوستان توضیح داد؟! از همان لینک خودتان:

انجام عمل جراحی بینی بیش از 80 هزار بار در سال، در ایران اتفاق می افتد که 27 هزار بیمار، مرد هستند.
؟=80000-27000


روزانه در تهران به‌طور متوسط بین دو تا سه هزار نفر زن و مرد برای تزریق بوتاکس به مطب‌ها و کلینیک‌های پوست و زیبایی مراجعه می‌کنند که البته مردان هم تعدادی از این مراجعه کنندگان را تشکیل می دهند
یعنی همچنان اکثریت مطلق تزریق بوتاکس هم زنان هستند.

تازه در میان مردان افزایش یافته مردان به گرد زنان هم در این زمینه‌ها نمیرسند.
این رژ لب، رژ لب گفتن هم به بتونه کاری و صافکاری-نقاشی زنان ایرانی بیش از اینکه باعث منحرف شدن ذهن خواننده شود باعث خنده میشود. باور کنید!!


اگر هم با رژ لب و کرم مشکل دارید خب زیبایی و آرایش از دوران انسان‌های
نئاندرتال هم بوده است و هوموساپینس‌های اولیه هم از رنگدانه‌های تن جانوران
و یا عصاره‌ی گیاهان و .. سر و صورت خود را بزک می‌کردند.
خب که چه؟
مگر کسی اینجا مدعی شده اینها در گذشته بکل وجود نداشته‌اند یا ریشه یا کارکرد فرگشتی آن نفی شده؟ تا اینجا که دیده‌ایم اینجا دوستان فمینیست بوده‌اند که دربرابر تحلیل فرگشتی داد مخالفت سر داده بودند.

[Spehr]

مردانی هستند که 120 کیلو هستند و هرکاری می کنند تا لاغر شوند . با رژیم ویا کار گذاشتن بالون در معده.
اگر همین کار را یک زن کند میگویند فریب داده است و باید همان صد کیلو بماند!
مردانی هستند که ساعت ها دربدنسازی ورزش می کنند تا گیرا تر و برومندتر شوند.
شاید یک رژ لب زدن خانم دو دقیقه هم طول نکشد ولی همه میدانند در بدنسازی چه سختیهایی باید بکشند.
تازه با زور هزار آمپول و قرص و پودر و کراتین و پروتئین خود را گنده می کنند.
و دخترها در گزینش یار و هنباز گیج میشوند چون برای یک چیز پوشالین گول می خورند.
مردانی که برای کاشت مو هزینه های هنگفت می کنند و ....
من نمی گویم اینها اشکال دارد، نه، هر مردی حق دارد خود را لاغر کند یا به بدنسازی برود یا حتی پودر بخورد.
ولی هنگام داوری خودزیباسازی زنها باید این ترفندهای مردانه را هم دید.
+
اگر من که مرد هستم، روزی صد کیلو بوده ام و امروز هفتادکیلو شده ام ، آیا باید به شیوه وسواس گونه ای همه جا بگویم"می بخشید این خود راستین من نیست، من در حقیقت صد کیلو هستم نه هفتاد کیلو!"!!!!
پارسیگر

[kourosh_bikhoda]

حث ما هم مشخصا هم جنبه‌یِ اخلاقی دارد و هم حقوقی، ولی گویا منظور این است که ما باید رجوع کنیم به مرجعیت و اینکه مسئولان و حقوقدانان و فیلسوفان اخلاق در مراکز آکادمیک کارشان را بلد هستند، در یک جامعه‌یِ لیبرال دموکرات در چهارچوب قانون همه چیز درست است و خارج از آن نادرست و ایراد اعتراض به آن هم بچه بازی و نق زدن و ...؛
راسل گرامی کجا من همچین حرفی زدم؟ من اگر قرار بود به وکلا و حقوقدانان اعتماد کنم که چطور پس دم از مخالفت با قوانین، حکومت، قانون اساسی و غیره میزنم؟

من با بحث هیچ مشکلی ندارم. با قشون کشی و این بچه بازیهایی که در این جستارها انجام میشه مخالفم.
لازم باشه نمونه هم میارم. ولی برام ارزش نداره بگردم مطالب خاله زنکی رو پیدا کنم.

بحث حقوقی یا اخلاقی جستارش با فرنامی مثل "دفاع از حقوق مردان" یا چمیدونم همچین چیزهایی باز نمیشه. بحث حقوقی/اخلاقی یک کیس رو مطرح میکنه و در موردش تبادل نظر میشه.

اصلن من با وجود همین تالار زنامرد هم مخالفم. یعنی چی؟ شما اگر بحث اخلاقی/حقوقی دارید چرا در تالار حقوق و اجتماع مطرح نمیکنید؟ وجود همین تالار یعنی صف بندی و قشون کشی.

تاکید شما بر اینکه باید در این زمینه نگاه ویژه تری داشته باشیم برای من مبهمه. این نگاه ویژه تر رو در حوزه اخلاق داشته باشید خب چه اشکالی داره این کار؟

[kourosh_bikhoda]

فمنیسم چیز چرندی‌ست، اما کمتر چیز چرندی‌ست که اینچنین تاثیرگذار بوده و همینطور شوخی شوخی، جدی شده که در اثر آن کار به آنجا رسیده که ما باید به خود تعلیم که چرا نباید برای مرد بودنِ خویش شرمنده باشیم.
داریوش جان شما در جامعه ای زندگی میکنید که من توش زندگی نمیکنم؟ این احساس رو شما از کجا آوردید؟ واقعن برام سوال شده. من خوابم واقعن یا شما زیادی پیازداغ میزنید؟


ندیدنِ آثار نافذ فمنیسم در جهان امروز به چیزی بیش از نابینایی و ناشنوایی نیاز دارد. در یک نمونه بسیار پیش‌پا افتاده و شاید بچه‌گانه، من همین امروز با یکی از دوستان دختر خویش، در مترو وارد بخش میان زن و مرد شدم (بخشی که واسط میانِ بخش زنان و مردان است) دقایقی نگذشت که مورد اعتراض واقع شدم و همینکه با یکی از زنان وارد بحث شدم که چگونه شما به سادگی وارد بخش مردانه می‌شوید (و تقریبا همیشه هم مردی یافت می‌شود که صندلی خویش را به شما بدهد) مردان اما حق وارد شدن به این فضا را ندارند، که ناگهان سه چهار زن دیگر به او پیوستند و در کمالِ ناباوری و بُهت مردان نیز یکی یکی موضع او را تائید کردند و به من تاختند و وقتی من از دیدنِ چنین فضایی عاقلانه دیدم که خاموش شوم، تمامشان شروع کردند برای هم در مورد جامعه‌ی مردسالار و مغزشویی‌هایش، از بهشتی که در اروپا برای زنان فراهم شده، بدبختی‌های زنان در ایران ِ زن‌ستیز و.... برای هم سخنرانی کردن و خاطره تعریف کردن.
من کیس هایی که در این تالار مطرح شدند رو کمابیش خوندم. بیشینه موارد مانند اینی که امروز برای شما اتفاق افتاده به نظر من ربطی به فمینیسم نداره. داریوش عزیز شما فکر نمیکنید تئوری اینکه این رفتار منشا دینی و مذهبی داره بسیار باورپذیرتر از اینه که منشا فمینیستی داشته باشه؟


تمام اینها(که تنها بخشی بس جزئی از آن در اینجا نمایان شد) اگر برای شما کس و شعر محض است، اگر برایتان تبعیض ِ سیستماتیک علیه گروهی از جامعه ، صرف بیشتر منابعِ مادی و معنوی جامعه به نفع یک جنسیت مشخص، بی‌اعتنایی به مصائب و مشکلات یک جنسیت زیر پروپاگاندای فمنیستی و نادرستی‌های منجر شده از آن، آگاهی دادن به جامعه نسبت به این موارد همگی چرند است و مستلزم بی‌خیالی، مشخصا در اینجا ما با یک دشواری اخلاقی مواجه هستیم که ناشی از تمایز و یا هتا تضاد در ایده‌ها و آرمانهای کسی چون من با همانهای شماست.
شما مجازید هر بحثی بکنید. مجازید هر دیدگاهی داشته باشید. ولی من فمینیسم رو دستکم در ایران نمیبینم. یا حداقل خیلی ضعیف میبینم. بخشی از این به خاطر مسائل دینی و جهت دهی های حکومتیه. من با بحث شما هیچ مشکلی ندارم. همین موضوع که منشا اینها آیا تفکر فمینیستیه یا دینی، خودش میتونه موضوع یک جستار باشه. پس بحث و نظردهی اکی هست از نگاه من. ولی اینجا من همش مقابله به مثل و حرف های دختربچگانه و پامنبری دیدم. من موافق بحث فنی و حقوقی در این زمینه ها هستم.

[kourosh_bikhoda]

پس بروشنی سخن شما در راستای سُست نمودن فرجامیابیِ خود شما پیش‌میرود, زیرا در
چنین ایستاری[١] به مردان دوچندان ستم میرود و کاری هم هرگز نخواهند توانست برای آن بکنند!
این استدلال شما یک قضیه ی شرطیه هست و لازمه ی صادق بودنش اینه که شرط قضیه نخست صادق باشه. به نظر من در ایران ستمی بر مردان نمیشه اونچنان که شما میگید. دستکم کمتر از زنان نمیشه. و وقتی برابر ستم بشه خب سخن گفتن ازش بیهودست. نیست؟

[undead_knight]

آنقدر که شما می‌بینید در همین انجمن جز دو نفر، که بروشنی خویش را فمنیست معرفی میکنند، دیگرانی که نامستقیم از آن دفاع می‌کنند، شهامت فمنیست خواندنِ خویش را ندارند
:e10c:
این بریگارد آنتی فمنیستی اگر نتیجه ای جز این داشت باید توی زباله دونی انداخته میشد.
البته من بریگارد های انقلابی! فمنیستی،اسلامی، خداناباور و... هم دیدم، راستش خودمم اگر به خاطر قسمت "فان" قضیه نبود نمیگفتم فمنیستم:))

[kourosh_bikhoda]

من بعد از نوشتن پست بالا خاطرم آمد در همینجا خیلی وقت پیش بحثی داشتیم بین @Mehrbod و @kourosh_bikhoda‌یِ گرامی و من درباره‌یِ اخلاق و قانون، آنجا اگر خاطرم باشد کوروش موضعش این بود که در همین ایران تحت سلطه‌یِ ج.ا هم قوانین باید رعایت شوند مگر اینکه در تضاد با حقوق بشر باشد که از نظر او مرجع بالاتری بود.من هم آنجا البته نگاه کاملا متفاوتی نیسبت به حقوق بشر داشتم؛ بگمان من همین اختلاف و همانطور که گفتی تفاوت در آرمانهاست که در مرکز بحث فعلی‌ست.
خاطرتون باشه اون بحث در این زمینه بود که قانون تا کجا محترم هست. خب البته خیلی بحث های خوبی اونجا داشتیم. ولی همچنان از نظر من قانونی که نوشته شده، چنانچه تضادی با قوانین بالادستی که البته تشریفاتی هم هستند نداشته باشه لزومن باید محترم باشه. چنانچه به این نتیجه برسیم که اون قانون باید عوض بشه، حتا اگر در تضاد با قوانین بالادستی نباشه، این کار باید از روشهای آرام مثل رایزنی و کمپین و اینها انجام بشه و سلسله مراتب رعایت بشه تا زمانیکه که دست به زور برده بشه. همه اینها رو در اونجا یادمه توضیح دادم. ما برای جلوگیری از هرج و مرج ناگزیر به پذیرش این روش هستیم.

بنابر این من "مطلقن" مدافع تغیر ناپذیری قوانین و لازم الاجرا بودن اونها نبوده و نیستم.

[Alice]

تا اینجا که دیده‌ایم اینجا دوستان فمینیست بوده‌اند که دربرابر تحلیل فرگشتی داد مخالفت سر داده بودند.

من با تحلیل علمی کاری ندارم. مشکل من با تئوری‌های فیلسوف مابانه‌ی
شماست که تحت عنوان «روانشناسی/تفسیر فرگشتیک» از هر دری با
زنان می‌ستیزید و به زنان را جوری می‌نگرید که مثل نگاه خصمانه‌ی شتر
به نعلبندش...!!
مراد من از آمار و منبع این بود که به شما نشان بدهم که شمار مردان عملی هم
با شتابی فزاینده رو به افزایش است! اگر زنان ایرانی نقاشی و صافکاری* می‌کنند
مردان ایرانی هم «آمپولی» و «تزریقی» هستند. در عوض شما هم به من می‌گویید
خب مردان دروغگویی می‌کنند زنان هم تنگنمایی می‌کنند...! :) این حرفها خنده آور
است و اصلا ارزش پی گرفتن ندارد... انگار اینجا آمده‌ایم تا گیس و گیس‌کشی کنیم
و این آمار و آن سند را به صورت هم بکوبیم!
من حرفی ندارم و از اول هم نداشتم، در این قسمت هم شما را با تبلیغات ضّد ماتیک
خودتان رها می‌کنیم: پیروز باشید.

---
*ضمناً دفاع من از اینها به منزله‌ی توجیه‌شان نیست و شخصاً از صافکاری و
آرایش غلیظ بیزارم. ولی مثلا از رژ لب قرمز خوشم میاید که گویا شما سر
ستیز و کین‌ورزی ایدئولوژیک با آن دارید. :))

[undead_knight]

من با تحلیل علمی کاری ندارم. مشکل من با تئوری‌های فیلسوف مابانه‌ی
شماست که تحت عنوان «روانشناسی/تفسیر فرگشتیک» از هر دری با
زنان می‌ستیزید و به زنان را جوری می‌نگرید که مثل نگاه خصمانه‌ی شتر
به نعلبندش...!!

دوستی mrm با روانشناسی فرگشتیک صرفا تاکتیکه،حدود یک سال قبل(هیچی از جزئیات یادم نیست،ملت میتونند باور نکنند) در یک فاروم انگلیسی یک فمنیست پژوهشی از روانشناسی فرگشتیک گذاشته بود که دیدگاه چند یوزر آنتی فمنیست اونجا رو رد میکرد،چنان به تخطئه و دانش نما نامیدن روانشناسی فرگشتیک مشغول شدند که اشک های شوق من همونجا سرازیر شد.

نکته:خوشبختانه آگاهی روزافزونی نسبت به ماهیت دانش نمایانه روانشناسی فرگشتیک پیدا شده(مثلا امثال بد ساینس (http://www.badscience.net/) خوب نقدش میکنند) و امیدوارم فارق از حمایت هر "ایسم"ی ازش زودتر جاشو در کتاب های تاریخ پیدا بکنه:)))

[undead_knight]

داریوش جان شما در جامعه ای زندگی میکنید که من توش زندگی نمیکنم؟ این احساس رو شما از کجا آوردید؟ واقعن برام سوال شده. من خوابم واقعن یا شما زیادی پیازداغ میزنید؟



http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/2.gif
Basement-dweller - Encyclopedia Dramatica (https://encyclopediadramatica.es/Basement-dweller)
ما یک چیز داریم به نام جهان مجازی و یک چیز دیگه به نام جهان واقعی! هیچ وقت در مورد جهان واقعی در جهان مجازی حرفی نزن،بعضیا دچار گسستگی نسبی ازش هستند:))
به نظرم میرسه این آلزایمر خارج نشینی بعضی کاربران به عزیزان داخلی هم سرایت کرده به همین خاطر سعی میکنم در آینده نزدیک یه نگاه کوچولو به آمار ها و قوانینی که در ایران بار جنسیتی دارند بندازم:))
دی دی! :)))

[Alice]

دوستی mrm با روانشناسی فرگشتیک صرفا تاکتیکه،حدود یک سال قبل(هیچی از جزئیات یادم نیست،ملت میتونند باور نکنند) در یک فاروم انگلیسی یک فمنیست پژوهشی از روانشناسی فرگشتیک گذاشته بود که دیدگاه چند یوزر آنتی فمنیست اونجا رو رد میکرد،چنان به تخطئه و دانش نما نامیدن روانشناسی فرگشتیک مشغول شدند که اشک های شوق من همونجا سرازیر شد.

من هم مدتی‌ست که می‌خواهم انتقادهایم را به
متودولوژی شبه علم اینها وارد کنم؛ اما لعنتی اصلا
وقت ندارم، ابتدا باید از امتحانات فارغ بشوم و بعد
هم کلی کتاب و کار و بارهای ریز و درشت...! اکنون
کمی دوز مباحثه‌گری خونم بالا زده است، برای همین
به عقاید آنتی ماتیک ایشان خرده می‌گیرم اگرنه یک
ثانیه هم وقت و درنگی برای مباحثه ندارم.
---
فروم انگلیسی خوب می‌شناسی معرفی بکن، از
فیس‌بوک و لایک و اشتراک و خاله بازی خسته شدیم.
راستی شنیده‌ام پلاس محیط بحث و گفتگو دارد؟!

[Theodor Herzl]

من هم مدتی‌ست که می‌خواهم انتقادهایم را به
متودولوژی شبه علم اینها وارد کنم؛ اما لعنتی اصلا
وقت ندارم، ابتدا باید از امتحانات فارغ بشوم و بعد
هم کلی کتاب و کار و بارهای ریز و درشت...! اکنون
کمی دوز مباحثه‌گری خونم بالا زده است، برای همین
به عقاید آنتی ماتیک ایشان خرده می‌گیرم اگرنه یک
ثانیه هم وقت و درنگی برای مباحثه ندارم.شما تا حالا ۳-۴ بار خداحافظی کردی ، ۱۰ بار هم گفتی‌ هی‌ وقت ندارم ولی‌ هی‌ بحث میکنی‌ ، کسی‌ که واقعا وقت نداشته باشه نمیاد توی اینترنت بحث کنه!

[Russell]

راسل گرامی کجا من همچین حرفی زدم؟ من اگر قرار بود به وکلا و حقوقدانان اعتماد کنم که چطور پس دم از مخالفت با قوانین، حکومت، قانون اساسی و غیره میزنم؟

من با بحث هیچ مشکلی ندارم. با قشون کشی و این بچه بازیهایی که در این جستارها انجام میشه مخالفم.
لازم باشه نمونه هم میارم. ولی برام ارزش نداره بگردم مطالب خاله زنکی رو پیدا کنم.

بحث حقوقی یا اخلاقی جستارش با فرنامی مثل "دفاع از حقوق مردان" یا چمیدونم همچین چیزهایی باز نمیشه. بحث حقوقی/اخلاقی یک کیس رو مطرح میکنه و در موردش تبادل نظر میشه.

اصلن من با وجود همین تالار زنامرد هم مخالفم. یعنی چی؟ شما اگر بحث اخلاقی/حقوقی دارید چرا در تالار حقوق و اجتماع مطرح نمیکنید؟ وجود همین تالار یعنی صف بندی و قشون کشی.

تاکید شما بر اینکه باید در این زمینه نگاه ویژه تری داشته باشیم برای من مبهمه. این نگاه ویژه تر رو در حوزه اخلاق داشته باشید خب چه اشکالی داره این کار؟
کوروش جان ایرادات شما اینجا دو مورد است که بنظر من کاملا فرعی‌ست:
1-این صف‌بندی‌ها در هر بحثی که شرکت کنندگان در آن حداقل در یکطرف تعصب داشته باشند و هزینه‌یِ روانی بر باور خود کرده یاشند وجود دارد، برای مثال باز همین مثال اسلام و دین را میشود زد، حتی در اینجا که توافق نسبی بر بیخدایی هست باز هم اسن پدیده دیده میشه ولی در جاهای دیگه من بطور واضحتر هم دیدم. این نشون نمیده که بحث بیهوده هست بلکه نشون میده واکنش‌ها به اون شدید هست، در مورد دوستان مدافعان حقوق مردان من اینرو در حد بسیار خوبی پایین میبینم و اینطور نیست که هر چیزی فقط و فقط بخاطر اینکه در دفاع از موضوع ما گفته شده باشه مورد موافقت قرار بگیرد؛ مطالب خوب زیاد هست، فقط باید حوصله‌یِ تفکیک داشته باشید و نقد باید به قوی‌ترین نسخه‌یِ یک ایده یا استدلال وارد شود.
2-مباحث مطرح شده در تالار زنامرد (نه تنها تاپیک دفاع از حقوق مردان) هم اخلاقی ست هم سیاسی و اجتماعی هم علمی و فرگشتیک و...، بگمانم در هر حوزه‌ای این ابعاد متنوع ایجاد یک دسته‌یِ جداگانه را توجیه میکند، در مورد فمینیسم که موضوعش همین موضوع مورد بحث ماست میبینیم که همینگونه است و در هر شاخه‌ای یک بخش فمینیستی هم پیدا شده، چرا باید در مورد ما مساله تنها به یک بعد تقلیل پیدا کند؟

[Mehrbod]

دوستی mrm با روانشناسی فرگشتیک صرفا تاکتیکه،حدود یک سال قبل(هیچی از جزئیات یادم نیست،ملت میتونند باور نکنند) در یک فاروم انگلیسی یک فمنیست پژوهشی از روانشناسی فرگشتیک گذاشته بود که دیدگاه چند یوزر آنتی فمنیست اونجا رو رد میکرد،چنان به تخطئه و دانش نما نامیدن روانشناسی فرگشتیک مشغول شدند که اشک های شوق من همونجا سرازیر شد.

نکته:خوشبختانه آگاهی روزافزونی نسبت به ماهیت دانش نمایانه روانشناسی فرگشتیک پیدا شده(مثلا امثال بد ساینس (http://www.badscience.net/) خوب نقدش میکنند) و امیدوارم فارق از حمایت هر "ایسم"ی ازش زودتر جاشو در کتاب های تاریخ پیدا بکنه:)))

یکی (یک فمینیستی!) در یک سخنگاهی یک چیزی گذاشته بود این اندازه خوب بود که اشک‌هایِ شوق ات سرازیر
شدند و روانشناسی فرگشتیک که کسانی همچون ریچارد داوکینز و david buss * پشت آن هستند, پوچید؟ :e405:


*
YouTube - 1/8 David Buss and Richard Dawkins on Evolutionary Psychology (http://youtu.be/QZw3lxyuhEU)

[Mehrbod]

دی دی! :)))

امیر بنیادگذار اینجا که در چند کشور زیسته بود و بیگمان بیشتر از شما جهاندیده بود؟
نکند من هم که نیمی از جهان بوده‌ام هنوز بسنده "بیرون نبوده‌ام" و در جهانی پندارین و نه راستین, می‌زیوم؟ ((:



Carson Beckett M. D.: How come I never make friends like that?

Dr. Rodney McKay: You need to get out more.

Carson Beckett M. D.: We're in another galaxy. How much more out can you get? :)))))

Stargate: Atlantis (TV Series 2004–2009) - Quotes - IMDb (http://www.imdb.com/title/tt0374455/quotes)



پارسیگر

[Russell]

مردانی هستند که 120 کیلو هستند و هرکاری می کنند تا لاغر شوند . با رژیم ویا کار گذاشتن بالون در معده.
اگر همین کار را یک زن کند میگویند فریب داده است و باید همان صد کیلو بماند!
مردانی هستند که ساعت ها دربدنسازی ورزش می کنند تا گیرا تر و برومندتر شوند.
شاید یک رژ[١] لب زدن خانم دو دقیقه هم طول نکشد ولی همه میدانند در بدنسازی چه سختیهایی باید بکشند.
تازه با زور هزار آمپول و قرص و پودر و کراتین و پروتئین خود را گنده می کنند.
و دخترها در گزینش یار و هنباز[٢] گیج میشوند چون برای یک چیز پوشالین گول می خورند.
مردانی که برای کاشت مو هزینه های هنگفت می کنند و ....
من نمی گویم اینها اشکال دارد، نه، هر مردی حق دارد خود را لاغر کند یا به بدنسازی برود یا حتی پودر بخورد.
ولی هنگام داوری خودزیباسازی زنها باید این ترفندهای[٣] مردانه را هم دید.
+
اگر من که مرد هستم، روزی صد کیلو بوده ام و امروز هفتادکیلو شده ام ، آیا باید به شیوه وسواس گونه ای همه جا بگویم"می بخشید این خود راستین من نیست، من در حقیقت صد کیلو هستم نه هفتاد کیلو!"!!!!
دوست گرامی، تمام این سخنی که گفتید پیرامون ارتباط موضوع به "شخصیت" بود، فریب لزوما ربطی به اینکه آن موضوع/خصیصه/... جزئی از شخصیت باشد ندارد، وزن و چهره و شکم شش تکه الته میتواند با شخصیت ارتباط داشته باشد، همانطور که وقتی پسری درباره‌یِ پول دروغ گفت لزوما درباره‌یِ شخصیت خود دروغ نگفته ولی فریب داده و دروغ گفته. اینها تماما زمانی قابل درک هستند اگر به این بازار معملات آنچنان که هست یعنی از نگاه ارزش جنسی دو طرف در نزد یکدیگر نگریسته شود، آنگاه براحتی میتوان دید که این رفتارها در راستای بالاتر نشان دادن ارزش خود در چشم طرف مقابل است و از آنجا که معیارهای دوجنس نسبت به هم متفاوت است موضوع آن هم متفاوت است و عمل بزرگ کردن باسن و آرایش در زنان شایعتر میشود فریب درباره‌یِ موقعیت اجتماعی و پول و اعتماد به نفس و... در مردان. آنچه اینجا ما درباره‌یِ این خواست صداقت از مردان و "من فقط میخواهم خودت باشی" وجود دارد و ما به آن اشاره میکنیم این است که خیلی ساده فریبی بیشتر نیست. "خودت باش" تنها برای رد کزدن جنس بنجل است نه ارزش زنان برای صداقت، مانند دوستی شما و رفیق صمیمی پسرتان.

[undead_knight]

شما میتونید بعد از یخورده آشنا شدن با یک دختر ازش بخواید که قیافه بدون آرایشش رو ببینید!
اصلا وقتی باهاش سکس بکنید که بلاخره قیافه بدون آرایشش رو میبینید!حالا میشه بفرمائید پسری که مثلا در مورد موقعیت اجتماعی، درآمد و... هر چیز دیگه دروغ گفته(طبیعتا در راستای بهتر و بالاتر نمودن جایگاهش) کی میتونیم ازش درخواست کنیم که به دروغ گویی ادامه نده!؟:)))))

[undead_knight]

امیر بنیادگذار اینجا که در چند کشور زیسته بود و بیگمان بیشتر از شما جهاندیده بود؟
نکند من هم که نیمی از جهان بوده‌ام هنوز بسنده "بیرون نبوده‌ام" و در جهانی پندارین و نه راستین, می‌زیوم؟ ((:

Carson Beckett M. D.: How come I never make friends like that?

Dr. Rodney McKay: You need to get out more.

Carson Beckett M. D.: We're in another galaxy. How much more out can you get? :)))))

Stargate: Atlantis (TV Series 2004–2009) - Quotes - IMDb (http://www.imdb.com/title/tt0374455/quotes)

پارسیگر
you are the denizens of the internet :))
اصولا این قضیه به اینکه طرف چقدر از دنیا رو دیده ربطی نداره بلکه به این ربط داره که چقدر اینترنت رو واقعی تر از دنیای واقعی بدونه:))

[undead_knight]

من هم مدتی‌ست که می‌خواهم انتقادهایم را به
متودولوژی شبه علم اینها وارد کنم؛ اما لعنتی اصلا
وقت ندارم، ابتدا باید از امتحانات فارغ بشوم و بعد
هم کلی کتاب و کار و بارهای ریز و درشت...! اکنون
کمی دوز مباحثه‌گری خونم بالا زده است، برای همین
به عقاید آنتی ماتیک ایشان خرده می‌گیرم اگرنه یک
ثانیه هم وقت و درنگی برای مباحثه ندارم.
---
فروم انگلیسی خوب می‌شناسی معرفی بکن، از
فیس‌بوک و لایک و اشتراک و خاله بازی خسته شدیم.
راستی شنیده‌ام پلاس محیط بحث و گفتگو دارد؟!
من هم همچنان در وضعیت پریود ذهنی هستم ولی خب لامصب اینجور سرگرمی ها رو نمیشه راحت ترک کرد:)))

باشه، بزودی بهت معرفی میکنم فقط بگو میخوای چقدر ادم "گیر و منتقد" توش باشه و اینکه میخوای جمعیت جمعیت غالب یوزرهاشون به چه ایدولوژی ای متمایل باشند؟
توصیه من اینه جایی خوبه که حداقل باید اقلیت قابل توجهی از یوزرها مخالف باورهات باشند:))

[Russell]

شما میتونید بعد از یخورده آشنا شدن با یک دختر ازش بخواید که قیافه بدون آرایشش رو ببینید!
اصلا وقتی باهاش سکس بکنید که بلاخره قیافه بدون آرایشش رو میبینید!حالا میشه بفرمائید پسری که مثلا در مورد موقعیت اجتماعی، درآمد و... هر چیز دیگه دروغ گفته(طبیعتا در راستای بهتر و بالاتر نمودن جایگاهش) کی میتونیم ازش درخواست کنیم که به دروغ گویی ادامه نده!؟:)))))

lol
پس فهمیدیم که اخلاقی بودن یا نبودن یک دروغ به توان طرف مقابل در دروغیابی بستگی دارد !!
مثلا اگر من یک جنس بنجل به طرف بیاندازم بسته به اینکه طرف توان چک کردن آنرا داشته و با سهل انگاری یا مغزشویی یا... نکرده یا امکان چک کردن سخت بوده اخلاقی بودن اینکه ما یک جنس را بطرف بیاندازیم و گولش بزنیم تا قرارداد را امضا کند تغییر میکند !!
و البته من تابحال گمان میکردم میشود توان سنجش موقعیت اجتماعی و درآمد افراد را میتوان بسادپگی چک کرد !! یک نکته‌یِ بامزه‌یِ دیگر اینکه این بحث درباره‌یِ آرایش و تاکتیک غالب کردن خود به این صورت به طرف مقابل تا خرشان از پل بگذرد و مهریه و نفقه و سواری نهایی شود را من نخستین بار به تفصیل از خود زنان سنتی شنیدم !!

[undead_knight]

پس فهمیدیم که اخلاقی بودن یا نبودن یک دروغ به توان طرف دروغیابی بستگی دارد !!
پهلوان پنبه رو جای دیگه کتک بزنید:)) (البته بحث اصلی من روی تعریف بود و نه اخلاقیات)البته چیز بدی نگفتی چون اینکه بخوایم چه چیز رو فریب بدونیم به "شدت"هم ربط داره و توان دروغ یابی رو شدت تاثیر میزاره.

lol
مثلا اگر من یک جنس بنجل به طرف بیاندازم بسته به اینکه طرف توان چک کردن آنرا داشته و با سهل انگاری یا مغزشویی یا... نکرده یا امکان چک کردن سخت بوده اخلاقی بودن اینکه ما یک جنس را بطرف بیاندازیم و گولش بزنیم تا قرارداد را امضا کند تغییر میکند !!
و البته من تابحال گمان میکردم میشود توان سنجش موقعیت اجتماعی و درآمد افراد را میتوان بسادپگی چک کرد !! یک نکته‌یِ بامزه‌یِ دیگر اینکه این بحث درباره‌یِ آرایش و تاکتیک غالب کردن خود به این صورت به طرف مقابل تا خرشان از پل بگذرد و مهریه و نفقه و سواری نهایی شود را من نخستین بار به تفصیل از خود زنان سنتی شنیدم !!
http://www.daftarche.com/clear.gif
شما احیانا با این سازمان نسبتی دارید!؟:))
ببخشید این همه خبر کلاه برداری که طرف با اجاره کردن ماشین و سایر وسایل گرون قیمت،خودش رو ثروتمند جا میزنه یا نه اصلا فقط با توسل به دروغ و چند تکنیک کلاه برداری حتی گاهی نه فقط زنان و دختران بلکه مردهای تحصیل کرده و از طبقات بالای جامعه رو گول میزنه،از کجا آب میخوره؟!:)) (البته مثلا در مورد زن ها ممکنه محل کلاه برداری عشق و دوستی باشه و در موارد دیگه بیزینس باشه)
Persuasive definition - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition) ؟! :))

A persuasive definition is a form of definition which purports to describe the 'true' or 'commonly accepted' meaning of a term, while in reality stipulating an uncommon or altered use
شما دارید معنای فریب کاری و دروغ رو چیزی جا میزنید که نیست.
در ضمن این تاکتیک رایج "اینقدر تکرار کن تا خفه شند!" بیفایدست هنوز شما نتونستید اثبات کنید مثلا دروغ در مورد وضعیت مالی به همراه آرایش یا جراحی زیبایی فریب کاری تلقی میشند،عملا با این آنالیزهای نادرست شما، شمار زیادی از تغییرات "فریب" تلقی میشند.

1-در فریب داشتن "انگیزه" مهم هست،ما در مورد چیزهایی مثل "فریب بیولوژیک" حرف نمیزنیم(که فقط فریب انسانی شباهت ظاهری داره)،در مورد روابط انسان ها حرف میزنیم.
شما در فریب میخواید کاری یکنید که هدف یا اهداف چیزی رو باور کنند که "وجود نداره" یا "نادرسته".

2-در فریب "شدت" مهمه،اینکه چه مقدار واقعیت تحریف بشه،مثلا اینکه کسی مدعی داشتن فوق لیسانس بشه ولی لیسانس داشته باشه شدت فریب کاریش خیلی با کسی فرق داره که حتی تا کلاس پنجم هم درس نخونده! خب در اینجا امکان یافتن حقیقت به طور غیر مستقیم روی شدت فریب تاثیر میزاره(هرچند به انگیزه ربط نداره)،مثلا یک نفر در اینترنت به راحتی میتونه مدعی داشتن جنسیت مخالف بشه ولی در واقعیت این کار به سختی ممکنه.

حالا بریم سراغ مناقشه اصلی،ورزش و رژیم غذایی و جراحی زیبایی و حتی داروها میتونند سلامت، زیبایی و قدرت بدنی انسان رو تغییر بدند(و از دید بیولوژیک فریبی بیش نیستند) خب آیا در این موارد شخص میخواد دیگران چیز "ناموجود" رو باور کنند!؟خیر،چون در اثر اینها خود "واقعیت" تغییر کرده.
کسی که رژیم و ورزش رو برای لاغری استفاده میکنه "همچنان" چاق نیست و "واقعیت" چاقی رو تبدیل به واقعیت لاغری کرده.این چیزی هست که به نظر میاد تا به حال دوستان از درکش عاجز بودند.

2-آرایش کردن(حداقل نوع معمولش) شدت زیادی از فریب رو نداره و در نهایت مثل داشتن ظاهر مرتب و تمیز داشتن یا پوشیدن لباس ها و یا استفاده از انگشتر و ساعت و عینک زیبا(نه لزوما گرون قیمت یا شبیه گرون قیمت) یا داشتن مدل موی دلپذیر داره.
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/18.jpg
صورت آرایش شده اینچنینی تفاوت چندانی با صورت اصلی نداره.
حتی میشه گفت کسی که آرایش میکنه مثل کسی که تیپ خوبی رو انتخاب میکنه "موقتا" واقعیت رو هم تغییر میده،یعنی همونطور که یک شخص معمولا با لباس نامرتب و کثیف و مندرس جذاب نیست ولی با تغییر ظاهر و پشیدن لباس مناسب و تمیز شدن تا حدی جذاب تر میشه،آرایش هم همین تاثیر رو داره. (البته تاثیر آرایش شدید شاید مثل پوشیدن لباس های بدل مارک باشه)


آنچه اینجا ما درباره‌یِ این خواست صداقت از مردان و "من فقط میخواهم خودت باشی" وجود دارد و ما به آن اشاره میکنیم این است که خیلی ساده فریبی بیشتر نیست. "خودت باش" تنها برای رد کزدن جنس بنجل است نه ارزش زنان برای صداقت، مانند دوستی شما و رفیق صمیمی پسرتان.
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/19.jpg
evil woman,evil women everywhere :))
:e11b:
با فرض درست بودن انگیزه یابی ابکیتون:
Appeal to motive - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_motive)

A common feature of appeals to motive is that only the possibility of a motive (however small) is shown, without showing the motive actually existed or, if the motive did exist, that the motive played a role in forming the argument and its conclusion. Indeed, it is often assumed that the mere possibility of motive is evidence enough.

[undead_knight]

یکی (یک فمینیستی!) در یک سخنگاهی یک چیزی گذاشته بود این اندازه خوب بود که اشک‌هایِ شوق ات سرازیر
شدند و روانشناسی فرگشتیک که کسانی همچون ریچارد داوکینز و david buss * پشت آن هستند, پوچید؟ :e405:
*
YouTube - 1/8 David Buss and Richard Dawkins on Evolutionary Psychology (http://youtu.be/QZw3lxyuhEU)
:e411:
ای بابا من روی هوشت حساب میکردم مهربد:))
نخیرم واکنش دوستان آنتی فمنیست منو به شوق آورد.
وقتی خودم مرتکب سفسطه توسل به مرجعیت میشم دلیلش اینه که تابلو نیست و حواسم بهش نبوده،وقتی آدم اینجور سفسطه رو اینقدر تابلو انجام میده باید شک کرد که عمدا انجامش داده! :|

[kourosh_bikhoda]

کوروش جان ایرادات شما اینجا دو مورد است که بنظر من کاملا فرعی‌ست:
1-این صف‌بندی‌ها در هر بحثی که شرکت کنندگان در آن حداقل در یکطرف تعصب داشته باشند و هزینه‌یِ روانی بر باور خود کرده یاشند وجود دارد، برای مثال باز همین مثال اسلام و دین را میشود زد، حتی در اینجا که توافق نسبی بر بیخدایی هست باز هم اسن پدیده دیده میشه ولی در جاهای دیگه من بطور واضحتر هم دیدم. این نشون نمیده که بحث بیهوده هست بلکه نشون میده واکنش‌ها به اون شدید هست، در مورد دوستان مدافعان حقوق مردان من اینرو در حد بسیار خوبی پایین میبینم و اینطور نیست که هر چیزی فقط و فقط بخاطر اینکه در دفاع از موضوع ما گفته شده باشه مورد موافقت قرار بگیرد؛ مطالب خوب زیاد هست، فقط باید حوصله‌یِ تفکیک داشته باشید و نقد باید به قوی‌ترین نسخه‌یِ یک ایده یا استدلال وارد شود.
2-مباحث مطرح شده در تالار زنامرد (نه تنها تاپیک دفاع از حقوق مردان) هم اخلاقی ست هم سیاسی و اجتماعی هم علمی و فرگشتیک و...، بگمانم در هر حوزه‌ای این ابعاد متنوع ایجاد یک دسته‌یِ جداگانه را توجیه میکند، در مورد فمینیسم که موضوعش همین موضوع مورد بحث ماست میبینیم که همینگونه است و در هر شاخه‌ای یک بخش فمینیستی هم پیدا شده، چرا باید در مورد ما مساله تنها به یک بعد تقلیل پیدا کند؟
من زیاد با تحلیل شما موافق نیستم. بیشتر این رو یک نگاه از سوی شما میبینم و نگاه خودم رو وارونِ این.
به هر حال دوست دارم به خواندن این مطالب ادامه بدم ببینم واقعن چه خبره. باور کنید برای من این مسائل اصلن جدی نیستند که برای شماها هستند.

شما میتونید بعد از یخورده آشنا شدن با یک دختر ازش بخواید که قیافه بدون آرایشش رو ببینید!
اصلا وقتی باهاش سکس بکنید که بلاخره قیافه بدون آرایشش رو میبینید!
یعنی آرایش کردن از نظر دوستان فریب هست؟
به بیان دیگه، آیا اگر انتخاب در کار باشه آرایش کردن رو برای زن انتخاب می کنند یا آرایش نکردن رو؟

[Alice]

دیروز من مشاهده کردم آلیس گرامی... نگهان یادشون افتاد که ما اینجا "فلسفه بافی" میکنیم و Science ما بمیزان مورد قبولی Hard نبوده و یکسری ایرادات بوده درباره‌یِ فلسفه و علم که باید میگفته و تا الان یادش رفته....

نمونه‌ای از زنستیزی صریح علمی (!) که هم‌اکنون در جستار دیگری جریان دارد:



دلیل نصف بودن ارزش شهادت زن نسبت به مرد در اسلام زن‌ها عاطفی‌تر از مردها هستند. این یک باور عمومی است که اتفاقاً پایه‌های علمی هم دارد. البته روان‌شناس‌ها کمی جزئی‌تر در این مورد اظهار نظر می‌کنند. آنها می‌گویند مردها می‌توانند جنبه‌های عقلانی و احساسی یک ماجرا را از هم جدا کنند، اما زن‌ها حتی در یک بحث منطقی زود احساساتی می‌شوند. عصب‌شناس‌ها می‌گویند دلیل این قضیه می‌تواند این باشد که مرکز عاطفه در مرد‌ها فقط در نیکره‌ی راست مغز آنهاست در صورتی که مراکز عاطفه در زن‌ها هم در سمت چپ و هم در سمت راست مغز پراکنده است. حتماً می‌دانید سمت چپ مغز مسئول تکلم و تفکر منطقی است. برای همین احتمالاً خیلی از مردها تعجب می‌کنند چرا وقتی یک بحث منطقی را با زنان‌شان پیش می‌برند، آنها ناگهان احساساتی می‌شوند. البته در مقابل خانم‌ها هم از این‌که مرد‌ها حتی در یک بحث احساسی می‌توانند خونسردی خودشان را حفظ کنند و با منطق خودشان پیش بروند تعجب می‌کنند.
اگر بخواهیم کلی‌تر نگاه کنیم، مخصوصاً مردهایی که زنان موفقی دارند، ممکن است به این اشتباه بیفتند که چون همسرشان در جمع آدم‌هایی است که خیلی خوب از پس خودشان و کارهای‌شان برمی‌آیند دیگر نیازی به حمایت عاطفی ندارد. اما روان‌شناسی زنان دقیقاً بر عکس این را می‌گوید. حتی زنانی که اسطوره‌ی اعتماد به نفس هستند در مقابل شما دوست دارند زنانه رفتار کنند و از حمایت عاطفی‌تان برخوردار شوند. دعوای همیشگی[١] زنان و مردان در به جمله آوردن جمله «دوستت دارم» توسط مردها ریشه در همین تفاوت جنسیتی دارد.
زن‌ها به خاطر عاطفی بودن‌شان بیشتر از مبالغه در جمله‌های‌شان استفاده می‌کنند. وقتی آنها می‌گویند هیچ وقت، همیشه، بهترین، بدترین، همه یا هیچ واقعاً منظورشان دقیقا آن جمله‌ها نیست. اما شما به‌عنوان یک مرد احتمالاً منطقی فکر می‌کنید و می‌بینید واقعاً آن‌طور که همسرتان گفته نیست و وارد یک جدل بی‌حاصل منطقی با او می‌شوید.

البته همین الان یادم آمد که پروفسور ریچارد داوکینز مطالب علمی فوق را
تصریح و از آن حمایت کرده بودند، در اینصورت مانعی ندارد و می‌توانیم با دل‌استواری
تمام زنان مسلمه را نصف مردان بدانیم.

[undead_knight]

یعنی آرایش کردن از نظر دوستان فریب هست؟
به بیان دیگه، آیا اگر انتخاب در کار باشه آرایش کردن رو برای زن انتخاب می کنند یا آرایش نکردن رو؟
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/27.jpg
see?these people are not from earth :))

فهمیدن بعضی حرفاشون مثل اینه که بخوای بدونی عدد 9 چه رنگیه :)))

[undead_knight]

نمونه‌ای از زنستیزی صریح علمی (!) که هم‌اکنون در جستار دیگری جریان دارد:
البته همین الان یادم آمد که پروفسور ریچارد داوکینز مطالب علمی فوق را
تصریح و از آن حمایت کرده بودند، در اینصورت مانعی ندارد و می‌توانیم با دل‌استواری
تمام زنان مسلمه را نصف مردان بدانیم.
آه،متاسفانه جالب ترین ویژگی تاریخ "تکرار شدن" هست،همونطور که راسل به خوبی در کتاب "دیدگاه علمی" اشاره میکنه حتی دانشمندان هم در موارد اندکی وسواس و حساسیت روی شواهد دارند.
کم نبودند دانشمندان(و همچنین فیلسوفان) مشهوری که با وجود پیشگام بودن در عرصه تخصصی خودشون باورهای نژادپرستانه یا زن ستیزانه داشتند.
"هر کسی که علاقه ای به ساعتی سرگرم شدن داشته باشد بهتر است نگاهی به تلاش متناقض جمجمه شناسان برجسته ای بیاندازد که از راه اندازه گیری های مغز و جمجمه به دنبال این هستند که اثبات کنند زن ها احمق تر از مردها هستند"
-برتراند راسل،دیدگاه علمی

[Nevermore]

آه،متاسفانه جالب ترین ویژگی تاریخ "تکرار شدن" هست،همونطور که راسل به خوبی در کتاب "دیدگاه علمی" اشاره میکنه حتی دانشمندان هم در موارد اندکی وسواس و حساسیت روی شواهد دارند.
کم نبودند دانشمندان(و همچنین فیلسوفان) مشهوری که با وجود پیشگام بودن در عرصه تخصصی خودشون باورهای نژادپرستانه یا زن ستیزانه داشتند.
"هر کسی که علاقه ای به ساعتی سرگرم شدن داشته باشد بهتر است نگاهی به تلاش متناقض جمجمه شناسان برجسته ای بیاندازد که از راه اندازه گیری های مغز و جمجمه به دنبال این هستند که اثبات کنند زن ها احمق تر از مردها هستند"
-برتراند راسل،دیدگاه علمی

پر واضح است که برتراند راسل هم اینجا(البته اگر گفته باشد) کس و شعری بیش نگفته.چرا که شرم دادن دانشمندان برای جلوگیری از بررسی هایی علمی که تفاوت ها را نشان دهد چیزی جز پروار کردن کثافتی همچون همین "درست نمایی سیاسی" نیست.ادامه ی چنین طرز فکری باعث می شود که زمانی که رییس دانشگاه هاروارد سخنی در مورد تفاوت های آی کیو میان زن و مرد بگوید در دم اخراج شود.اما فمینیست ها کور خوانده اند،با هیچ ترفندی نمی توان این تفاوت ها را نادیده گرفت.

ای زنخواران بی شرف،چرا به دروغ می گویید زن و مرد با یکدیگر متفاوت اند؟

(http://www.foxnews.com/politics/2014/01/02/marines-delay-female-fitness-plan-after-half-fail-pullup-test/) (http://www.foxnews.com/politics/2014/01/02/marines-delay-female-fitness-plan-after-half-fail-pullup-test/)Marines delay female fitness plan after half fail pull-up test (http://www.foxnews.com/politics/2014/01/02/marines-delay-female-fitness-plan-after-half-fail-pullup-test/)
بیش از نیمی زنان در آزمون بارفیکس تفنگداران دریایی امریکا شکست می خورند.آنها قادر به انجام 3 بارفیکس پشت سر هم نیستند.

[iranbanoo]

بیش از نیمی زنان در آزمون بارفیکس تفنگداران دریایی امریکا شکست می خورند.آنها قادر به انجام 3 بارفیکس پشت سر هم نیستند.
من یه دونه هم نمیتونم برم.یعنی بی هوشم؟:43:

[Nevermore]

من یه دونه هم نمیتونم برم.یعنی بی هوشم؟:43:

از شما بعید است،گویا هم نشینی با ترول جماعت در شما هم اثر کرده.چه کسی سخن از کم هوشی گفت؟

[iranbanoo]

از شما بعید است،گویا هم نشینی با ترول جماعت در شما هم اثر کرده.چه کسی سخن از کم هوشی گفت؟
اما این انگ چسباندن برای باطل نشان دادن نظر مخالفتان از شما بعید نیست.
شما انتظار ندارید که در برابر این جفنگیات جنسیتی بنشینیم و سیگار به دست در استدلالهای طنز آمیزتان غرق شویم؟:))آنچه باعث خنده و ریشخند ما میشود تلاش مذبوحانه شما برای نشان دادن برتری یکی بر دیگری با چنگ زدن به تفاوت های دو جنس است.چیزی که هنوز هم که هنوز است در موردش به قطعیت نظری داده نشده اما اینکه شما با دو لینک و مقاله ی بی اعتبار سعی دارید تفاوت ها را ملاک برتری نشان دهید برای من نشان از بی اهمیت بودن مسئله دارد.

[undead_knight]

پر واضح است که برتراند راسل هم اینجا(البته اگر گفته باشد) کس و شعری بیش نگفته.چرا که شرم دادن دانشمندان برای جلوگیری از بررسی هایی علمی که تفاوت ها را نشان دهد چیزی جز پروار کردن کثافتی همچون همین "درست نمایی سیاسی" نیست.ادامه ی چنین طرز فکری باعث می شود که زمانی که رییس دانشگاه هاروارد سخنی در مورد تفاوت های آی کیو میان زن و مرد بگوید در دم اخراج شود.اما فمینیست ها کور خوانده اند،با هیچ ترفندی نمی توان این تفاوت ها را نادیده گرفت.

ای زنخواران بی شرف،چرا به دروغ می گویید زن و مرد با یکدیگر متفاوت اند؟

(http://www.foxnews.com/politics/2014/01/02/marines-delay-female-fitness-plan-after-half-fail-pullup-test/) (http://www.foxnews.com/politics/2014/01/02/marines-delay-female-fitness-plan-after-half-fail-pullup-test/)Marines delay female fitness plan after half fail pull-up test (http://www.foxnews.com/politics/2014/01/02/marines-delay-female-fitness-plan-after-half-fail-pullup-test/)
بیش از نیمی زنان در آزمون بارفیکس تفنگداران دریایی امریکا شکست می خورند.آنها قادر به انجام 3 بارفیکس پشت سر هم نیستند.
:e40c:
خوب شد امیر عزیز این واژه "شرم دادن" رو به شماها یاد داد:))))
3273
(صفحه 9)
با کجای حرف راسل مخالفید،اینکه دانشمندان خیلی از مواقع تعصبات شخصی خودشون رو مورد بررسی علمی قرار نمیدند یا اینکه زن ها از مردها احمق تر نیستند؟!:))
قبلا هم به شما گفتم ولی انگار فراموش کردید:

در هر حال "آیکیو" معادل "هوش" نیست چون هنوز سر تعریف هوش اختلاف نظر زیاده و بهترین چیزی که شاید آیکیو میتونه نشون بده میشه گفت ادراک ریاضی و تحلیلیه.
بابا این پهلوان پنبه رو گاییدید!ازش بکشید بیرون:)) کدوم کس خل ملنگی در اینجا مدعی شده که زن ها و مردا با هم تفاوت ندارند؟! :))
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/30.jpg
come on,now you are into fox news !?...wait ,not so surprising :))
حالا اینها به کنار،این قضیه بارفیکس چه ربطی به شقیقه داشت!؟ البته من که میدونم منظورشون چی بوده (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%D9%81%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%B3%D9%85-881/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-47.html#post58074):)))

نکته:اگر این رو نشونه ضعف شدید بدنی زن ها نسبت به مردها میدونید اون وقت پرسش های جالبی پیش میاد که رابطه اینها با آمار کتک خوردن زنها یا انجام بعضی مشاغل چی میتونه باشه:))

[Nevermore]

:e40c:
خوب شد امیر عزیز این واژه "شرم دادن" رو به شماها یاد داد:))))
3273
(صفحه 9)
با کجای حرف راسل مخالفید،اینکه دانشمندان خیلی از مواقع تعصبات شخصی خودشون رو مورد بررسی علمی قرار نمیدند یا اینکه زن ها از مردها احمق تر نیستند؟!:))
قبلا هم به شما گفتم ولی انگار فراموش کردید:
بابا این پهلوان پنبه رو گاییدید!ازش بکشید بیرون:)) کدوم کس خل ملنگی در اینجا مدعی شده که زن ها و مردا با هم تفاوت ندارند؟! :))
توضیح دادم که با کجای این سخن مخالفم.اثبات علمی پروسه ای مشخص است.اینکه بنشینیم و تلاش های عده ای را با تمسخر بنگریم و در ورژن مدرن تر آن با تهدید و تمسخر آنها را وادار به استعفا کنیم مقدار زیادی وقاحت می خواهد که از عهده ی تنها فمینیست ها بر می آید.

come on,now you are into fox news !?...wait ,not so surprising :))
حالا اینها به کنار،این قضیه بارفیکس چه ربطی به شقیقه داشت!؟ البته من که میدونم منظورشون چی بوده (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%D9%81%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%B3%D9%85-881/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-47.html#post58074):)))
فکر می کنی همه مثل خود ات آمارشان در پیتی است؟:e057:مانند آن نمونه ای که در جستار همسایه نشان دادیم؟
چند تا منبع دیگر می خواهی؟
تلگراف (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10548629/US-Marines-postpone-fitness-rule-after-most-female-recruits-fail-to-do-three-pull-ups.html)

هافینگتون پست (http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/marines-female-fitness-plan_n_4533020.html)

واشینگتن تایمز (http://www.washingtontimes.com/news/2013/jul/3/two-more-female-officers-fail-marines-infantry-cou/)

NYDailyNews


(http://www.nydailynews.com/news/national/marines-delay-female-fitness-plan-fail-pull-up-test-article-1.1565216)باز هم بگذارم یا بس است؟:e057:


نکته:اگر این رو نشونه ضعف شدید بدنی زن ها نسبت به مردها میدونید اون وقت پرسش های جالبی پیش میاد که رابطه اینها با آمار کتک خوردن زنها یا انجام بعضی مشاغل چی میتونه باشه:))

آمار کتک خوردن زنان که نشان دادیم دروغین بود.اما پیشتر از اینها به تفصیل توضیح داده شده.اگر به جای اینکه فقط به فکر ترول و بازی با اعصاب مخاطب باشی کمی هم به نوشته های دوستان توجه می کردی می آموختی که چرا مردان با وجود فیزیک بدنی برتر اعمال خشونت شان در رابطه با زنان برابر است.

[undead_knight]

توضیح دادم که با کجای این سخن مخالفم.اثبات علمی پروسه ای مشخص است.اینکه بنشینیم و تلاش های عده ای را با تمسخر بنگریم و در ورژن مدرن تر آن با تهدید و تمسخر آنها را وادار به استعفا کنیم مقدار زیادی وقاحت می خواهد که از عهده ی تنها فمینیست ها بر می آید.
فکر می کنی همه مثل خود ات آمارشان در پیتی است؟:e057:مانند آن نمونه ای که در جستار همسایه نشان دادیم؟
چند تا منبع دیگر می خواهی؟
تلگراف (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10548629/US-Marines-postpone-fitness-rule-after-most-female-recruits-fail-to-do-three-pull-ups.html)

هافینگتون پست (http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/marines-female-fitness-plan_n_4533020.html)
واشینگتن تایمز (http://www.washingtontimes.com/news/2013/jul/3/two-more-female-officers-fail-marines-infantry-cou/)

NYDailyNews
(http://www.nydailynews.com/news/national/marines-delay-female-fitness-plan-fail-pull-up-test-article-1.1565216)باز هم بگذارم یا بس است؟:e057:
آمار کتک خوردن زنان که نشان دادیم دروغین بود.اما پیشتر از اینها به تفصیل توضیح داده شده.اگر به جای اینکه فقط به فکر ترول و بازی با اعصاب مخاطب باشی کمی هم به نوشته های دوستان توجه می کردی می آموختی که چرا مردان با وجود فیزیک بدنی برتر اعمال خشونت شان در رابطه با زنان برابر است.
1-خب دیگه،باز هم میگم حرف راسل رو نفهمیدی،راسل داره میگه "وجود انگیزه ایدولوژیک برای پژوهش علمی خودش ضد علمیه".(پی دی اف رو گذاشتم ولی انگار نخوندی)دقیقا مثل این هست که بعضی دانشمندان خلقت باور سعی میکنند نشون بدند فرگشت فرایندی طراحی شده هست، و اتفاقا این موضوع خنده دار هست.حالا نه فقط موارد زن ستیزانه بلکه موارد زیادی هست که عده ای دانشمند دنبال این بودند نشون بدند نژادهایی جز سفید پست،کم هوش و... هستند.
مسئله که در علم وجود داره مسئله پارادایم هم هست،اینکه چه چیزهایی رو "شواهد" و"اثبات" در نظر بگیریم.برای نمونه در مورد جمجمه شناسان،وجود جمجمه و مغز بزرگتر نشونه داشتن هوش بیشتر حساب میشده و به باور جمجمه شناسان"علمی" ولی الان ما میدونیم چنین چیزی دانش نمایانه هست.

اینکه عده ای عنوان دانشمند رو یدک بکشند به این معنا نیست که نباید رفتارهاشون رو نقد کرد یا مسخرشون نکرد!

2-ای بابا چرا متوجه نمیشید،مسئله منبع نیست(در موردش سرچ کردم اگر خبر نادرست بود بهت گوشزد میکردم) مسئله بی ربط بودن چیزی هست که گذاشتی،معلوم نیست به کی جواب دادی اومدی در مورد قدرت بدنی زن ها در ارتش آمریکا گذاشتی و بعد به ای نکشف بزرگ رسیدی که زن ها و مردها تفاوت دارند! :))))))))))

3-خب این مورد رو به حساب عدم اطلاعتون و گمراه شدن توسط mrm میزارم:))
الف:این آمارها معمولا بر اساس متود( CTS (CONFLICT TACTICS SCALE هست که فقط به اطلاعاتی که خود شخص میده بسنده میکنه نه سایر اطلاعات میدانی.
ب:بر اساس همین آمارها مهم نیست که چه کسی خشونت رو آغاز میکنه در هر حال بازهم زن ها 7 تا 10 برابر احتمال آسیب دیدن رو دارند!و زن ها دو برابر بیش از مردها به دست پارتنرهاشون کشته میشند.
پ:زن ها در این آمارها گفتند که احتمال داره که به اندزاه پارتنرهاشون ضربه بزنند ولی نه به همون اندازه پارتنرشون رو "کتک" بزنند.(این تفاوت خیلی مهمه چون آسیب کتک زدن به مراتب بیش از ضربه های عادیه)
ج:خشونت بین پارتنر ها دو نوع داره،"خشونت رایج" که معمولا روانی و به ندرت بدنی هست،شدید نیست و تقریبا از سوی مردان و زنان به یک اندازه انجام میشه.در عوض هر مقدار شدت خشونت زیاد میشه سهم مردان در آمارها بیشتر میشه.
د:دلیل خشونت مردها معمولا واکنش سرکشی زنان و میل به ترک کردنشونه،در عوض زنان معمولا به خاطر ترس از جونشون یا نگرانی از بابت بچه هاشون دست به خشونت میزنند.
نکته:جالب هست که در پژوهش هایی که بدون ایرادات متود CTS گرفته شده آمار زنانی که مورد خشونت و خشونت جنسی توسط پارتنرهاشون قرار گرفتند بسیار بالاتر از مردان هست.
FAQ: But doesnt evidence show that women are just as likely to batter their partners as men? | Finally, A Feminism 101 Blog (http://finallyfeminism101.wordpress.com/2008/02/08/faq-but-doesnt-evidence-show-that-women-are-just-as-likely-to-batter-their-partners-as-men/)
امیدوارم به این گیر ندی که منبع فمنیستی هست چون تمامی آمارها رو از منابع دیگه آورده و از خودش آماری نداده:))

[Nevermore]

1-خب دیگه،باز هم میگم حرف راسل رو نفهمیدی،راسل داره میگه "وجود انگیزه ایدولوژیک برای پژوهش علمی خودش ضد علمیه".(پی دی اف رو گذاشتم ولی انگار نخوندی)دقیقا مثل این هست که بعضی دانشمندان خلقت باور سعی میکنند نشون بدند فرگشت فرایندی طراحی شده هست، و اتفاقا این موضوع خنده دار هست.حالا نه فقط موارد زن ستیزانه بلکه موارد زیادی هست که عده ای دانشمند دنبال این بودند نشون بدند نژادهایی جز سفید پست،کم هوش و... هستند.
مسئله که در علم وجود داره مسئله پارادایم هم هست،اینکه چه چیزهایی رو "شواهد" و"اثبات" در نظر بگیریم.برای نمونه در مورد جمجمه شناسان،وجود جمجمه و مغز بزرگتر نشونه داشتن هوش بیشتر حساب میشده و به باور جمجمه شناسان"علمی" ولی الان ما میدونیم چنین چیزی دانش نمایانه هست.

اینکه عده ای عنوان دانشمند رو یدک بکشند به این معنا نیست که نباید رفتارهاشون رو نقد کرد یا مسخرشون نکرد!

2-ای بابا چرا متوجه نمیشید،مسئله منبع نیست(در موردش سرچ کردم اگر خبر نادرست بود بهت گوشزد میکردم) مسئله بی ربط بودن چیزی هست که گذاشتی،معلوم نیست به کی جواب دادی اومدی در مورد قدرت بدنی زن ها در ارتش آمریکا گذاشتی و بعد به ای نکشف بزرگ رسیدی که زن ها و مردها تفاوت دارند! :))))))))))

3-خب این مورد رو به حساب عدم اطلاعتون و گمراه شدن توسط mrm میزارم:))
الف:این آمارها معمولا بر اساس متود( CTS (CONFLICT TACTICS SCALE هست که فقط به اطلاعاتی که خود شخص میده بسنده میکنه نه سایر اطلاعات میدانی.
ب:بر اساس همین آمارها مهم نیست که چه کسی خشونت رو آغاز میکنه در هر حال بازهم زن ها 7 تا 10 برابر احتمال آسیب دیدن رو دارند!و زن ها دو برابر بیش از مردها به دست پارتنرهاشون کشته میشند.
پ:زن ها در این آمارها گفتند که احتمال داره که به اندزاه پارتنرهاشون ضربه بزنند ولی نه به همون اندازه پارتنرشون رو "کتک" بزنند.(این تفاوت خیلی مهمه چون آسیب کتک زدن به مراتب بیش از ضربه های عادیه)
ج:خشونت بین پارتنر ها دو نوع داره،"خشونت رایج" که معمولا روانی و به ندرت بدنی هست،شدید نیست و تقریبا از سوی مردان و زنان به یک اندازه انجام میشه.در عوض هر مقدار شدت خشونت زیاد میشه سهم مردان در آمارها بیشتر میشه.
د:دلیل خشونت مردها معمولا واکنش سرکشی زنان و میل به ترک کردنشونه،در عوض زنان معمولا به خاطر ترس از جونشون یا نگرانی از بابت بچه هاشون دست به خشونت میزنند.
نکته:جالب هست که در پژوهش هایی که بدون ایرادات متود CTS گرفته شده آمار زنانی که مورد خشونت و خشونت جنسی توسط پارتنرهاشون قرار گرفتند بسیار بالاتر از مردان هست.
FAQ: But doesnt evidence show that women are just as likely to batter their partners as men? | Finally, A Feminism 101 Blog (http://finallyfeminism101.wordpress.com/2008/02/08/faq-but-doesnt-evidence-show-that-women-are-just-as-likely-to-batter-their-partners-as-men/)
امیدوارم به این گیر ندی که منبع فمنیستی هست چون تمامی آمارها رو از منابع دیگه آورده و از خودش آماری نداده:))

نکته همیناست که شما به این راحتی نمی توانید ثابت کنید فلان دانشمند انگیزه اش از فلان پژوهش چه بوده،راه درست این است که هر کسی توانست به طور علمی ثابت کند و شواهد و مدارک و مستندات کافی برای ارائه داشت سخنش را بپذیریم.ریشه یابی و انگیزه یابی از یک کار علمی منجر می شود که حقیقت هم به سبب انگیزه لاپوشانی شود.گونه ای از درست نمایی سیاسی.نمونه اش را پیشتر در مورد رییس دانشگاه هاروارد نشان دادم.

این هم که می گویی فلان باور آن موقع علمی بوده و امروز نیست،خود بخشی از ذات علم است.ما نمی توانیم پیش بینی کنیم در آینده ممکن است کدام تئوری علمی نقض شود یا کدام پایور.مجبوریم با همین اطلاعات و دانشی که اکنون داریم در مورد آن قضاوت کنیم،این وسط برخی مزخرفات مانند حرف زدن مولکول آب و از این چرت و پرت ها که مشخص است چرندی بیش نیست،اما تحقیق در مورد هوشمندی و تفاوت های مغزی و فیزیکی میان دو جنس چیزی نیست که به دنبال خفه کردن صداها باشیم.آن مثال هم دقیقا در این راستا بود،شما که خود فمینیست هستید باید با نظریات مشعشع فمینیست ها در مورد انکار تفاوت ها آشنا باشید.


این آمار آخری هم مزخرف است،پیش تر پاسخ همه ی اینها داده شده،به طور مثال این آماری که در زیر می گذارم نه از پرسش بلکه از نتایج و داده هایی است که از مراکز درمانی و بیمارستانها جمع آوری شده،این آمار در مورد استرالیاست:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1419528738273835&set=a.1402139730012736.1073741828.1400912790135430&type=1&relevant_count=1

[undead_knight]

نکته همیناست که شما به این راحتی نمی توانید ثابت کنید فلان دانشمند انگیزه اش از فلان پژوهش چه بوده،راه درست این است که هر کسی توانست به طور علمی ثابت کند و شواهد و مدارک و مستندات کافی برای ارائه داشت سخنش را بپذیریم.ریشه یابی و انگیزه یابی از یک کار علمی منجر می شود که حقیقت هم به سبب انگیزه لاپوشانی شود.گونه ای از درست نمایی سیاسی.نمونه اش را پیشتر در مورد رییس دانشگاه هاروارد نشان دادم.

این هم که می گویی فلان باور آن موقع علمی بوده و امروز نیست،خود بخشی از ذات علم است.ما نمی توانیم پیش بینی کنیم در آینده ممکن است کدام تئوری علمی نقض شود یا کدام پایور.مجبوریم با همین اطلاعات و دانشی که اکنون داریم در مورد آن قضاوت کنیم،این وسط برخی مزخرفات مانند حرف زدن مولکول آب و از این چرت و پرت ها که مشخص است چرندی بیش نیست،اما تحقیق در مورد هوشمندی و تفاوت های مغزی و فیزیکی میان دو جنس چیزی نیست که به دنبال خفه کردن صداها باشیم.آن مثال هم دقیقا در این راستا بود،شما که خود فمینیست هستید باید با نظریات مشعشع فمینیست ها در مورد انکار تفاوت ها آشنا باشید.


این آمار آخری هم مزخرف است،پیش تر پاسخ همه ی اینها داده شده،به طور مثال این آماری که در زیر می گذارم نه از پرسش بلکه از نتایج و داده هایی است که از مراکز درمانی و بیمارستانها جمع آوری شده،این آمار در مورد استرالیاست:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1419528738273835&set=a.1402139730012736.1073741828.1400912790135430&type=1&relevant_count=1
البته در مورد انگیزه یابی باهات اختلاف دارم ولی در مورد نتیجه گیری از کار علمی نه.
اختلاف اصلی ما هم سر همون پیشداوری بود که کردی،من حرف درستی رو نقل کردم ولی شما اومدی زیرش شروع به نوحه سرایی کردی!
در پستم یا حرف راسل چیزی نبود که بیایم دانشمندان رو تفتیش عقاید بکنیم:))

بله تغییر و پیشرفت از خواص علم هست ولی منظور من از پارادایم های علمی این هست که وقتی چیزی بر اساس پارادایم نادرستی بنا بشه ،چیزهای نادرستی علمی حساب میشند.

برای نمونه فیزیک به طور کلی از پارادایم درستی تبعیت میکنه و تغییراتی که در فیزیک بوجود اومدن با وجود عظیم بودن "پارادایم" رو تغییر ندادند و فیزیک کلاسی"غیر علمی" نیست.

ولی برعکس وقتی به روانشناسی نگاه میکنیم میبینیم که طی حدود 100 سال بیش از 4 پارادایم درش پدید اومدند و همه این پارادایم ها هم یکی پس از دیگری تا حد زیادی بی اعتبار(غیر علمی) شدند.


خب مگر ما اینجا از اون فمنیست ها داریم یا پست من ذره ای مدعی عدم تفاوت بود!؟همینه که میگم شما داری با دشمن فرضی میجنگی:))


خب استدلال کردن بر پایه آمارهایی که خودتون قبولش دارید قطعا برای من راحت تره:

1-بنابراین به اذعان خود شما حدود دو سوم از قربانیان خشونت های خانگی زنان هستند؟!:))

2-اگر هفته ای یک مرد کشته شده باشه در عوض هفته ای 4 زن در خشونت های خانگی کشته شدند:))

3-مال من باز نشد،البته برام جالب بود بدونم چند درصد کتک خوردن مادر/نامادریشون رو گزاش داده بودند!؟در ضمن نمیدونم آیا به این دقت کردی که بین batter و strike تفاوت هست،آیا درست ترجمه کردی؟

4-این آمار اینقد وقیح هست که من اول باورم نشد:))
حدود 92.3 از شرکت کنندگان زن و 7.7 مرد بودند،باید به این نکته دقت کرد که اینجا "قربانی"بودن همه محرز هست و شمار بالای قربانیان زن در این مرکز خودش گویاست.
جالبه که حدود دو سوم از عاملان خشونت خانگی هم پارتنر فعلی یا قبلی فرد بودند.
حمله فیزیکی (46.3 درصد) و تهدید فیزیکی(10.4) حدود نیمی از خشونت ها رو شامل میشدند.
جالبه که 69.9 درصد از قربانی ها از رخ دادن خشونت شرمگین بودند!
39.0 درصد از قربانیان آسیب فیزیکی دیده بودند و 39.3 درصد از این آسیب دیدگان نیاز به درمان پزشکی داشتند.

من نفهمیدم که دقیقا چطور فهمیدی که زنان و مردان به طور یکسان دچار جراحت میشند!؟:))

5-اگر درست متوجه منظورت شده باشم ص 10 رو میگی"22 درصد از زنان در برابر 7.5 درصد از مردان ممکن هست که خشونت رو به پلیس گزارش بدند"
ولی اگر باز هم دقت کرده باشی،این آمار چیزهای جالب دیگه ای هم میگه:22.9 درصد از زنان و 12.1 از مردان گفتند که از سوی پارتنر فعلی یا قبلیشون خشونت دیدند.(ص 9)

6-این آمار در مورد ازدواج هست و نه هر نوع رابطه ای(بنابراین ناقصه)
اگر از تفاوت7 درصدی آمار خشونت بر علیه همسر در زنان بگذریم(که البته توش گفته نشده شدت خشونت چقدر بوده)بخش جالبی از آمار هست که میگه: 9.6 درصد از زنان در برابر 0.4 درصد از مردان مهمترین دلیل طلاقشون رو خشونت همسر دونستند.
این مسئله نشون میده که شدت خشونت بر علیه زنان(حداقل در این موارد) به اندازه ای بوده که عامل اصلی جدایی بوده.


نکته:یک سری از امارهایی که گذاشته بودی دقیقا از همون روش پرسش و پاسخ استفاده کرده بود:))
نکته بعد:منظورت از آمار مزخرف اخری، آمار دانشگاه "بریتیش کلمبیا" بود!؟:))


بعد هی بگید آندد تروله و میرینه به پستا!نشستم یک ساعت همه آمارهاتون رو کامل زیر و رو کردم که چیزی از قلم نیافته :))

[Nevermore]

خب استدلال کردن بر پایه آمارهایی که خودتون قبولش دارید قطعا برای من راحت تره:

1-بنابراین به اذعان خود شما حدود دو سوم از قربانیان خشونت های خانگی زنان هستند؟!:))
خیلی روشن ابتدای امر گفتم که این آمار مربوط به استرالیاست و نمی توان آنرا در مورد دیگر کشور ها هم صادق دانست،آمار مبسوط در همان لنیک 200 و چند آماری است.


2-اگر هفته ای یک مرد کشته شده باشه در عوض هفته ای 4 زن در خشونت های خانگی کشته شدند:))

3-مال من باز نشد،البته برام جالب بود بدونم چند درصد کتک خوردن مادر/نامادریشون رو گزاش داده بودند!؟در ضمن نمیدونم آیا به این دقت کردی که بین batter و strike تفاوت هست،آیا درست ترجمه کردی؟

4-این آمار اینقد وقیح هست که من اول باورم نشد:))
حدود 92.3 از شرکت کنندگان زن و 7.7 مرد بودند،باید به این نکته دقت کرد که اینجا "قربانی"بودن همه محرز هست و شمار بالای قربانیان زن در این مرکز خودش گویاست.
جالبه که حدود دو سوم از عاملان خشونت خانگی هم پارتنر فعلی یا قبلی فرد بودند.
حمله فیزیکی (46.3 درصد) و تهدید فیزیکی(10.4) حدود نیمی از خشونت ها رو شامل میشدند.
جالبه که 69.9 درصد از قربانی ها از رخ دادن خشونت شرمگین بودند!
39.0 درصد از قربانیان آسیب فیزیکی دیده بودند و 39.3 درصد از این آسیب دیدگان نیاز به درمان پزشکی داشتند.

چه می گویی برای خودت؟اینها را از کجا در آوردی؟
آمار مربوط به صدامات و جراحات:



5-
اگر درست متوجه منظورت شده باشم ص 10 رو میگی"22 درصد از زنان در برابر 7.5 درصد از مردان ممکن هست که خشونت رو به پلیس گزارش بدند"
ولی اگر باز هم دقت کرده باشی،این آمار چیزهای جالب دیگه ای هم میگه:22.9 درصد از زنان و 12.1 از مردان گفتند که از سوی پارتنر فعلی یا قبلیشون خشونت دیدند.(ص 9)
این هم می شود همان آمار یک در سه نفر که بالا گفته شد که برای استرالیاست.

6-این آمار در مورد ازدواج هست و نه هر نوع رابطه ای(بنابراین ناقصه)
اگر از تفاوت7 درصدی آمار خشونت بر علیه همسر در زنان بگذریم(که البته توش گفته نشده شدت خشونت چقدر بوده)بخش جالبی از آمار هست که میگه: 9.6 درصد از زنان در برابر 0.4 درصد از مردان مهمترین دلیل طلاقشون رو خشونت همسر دونستند.
این مسئله نشون میده که شدت خشونت بر علیه زنان(حداقل در این موارد) به اندازه ای بوده که عامل اصلی جدایی بوده.

خیر،مزخرف است.ربطی به شدت خشونت ندارد.آستانه ی تحمل پایین زنان،نگاه آنها به زندگی،میزان وفاداری اشان،احتمال یافتن پارتنر بهتر،اینها همه و همه در طلاق تاثیر گذار است.


نکته:یک سری از امارهایی که گذاشته بودی دقیقا از همون روش پرسش و پاسخ استفاده کرده بود:))
نکته بعد:منظورت از آمار مزخرف اخری، آمار دانشگاه "بریتیش کلمبیا" بود!؟:))
آمار آخری منظور همان پیکی بود که کوت گرفتم.

در مورد آمار بدون پرسش و پاسخ نگاه کن به همین آمار پلیس استرالیا:


در مورد قتل های خانگی که گفتی 4 برابر زنان بیشتر به قتل می رسند:
The Australian Institute of Criminology (2013)7 (http://www.oneinthree.com.au/overview/#7) found that 39% (two in five) victims of domestic homicide and 27% (almost one in three) victims of intimate partner homicide between 2008-2010 were male.
آقا اصلا این ها را بیخیال همان منبع اول را بخوان همه چیز را کامل نوشته.

ویرایش:shit،آقا من یک بار دیگر هم خواستم از این لینک عکس بگذارم نشد،خود ات برو به همان لینک اول نمودار ها را در مورد میزان صدمات وارد شده و البته آمار پلیس استرالیا(که آماری بر مبنای پرسش و پاسخ نیست) را ببین.

[Mehrbod]

ویرایش:shit،آقا من یک بار دیگر هم خواستم از این لینک عکس بگذارم نشد،خود ات برو به همان لینک اول نمودار ها را در مورد میزان صدمات وارد شده و البته آمار پلیس استرالیا(که آماری بر مبنای پرسش و پاسخ نیست) را ببین.



http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/3.gif

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/4.gif

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/01/5.gif

[Mehrbod]

ولی برعکس وقتی به روانشناسی نگاه میکنیم میبینیم که طی حدود 100 سال بیش از 4 پارادایم درش پدید اومدند و همه این پارادایم ها هم یکی پس از دیگری تا حد زیادی بی اعتبار(غیر علمی) شدند.

روانشناسی ≠ روانشناسی فرگشتیک



این هم نابجا بود:





یکی (یک فمینیستی!) در یک سخنگاهی یک چیزی گذاشته بود این اندازه خوب بود که اشک‌هایِ شوق ات سرازیر
شدند و روانشناسی فرگشتیک که کسانی همچون ریچارد داوکینز و david buss * پشت آن هستند, پوچید؟ :e405:

*
YouTube - 1/8 David Buss and Richard Dawkins on Evolutionary Psychology


:e411:
ای بابا من روی هوشت حساب میکردم مهربد:))
نخیرم واکنش دوستان آنتی فمنیست منو به شوق آورد.
وقتی خودم مرتکب سفسطه توسل به مرجعیت میشم دلیلش اینه که تابلو نیست و حواسم بهش نبوده،وقتی آدم اینجور سفسطه رو اینقدر تابلو انجام میده باید شک کرد که عمدا انجامش داده! :|



گفتآورد خودت را یکبار دیگر بخوان:



دوستی mrm با روانشناسی فرگشتیک صرفا تاکتیکه،حدود یک سال قبل(هیچی از جزئیات یادم نیست،ملت میتونند باور نکنند) در یک فاروم انگلیسی یک فمنیست پژوهشی از روانشناسی فرگشتیک گذاشته بود که دیدگاه چند یوزر آنتی فمنیست اونجا رو رد میکرد،چنان به تخطئه و دانش نما نامیدن روانشناسی فرگشتیک مشغول شدند که اشک های شوق من همونجا سرازیر شد.

نکته:خوشبختانه آگاهی روزافزونی نسبت به ماهیت دانش نمایانه روانشناسی فرگشتیک پیدا شده(مثلا امثال بد ساینس خوب نقدش میکنند) و امیدوارم فارق از حمایت هر "ایسم"ی ازش زودتر جاشو در کتاب های تاریخ پیدا بکنه:)))

[Dariush]

داریوش جان شما در جامعه ای زندگی میکنید که من توش زندگی نمیکنم؟ این احساس رو شما از کجا آوردید؟ واقعن برام سوال شده. من خوابم واقعن یا شما زیادی پیازداغ میزنید؟
خب شما در جریان نیستید، و مثل تمامِ اکثریت مردها از کنار اینها به سادگی عبور می‌کنید[ما در این مدت موارد پرشماری از موارد نفرت‌پراکنی و شرم‌دهی فمنیست‌ها به مردها را آورده‌ایم، تعدادی دیگر]:
MenCanStopRape.org (http://www.mencanstoprape.org/)
[
We've reached over 2 million youth and professionals with our award-winning youth program the Men of Strength Club, our Campus Men of Strength program for college
men, and our “My Strength is Not for Hurting" public awareness campaign.
]
دو میلیون مرد در کمپینی عضو هستند که صریحا توهینی‌ست شنیع به خودشان.


Why the 'nice guys commit rape too' conversation is not helpful | Jill Filipovic | Comment is free | theguardian.com (http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/dec/18/nice-guys-commit-rape-conversation-unhelpful)



Feminism Shames Young Boys Pelle Billing (http://www.pellebilling.com/2009/03/feminism-shames-young-boys/)‌

Feminism has even spread to schools, where boys now are shamed simply for being boys. Nobel prize winner and feminist Doris Lessing, described this phenomenon as early as 2001 in The Guardian (http://www.guardian.co.uk/uk/2001/aug/14/edinburghfestival2001.edinburghbookfestival2001):

“I was in a class of nine- and 10-year-olds, girls and boys, and this young woman was telling these kids that the reason for wars was the innately violent nature of men.
You could see the little girls, fat with complacency and conceit while the little boys sat there crumpled, apologising for their existence, thinking this was going to be the pattern of their lives.”





http://www.mardomak.org/news/Shadi_Sadr_On_Boobquake/

می‌بینید؟! شوخی بامزه‌ای نیست: شما همان مرد و نامرد غریبه‌اید که خیابان را برای خواهر و مادر و دختر دیگران ناامن می‌کنید و در عین حال، همان مرد محرمی هستید که زن و خواهر و مادرتان را بیشتر و بیشتر می‌پوشانید تا از مرد و نامرد غریبه محفوظ بمانند و این عین همان کاری است که همان مرد و نامرد غریبه با زن و خواهر و مادر شما و زن و مادر و خواهر خودش به طور همزمان می‌کند. برایش هم توجیه دارید: مردها اینطوری‌اند! اصلا اینطوری به دنیا آمده‌اند! چشمشان دنبال زن‌هاست! هیزند! و اغلب، با وجود وجه منفی که این صفت دارد، وقتی به مردان نسبت داده می‌شود، با تسامح عمومی مواجه می‌شود. و از آن طرف هم لابد مردها ناموس‌پرستند و اسلام گفته که خودت را بپوشان. و باز هم سرکوب زنان در خانه، جنبه‌ای مثبت می‌یابد. و اگر روشنفکرتر باشی: من حال گشت ارشاد و آژان و آژان‌کشی ندارم! یا حوصله حرف مردم را ندارم!
خب امام‌جمعه «فلک‌زده» تهران هم که چیزی غیر از این نگفته که شما گفته‌اید و می‌گویید: گفته زن‌ها با بی‌حجابی‌شان فساد می‌آورند، چون باعث می‌شوند مردها تحریک شوند. و فساد، زلزله می‌آورد. گیرم دومین جمله را شما این‌طوری نمی‌گویید اما مثلا می‌گویید فساد چیز بدی است چون بی‌بندوباری می‌آورد و طلاق را زیاد می‌کند و انواع بلایای اجتماعی را دامن‌گیرمان می کند که کم از زلزله ندارد. و اگر نبود این توجیهات، چگونه دایره معیوب آزار جنسی روزانه زنان توسط مردان و افزایش فشار بر زنان برای رعایت حجاب و عفاف، در ظاهرا برای کم‌کردن آزار جنسی روزمره تداوم می‌یافت، بی آنکه اصل داستان دیده شود؟


من خواندنِ این مقاله (http://rebukingfeminism.blogspot.co.uk/2009/09/male-guilt-complex.html)را اکیدا پیشنهاد می‌کنم


It occurred to me recently how divided male identity has become, how in conflict many men really are from the continuing assault on masculinity.

I realize that men are told how horrible we are so often that men, in our minds divide ourselves and our identity into two camps, the good man and bad men. We tell ourselves all the time that the masculinity our society continually attacks is not our masculinity, that we are the good man, the nice guy, especially to women.

The guilt complex runs so deep that we constantly placate to the shaming, we constantly want women to know that we are not "him", the bad guy, the evil masculine, the so called "typical male".

Those that have not found the sound reason of Men's Rights carry this burden, it weights heavy upon them, my brothers, those, the many who feel they have to tell themselves and show the women in their life I am not him, I am not him, that is not me, I am different, I am a good man, a nice man, I am not like most men I hear about, I am not him I swear, I am different. I am ok, please trust me.

Steve Bergman is a member of Men-4-Change and enters our school buildings in an effort to help boys with what he calls relationalization to the feminine. He states:

"In our work, we ask thousands of eighth-grade boys, "What do you want girls to know about you?" It rips your heart out to hear what they say: "I'm not really like this. I'm a nice guy underneath. I act like a pervert, but I really care. Don't believe my behavior and my actions."


Steve works to help young boys become more feminine and to realize why male sexuality is wrong, why being male is wrong and needs to be reformed...

"All the pressures in the culture demand that the little boy disconnect from his relationship with his mother to become a man. The culture says only in disconnection can you become a strong self that can grow." (One need not disconnect with the feminine to become male, one must be more feminine)

"People tell me, "You're just talking about the feminization of men! You just want men to become like women." We're not talking about the feminization of men, but about the "relational-ization" of both genders. If that, in this culture, is taken as feminization, we are in big trouble. That's what we're up against."

(In other words there is something fundamentally wrong with masculininity and only by relationalization to the feminine, only by getting young boys not to disconnect from the female archetype of mother, as he has stated above, can we get boys to be more agreeable to what females want, to behave and move toward a feminine ideal.)




Men know this burden I speak of well. This burden has ruined their innocence of spirit and that of boys. I hope my fellow men may realize, upon reflection, the forces they are up against and exactly how many horrible things they are told about themselves when they realize they are not alone in these thoughts, this experience.....

Men, despite the message you receive there is nothing wrong with being male. You are not those many things. You are not base, primitive, unevolved, selfish, a jerk or your sexuality perverted. You are not a bumbling, incapable man-child fool of a man they show you on TV. Do not be afraid, do not be shamed. You do not need to be reformed by gay men to make you acceptable. ("Queer Eye For The Straight Guy"). You do not need to apologize for being male. Reject your popular culture, reject misandry, reject male subjugation, reject the lack of respect for fatherhood, join us, lets go our own way!



فمنیسم هم در دو حالت رسمی و سازمان‌یافته و غیررسمی و غیرسازمان‌یافته در جریان است. نوع رسمیِ آن بخش بسیار ناچیزتری نسبت به آن یکی است که فمنیسم غیرسازمان‌یافته چیزی‌ست ناشی از چند عامل از جمله زن‌پرستی، سنت‌های اجتماعی و علل تاریخی. در این مورد شما هرگز خود را از فمنیست‌ها دور نخواهید یافت! آنها همه‌جا هستند چرا که کس‌لیس‌ها، زن‌پرست‌ها، نوچه‌فمنیست‌ها و مردستیزها همه جا هستند. شما دفعه‌ی بعد که در یک جمع روشنفکری یا تحصیل‌کرده بودید، یکی دو مورد انتقاد در مورد رفتارهای ناهنجار زنان ایرانی بگویید، واکنش‌ها را ردیابی کنید!




من کیس هایی که در این تالار مطرح شدند رو کمابیش خوندم. بیشینه موارد مانند اینی که امروز برای شما اتفاق افتاده به نظر من ربطی به فمینیسم نداره. داریوش عزیز شما فکر نمیکنید تئوری اینکه این رفتار منشا دینی و مذهبی داره بسیار باورپذیرتر از اینه که منشا فمینیستی داشته باشه؟
آری این از فمنیسم نیست ولی از باورهای دینی و مذهبی هم نیست، از کس‌لیسی و زن‌پرستی‌ست و این هم از مواردی‌ست که مورد انتقاد ما در اینجا بوده. باور دینی نبود چون که فضای زنانه در همه جای جهان همینطور است، فضایی که در آن حضور زنان در جو مردانه نه تنها آزاد است بلکه مردان باید خویش را طوری تربیت کنند که زنان در آنجا احساس راحتی کنند اما مردی که وارد فضای زنانه می‌شود باید خود را حداقل برای چشم‌غره‌ها و اخم‌ها و متلک‌ها آماده کند. نمونه‌ی ساده‌اش توالت‌های زنانه و مردانه در غرب است ( و می بینید که در آنجا باروهای دینی نقشی نداشته و ندارد).


شما مجازید هر بحثی بکنید. مجازید هر دیدگاهی داشته باشید. ولی من فمینیسم رو دستکم در ایران نمیبینم. یا حداقل خیلی ضعیف میبینم. بخشی از این به خاطر مسائل دینی و جهت دهی های حکومتیه. من با بحث شما هیچ مشکلی ندارم. همین موضوع که منشا اینها آیا تفکر فمینیستیه یا دینی، خودش میتونه موضوع یک جستار باشه. پس بحث و نظردهی اکی هست از نگاه من. ولی اینجا من همش مقابله به مثل و حرف های دختربچگانه و پامنبری دیدم. من موافق بحث فنی و حقوقی در این زمینه ها هستم.
کوروش عزیز، من به شما پیشنهاد میکنم مجموعه‌ی جستارهایی که در این مدت زده شده و در آن خروارها بحث و گفتگو انجام شده را بخوانید و همانطور که خودتان محتاطانه گفتید که هنوز در حال مطالعه و فکر کردن هستید، اینجا هم دچار لغزش شده‌اید، فمنیسم در ایران بسیار پرنفوذ است، تقریبا هیچ کسی نیست در ایران که به مردسالاری نهادینه شده در جامعه اعتقاد نداشته باشد، روشنفکران و افراد معروف هم جمیعا تحت تاثیر آن هستند، از گوگوش و ابی و شاهین نجفی گرفته تا شاهرخ حقیقی و آجودانی و شاملو و رسانه‌ها هم از شبکه‌های ماهواره‌ای چون بی بی سی و صدای آمریکا گرفته تا سایتهای اینترنتی همگی تریبون‌هایی بلامنازع برای فمنیست‌ها است. فمنیست ها انواع گوناگون دارند که اگر عمری ماند در این مورد بعدا توضیحی خواهم داد.
اما من مطمئن هستم که در ایرانِ پس از آزادی از جمهوری اسلامی، فمنیست‌ها یکه‌تازی‌ها خواهند کرد در ایران چرا که فمنیسم در ایران هرگز کمترین مخالفت جدی‌ای از سوی روشنفکران و جریان‌های تاثیرگذار نداشته.

[Dariush]

شما انتظار ندارید که در برابر این جفنگیات جنسیتی بنشینیم و سیگار به دست در استدلالهای طنز آمیزتان غرق شویم؟:))آنچه باعث خنده و ریشخند ما میشود تلاش مذبوحانه شما برای نشان دادن برتری یکی بر دیگری با چنگ زدن به تفاوت های دو جنس است.چیزی که هنوز هم که هنوز است در موردش به قطعیت نظری داده نشده اما اینکه شما با دو لینک و مقاله ی بی اعتبار سعی دارید تفاوت ها را ملاک برتری نشان دهید برای من نشان از بی اهمیت بودن مسئله دارد.
می‌ترسم با شما همینطوری سخن بگویم و مرتکب خشونت علیه زنان شوم :e10c:

[Russell]

شما دارید معنای فریب کاری و دروغ رو چیزی جا میزنید که نیست.
اگر سعی میکردی اندکی بیشتر نوشته را بخوانی و فشار زیاد باعث پریدن فیوزت قبل از ثانیه‌یِ 2‌ام نمیشد متوجه میشدی که این اثر مصور شما، که نامش گویا پست است، ارتباطی با نوشته‌یِ من ندارد.

خیلی روشن و ساده من فریب را در مرحله‌هایِ مختلف مقایسه کرده‌ام ، بین همان پرورش اندام و آرایش و دروغ گفتن درباره‌یِ باکرگی یک موقعیت مالی-اجتماعی.
در مورد هر جنس و در هر مرحله یک مثال زده‌ام !!


در ضمن این تاکتیک رایج "اینقدر تکرار کن تا خفه شند!" بیفایدست
آندد عزیز، یک نکته‌یِ جالب دیگر این است که من این بحث رو خیلی وقت پیش با Mehrbod داشتم و اتفاقا من مخالف بودم و باهاش بر سر معنی لغت و تعریفش در دیکشنری و... بحث میکردم (lol)، وارد شدن من در بحث و اشاره به درست گفتن مهربد در همین راستا بود، فریب فارغ از اینکه در سیستم حقوقی چگونه جامعه را میخواهد اداره کند و با محدودیت‌هایِ کنار بیاید مفهومیست که در همه جا فراوان است، از همان لباس شیک گرفته (که اتفاقا شارلاتان‌ها علاقه‌یِ ویژه‌ای به آن دارند) تا تبلیغات و حتی خودفریبی (که مهربد از یکی از اساتید manospher برایت کتابی هم معرفی کرد !!) هست.



پهلوان پنبه رو جای دیگه کتک بزنید:)) (البته بحث اصلی من روی تعریف بود و نه اخلاقیات)البته چیز بدی نگفتی چون اینکه بخوایم چه چیز رو فریب بدونیم به "شدت"هم ربط داره و توان دروغ یابی رو شدت تاثیر میزاره.
من حقیقتا علاقمند هستم پیرامون آن بحث اخلاقی منرا روشن کنی، همچنین در راستای استفاده‌یِ استادانه‌ات از مغالطه‌یِ توسل به انگیزه علاقه مند هستم احتمالات دیگر را که من متعصبانه نادیده گرفته‌ام و تازه از احتمال ادعای اثبات کرده‌ام (اینرا هم جایش نشان دهی بد نیست :e105: ) توضیح دهی،احتمالات دیگر درباره‌یِ دروغگویی زنان درباره‌یِ گذشته‌یِ جنسی خود و مردان درباره‌یِ وضع مالی و البته ابعاد امروزی بندسازی در مردان و آرایش و جراحی زیبایی (در مردان و زنان) توضیح دهی (توضیحات با استفاده از تئوری‌هایِ علمی فمینیستی در اولویت هستند) تا من دیگر در تلاش در روانشناسی این پدیده‌ها دیگر در چاه این مغالطه نیافتم و شرمنده‌یِ دوستان شوم !!

[Russell]

نمونه‌ای از زنستیزی صریح علمی (!) که هم‌اکنون در جستار دیگری جریان دارد:



البته همین الان یادم آمد که پروفسور ریچارد داوکینز مطالب علمی فوق را
تصریح و از آن حمایت کرده بودند، در اینصورت مانعی ندارد و می‌توانیم با دل‌استواری
تمام زنان مسلمه را نصف مردان بدانیم.
من وقتی به این فکر میکنم که چند جا استفاده‌یِ مسلمین از علم و ادعاهای عجیب در مورد آن برای حفظ عورت اسلام را دیده‌ام، آنهم در حوزه‌هایی که حتی درست معنی‌اش را هم نمیدانند، مغزم سوت میکشد، و اتفاقا بسیاری از این سخنان در حوزه‌یِ روانشناسی ست که سعی دارند با توسل به آن به ماله کشی ایده‌های تمامیتخواهانه‌یِ خود بپردازند.

البته اگر شما دوست علاقه دارند علم و اندیشه را کنار بگذارید چراکه مسلمین از آن برای ماله کشی ادعاهای پر از تناقض خودشان بهره نبرند البته میتوانید (هر چند از نظر من این توسل به عواقب همچنان مغالطه است)،ولی پیشنهاد من این است که بجای محدود کردن خود به اینجا بروید و از بیخ و بن خود فرگشت را منکر شوید که کار از محکم کاری عیب نمیکند و از استفاده‌هایِ بعدی مسلمین جلوگیری میکند، پس از آن هم بد نیست برویم سراغ تئوری انفجار بزرگ که این یکی خیلی مورد استفاده‌یِ الاهیون است و من از آنها استفاده‌هایِ بد زیادی دیده‌ام !!


ویرایش شد.
راسل

[kourosh_bikhoda]

فضایی که در آن حضور زنان در جو مردانه نه تنها آزاد است بلکه مردان باید خویش را طوری تربیت کنند که زنان در آنجا احساس راحتی کنند اما مردی که وارد فضای زنانه می‌شود باید خود را حداقل برای چشم‌غره‌ها و اخم‌ها و متلک‌ها آماده کند. نمونه‌ی ساده‌اش توالت‌های زنانه و مردانه در غرب است ( و می بینید که در آنجا باروهای دینی نقشی نداشته و ندارد).
با این تیکه موافقم. ولی خب زن از نظر بدنی ضعیف تر از مرد هست. اگر در هر دو حالت شرایط یکسان رو در نظر بگیریم، صلاح بدنی مرد به زن میچربه. زن در عوض فقط برای صلاح جیغ و داد میمونه. چه نتیجه ای از این میشه گرفت؟ خب اگر مردی وارد توالت زنانه بشه، شما رو که نمیدونم ولی من احساس میکنم ممکنه به خاطر قصد و منظوری منفی وارد شده باشه. احتمالش هست و زیادم هست.

[Dariush]

با این تیکه موافقم. ولی خب زن از نظر بدنی ضعیف تر از مرد هست. اگر در هر دو حالت شرایط یکسان رو در نظر بگیریم، صلاح بدنی مرد به زن میچربه. زن در عوض فقط برای صلاح جیغ و داد میمونه. چه نتیجه ای از این میشه گرفت؟ خب اگر مردی وارد توالت زنانه بشه، شما رو که نمیدونم ولی من احساس میکنم ممکنه به خاطر قصد و منظوری منفی وارد شده باشه. احتمالش هست و زیادم هست.
یعنی هر مردی از منظر شما یک متجاوز بالقوه است؟

[Russell]

یک نکته‌یِ دیگر هم اضافه کنم پیرامون مساله‌یِ فریب و شخصیت. چاغی و لاغری فرد را هم میتوان گفت جزئی از شخصیت فرد هستند، علاوه بر اینکه میتواند نمایانگر میزان self-discipline شخص باشد در تصور ذهنی او از خود و عاداتش هم موثر است، چنانچه میدانیم افرادی که با لایپوساکشن وزن خود را کم میکنند بزودی و براحتی به وضع پیشین باز میگردند.
در مقایسه‌یِ بدنسازی و آرایش همانطور که گفتم فریب در اول بسیار سختتر است چرا که با ورزیده بودن حقیقی بدن همراه است (مخصوصا با توجه به زندگی شهری که آماده‌ترین و سالمترین افراد هم ممکن است تحرک کافی را نداشته باشند)، ولی در مورد آرایش‌هایی از نوعی که مهربد تصویرش را گذاشت یا عمل بزرگ کردن سینه و... بوضوح چیزی جز فریب نیستند، توضیح دادم که برخی (چه بسا بسیاری) از زنان از آن آگاهی دارند و به ریش مردانی که فریب آنرا میخورند میخندند.

[kourosh_bikhoda]

یعنی هر مردی از منظر شما یک متجاوز بالقوه است؟
بله چرا که نه؟ بالقوه یعنی اینکه درصدی از خطر در او وجود داره دیگه. دلیلی نداره این "هر مردی" رو مطلقن غیر متجاوز بدونیم. به همون اندازه که اجتمالش هست متجاوز نباشه، احتمالش هست متجاوز باشه.

[Mehrbod]

بله چرا که نه؟ بالقوه یعنی اینکه درصدی از خطر در او وجود داره دیگه. دلیلی نداره این "هر مردی" رو مطلقن غیر متجاوز بدونیم. به همون اندازه که اجتمالش هست متجاوز نباشه، احتمالش هست متجاوز باشه.

این دیگر چه جور افمارش گرایندی بود؟ ((:

همه‌یِ مردان متجاوز بالقوه هستند, همانجور که همه‌یِ زنان متجاوز بالقوه هستند, در اینکه مردان بیشتر تجاوز میکنند هم سخنی نمیرود, همه‌یِ نکته
ولی اینجاست آیا چون نمونه‌وار و برآوریم, از ١٠٠٠٠ تن ٤ تا مرد تجاوزگر میان اشان یافت میشود و یک زن تجاوزگر, باید جور دیگری همه‌یِ مردان را نگریست؟

نباید نگریست که ب.ن., این مردان تجاوزگر به چه کسی تجاوز کرده‌اند؟ به دوست دختر
اشان که ٣ سال میشناخته‌اند یا به نخستین کسی که در دستشویی همگانی یافته‌اند و دیگرها؟



پارسیگر

[kourosh_bikhoda]

این دیگر چه جور افمارش[١] گرایندی[٢] بود؟ ((:

همه‌یِ مردان متجاوز بالقوه هستند, همانجور که همه‌یِ زنان متجاوز بالقوه هستند, در اینکه مردان بیشتر تجاوز میکنند هم سخنی نمیرود, همه‌یِ نکته
ولی اینجاست آیا چون نمونه‌وار و برآوریم[٣], از ١٠٠٠٠ تن ٤ تا مرد تجاوزگر میان اشان یافت میشود و یک زن تجاوزگر, باید جور دیگری همه‌یِ مردان را نگریست؟
نکته قشنگیست. این احتمالی که از مطالعه آماری گذشته به دست میاد به ما میگه در آینده احتمال "مردگزیدگی" :e412: چقدر هست. مثلن همین مثال شما میگه احتمالن از هر 10 هزار نفر مرد باید 4 نفر متجاوز باشند. پس اگر یک دسته 10 هزارتایی از مردان داشته باشیم مطابق روال گذشته باید در اون 4 نفر متجاوز قرار داشته باشند. خب، میرسیم به این پرسش مهم که کدوم 4تا از این 10هزارتا متجاوزند؟ آیا میشه فهمید؟ فکر نمیکنم. بنابر این به هر یک از این 10 هزار نفر یک نگاهِ محتاطانه باید داشت.

تازه اگر خانمی با دونستن این آمار به نخستین مردی که اشتباهی وارد دستشویی شده برخورد کنه و اون مرد تازه با عذرخواهی و خجالت بره بیرون، اون خانم باید در مواجهه های بعدی این احتمال رو قویتر بدونه که قراره بهش تجاوز بشه. چون اولی که پر شد. پس این 4 نفر باید در بین 9999 نفر باشند نه 10000 نفر.


نباید نگریست که ب.ن.[٤], این مردان تجاوزگر به چه کسی تجاوز کرده‌اند؟ به دوست دختر
اشان که ٣ سال میشناخته‌اند یا به نخستین کسی که در دستشویی همگانی یافته‌اند و دیگرها؟
چرا باید نگریست. من سیاه و سفید در این مورد صحبت نمیکنم. خیلی متغیرها هستند که شاید دخیل باشند. از جمله اینکه مگه چند مرد اشتباهی وارد دستشویی زنانه میشن؟ یا از بین اونهایی که وارد دستشویی زنانه میشن چند نفر متجاوزند؟ به نظر میرسه باید بالاتر از آمار 4 ده هزارم مثال فرضی شما باشه.

[مزدك بامداد]

چون اولی که پر شد. پس این 4 نفر باید در بین 9999 نفر باشند نه 10000 نفر.
بیماری نزد پزشک رفت. پزشک گفت بیماری شما بسیار مرگبار است و ۹۹%
این بیماران میمیرند ولی شما خوش شانس هستید! بیمار گفت این چه گونه؟
پزشک پاسخید، از اینرو که پیش از شما ۹۹ تن از این بیماری مرده اند!
•

[kourosh_bikhoda]

بیماری نزد پزشک رفت. پزشک گفت بیماری شما بسیار مرگبار است و ۹۹%
این بیماران میمیرند ولی شما خوش شانس هستید! بیمار گفت این چه گونه؟
پزشک پاسخید، از اینرو که پیش از شما ۹۹ تن از این بیماری مرده اند!
جناب مزدک گیر ندید به ما. اصلن همه مردان ایرانو در نظر بگیرید که فقط توشون 4 نفر متجاوز وجود داره. خب اولی که بیاد و بره و متجاوز نباشه، احتمال وجود متجاوز در بعدی ها بیشتر میشه دیگه!

[مزدك بامداد]

جناب مزدک گیر ندید به ما. اصلن همه مردان ایرانو در نظر بگیرید که فقط توشون 4 نفر متجاوز وجود داره. خب اولی که بیاد و بره و متجاوز نباشه، احتمال وجود متجاوز در بعدی ها بیشتر میشه دیگه!
? :D
پس همه این چند میلیون را با اردنگی از توالت زنانه بیرون کنیم که آن ۴ تا هم دستکم یک اردنگی خورده باشن!
•

[kourosh_bikhoda]

پس همه این چند میلیون را با اردنگی از توالت زنانه بیرون کنیم که آن ۴ تا هم دستکم یک اردنگی خورده باشن!
ببینید میگم گیر ندید واسه همینه ها :e404:

نه من همچین حرفی جایی نزدم و نمیزنم. تنها چیزی که گفتم این بود که ترس خانمها منطقی هست. ولی خب واقعن چه اصراری دارید برای ورود به دستشویی بانوان؟

[مزدك بامداد]

چه اصراری دارید برای ورود به دستشویی بانوان؟
E410 !?

[kourosh_bikhoda]

E410 !?
یعنی شمام بعله؟
:e412:

[Russell]

یعنی هر مردی از منظر شما یک متجاوز بالقوه است؟


بله چرا که نه؟ بالقوه یعنی اینکه درصدی از خطر در او وجود داره دیگه. دلیلی نداره این "هر مردی" رو مطلقن غیر متجاوز بدونیم. به همون اندازه که اجتمالش هست متجاوز نباشه، احتمالش هست متجاوز باشه.

نکته قشنگیست. این احتمالی که از مطالعه آماری گذشته به دست میاد به ما میگه در آینده احتمال "مردگزیدگی" چقدر هست. مثلن همین مثال شما میگه احتمالن از هر 10 هزار نفر مرد باید 4 نفر متجاوز باشند. پس اگر یک دسته 10 هزارتایی از مردان داشته باشیم مطابق روال گذشته باید در اون 4 نفر متجاوز قرار داشته باشند. خب، میرسیم به این پرسش مهم که کدوم 4تا از این 10هزارتا متجاوزند؟ آیا میشه فهمید؟ فکر نمیکنم. بنابر این به هر یک از این 10 هزار نفر یک نگاهِ محتاطانه باید داشت.

تازه اگر خانمی با دونستن این آمار به نخستین مردی که اشتباهی وارد دستشویی شده برخورد کنه و اون مرد تازه با عذرخواهی و خجالت بره بیرون، اون خانم باید در مواجهه های بعدی این احتمال رو قویتر بدونه که قراره بهش تجاوز بشه. چون اولی که پر شد. پس این 4 نفر باید در بین 9999 نفر باشند نه 10000 نفر.

چرا باید نگریست. من سیاه و سفید در این مورد صحبت نمیکنم. خیلی متغیرها هستند که شاید دخیل باشند. از جمله اینکه مگه چند مرد اشتباهی وارد دستشویی زنانه میشن؟ یا از بین اونهایی که وارد دستشویی زنانه میشن چند نفر متجاوزند؟ به نظر میرسه باید بالاتر از آمار 4 ده هزارم مثال فرضی شما باشه.

جناب مزدک گیر ندید به ما. اصلن همه مردان ایرانو در نظر بگیرید که فقط توشون 4 نفر متجاوز وجود داره. خب اولی که بیاد و بره و متجاوز نباشه، احتمال وجود متجاوز در بعدی ها بیشتر میشه دیگه!


ببینید میگم گیر ندید واسه همینه ها :e404:

نه من همچین حرفی جایی نزدم و نمیزنم. تنها چیزی که گفتم این بود که ترس خانمها منطقی هست. ولی خب واقعن چه اصراری دارید برای ورود به دستشویی بانوان؟



کوروش جان سخنان شما و سیر آنها حقیقتا شگفت انگیز است! بگذارید با وجود سخن شما یک گیر به آن بدهیم چراکه بنظر من نگرش شما شایع است و پرداختن به آن ارزشش را دارد.
شما ابتدا گفتید هر مردی به همان اندازه که احتمال دارد متجاوز نباشد احتمال دارد متجاوز باشد (ِیعنی احتمالش 50-50)، بعد از آن که با پاسخ دوستان خودتان هم تا حدی متوجه عجیب و غریب بودن و ابعاد آن گفتید که ترس خانم‌ها [از تجاوز مردان] منطقی‌ست (احتمالا منظورت این بوده که شرط احتیاط لازم است)، استدلالی که مبنایش با استدلال قبلی کاملا متفاوت است.البته لازم به یادآوری ست که عینا همین استدلال هم برای متجاوز بودن زنان قابل انجام است (چرا که اصلا میزان احتمال در سخن شما اهمیت ندارد و میگویید همینکه احتمال آن صفر نیست کافی ست حتی اگر 1 در 10000 باشد)

چیزی که در سخن شما غایب است قائل شدن ارزش انسانی برای مردان (انسان) است. این استدلال شما تنها مربوط به مساله‌یِ جنسیتی نیست، هر فرد چه مرد یا زن در این خطر قرار دارد که قربانی ِ تجاوز جنسی، سرقت، قتل، آدمربایی، کلاهبرداری و... شود، مساله این است که اگر برخورد منطقی در زندگی روزمره با انسان‌ها دزد و قاتل و متجاوز و... فرض کردن آنها و برخورد با آنها بر این مبناست، در چنین رویکردی منطقی‌ست که یک لوله‌یِ اسلحه‌یِ آماده را بسمت هرکسی که میبینیم نشانه رویم و آماده‌یِ شلیک باشیم، حتی اگر آن فرد دوست یا عضوی از خانواده‌یِ ما باشد.
اساسا در چنین منشی چیزی بنام احترام و ارزش برای سایر انسان‌ها معنایی ندارد. اما میدانیم که حقیقتا اینگونه نیست و در عرصه‌یِ دیگر در زندگی اجتماعی چنین خبری نیست و تنها در شرایط مرد در برابر زن، سیاه در برابر سفید، فقیر در برابر ثروتمند است که چنین استدالال‌های محافظه کارانه‌ای را برای ماستمالی کردن (rationalizing) این برخوردها و رفتارها میشنویم. توجه کنید سخن من در رابطه‌یِ استفاده‌یِ پارانوئیدگونه و افراطی از این استدلال "دفع خطر احتمالی" (بقول دوستان مسلمان) برای مواردی خاص است و نشان دادن آنچه بطور سیستماتیک در جامعه با چنین استدلال‌هایی نادیده گرفته میشود یا بهتر بگویم لاپوشانی میشود، وگرنه در مورد لزوم احتیاط (و نه بی‌احترامی، و حتی استفاده از خشونت در برابر دیگر انسانها) میشود دراینباره بحث بسیار کرد و من هم از آنجا که شکاک هستم تا حد زیادی با آن موافقم.

[Dariush]

بله چرا که نه؟ بالقوه یعنی اینکه درصدی از خطر در او وجود داره دیگه. دلیلی نداره این "هر مردی" رو مطلقن غیر متجاوز بدونیم. به همون اندازه که اجتمالش هست متجاوز نباشه، احتمالش هست متجاوز باشه.
نخست آنکه چنین احتمالی وجود ندارد و بساکه درصد مردانِ متجاوز هتا در ایرانی که مردان وسیعا در معرض انواعِ سرکوب‌های جنسیتی هستند و گرسنگیِ جنسی بیداد می‌کند، آنقدر ناچیز است که متجاوز پنداشتنِ مردان پیش از آنکه بتوانند نامتجاوز بودنِ خویش را اثبات کنند، چیزی نیست جز یک عادتِ فرهنگی غیراخلاقی که البته شوربختانه بس همه‌گیر است، چنانکه بخشی از آنچه ما در اینجا می‌کنیم زدودنِ هاله‌ی حقیقت‌نمایِ همین افسانه‌هاست. پس از این اما، شما در همین پست نادرست نبودنِ سخنِ من در مورد «تمرینِ ما برای اینکه از مرد بودنِ خویش شرمنده نباشیم» را نشان دادید و دیدیم که پیاز داغی که گفتید در سخن من نبود آنچنانکه شما دوستِ لیبرالیست و طرفدارِ آزادی‌ِ ما، به ازای همان احتمالِ بسیار ناچیز متجاوز بودنِ یک مرد، نسبت بدانها پیشداوری می‌ورزید و از ما انتظار دارید که باور کنیم که اینها نه از روی زن‌پرستی‌ست که از روی تحلیل آماری و روشن‌بینیِ بیطرفانه اما رئالیستیک است!

[Dariush]

تازه اگر خانمی با دونستن این آمار به نخستین مردی که اشتباهی وارد دستشویی شده برخورد کنه و اون مرد تازه با عذرخواهی و خجالت بره بیرون، اون خانم باید در مواجهه های بعدی این احتمال رو قویتر بدونه که قراره بهش تجاوز بشه. چون اولی که پر شد. پس این 4 نفر باید در بین 9999 نفر باشند نه 10000 نفر.
این‌ها پیشامدهای مستقل هستند، چنانکه پرتاب پشتِ سر همِ یک سکه نیز مستقل است؛ شما اگر 1000 بار سکه‌ای را پرتاب کنید و شیر بیاید، احتمال اینکه دفعه‌ی 1001‌ام باز شیر بیاید همانقدر است که احتمالِ شیر آمدن دفعه‌ی اولِ پرتاب سکه: 0.5 .

[مزدك بامداد]

این‌ها پیشامدهای مستقل هستند، چنانکه پرتاب پشتِ سر همِ یک سکه نیز مستقل است؛ شما اگر 1000 بار سکه‌ای را پرتاب کنید و شیر بیاید، احتمال اینکه دفعه‌ی 1001‌ام باز شیر بیاید همانقدر است که احتمالِ شیر آمدن دفعه‌ی اولِ پرتاب سکه: 0.5 .
ما سکه ای را پرتاب میکنیم، گرایندی اینکه هزار و یک بار پشت سرهم شیر بیاید چیست؟
•
پارسیگر

[Dariush]

ما سکه ای را پرتاب میکنیم، گرایندی اینکه هزار و یک بار پشت سرهم شیر بیاید چیست؟
•
پارسیگر
یک دوم به توانِ 1001.

[مزدك بامداد]

یک دوم به توانِ 1001.
پس ایا میتوان گفت که گرایندی اینکه در بار هزار و یکم، سکه شیر نیاید،
1001^(1/2) -1
است؟

•

[Dariush]

پس ایا میتوان گفت که گرایندی اینکه در بار هزار و یکم، سکه شیر نیاید،
1001^(1/2) -1
است؟
خیر، این احتمالِ این است که در پرتابِ هزار و یک بار سکه، حداقل یکبار شیر یا خط بیاید. مساله‌ی شما با روشهای مختلف حل می‌شود اما در ساده‌ترین حالت اگر همین ترتیب اهمیت داشته باشد (یعنی اینکه هزار بار شیر بیاید و بار 1001 ام خط بیاید) آنگاه ما با یک احتمال بسیار اندک مواجه هستیم:
(0.5 ^ 1000)*(1-0.5) تقسیم بر 2 به توان 1001
اگر ترتیب مهم نباشد،یعنی اینکه از 1001 پرتاب یکبار شیر نیاید، آنگاه احتمال قدری بیشتر است:
c(1001,1) * (1/2 ^ 1000)*(1-1/2
(