در آثار نقاشان مدرن محتوا وجود ندارد؟

[viviyan]

آیا نقاشی های پیکاسو فقط به خاطر فرم اهمیت دارند؟ آیا گفتن اینکه پیکاسو با نقاشی هایش مفهومی را به مخاطبش منتقل میکند مضحک و مسخره است؟ پیکاسو به خاطر اولین بودن و به خاطر خلاقیتش مورد تحسین قرار میگیرد؟ یا آثارش نظیر نقاشی زیر، محتوایی خاص ندارند.

http://www.daftarche.com/images/imported/2012/12/76.jpg

[sonixax]

آنهایی که به نقاشی علاقمند هستند و خود را هنرمند میدانند به هر حال یک محتوایی از آن استخراج خواهند کرد !

یادمه یک بار یک مستندی میدیدم که شخصی به یک شامپانزه آموزش داده بود تا نقاشی کنه . بعد هم آثارش رو گذاشته بود توی نمایشگاه . همین هنرمندان از آن انواع تفسیر ها و هدف نقاش و ... رو استخراج کردند و ارزش هنری بالایی هم برایشان قایل شدند . به محض اینکه فهمیدند یک انسان آنها را نکشیده همان نقاشی ها شد یک مشت آشغالِ به درد نخورِ بی هدفِ بی محتوا !

نقاشی های ابسترکت اغلب محتوا ندارند ولی به نظر من خیلی زیبا هستند . به نظر من حتمن نباید در یک اثر هنری محتوا وجود داشته باشه تا بشه اسمش رو گذاشت اثر هنری.

پ.ن : این نقاشی پیکاسو به شدت من رو به یاد لبیرینث میندازه !

1108

[viviyan]

یعنی فقط یک نگاره است در فرمی متفاوت؟ مثلا نگاره پست استارت گویا نامش گیتارپلیر هست، نقاش کدی برای مخاطب که به موضوع نگاره اش پی ببرد نگذاشته در اثرش؟

[undead_knight]

توی یه کتابی میخوندم تحسین کردن اثر های هنری یاد گرفتنیه!
یعنی اول ما یک اثر هنری رو میبینیم و تاثیر خاصی رومون نمیزاره ولی با گذشت زمان از بس محیط میگه این اثر هنری قشنگه ما هم این رو باور میکنیم :)