PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را دیدن نمیکنید برای دیدن کامل نوشته‌یِ و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : حق مولف (Copyright)


Russell
06-02-2012, 12:57 PM
در این زمونه که با وجود اینترنت کپی رایت قابلیت اجرایش پایین اومده،چقدر اساسن این قانون رو اخلاقی میدونید و آیا شخصن رعایتش میکنید؟
دیروز صفحه اول سایت http://thepiratebay.se عکس هنرمندی رو گذاشته بود که میگفت به من میگند باید بری کلیت رو بفروشی تا هزینه کارهات در بیاد.
امروز هم نظر دیگه ای رو گذاشتند از یک دی جی در جهت موافق با فعالیت سایت و دانلود مجانی که جالب هست.
sonixax
06-02-2012, 01:30 PM
در این زمونه که با وجود اینترنت کپی رایت قابلیت اجرایش پایین اومده،چقدر اساسن این قانون رو اخلاقی میدونید و آیا شخصن رعایتش میکنید؟
دیروز صفحه اول سایت http://thepiratebay.se عکس هنرمندی رو گذاشته بود که میگفت به من میگند باید بری کلیت رو برو بفروشی تا هزینه کارهات در بیاد.
امروز هم نظر دیگه ای رو گذاشتند از یک دی جی در جهت موافق با فعالیت سایت و دانلود مجانی که جالب هست.

کپی رایت اگر بخواد به شکل ACTA و SOPA و PIPA اجرا بشه بنده برایش تره هم خرد نمیکنم .

ولی اگر قرار باشد به شکل حمایت از تولید کننده (و نه جیب سرمایه دار) اجرا شود بنده تا خرخره رعایتش میکنم . در مورد نرم افزار های کاربردی تا زمانی که استفاده تجاری از اون نرم افزار نکنید هیچ ایرادی هم نداره (خیلی از شرکتها از جمله مایکروسافت این سیاست رو پیش گرفتند) کما اینکه خود من هم میکنم . ولی اگر به شکل تجاری در بیاد دیگه غیر اخلاقی میشه (کاری که مهران مدیری میکنه و بعد برای محصول خودش کپی رایت میذاره و سفت و سخت هم دنبالش میکنه) .

در مورد بازی های کامپیوتری وقتی که بازی رو پاچه ی مردم میکنند اصلن رعایت کپی رایت درست نیست ! کلی تبلیغات برای یک بازی به خصوص میکنند بدون اینکه یک دمو ورژن ازش در دست مخاطب بذارند و بعدش بازی رو با قیمت های فضایی میفروشند و بازی امتیاز 4 از 10 میگیره ! (Resident Evil Operation Racoon City) . برای همین من همیشه یک بازی رو اول کپیش رو تهیه میکنم اگر خوشم اومد میخرمش - اگر نه میندازمش دور .

در مورد فیلم و موسیقی هم دیگه یک دلار یا دو دلار که این حرفها رو نداره - آدم باید بره بخره .
کافر_مقدس
10-20-2012, 09:24 PM
هم اکنون مشغول گوش دادن آلبوم مرتضی پاشایی هستم . از قرار دادن لینک هم معذورم ، چون باید برید آلبوم رو اورجینال از بازار بخرید http://www.daftarche.com/images/imported/2012/10/21.gif
sonixax
10-20-2012, 10:18 PM
هم اکنون مشغول گوش دادن آلبوم مرتضی پاشایی هستم . از قرار دادن لینک هم معذورم ، چون باید برید آلبوم رو اورجینال از بازار بخرید

اگر در ایران آلبوم را تهیه کرده همان بهتر که آهنگهایش کپی شود .
بنده به هیچ عنوان برای افرادی که محصولاتی رو با استفاده از نرمافزار های کپی تولید میکنند احترام قایل نیستم و محصولاتشان را هم کپی میکنم .
کافر_مقدس
10-20-2012, 11:42 PM
اگر در ایران آلبوم را تهیه کرده همان بهتر که آهنگهایش کپی شود . بله در ایران هست ایشون و یه صدایی داره تو مایه های محسن یگانه و بلکه قشنگ تر ...

با این هم موافق نیستم که هر کسی کار مجاز بده بیرون لابد کارش خوب نیست و کارهاشون ارزش گوش دادن ندارند و البته برعکسش هم صادق هست یعنی هر کسی غیرمجاز کار کنه لزومن کارش شنیدنی و خوب نیست..

همیشه هم یه استثناهایی هم پیدا میشن .. فراموش نکنیم همین شادمهر که اکنون یکی از بهترین خواننده های پاپ ایرانی هست کار خودش رو مجاز شروع کرد

پ.ن: آلبوم جدید گوگوش(اعجاز) رو گوش میدم و شوربختانه لینک داونلود ازش ندارم
Anarchy
10-20-2012, 11:57 PM
با این هم موافق نیستم که هر کسی کار مجاز بده بیرون لابد کارش خوب نیست و کارهاشون ارزش گوش دادن ندارند و البته برعکسش هم صادق هست یعنی هر کسی غیرمجاز کار کنه لزومن کارش شنیدنی و خوب نیست..

میلاد منظورش این نبود...منظورش این بود که اینها با نرم افزار های کپی شده این آلبوم ها رو تولید میکنن و بعد به صورت رسمی میذارن برای فروش آلبوم رو.
sonixax
10-21-2012, 01:09 AM
بله در ایران هست ایشون و یه صدایی داره تو مایه های محسن یگانه و بلکه قشنگ تر ...

با این هم موافق نیستم که هر کسی کار مجاز بده بیرون لابد کارش خوب نیست و کارهاشون ارزش گوش دادن ندارند و البته برعکسش هم صادق هست یعنی هر کسی غیرمجاز کار کنه لزومن کارش شنیدنی و خوب نیست..

همیشه هم یه استثناهایی هم پیدا میشن .. فراموش نکنیم همین شادمهر که اکنون یکی از بهترین خواننده های پاپ ایرانی هست کار خودش رو مجاز شروع کرد

پ.ن: آلبوم جدید گوگوش(اعجاز) رو گوش میدم و شوربختانه لینک داونلود ازش ندارم

من به قشنگی كارش چی كار دارم ؟
من میگم اینها میرند كیوبیس ٧٠٠ یورویی رو كپی میكنند ، باهاش آلبوم میدند بیرون یا ویژوال استودیوی ١١ هزار یورویی رو كپی میكنند باهاش برنامه مینویسند . دارند دزدی میكنند ، حق اینكه برای اثرشون كپی رایت بذارند ندارنر اصلن . باید محصولاتشن كپی شود تا بفهمند .
کافر_مقدس
10-21-2012, 09:19 PM
من به قشنگی كارش چی كار دارم ؟

من میگم اینها میرند كیوبیس ٧٠٠ یورویی رو كپی میكنند ، باهاش آلبوم میدند بیرون یا ویژوال استودیوی ١١ هزار یورویی رو كپی میكنند باهاش برنامه مینویسند . دارند دزدی میكنند ، حق اینكه برای اثرشون كپی رایت بذارند ندارنر اصلن . باید محصولاتشن كپی شود تا بفهمند .راستش زیاد آشنایی با مرحل ضبط یک آلبوم ندارم و متوجه نشدم منظورت چی هست .. فکر کردم میگی صداشون رو با افکت های مخصوص عوض می کنند و بالا پایین می برند که می خواستم بگم خب بقیه ی خواننده ها هم همین کارو می کنند ، حتا یکی مثل سیاوش قمیشی که روی صداش جاز میندازه

البته حرف شما درست هست ولی خب امکانات ایرانی های داخل در همین حد هست دیگه . آلبوم 2 هزار تومنی کجا آلبوم های 50 هزار تومنی و 100 هزار تومنی خارجی ها کجا
Ouroboros
10-21-2012, 09:21 PM
اساسا شاشیدم به کپی‌رایت. دانش و هنر باید بصورت رایگان در اختیار همگان باشند. ۹۰٪ پول «کالاهای فرهنگی» و «محصولات علمی» می‌رود به جیب ابرشرکت‌های لاشخوری که مطلقا هیچ نقشی در پدید آمدن اثر نداشته‌اند بجز پول کافی برای نشر آن. سرنوشت جامعه‌ای که در آن فرهنگ و دانش و هنر بدل به کالا شده‌اند..
sonixax
10-21-2012, 09:34 PM
البته حرف شما درست هست ولی خب امکانات ایرانی های داخل در همین حد هست دیگه .

امکانات با دزدی فرق میکنه ، ایرانیان داخل ایران دزدی میکنند و این کار درستی نیست .


اساسا شاشیدم به کپی‌رایت. دانش و هنر باید بصورت رایگان در اختیار همگان باشند. ۹۰٪ پول «کالاهای فرهنگی» و «محصولات علمی» می‌رود به جیب ابرشرکت‌های لاشخوری که مطلقا هیچ نقشی در پدید آمدن اثر نداشته‌اند بجز پول کافی برای نشر آن. سرنوشت جامعه‌ای که در آن فرهنگ و دانش و هنر بدل به کالا شده..

امیر جان کپی رایت به این شکلی که الان هست چیز مزخرفیه ! ولی شما فرض کنید چندصد نفر نشسته اند خود را پاره کرده اند و مثلن ویژوال استودیو را خلق کرده اند - خوب برای ادامه ی کار هم نیازمند انگیزه هستند و هم درآمد . اینکه برویم و حاصل تلاششان را بدزدیم و باهاش محصول خودمان را تولید کنیم نه تنها اخلاقی نیست بلکه اوج رذالت فرد رو هم میرسونه که حاصل تلاش یکی دیگه رو دزدیده و باهاش یک چیزی ساخته و بعد میخواد حاصل تلاش خودش رو کسی ندزده !

این برنامه های متن بازی هم که هستند وقتی مقایسه میکنید میبینید عملن در مقابل انواع تجاری اصلن حرفی برای گفتن ندارند ! شما مقایسه بفرمایید :

فتوشاپ در مقابل گیمپ
3D مکس در مقابل بلندر
مایکروسافت آفیس در مقابل اوپن آفیس
ویژوال استودیو در مقابل آی دی ای های دیگر
برای برخی از نرمافزارها هم که اصلن مشابه غیر تجاری نداریم و تنها یک سری ادیتور بیخود و بی قدرت وجود داره ماند ادوبی فلش

یعنی به غیر از زمینه سیستم های عامل نرم افزار های رایگان یا متن باز توانایی پاسخگویی به نیاز کاربران رو ندارند . در همان زمینه سیستم عامل هم که نیک بنگریم انواع تجاری (غیر انحصاری) از انواع رایگان کارایی بیشتری دارند ، مثلن شما مقایسه بفرمایید توزیع های رایگان لینوکس را با فدوراکور رد هت پولی . تفاوت از زمین است تا آسمان .

بنده عقیده دارم که وقتی شخصی زحمتی کشیده و میخواد از زحمتش پول در بیاره دیگران این حق رو ندارند که با دزدی محصول تولیدیش بهش آسیب برسانند .

طبیعی هست که تیم سازنده دوست داره حاصل کار و زحمتش بر باد فنا نره و اگر بره پس از مدتی اون اثر محو میشه چون تیم سازنده بیخیال ادامه کار میشه و اغلب هم داوطلبانی که بر روی پروژه ها به صورت رایگان کار میکنند پس از مدتی میروند دنبال زندگی خودشان .

انحصار طلبی شرکتها به کنار ، ولی حق و حقوق خالقین نباید پایمال شود .
mamad1
10-21-2012, 10:38 PM
میلاد جان تکلیف ما ایرانی ها چیه:e415:
من رفتم در مغازه گفتم ویژوال استدیو میخوام
یکی داد بعدشم گفت 2500 تومن

جدا و قلبا دوس دارم 11 هزار یورو پول بدم برای این نرم افزار چون جدا ارزششو داره ولیکن چه کنم که این پولو ندارم



برای منحرف نشدن تاپیک



چرا زود تموم میشه ؟ از شادمهر عزیز

چرا هر چی که خوبه زود تموم میشه؟
تو رو از دور دیدن ارزوم میشه
Ouroboros
10-22-2012, 10:01 AM
امیر جان کپی رایت به این شکلی که الان هست چیز مزخرفیه ! ولی شما فرض کنید چندصد نفر نشسته اند خود را پاره کرده اند و مثلن ویژوال استودیو را خلق کرده اند - خوب برای ادامه ی کار هم نیازمند انگیزه هستند و هم درآمد . اینکه برویم و حاصل تلاششان را بدزدیم و باهاش محصول خودمان را تولید کنیم نه تنها اخلاقی نیست بلکه اوج رذالت فرد رو هم میرسونه که حاصل تلاش یکی دیگه رو دزدیده و باهاش یک چیزی ساخته و بعد میخواد حاصل تلاش خودش رو کسی ندزده !

این برنامه های متن بازی هم که هستند وقتی مقایسه میکنید میبینید عملن در مقابل انواع تجاری اصلن حرفی برای گفتن ندارند ! شما مقایسه بفرمایید :

فتوشاپ در مقابل گیمپ
3D مکس در مقابل بلندر
مایکروسافت آفیس در مقابل اوپن آفیس
ویژوال استودیو در مقابل آی دی ای های دیگر
برای برخی از نرمافزارها هم که اصلن مشابه غیر تجاری نداریم و تنها یک سری ادیتور بیخود و بی قدرت وجود داره ماند ادوبی فلش

یعنی به غیر از زمینه سیستم های عامل نرم افزار های رایگان یا متن باز توانایی پاسخگویی به نیاز کاربران رو ندارند . در همان زمینه سیستم عامل هم که نیک بنگریم انواع تجاری (غیر انحصاری) از انواع رایگان کارایی بیشتری دارند ، مثلن شما مقایسه بفرمایید توزیع های رایگان لینوکس را با فدوراکور رد هت پولی . تفاوت از زمین است تا آسمان .

بنده عقیده دارم که وقتی شخصی زحمتی کشیده و میخواد از زحمتش پول در بیاره دیگران این حق رو ندارند که با دزدی محصول تولیدیش بهش آسیب برسانند .

طبیعی هست که تیم سازنده دوست داره حاصل کار و زحمتش بر باد فنا نره و اگر بره پس از مدتی اون اثر محو میشه چون تیم سازنده بیخیال ادامه کار میشه و اغلب هم داوطلبانی که بر روی پروژه ها به صورت رایگان کار میکنند پس از مدتی میروند دنبال زندگی خودشان .

انحصار طلبی شرکتها به کنار ، ولی حق و حقوق خالقین نباید پایمال شود .

دوست عزیز چیزی که شما نادیده گرفته‌اید نقش انحصارگرای کپی‌رایت بر فضای سالم تولید/مصرف، و تاثیر به شدت منفی آن نسبت به عنصر خلاقیت است. چنانکه پیشتر نیز در اینباره گفتگو کرده‌ایم، ابداع حقیقی چنانکه مالکیت چیزی را در اختیار یک شخص قرار بدهد معنایی ندارد و دانش، هنر و تکنولوژی ِ بشر، از آغاز فرگشت ما چیزی بجز برساختن بروی آنچه از پیشتر وجود داشته، و افزودن به شاخ و برگ آن نیست. از نظر منطقی ممکن نیست که بتوان دِین ِ حقیقی به «مولف» راستین را پرداخت، چراکه ممکن نیست بتوان او را یافت. اما حتی اگرهم چیزی به راستی و منحصرا متعلق به کسی باشد، وظیفه‌ی اخلاقی او نسبت به هم‌نوعانش اینست که برای پیشبرد جامعه‌ی بشری آن‌را در اختیار هرکس که طالب بهره‌جویی از آنست قرار بدهد، نه آنکه با بستن بازار و بالا بردن گرز ِ کپی‌رایت، بکوشد بیشترین شمار کسان را از استفاده از آن محروم بکند!

پیرامون درآمد ِ برای هنرمند و مولف هم، افزون بر آنچه پیشتر گفتم(اینکه ۹۰٪ درآمدها به جیب کسانی بجز سازندگان می‌رود)خوشبختانه پیشرفت تکنولوژی به جایی رسیده که ما می‌توانیم به سادگی دروغ‌های کهنه‌ای که برای دفاع از محدودیت‌های دولتی بر استفاده‌ی همگانی از علم و هنر ارائه می‌شدند را ریشخند بکنیم. چنانکه با بهره از بنیان‌ها و ابزارهای فناوری، امروز می‌توان همه چیز را بصورت رایگان و بدون کوچکترین محدودیتی در اختیار همگان گذاشت، و سپس درخواست کرد هرکس کاری را پسند کرده برای پیشبرد آن و حفظ استقلال پروژه از حیوانات سرمایه‌دار، به مولف/گسترش‌دهنده‌ی آن کمک مالی بکند. چنانکه چند بار پیشتر در اینباره صحبت کرده‌ایم، لاف گزاف ِ تئوریسن‌های سرمایه‌داری مبنی بر «دزد» بودن ذاتی همه‌ی ابنای بشر که در غیاب زور و چماغ، که «چهره‌ی راستین خود را برملا خواهند کرد» افسانه‌ای وقیح بی‌هیچ پشتوانه‌ی استواری بیش نیست که علت و معلول را جابجا کرده، و نمی‌بیند که انحصار مالکیت بوده که به ضدیت با آن انجامیده.

شما می‌توانید محصول مورد نظر خود(کتاب، موسیقی، فیلم، نرم‌افزار، بازی...)را از طریق اینترنت دریافت بکنید، سپس در صورتی که آنرا به راستی مفید و ارزشمند یافتید به سازندگان آن هرچقدر خواستید کمک برسانید. از آنجاکه سلیقه‌ها و نیازها متفاوت هستند، بی‌گمان برای هر محصولی پرداخت‌کنندگانی خواهند بود.. در همین ایران خودمان هزاران نفر آلبوم اول محسن نامجو را با آنکه تمام آهنگ‌های آن پیشتر منتشر شده بود خریداری کردند، چراکه می‌خواستند به هنرمندی که از او خوششان آمده یاری برسانند. من نیز هرگاه چیزی را به راستی مفید یافته‌ام و یا آنرا پسندیده‌ام، برای سازنده‌ی آن به نحوی کمک فرستاده‌ام. این مدل به مراتب درجات بهتر از واداشتن شما به پرداخت پولی نامتناسب با ارزش حقیقی کالا برای پر شدن جیب مشتی واسطه‌ی لاشخور است. در مقابل هرگاه کسی به اعمال زورکی کپی‌رایت پافشرده، تا جایی که توانسته‌ام پدرشان را درآورده‌ام، و هم‌اکنون چند سال است که دیسکوگرافی ِ متالیکا را در تورنت سید می‌کنم!

پیرامون کم‌آوردن نرم‌افزارهای متن باز از مدل‌های تجاری، شاید در حال حاضر حق با شما باشد، اما طی ده سال اخیر شاهد نه فقط پیشرفت گسترده، که پیشی گرفتن گونه‌ی نخست از مدل دومی بوده‌ایم:
وی‌ال‌سی
فایرفاکس
اوکلار
کالیبر
لیبرآفیس(که از هر جهت بهتر از آفیس مایکروسافت و اپن‌آفیس است:e10c:)
...
هیچ دلیلی وجود ندارد که دیگر پروژه‌های داوطلبانه و خودخواسته که در آن شرکت‌کنندگان به میل خود دست به توزیع و گسترش و استفاده از یک محصول می‌زنند به زودی به جایگاه اینها نرسند و به سادگی مدل‌های تجاری را پشت سر نگذارند.. بخصوص که نوع دوم هزاران سال سابقه‌ی منفی دارد، اما همکاری و مشارکت برای نخستین بار است که آزموده می‌شود، و تا اینجا بجز موفقیت چیزی نداشته.
Nocturne
10-22-2012, 10:48 AM
سپس درخواست کرد هرکس کاری را پسند کرده برای پیشبرد آن و حفظ استقلال پروژه از حیوانات سرمایه‌دار، به مولف/گسترش‌دهنده‌ی آن کمک مالی بکند.
مشکل این است که این روش پیشبرد اهداف کاری و مالی کسانی که سالها روی یک پروژه کار کرده اند و سرمایه گذاری کرده اند را تضمین نمیکند، و به نگر من نمیتوان آینده ی شغلی یک کمپانی را به حس اخلاقمداری انسانهایی که از آن استفاده میکنند سپرد، به نگر من به جای اینکه یک محصول رو کامل دانلود کنیم اگر خوشمان آمد آن را بخریم بهتر است قبل از اینکه آن را بخریم نسخه ی تریال آن را دانلود کنیم یا برای فیلم و موسیقی مقداری از آن را بشنویم یا نظر بقیه ی در مورد آن را بخوانیم، و اینکه واقعا چه چیزی تضمین میکند که ما اگر خوشمان آمد از یک چیز دین خود را به آن ادا کنیم؟ کاش در این مورد یک تاپیک جدید زده میشد چون من هم واقعا در این مورد جواب قاطعی ندارم.
sonixax
10-22-2012, 10:53 AM
دوست عزیز چیزی که شما نادیده گرفته‌اید نقش انحصارگرای کپی‌رایت بر فضای سالم تولید/مصرف، و تاثیر به شدت منفی آن نسبت به عنصر خلاقیت است. چنانکه پیشتر نیز در اینباره گفتگو کرده‌ایم، ابداع حقیقی چنانکه مالکیت چیزی را در اختیار یک شخص قرار بدهد معنایی ندارد و دانش، هنر و تکنولوژی ِ بشر، از آغاز فرگشت ما چیزی بجز برساختن بروی آنچه از پیشتر وجود داشته، و افزودن به شاخ و برگ آن نیست. از نظر منطقی ممکن نیست که بتوان دِین ِ حقیقی به «مولف» راستین را پرداخت، چراکه ممکن نیست بتوان او را یافت. اما حتی اگرهم چیزی به راستی و منحصرا متعلق به کسی باشد، وظیفه‌ی اخلاقی او نسبت به هم‌نوعانش اینست که برای پیشبرد جامعه‌ی بشری آن‌را در اختیار هرکس که طالب بهره‌جویی از آنست قرار بدهد، نه آنکه با بستن بازار و بالا بردن گرز ِ کپی‌رایت، بکوشد بیشترین شمار کسان را از استفاده از آن محروم بکند!

بنده هم که عرض کردم ، بحث انحصار گرایی به کنار ولی اینکه خالق مالک مخلوقش نیست حرفی غیر منطقی و البته نشدنی است . من خودم را مثال میزنم . وقتی برنامه ای تازه میخواهم بنویسم و ببینم خیلی راحت کپی میشود و در دست دیگران قرار میگیرد آن را نمینویسم - در مورد سایرین هم بدون شک همین طور است . نتیجتن وقتی اشخاص متخصص دست به آن کار نزنند پیشرفت علم و ... میشود کشک و اگر این پیشرفت عقب تر کشک میشد امروزه ما داشتیم هنوز با کارت اطلاعت ذخیره میکردیم به جای چیپ ! و یا هنوز داشتیم با سیستم عامل های متنی بدون اینترفیس سر و کله میزدیم ، خود به خودی هم شمار استفاده کنندگان از کامپیوتر بسیار کم میبود .


پیرامون درآمد ِ برای هنرمند و مولف هم، افزون بر آنچه پیشتر گفتم(اینکه ۹۰٪ درآمدها به جیب کسانی بجز سازندگان می‌رود)خوشبختانه پیشرفت تکنولوژی به جایی رسیده که ما می‌توانیم به سادگی دروغ‌های کهنه‌ای که برای دفاع از محدودیت‌های دولتی بر استفاده‌ی همگانی از علم و هنر ارائه می‌شدند را ریشخند بکنیم. چنانکه با بهره از بنیان‌ها و ابزارهای فناوری، امروز می‌توان همه چیز را بصورت رایگان و بدون کوچکترین محدودیتی در اختیار همگان گذاشت، و سپس درخواست کرد هرکس کاری را پسند کرده برای پیشبرد آن و حفظ استقلال پروژه از حیوانات سرمایه‌دار، به مولف/گسترش‌دهنده‌ی آن کمک مالی بکند. چنانکه چند بار پیشتر در اینباره صحبت کرده‌ایم، لاف گزاف ِ تئوریسن‌های سرمایه‌داری مبنی بر «دزد» بودن ذاتی همه‌ی ابنای بشر که در غیاب زور و چماغ، که «چهره‌ی راستین خود را برملا خواهند کرد» افسانه‌ای وقیح بی‌هیچ پشتوانه‌ی استواری بیش نیست که علت و معلول را جابجا کرده، و نمی‌بیند که انحصار مالکیت بوده که به ضدیت با آن انجامیده.

شما می‌توانید محصول مورد نظر خود(کتاب، موسیقی، فیلم، نرم‌افزار، بازی...)را از طریق اینترنت دریافت بکنید، سپس در صورتی که آنرا به راستی مفید و ارزشمند یافتید به سازندگان آن هرچقدر خواستید کمک برسانید. از آنجاکه سلیقه‌ها و نیازها متفاوت هستند، بی‌گمان برای هر محصولی پرداخت‌کنندگانی خواهند بود.. در همین ایران خودمان هزاران نفر آلبوم اول محسن نامجو را با آنکه تمام آهنگ‌های آن پیشتر منتشر شده بود خریداری کردند، چراکه می‌خواستند به هنرمندی که از او خوششان آمده یاری برسانند. من نیز هرگاه چیزی را به راستی مفید یافته‌ام و یا آنرا پسندیده‌ام، برای سازنده‌ی آن به نحوی کمک فرستاده‌ام. این مدل به مراتب درجات بهتر از واداشتن شما به پرداخت پولی نامتناسب با ارزش حقیقی کالا برای پر شدن جیب مشتی واسطه‌ی لاشخور است. در مقابل هرگاه کسی به اعمال زورکی کپی‌رایت پافشرده، تا جایی که توانسته‌ام پدرشان را درآورده‌ام، و هم‌اکنون چند سال است که دیسکوگرافی ِ متالیکا را در تورنت سید می‌کنم!


در مورد نرم افزار به جز مواردی انگشت شمار اغلب سازندگان جزو همان ۹۰% هستند پس تمام درآمد به جیب خودشان میرود ، شرکتهای نرم افزاری زیادی هستند که تولیدکنندگانشان همان صاحبینشان هستند . پس این سخن درست نیست . این دانیشن ها هم که در باره شان سخن میگویید مفتشان گران است . ما سیستم دانیشنی درست و حسابی نداریم و گروی وجود ندارد که از طریق دانیشن هزینه های راستین کاری که انجام داده را در آورد . شکم را هم نمیشود با خوشخوشان کاربرانی که یک محصولی را استفاده کرده اند پر کرد . در این باره من پیشتر هم توضیح داده بودم . حق مالکیت شخص بر چیزی که آفریده یک حق مسلم و نقض نشدنیست و به نظر بنده کسانی که میخواهند این حق را نقض کنند بیشتر به جای اخلاقیات و پیشرفت و ... به دنبال آسودگی و راحتی خودشان هستند و دیگران از جمله خالق آن محصول برایشان مهم نیستند.

و در رابطه با اثبات درستی سخن بنده همین که سیستم ها غیر تجاری به جز یکی دو مورد در مقابل سیستم های تجاری بسیار ناکارآمد تر هستند و تولید کنندگانشان در مقابل مصرف کنندگانشان به خاطر غیر تجاری بودن هیچ مسئولیتی ندارند کفایت میکند . ناکارآمدی نرمافزار های غیر تجاری و عدم پاسخگویی تولید کننده در برابر انواع تجاریشان خیلی وقت پیش ثابت شده و فکر نمیکنم نیازی به بحث در این باره باشد .

یک نرمافزار متن باز بنا بر سلیقه نویسنده(گان) اش گسترش میابد و نه بنا بر خواست مصرف کننده(گان) اش و این یک فاجعه است . کافیست یک سری به درخواستهای قابلیت در وبسایتهای نرمافزار های متن باز بیندازید همه چیز برایتان روشن میشود .

برای مثال میشود به سیستم مدیریت محتوای جوملا اشاره کرد ، یک برنامه رایگان و متن باز . مدتهاست شمار بسیاری از کاربرانش خواهان اضافه شدن امکان نسبت دادن یک مقاله به بیش از چند شاخه هستند . چیزی که تمام سیستم مدیریت های فعلی چه تجاری و غیر تجاری آن را پشتیبانی میکنند ولی سازندگان جوملا به خاطر باد شکم و سلیقه های شخصی شان همیشه درخواستها در این مورد را رد میکنند . نهایتن کاربر مجبور است از ماژولها استفاده کند که آنها هم کارایی لازم را ندارند و یا با یک به روز رسانی هسته کل ماژول از کار میوفتد .
به عکس در مقابل یک نرمافزار تجاری بخش پشتیبانی دارد و فورن به نیاز کاربر پاسخ میدهند و در صورتی که تقاضا ها برای موردی خاص از یک حدی بیشتر باشد آن قابلیت به آن افزوده میشود . نرم افزار های متن باز چه پشتیبانی ای دارند ؟ به جز یک سری فاروم که کاربران دیگر پاسخ میدهند که اغلب هم پاسخت را نمیدهند و یک چیز دیگر میگویند یا اشتباه راهنمایی میکنند چه چیزی گیر شخص می آید ؟

باز هم میشود در همین باره پشتیبانی مثال زد !
مثلن شما با پنل مدیریتی Zpanel دارید کار میکنید . به هر دلیلی به مشکل خورده اید که این مدل مشکلات با پنلها بسیار است - تیم پشتیبانی که مطلقن به شما پاسخی نمیدهد و پاستان میدهد به فارومش !!! در فارومش هم که کسی نیست که بتواند مشکل شما را حل کند و یا اصلن یک چیز دیگر میگوید ! شما در باره A پرسیده اید و آنها در مورد B پاسخ میدهند !
عکسش شما دارید از Cpanel که گران ترین پنل مدیریتی هم هست استفاده میکنید . به محض اینکه مشکلی پیدا میکنید یک تیکت برای بخش پشتیبانی میفرستید و آنها در کمتر از چند ده دقیقه پاسخ میدهند . نهایتن اگر نتوانید با راهنمایی هایشان مشکل را برطرف کنید خودشان وارد سیستم شده و مشکل را برایتان برطرف میکنند .

تجربه هایی از این دست بین نرم افزارهای رایگاه و پولی برای افرادی مثل بنده که همه مدل نرم افزار تجاری و مشابه رایگانش را امتحان کرده اند بسیارند و نهایتن هم اشخاص به همان برنامه های تجاری روی می آورند و دلیل اصلی اینکه با وجود تمام این اتهام ها و بزرگنمایی ها و مطلقن شر نشان دادن تولیدکنندگانی که در مقابل محصولشان طلب پول میکنند این نرم افزارها کماکان از تمام انواع غیر جاری چند سر و گردن بالاتر هستند و کاربران ترغیب به استفاده از محصولات رایگان و متن باز که اکثرن تخمی هم هستند نمیشوند همینهاست .

شما همین لینوکس را ببینید ، سالهاست که دارد دست و پا میزند که بتواند یک سیستم عامل یوزرفرندلی بشود ولی کماکان موفق نبوده و هنوز که هنوزه به عنوان یک سیستم عامل دسکتاپ بسیار ضعیف عمل میکند حتا همان اوبونتو ، به زحمت فراوان بتواند ۱۰% از نیاز یک کاربر خانگی را تامین کند . خوب دلیلش چیست ؟ بی دانشی توسعه دهندگان یا به بازی نگرفتن کاربران خانگی ؟ به نظر بنده که دومی درست تر است .



پیرامون کم‌آوردن نرم‌افزارهای متن باز از مدل‌های تجاری، شاید در حال حاضر حق با شما باشد، اما طی ده سال اخیر شاهد نه فقط پیشرفت گسترده، که پیشی گرفتن گونه‌ی نخست از مدل دومی بوده‌ایم:
وی‌ال‌سی
فایرفاکس
اوکلار
کالیبر
لیبرآفیس(که از هر جهت بهتر از آفیس مایکروسافت و اپن‌آفیس است)

در میان اینها به نظر بنده تنها فایرفاکس موفق بوده ، وی ال سی که اصلن به درد نمیخورد ! من نمیدانم شما چه طور آن را برتر از انواع تجاریش میدانید .
اگر هم منظور شما از اوکلار همان Okular است (چون نتوانستم متوجه شوم که کدام برنامه مد نظر شماست) در قیاس با ریدر ادوبی اصلن حرفی برای گفتن ندارد . بسیار ساده نگریست که فکر کنیم که یک نرم افزار دست چندمی برای خواندن یک سند از خالق آن سند بهتر عمل میکند و فایل فرمتش را بهتر از خالقش میشناسد ! شاید تنها برتری ایکه این نرم افزار داشته باشد پشتیبانی از فایل فرمتهای بیشتر است .
کالبر را نمونه های تجاریش را نمیشناسم چون استفاده ای ندارم پس نظری در باره اش ندارم .
لیبر آفیس هم در قیاس با مایکروسافت آفیس بسیاری از قابلیت های کلیدی را اصلن ندارد ! مانند گرداندن تصاویر و در نهایت به نظر بنده هنوز هم مایکروسافت آفیس خیلی برتر و بهتر است به خصوص در بخش پشتیبانی :

LibreOffice and Microsoft Office Compared (http://pikimal.com/office-software-suite/vs/libreoffice/microsoft-office)



هیچ دلیلی وجود ندارد که دیگر پروژه‌های داوطلبانه و خودخواسته که در آن شرکت‌کنندگان به میل خود دست به توزیع و گسترش و استفاده از یک محصول می‌زنند به زودی به جایگاه اینها نرسند و به سادگی مدل‌های تجاری را پشت سر نگذارند.. بخصوص که نوع دوم هزاران سال سابقه‌ی منفی دارد، اما همکاری و مشارکت برای نخستین بار است که آزموده می‌شود، و تا اینجا بجز موفقیت چیزی نداشته.

بزرگترین دلیلش همان حساب نکردن مصرف کننده به بیضه هایشان است . کما اینکه پیشتر هم توضیح داده ام . نوع دوم هم تمامن موفقیت نبوده و این ادعا که همش موفقیت بوده درست نیست . بزرگترین شکست محصولات متن باز و مشارکتی اینه که مصرف کننده های غیر متخصص که تعدادشان هزاران برابر بیشتر از مصرف کنندگان متخصص است را به کل نادیده گرفته ! و همینجاست که این مدل ادعاهای سوسیالیستی پوچ میشوند . در ظاهر تنها سخن از حقوق و راحتی و زندگی بهتر برای خلق میزنند ولی در عمل زندگیشان را تباهی میکشانند و تنها سخن از بد بودن و شیطانی بودن سرمایه داری میزنند ولی نه تنها در عمل تا به حال هیچ کاری نکرده اند بلکه راهی عملی هم نشان نداده اند و فقط و فقط حرف بوده و اتهام و حمله های شخصی . در تولید علم که اگر نه ۰ ولی نزدیک به آن بوده اند . اوج قدرتنمایی علمیشان همانا شوروی بوده که آن هم مدام محصولات آمریکایی را کپی کاری میکرده و خلاقیت و نو آوری کلن پشم !

این یک حقیقت است که اگر پشت علم سرمایه نباشد قدم از قدم بر نمیدارد . سخنان شما امیر گرامی بنده رو یاد انشای "علم بهتر است یا ثروت" انداخت و فقط کافی بود مینوشتی ثروت بهتر است ! خشتکت دیگر مال خودت نبود !!!
Nocturne
10-22-2012, 10:57 AM
میلاد جان تکلیف ما ایرانی ها چیه:e415:
من رفتم در مغازه گفتم ویژوال استدیو میخوام
یکی داد بعدشم گفت 2500 تومن
جدا و قلبا دوس دارم 11 هزار یورو پول بدم برای این نرم افزار چون جدا ارزششو داره ولیکن چه کنم که این پولو ندارم
برای منحرف نشدن تاپیک
چرا زود تموم میشه ؟ از شادمهر عزیز
چرا هر چی که خوبه زود تموم میشه؟
تو رو از دور دیدن ارزوم میشه
ممد جان شما ویژوال استدیو نسخه های اکسپرس را میتوانید دانلود کنید و مطمئن باشید تا زمانی که حرفه ای نشدید به نسخه های حرفه ای ویژوال استدیو احتیاجی پیدا نخواهید کرد، به نظر من این نسخه هایی که مایکروسافت برای دانش آموزان و تازه کاران بیرون داده به طریقی میتوان گفت بیشتر از کافی است، زمانی که که به حد حرفه رسیدید مطمئن باشید انقدر پول در آورده اید که نسخه ی غیر رایگان آن را بخرید و با آن پول در بیاورید.
sonixax
10-22-2012, 10:59 AM
مشکل این است که این روش پیشبرد اهداف کاری و مالی کسانی که سالها روی یک پروژه کار کرده اند و سرمایه گذاری کرده اند را تضمین نمیکند، و به نگر من نمیتوان آینده ی شغلی یک کمپانی را به حس اخلاقمداری انسانهایی که از آن استفاده میکنند سپرد، به نگر من به جای اینکه یک محصول رو کامل دانلود کنیم اگر خوشمان آمد آن را بخریم بهتر است قبل از اینکه آن را بخریم نسخه ی تریال آن را دانلود کنیم یا برای فیلم و موسیقی مقداری از آن را بشنویم یا نظر بقیه ی در مورد آن را بخوانیم، و اینکه واقعا چه چیزی تضمین میکند که ما اگر خوشمان آمد از یک چیز دین خود را به آن ادا کنیم؟ کاش در این مورد یک تاپیک جدید زده میشد چون من هم واقعا در این مورد جواب قاطعی ندارم.

من به جرات میتوانم بگویم هیچ تضمینی وجود ندارد ! کما اینکه بسیاری از این پروژه های گروهی و رایگان و خلق دوست نابود شده اند رفته اند پی کارشان .

مثال بسیار نزدیک و محسوسش برای خود ما انجمن گفتگو بود - آن همه کاربر داشت - هنوز همه از آن یاد میکنند ولی زمانی که به مشکل مالی برخورد کرد همان استفاده کنندگان کلن اخلاقیات و ... یادشان رفت و کمکی بهش نکردند و جمع شد و از بین رفت فقط و فقط به خاطر مشکلات مالی !!!! . باز من وجدانم پیش خودم درگیر نیست که در آن زمان با توجه به بیکار بودنم در حد توانم یک کمکی کردم :e00e:

این همه وقت ، انرژی ، پول صرف خلق چیزی کنی و بعد یک دهم آن چیزی که برایش مصرف کرده ای هم بر نگردد خواه نا خواه منجر به ورشکستگی و تعطیلی پروژه میشود . حتا پروژه های متن باز هم به خاطر کمبود منابع به نابودی کشانده شده اند . زیاد میشود مثال زد . مانند مامبو که فقط متن باز بودنش باعث شده یک جسدی ازش باقی بماند ولی خبری از توسعه و پیشرفت نیست !
Nocturne
10-22-2012, 11:15 AM
به نظر من وجود پروژه هایی که پولی نباشد هم لازم است، ولی نه مطلقا رایگان و نه مطلقا پولی، منظور اینکه انقدر نسخه های رایگان از یک چیز در حد استفاده ی رایگان وجود داشته باشد تا دانش انحصاری نشود و افراد انقدر توان رشد داشته باشند تا بتوانند از عهده ی نسخه ی پولی آن بر بیایند، از طرفی انقدر بر رایگان بودن تاکید نشود که ابتکار و زحمت یک عهده به هدر برود، به نظر من یک مقداری از هر دو را باید داشته باشیم.
Ouroboros
10-22-2012, 11:46 AM
منهم گفتم «خالقی» به آن مفهوم که بتواند مالکیت را به انحصار بگیرد وجود خارجی ندارد و هرچه هست ساختن به روی بستری از قبل موجود است. نه فقط مالکیت کوچکترین کمکی به خلاقیت نمی‌کند، بلکه در ضدیت کامل با آنست. چنانکه سرعت پیشرفت و نوآوری در پروژه‌های باز و آزاد چند ده برابر مدل‌های تجاری بوده، و مثلا ویکی‌پدیا در ده سال از تمام مدل‌های چند صد ساله‌ هم در کیفیت، هم در کمیت پیشی گرفته. پیشرفت علم در صورتی می‌شود کشک که به دست مشتی شرکت ِ دزد و سودمحور بی‌افتد، که به چیزی بجز حداکثری کردن سود خود نمی‌اندیشند، بجای پاسخ به نیازهای حقیقی بازار، نیازهای صوری می‌آفرینند و هم‌اکنون آی‌فون می‌فروشند با تکنولوژی پنج سال قبل، به بالاترین قیمت ممکن، نام آنرا هم می‌گذارند نوآوری!

این تصوری‌ست ساده‌لوحانه که «نرم‌افزارهای تجاری به نیازهای مصرف‌کننده پاسخ می‌دهند و با آنها منطبق می‌شوند». چیزی که اتفاق می‌افتد(و باعث بوجود آمدن این پیشفرض غلط در شما شده)شکل دادن ابرشرکت‌های انحصارطلب به خواست ِ مصرف‌کنندگان از طریق پروپاگاند ِ بی‌پایان در رسانه‌های گوناگون، در جهان ِ تحت سلطه‌ی رسانه‌هاست. مایکروسافت و اپل و گوگل(و شرکت‌های مشابه)هرگز به پر کردن قالبی خالی که پیشتر وجود داشته نمی‌پردازند، بلکه قالب را می‌آفرینند، شما را قانع می‌کنند که به آن نیاز دارید و بدون آنها قادر به پر کردنش نخواهید بود، و سپس به دلخواه خود، و با هزینه‌ای سرسام‌آور قالب جعلی را پر می‌کنند، و در سوژه این توهم را پدید می‌آورند که نیازهای حیاتی او برطرف شده.

پشتیبانی و این حرفها هم خنده‌آورست، چیزی مثل ویندوز که چهارصد برابر اوبونتو قیمت دارد، آیا دو برابر آن کیفیت و کارآیی دارد؟ من سالهاست که از گنو/لینوکس استفاده می‌کنم و همه‌ی کارهای یک کاربر عادی را با کامپیوترم انجام می‌دهم، از نگاه کردن فیلم و خواندن کتاب و گوش دادن به موسیقی، تا آماده کردن پروژه‌های دانشگاهی و آنالیزهای دانشیک و آماده کردن اسلاید و برشور و ... بجز بازی، هیچ برتری در ویندوز ندیده‌ام و سالهاست که گذرم به ویروس‌آباد ِ مایکروسافت نیافتاده و علاوه بر پس‌انداز هزاران دلار برای همان کارهایی که مجانی انجامشان می‌دهم، آرامش جان و خاطر داشته‌ام..

من حرفی برای گفتن در یک بحث تخصصی ِ نرم‌افزاری ندارم و نمی‌توانم اظهار نظری بکنم، دانش چندانی در اینباره ندارم و استفاده‌های روزمره می‌کنم پس اگر می‌خواهید گفتگو ادامه پیدا بکند آن‌را تخصصی نکنید.

وانگهی با ضرس قاطع می‌دانم که نوشتن یک برنامه سخت‌تر از نوشتن یک سمفونی نیست، و من حتی حاضر به دادن حق مالکیت یک سمفونی به نویسنده‌ی آن نیستم، چنانکه خالق نتی که با آنها سمفونی نوشته شده کس دیگری‌ست، آفریننده‌ی سازهایی که آن سمفونی با استفاده از ایشان نواخته خواهد شد دیگرانند، و شنونده‌هایی که با به اشتراک گذاشتن تجربه‌ی خود معنا و مفهوم درونی و بیرونی آن سمفونی را پدید می‌آورند کسان دیگری هستند ...
Ouroboros
10-22-2012, 11:50 AM
دوستان چطور می‌توانند به جرئت این حرفهای غیرقابل اثبات و آزموده نشده را بی‌هیچ استدلالی بر زبان بیاورند؟ کجا این روش از خرید/فروش آزموده شده، با ماتحت زمین خورده که اینطور به یقین رسیده‌اید؟ کی تولید مبتنی بر همکاری به اندازه‌ی تولید مبتنی بر اعمال سلطه سرمایه‌ی انسانی و مالی در اختیار داشته و کم آورده؟ و حتی اگرهم هم‌یاری به خوبی مدل انحصارطلب جواب ندهد(که ادعایی مطلقا از روی باد شکم است!)، خب که چه؟ هیچ وجوه اخلاقی برای پروسه‌ی تولید و عادلانه بودن آن قائل نیستید؟ این موضع یوتالیتاریانیستی ِ ارتجاعی از کجا برآمده؟
Ouroboros
10-22-2012, 11:51 AM
لیبر آفیس هم در قیاس با مایکروسافت آفیس بسیاری از قابلیت های کلیدی را اصلن ندارد ! مانند گرداندن تصاویر و در نهایت به نظر بنده هنوز هم مایکروسافت آفیس خیلی برتر و بهتر است

هفتاد و پنج تا صد و بیست برابر؟ چراکه قیمت آن دقیقا همانقدر برابر «برتر و بهتر» است.
sonixax
10-22-2012, 12:23 PM
امیر جان بنده نیز با ضرس قاطع به شما میگویم نوشتن یك سمفونی یك هزارم نوشتن یك برنامه پیچیدگی ندارد . اینكه شما دوست ندارید حق مالكیت بدهید بحسیست سوا ، ولی نبود حق مالكیت برابر است با نبود نرم افزار .
همان طور كه پیشتر هم گفتم نرم افزارهای متن باز مصرف كننده را به چپشان هم حساب نمبكنند ! بنگرید به ffmpeg تا كنون به هیچ یك از تقاضاهای كاربرانش پاسخ نداده و با وجود اینكه مبدلی بس قویست كاربر به سراغش نمیرود . مایه شرمساری نویسندگانش باید باشد
كه در اواخر سال ٢٠١٢ هنوز بویی از رابط گرافیكی كاربر نبرده اند !
ویندوز هم اگرچه كیفیت اوبونتو را ندارد و بحثی هم درش نیست ولی اوبونتو كارایی ویندوز را در موارد بیشماری ندارد ، درایور های مناسب برای سخت افزارها ندارد و همگی یك جاییشان میلنگد ، بسیاری از نرم افزارها را ندارد و مشابه هایشان همان مفتشان هم گران است . بنگرید به دانلود منیجر های لینوكسی و مقایسه كنید با idm ویندوزی ! اصلن حرفی برای گفتن ندارند .
اصولن لینوكس مناسب برای سیستم های دسكتاپی نیست ، آن پیشرفتی هم كه شما سخنش را گفتید تنها كاربران حرفه ای را نشانه رفته و غیر حرفه ها پشم !
در مورد آیفونبا تكنولوژی ٥ سال پیش سخن گفتید ، آیا تا به حال همین كارهای گروهی حتا یك دانه گجت با تكنولوژی ١٠ سال پیش حتا در اختیار مردم گذاشته اند ؟ پس نه تنها هیچ ایرادی به اپل وارد نیست بلكه اینجا باید به متهم كنندگان گفت شما بیایید یك گجت با تكنولوژی روز تولید كنید ، تف بر كسی كه از آن استفاده نكند ، اصلن آن را بفروشید ، ولی به جای نق زدن یك كاری بكنید !!!

دست آخر به نظر بنده بزرگترین ایراد كپی رایت این است كه تنها یقه مصرف كننده را گرفته ! این بگیر و ببند باید دوطرفه باشد . یعنی بیاید و تولید كننده را مجبور كند كه یك نسخه لایت برای مصارف غیر تجاری تولید كند و رایگان یا با هزینه بسیار كم در اختیار افراد بگذارد .

سایت مگا آپلود را به یاد بیاورید ، اگر جلویش توسط همین كپی رایت گرفته نمیشد باعث ورشكستگی شركتهای بیشتر و در نتیجه بیكار شدن افراد بیشتری میشد . من در اینجا طرف كسانی هستم كه كارشان را به خاطر زیاده خواهی دیگران از دست داده اند نه طرف كسانی كه به زور میخواهند ماحصل دسترنج دیگران را به رایگان استفاده كنند .
Ouroboros
10-22-2012, 02:12 PM
موضع شما پست به پست بدتر می‌شود میلاد گرامی. :e40a:

شما ایرادی که مدل پیشنهادی من نگرفته‌اید، فقط می‌گویید «نمی‌شود» و «نمی‌تواند» و ... بحث باید پیرامون ِ چراها باشد نه چطورها، اگرنه شما می‌گویید هست، من می‌گویم نیست.. به هیچ‌جا هم نخواهیم رسید و بجز چند خط جدل بیهوده نتیجه‌ای نخواهیم گرفت. همین حالا اکثریت قاطعی از مردم پایبندی به کپی‌رایت را از روی حسی انحراف‌آلوده از مسئولیت ِ اخلاقی انجام می‌دهند نه ترس از چماغ‌بدستان ابرشرکت‌های مولتی‌میلیارد دلاری. این خود گواه دیگری‌ست بر صحت ادعای من، که اگر واسطه‌ را خذف بکنیم و اجبار را برداریم، اکثریت مردم وظیفه‌ی اخلاقی خود را بدون حس مورد سرقت قرار گرفتن و با میل و اشتیاق کامل انجام خواهند داد.

دعوت «دیگران» به ارائه‌ی تکنولوژی روز در رقابت با اپل از آن جهت خنده‌آورست که شرکت‌های مورد دفاع و علاقه‌ی شما طی ِ هجمه‌ای ددمنشانه بر همه‌ی ارکان بازار سلطه‌ یافته‌اند و راه را بر فعالیت تمام کارگاه‌های کوچک و مستقل بسته‌اند. اینکه به رغم شرایط وحشیانه‌ای که در آن رنگ‌آمیزی صفحه‌ی دستکتاپ را هم مشمول قوانین کپی‌رایت شده بازهم پروژه‌هایی مبتنی بر همیاری و هم‌کاری شانسی برای حضور پیدا می‌کنند خود به معجزه می‌ماند.

همه‌گیری پروژه‌های متن باز مدتی‌ست که آغاز شده، و سرعت پیشرفت آنها چند ده برابر برنامه‌های شرکتی و انحصارطلب بوده. طبق تجربه‌ی شخصی من میزان نوآوری و خلاقیت در این دو نوع برنامه در بدترین شرایط نیز برابر بوده، و برخلاف ادعای شما شرکت‌های انحصاری بوده‌اند که از برنامه‌های آزاد تقلید کرده‌اند نه بالعکس(پس از سالها هنوز ویندومنیجز ویندوز امکان تب باز کردن را ندارد!). گذشته از این، هیچ دلیلی وجود ندارد که این برنامه‌ها نتوانند به عالی‌ترین سطوح پیشرفت سعود نکنند، و ما منتظریم شما یک دلیل برای این ادعا که انحصارگرایی به پیشرفت می‌انجامد، یا از آنهم بدتر لازمه‌ی پیشفرض آنست ارائه بدهید.
Nocturne
10-22-2012, 03:37 PM
من با بخشی از حرفهای امیر موافقم، دنیایی را تصور کنید که هیچ سیستم عامل رایگانی برای کسانی که قدرت مالی خریدن نسخه ی غیر مجانی اون رو ندارند وجود نداشت، اگر چنین بود استفاده کردن از امکانات ساده ی یک سیستم عامل هم انحصاری میشد و جلوی پیشرفت برای اقشار فقیر گرفته میشد و باعث ایجاد فاصله ی طبقاتی و اطلاعاتی خیلی شدید می شد، ولی از طرفی مطمئن نیستم کسی از نظر خلاقی اجازه داشته باشد محصولاتی که رویشان بسیار کار شده و سرمایه گذاری شده را به صورت رایگان دانلود و استفاده کند، چون برای به وجود امدن این محصولات پول های زیادی خرج شده و کسی که این پول ها را خرج میکند توقع پول در آوردن نیز دارد، همچنین آنها ما را مجبور به اینکه از محصولات آنها استفاده کنیم نکرده اند چون جایگزین های رایگان موجود است و اتکا کردن به اینکه مردم بدون اجبار وظیفه ی خود را در مقابل یک محصول انجام دهند هم آینده ی هیچ شرکتی را تضمین نمیکند، و البته بدون این تضمین های مالی ساختن پروژه های عظیم، حال نرم افزاری یا هنری و... در حرف بسیار خوب ولی در عمل شدنی نیست.
Ouroboros
10-22-2012, 07:58 PM
کپی‌رایت حق مولف نیست، حق ناشر است، که اغلب در تعارض کامل با حقوق مولف قرار می‌گیرد.
Nocturne
10-22-2012, 08:07 PM
کپی‌رایت حق مولف نیست، حق ناشر است، که اغلب در تعارض کامل با حقوق مولف قرار می‌گیرد.
به انتخاب چه کسی؟ آیا مولف به خاطر اینکه سود مالی خود را در آن میبیند آن را در اختیار ناشر قرار نمیدهد؟
Ouroboros
10-22-2012, 08:19 PM
به انتخاب چه کسی؟ آیا مولف به خاطر اینکه سود مالی خود را در آن میبیند آن را در اختیار ناشر قرار نمیدهد؟

به هیچ عنوان، ابرشرکت‌های سرمایه‌سالار با هرچه انحصاری‌تر کردن بازار مانع ارتباط مستقیم خالق اثر(اگر چنان چیزی معنا داشته باشد)و مخاطب آن می‌شوند، و از چاپ اول یک کتاب ۱۰٪ آن‌را به نویسنده می‌دهند. این شرکت‌های دزد چنان عرصه را تنگ کرده‌اند که چاپ و تولید آثار مستقل غیرممکن شده، و معیار تولید همه چیز شاخص تجاری بودن آن تلقی می‌شود، حال آنکه دانش باید درپی توضیح عینیت باشد نه صرفا پیشبرد تکنولوژی، و هنر باید راهی جهت ارتقای تجربه‌ی عاطفی نوع بشر نه ابزار پول درآوردن!

این انحطاط و سلطه‌ی مطلق ِ سرمایه‌داری به روند تولید در ضدیت با روح حقیقی چیزهاست، بدلیل عقب‌ماندگی روش مانع از پیشرفت در کنش می‌شود، از خلاقیت ِ حقیقی بدلیل آماده نبودن ِ احتمالی ذائقه‌ی پیش‌پرداخته‌ی بازار با تمام توان جلوگیری می‌کند و خود ِ وجود آن بی‌عدالتی‌ ِ غیراخلاقی و نامشروعی‌ست در حق مولف و مخاطب هردو.

هرکس دلش می‌خواهد، باید بتواند مجانی به تولید و مصرف هنر و دانش اقدام بورزد.
Russell
10-22-2012, 08:22 PM
کپی‌رایت حق مولف نیست، حق ناشر است، که اغلب در تعارض کامل با حقوق مولف قرار می‌گیرد.
بنا بر تعریف باشد حق مولف است،میتواند مولف برود آنرا ثبت کند ولی اثر را نشر نکند بشیند یک قل دوقل بازی کند.البته بحث تعریف است،بگمانم این حق مولف را بتوان یک تعریف تا حد ممکن آزاد از ارزش اینجا ارائه داد.ترجمه اش که میشود حق نشر،ولی حق ناشر بدلیلی که گفتیم بالا نمیشود.
shirin
10-22-2012, 08:26 PM
پس نتیجه میگیریم همینطور که داره پیش میره خوبه. هرکی دلش خواست محصولات رایگان در اختیار دیگران بذاره هر کی دلش خواست هم محصولات پولی. هر کی دوست داشت کپی رایت رو رعایت کنه و هر کی دوس نداشت هم نکنه. :D

ولی در کل میلاد اون بحثیست هست نه بحسیست. :D
sonixax
10-22-2012, 11:39 PM
با ای آیپد تایپ فارسی به راستی كه دشوار است ، فردا پاسخ خواهم داد :e032:
sonixax
10-24-2012, 12:22 PM
شما ایرادی که مدل پیشنهادی من نگرفته‌اید، فقط می‌گویید «نمی‌شود» و «نمی‌تواند» و ... بحث باید پیرامون ِ چراها باشد نه چطورها

راستش امیر گرامی من تنها چیزی که از سوی شما دیدم نقض حقوق مولف است و گرفتن حق مالکیتش بر مال اش !


همین حالا اکثریت قاطعی از مردم پایبندی به کپی‌رایت را از روی حسی انحراف‌آلوده از مسئولیت ِ اخلاقی انجام می‌دهند نه ترس از چماغ‌بدستان ابرشرکت‌های مولتی‌میلیارد دلاری.

بنده اطراف شما را نمیدانم ولی در اینجا تا سخن از تورنت و رپید شیر و ... میشود همه فوری نام شرکتهایی که برای کپی کاران تله میگذارند را میاورند و از تجربه های خودشان یا دیگران در پرداخت جریمه های سنگین و نامه بازی و ... میگویند .


که اگر واسطه‌ را خذف بکنیم و اجبار را برداریم، اکثریت مردم وظیفه‌ی اخلاقی خود را بدون حس مورد سرقت قرار گرفتن و با میل و اشتیاق کامل انجام خواهند داد.

در مورد نرمافزار تقریبن واسطه ای وجود ندارد و مردم به صورت مستقیم از تولید کننده آن را تهیه میکنند . حتا محصولات شرکتهای بسیار بزرگ هم همین طور هستند . بنگرید به یک بازی کامپیوتری که بیش از هزار نفر بر رویش کار کرده اند . بدون سرمایه گذاری یک شرکت چند ملیتی آن بازی هرگز وجود خارجی نخواهد داشت ! کما اینکه شما نمیتوانید حتا یک بازی غیرتجاری که فقط ۵% از تمام آنچه یک بازی تجاری در همان سبک را دارد داشته باشد به بنده نشان دهید .


دعوت «دیگران» به ارائه‌ی تکنولوژی روز در رقابت با اپل از آن جهت خنده‌آورست که شرکت‌های مورد دفاع و علاقه‌ی شما طی ِ هجمه‌ای ددمنشانه بر همه‌ی ارکان بازار سلطه‌ یافته‌اند و راه را بر فعالیت تمام کارگاه‌های کوچک و مستقل بسته‌اند. اینکه به رغم شرایط وحشیانه‌ای که در آن رنگ‌آمیزی صفحه‌ی دستکتاپ را هم مشمول قوانین کپی‌رایت شده بازهم پروژه‌هایی مبتنی بر همیاری و هم‌کاری شانسی برای حضور پیدا می‌کنند خود به معجزه می‌ماند.

این سخن شما فقط ادعاست و البته به روشنی نشان میدهد که با وجود اینکه شما پیشر فرموده بودید که اپل آیفون ۵ را با تکنولوژی ۵ سال پیش با قیمت فضایی میفروشد همین کارگاه های کوچک یا کارهای گروهی نمیتوانند حتا همان تکنولوژی ۵ سال پیش را با همان قیمت تولید و در اختیار مصرف کننده بگذارند و این خود صحتیست بر ادعای بنده که اگر سرمایه و دفاع از آن نباشد هرگز اسمارت فونی دست من و شما نخواهد بود . روشن است که کپی کاری و تقلید از روی ایده ها و نوآوری های دیگران پیشرفت نیست !


همه‌گیری پروژه‌های متن باز مدتی‌ست که آغاز شده، و سرعت پیشرفت آنها چند ده برابر برنامه‌های شرکتی و انحصارطلب بوده.

خیر امیر جان سرعت پیشرفتشان یک دهم هم نبوده و اینها همه تبلیغاتیس که آنها برای خودشان میکنند . یک مثال ساده اش همین اوبونتو است ! به جای اینکه از خودش و قابلیت هایش تعریف کند مدام دارد حمله میکند به محصولات تجاری و آنها را بد نشان میدهد که سوای اینکه این مساله یم رقابت سالم نیست بلکه سراسر اتهام و حمله های شخصی است .

این یک نمونه اش : BadVista Windows 7 is just as nasty (http://badvista.fsf.org/)

یا این : Windows 7 Sins The case against Microsoft and proprietary software (http://en.windows7sins.org/)

همین اوبونتو چند روز پیش روی وبسایتش نوشته بود "از شر ویندوز ۸ خلاص شوید" !!!! محصولی تجاری که هنوز حتا روانه بازار هم نشده !!!!!! اینحا جملگی حمله های شخصی و تنها جهت سرپوش گذاشتن بر کمبودهای است که وجود دارد . از نظر بنده سیستم عاملی که یک مسنجر درست و حسابی ندارد به درد دسکتاپ نمیخورد .

از نظر بنده مزیت لینوکس مصرف پایین منابع سیستم در کنار امنیت و سرعت بالاست که همه اینها بر میگردد به زمانی که شما از مزخرفات KDE یا Gnome استفاده نکنید . به عبارت ساده تر لینوکس تنها برای مصارف حرفه ای مانند سرورها به دردبخور است و در کاربری به عنوان سیستم عامل دسکتاپ به شدت ضعیف است . و در این زمینه درست در مقابل ویندوز قرار دارد . یعنی ویندوز به شدت مناسب برای دسکتاپ و به شدت مزخرف برای سرور است .


طبق تجربه‌ی شخصی من میزان نوآوری و خلاقیت در این دو نوع برنامه در بدترین شرایط نیز برابر بوده، و برخلاف ادعای شما شرکت‌های انحصاری بوده‌اند که از برنامه‌های آزاد تقلید کرده‌اند نه بالعکس(پس از سالها هنوز ویندومنیجز ویندوز امکان تب باز کردن را ندارد!).

زمانی که شرکتهای تجاری روی به رابط گرافیکی کاربر آوردند سیستم عامل های متن باز کماکان کاربر به چپشان هم نبود و بویی از رابط گرافیکی نبرده بودند و تا همین چند سال پیش هم هنوز رابط گرافیکی درستی نداشتند ! و این سیستم های متن باز بودند که از روی مدلهای تجاری کپی کاری کردند .

نخستین بار رابط گرافیک کاربری توسط واحد تحقیقات استنفورد طراحی شد ولی استفاده از آن و گسترشش باز میگردد به PARC متعلق به کمپانی Xerox .

کمتر برنامه آزادی را میتوان یافت که یک مدل تجاری از روی آن تقلید کرده باشد ، یک مدل تجاری مبدل مالتی مدیا هرگز از روی FFMPEG تقلید نمیکند ! همین لیبر آفیس هم خودش تقلیدی ناشیانه از روی اوپن آفیس است . و فراموش نشود که کپانی ای به بزرگی سان مایکروسیستم خالق آن است که بعدها اوراکل که باز یک کمپانی تجاری دیگر است آن را خرید . یعنی باز هم دنیای غیر تجاری چیزی اریه نکرده است و فقط کپی کاری کرده است .

با همه اینها همین آفیس هم تقلیدی از روی مایکروسافت آفیس تجاری بوده ! که کافیست تنها به تولدشان نگاه کنید خود متوجه میشوید چه کسی از روی چه کسی کپی کرده !

انتشار اولیه مایکروسافت آفیس : ۱۹ نوامبر ۱۹۹۰
انتشار اولیه اوپن آفیس : ۳۰ آپریل ۲۰۰۲
انتشار اولیه لیبر آفیس : ۲۵ ژانویه ۲۰۱۱

اگر هم منظور شما از کپی کاری فیچرهای کوچک مانند تب باروزینگ باشد و نه کل یک محصول که در آن صورت باز هم برنامه های آزاد از روی انواع تجاری کپی کرده اند ، همین تب که خود زیرشاخه ای از GUI است که برنامه های آزاد از روی انواع تجاری پس از سالها کپی کردند محصول خلاقیت کمپانی سان مایکروسیستم هستش و برای اولین بار در نرم افزاری موسوم به NeWS استفاده شد .

پس فکر میکنم بحث در مورد کپی کاری برنامه های تجاری از روی آزادها به کل بسته باشد !


گذشته از این، هیچ دلیلی وجود ندارد که این برنامه‌ها نتوانند به عالی‌ترین سطوح پیشرفت سعود نکنند

خیر هیچ دلیلی وجود ندارد و ما امیدواریم که بتوانند این کار را بکنند . منتها مادامی که کاربران عادی که بیشترین شمار کاربران را هم شامل میشوند را نادیده بگیرند هر چه قدر هم که پیشرفت کنند مورد استفاده قرار نمیگیرند !

البته با همه اینها باز هم نرم افزارهای تجاری همواره جلوتر هستند بنگرید به میزان استفاده کروم و اینترنت اکسپلورر در مقابل فایرفاکس :

Chrome is the most popular browser in the world, says StatCounter | The Verge (http://www.theverge.com/2012/5/21/3033566/chrome-most-popular-browser-weekly-may-2012)
Usage share of web browsers - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers)

البته دلیل این افت کاربران فایر فاکس مشخص است ! به جای پیشرفت پسرفت داشته و نسخه های جدیدش بسیار کندتر از قبلی ها هستند و منابع زیادی از سیستم اشغال میکنند .



و ما منتظریم شما یک دلیل برای این ادعا که انحصارگرایی به پیشرفت می‌انجامد، یا از آنهم بدتر لازمه‌ی پیشفرض آنست ارائه بدهید.

فکر میکنم خیلی بیشتر از یک دلیل برایتان در این پست و پستهای قبلی آورده باشم . پیشرفت نیازمند منابع است و منابع از روی هوا تامین نمیشند و سرمایه لازم دارد و سرمایه نیاز دارد حفاظت شود ، تک تک پروژه های آزاد منابع مالی نیاز دارند و چون منابع مالیشان کم و محدود است لذا با اینکه به جای چند صد نفر محقق و برنامه ریز چندین میلیون از آنها در اختیار دارند باز هم سرعت گسترششان به اندازه انواع تجاری نیست و محصولشان هم دست آخر به درد کاربران عادی نمیخورد و بسیاری از نیازهایشان را برآورده نمیکند .

دست آخر باید بگویم که محصولات تجاری برای باقی ماند باید توسط مصرف کننده خریده شوند و اگر خریداری نشوند تولید کننده ورشکست شده میرود رد کارش ! پس :



یا مردم نمیفهمند و به جای محصولات رایگان قوی تر و بهتر !!! از محصولات تجاری استفاده میکنند
یا مردم میفهمند و میبینند به عنوان یک کاربر معمولی برنامه های آزاد نیازشان را برآورده نمیکنند و یا بسیار پیچیده هستند لذا روی به خرید محصولات تجاری میاورند .


از نظر بنده شماره ۲ درست است و میتوانم برای شما صدها نمونه بیاورم که برنامه های آزاد نمیتوانند خواسته های کاربران را پاسخگو باشند و اگر هم آن نیاز را میتوانند برآورده کنند کاربر باید با یک برنامه بسیار پیچیده که اغلب Text Base یا به عبارت دیگر CUI - Command User Interface هستند روبرو شود .

برنامه های آزاد هنوز در این زمینه تقریبن هیچ موفقیتی نداشته اند و با وجود میزکارها و رابط های گرافیکی نه چندان جذاب ولی قابل تحمل باز هم کاربر مجبور به استفاده از Terminal و خط فرمان و فرمانهای متنی اعصاب خورد کن و پیچیده است و برای کاری که در انواع تجاری تنها با چند کلیک انجام میدهد باید ساعتها جستجو کند و فرمان بنویسد و دستی تنظیم کند تا شاید نتیجه ای بگیرد !
Mehrbod
11-02-2012, 11:03 AM
از دیدگاه آرمانگرایی:

کپی‌رایت باید از میان برود.

از دیدگاه امروزین:

رویکرد امروزین پذیرفتنی است. کسانی که میتوانند بخرند با خرید خود پشتیبانی کنند، کسانی که نمیتوانند دزدی بکنند.


دیدگاه امیر درباره نشر نیز آن اندازه درست نیست. یکی از واپسین راههای نشر کتاب که هر نویسنده‌ای کمابیش رایگان میتواند بیانجامد سود بردن از سیستم kindle است: https://kdp.amazon.com/

این میانجی‌هایی که میان ناشر و سازنده داریم روزبه‌روز دارند میکاهند.
Ouroboros
11-02-2012, 11:11 AM
مهربد کیندل زمانی می‌تواند در جایگاه الگوی متقابل ارائه بشود که انتشاراتی ِ mainstream وجود نداشته باشد، اگرنه در این هجمه‌ی محصولات ِ تبلیغ‌شده، صحبت کردن از نشر شخصی و اینترنتی و اینها نوعی رد گم‌کردن و پیچاندن موضوع اصلی‌ست: چرا باید بی‌اهمیت‌ترین جزء ِ پروسه‌ی خلق اثر بیشتر سهم را از سود آن ببرد؟
Ouroboros
11-18-2012, 03:33 PM
یکی از بدترین نمودهای «دزدی ناشر» و «ناشران دزد»، در جهان آکادمیک و دنیای دانش رخ می‌دهد. اگر تا بحال کوشیده باشید برای چاپ مقاله‌ای علمی، با بازی ِ نفرت‌انگیزی که در جریان است‌ آشنایی دارید: همه می‌دانند که محققان جوان، دانشمندان تازه‌کار و دانشجویان دکتری، برای بهره‌مندی از هرگونه آینده‌ی درخشانی باید به چاپ و انتشار چند مقاله‌ اقدام بورزند. آنچه هیچکس نمی‌داند اینست که هیچ انتشاراتی حاضر به پرداخت پولی بابت چاپ آن مقاله به شما نخواهد بود!‌ با آنکه حتی ابتدایی‌ترین مقالات علمی(که بجز اطلاع‌رسانی آکادمیک کارکرد دیگری ندارند و به دانش روز هیچ چیز نمی‌افزایند)از برجسته‌ترین رمان‌ها هم گران‌تر هستند، و برای مطالعه‌ی آنها(اغلب بدون بهره‌مندی از حق دانلود)باید چند ده دلار بپردازید، نویسنده‌ی آن مقالات در بیشتر مواقع هیچ پولی برای کار خود دریافت نمی‌کند.

قانون بازی چنین است: همه چیز به «اعتبار» شما بستگی دارد، و برای کسب اعتبار باید در «ژورنال‌های معتبر» و «ناشران خوشنام» مقاله به چاپ برسانید! پس نه فقط در نیم دهه‌ی اول کار خود هیچ پولی بابت نوشته‌ها و تحقیقات و «تالیفات» به شما نمی‌دهند، بلکه تقریبا همه، چند سالی، بابت چاپ شدن تحقیقات خود در سایت‌ها و مجله‌های بزرگ و درج کردن «نام‌» آنها در رزومه‌ی خود ناچار می‌شوند به این ناشران پول بپردازند! ارزش مقاله‌ی شما، و اینکه به راستی چه مایه انقلابی یا مهم است در وهله دوم از اهمیت قرار می‌گیرد،‌ آنچه بیش از هرچیز محوریت دارد، نخست پیروی مقاله از «استانداردهای پذیرفته شده»، و سپس میزان میل شما به «همکاری» با ناشر است.
Soheil
12-28-2012, 08:54 PM
دوستان نظرتون راجع به اینهایی که یه متن رو از جایی برمیدارند و بدون ذکر نویسنده(منبع) پست میکنند چیه؟! منظورم بعضی از ادمینهای فیسبوک و کاربران(ایرانی) هست. خیلیها که متن این پستها را میخوانند، نمیدانند که نویسنده اصلی کس دیگه ایه.

حتی یک بار یک جمله جالب رو جایی دیدم که اسم نویسنده اش رو ننوشته بود و کلی گشتم تا نویسنده اش رو پیدا کنم و بعد با ذکر نام نویسنده اش اون رو پست کردم. ولی یکی از دوستان دوباره جمله رو از پست من کپی کرده بود و بدون ذکر نویسنده پست کرده بود! واقعا این "ادمینها" و "افراد" چند درصدشون به هدف فریب دادنِ دیگران اینکارو انجام میدن و چند درصد منظور خاصی ندارند؟؟؟؟
undead_knight
12-29-2012, 05:19 AM
دوستان نظرتون راجع به اینهایی که یه متن رو از جایی برمیدارند و بدون ذکر نویسنده(منبع) پست میکنند چیه؟! منظورم بعضی از ادمینهای فیسبوک و کاربران(ایرانی) هست. خیلیها که متن این پستها را میخوانند، نمیدانند که نویسنده اصلی کس دیگه ایه.

حتی یک بار یک جمله جالب رو جایی دیدم که اسم نویسنده اش رو ننوشته بود و کلی گشتم تا نویسنده اش رو پیدا کنم و بعد با ذکر نام نویسنده اش اون رو پست کردم. ولی یکی از دوستان دوباره جمله رو از پست من کپی کرده بود و بدون ذکر نویسنده پست کرده بود! واقعا این "ادمینها" و "افراد" چند درصدشون به هدف فریب دادنِ دیگران اینکارو انجام میدن و چند درصد منظور خاصی ندارند؟؟؟؟
بستگی داره منظور از"منظور"چی باشه :)
اگر آگاهانه بودن باشه خیلی ها به نظر من آگاهانه انجامش میدند:)
هدفشم میتونه این باشه که مثلا مهارت نوشتن یا باهوش بودن،احساسات قوی و از این دست مزخرفات رو به خواننده القا کنه و و آوردن منبع اینقدرا جذابیت نداره :)
Russell
12-29-2012, 10:25 AM
در یکسری جاها که منبع بگذاری جرم است :21:
فیلتر و ضد انقلاب از کار درمیاید منبع جرم هم میشود !!