آیا اموزه های قرآن و نهج البلاغه فطری است؟

[ahlobit]

بچه ها وقتی انسان به قران و نهج البلاغه و عمق معارف انها نگاه می کنه
اصلا نمی توانه به خودش بقبولانه که این معارف عظیم را چهار پنج تا عیاش دروغ گو اورده اند
تا به وسیله ان به قدرت برسند
مخصوصا اینکه خیلی هاشونم به قدرت نرسیدند؟
شما چگونه به خودتون میقبولانید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟

[Anarchy]

میشه اول شما ادعای خودتون رو اثبات کنید بعد از ما دلیل برای مخالفت بخواید!!! مثلا این معارفی که میفرمایید کدوم ها هستن و بعد بر اساس کدوم معیار نمیتونه کار انسان های دروغگو باشه؟!

[Russell]

بچه ها وقتی انسان به قران و نهج البلاغه و عمق معارف انها نگاه می کنه
اصلا نمی توانه به خودش بقبولانه که این معارف عظیم را چهار پنج تا عیاش دروغ گو اورده اند
تا به وسیله ان به قدرت برسند
مخصوصا اینکه خیلی هاشونم به قدرت نرسیدند؟
شما چگونه به خودتون میقبولانید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟
ببینید دوست گرامی اول اینکه قران و نهح البلاغه را قرار است بر اساس ادعای مسلمانان محمد(بر اساس وحی از الله) و علی نوشته باشند.محمد 23 سال (از زمان مهاجرت به مدینه) حکومت کرد.علی هم یک دوره خلافت دارد و در زمان محمد هم در قدرت سهیم بوده.بنابراین قدرت داشته اند.نکته بعدی ایسنت که اصلن نهج البلاغه 400 سال بعد از علی نوشته شده و هیچ مبنای تاریخی ندارد و بر اساس دانسته ها از تاریخهای معتبر دلیلی برای نسبت دادن آنها به علی وجود ندارد.
آنچه ما در دست داریم تاریخ اسلام است و قران که تا حدی قابل استناد تاریخیست.در آنها هم همینطور که دوستان گفتند بسیاری آیات غیر اخلاقی از جمله حکم به برده داری و کشتن مخالف و تجاوز و... وجود دارد.
از این که بگذریم من آموزه تامل برانگیزی در قران ندیده ام،یعنی یک حکم اخلاقی نو که تا بحال کسی مطرح نکرده (مثلن تعطیل کامل برده داری برای من مورد قبول بود) یا احترام به حقوق زنان و حقوق کودکان،دیدگاه فلسفی جدیدی در فهم جهان ،اختراعی و...
حالا بر فرض هم حرف درست و قابل تاملی در قران باشد،این چه نتیجه قرار است بدهد؟بسیاری از متفکران بسیار حرفهای عمیق و قابل تاملی در فلسفه و علم و اخلاق زده اند که ادعای پیامبری هم نداشته اند و ندارند مانند کنفسیوس یا در هند یا در یونان،ما حرفهای درستشان را یاد میگیریم و حرفهای اشتباهشان را رها میکنیم.یعنی محمد هم میتوانسته حرف درست زده باشد در کنار حرفهای نادرست و غیر اخلاقی که زده و البته از آنجا که قدرت داشته انجام داده.یادمان هم نباید برود اکثر گفته های قران کپی برداری از کتاب عهد عتیق و انجیل یهودیان و مسیحیان اطراف بوده.
با همه اینها محمد البته تا حد زیادی از کارهایی که میکرده آگاه بوده ولی برای درک چرایی کارهای محمد باید با ذهنیات و گذشته او آشنا باشیم انموقع هست که کارهای او قابل فهم میشود.احتمال زیادی دارد که ایشان از یک نوع اختلال روانی مانند اسکیزوفرنی رنج میبرده.همینطور دلایل گفته های او با درک شرایط سیاسی و نظامی کاملن قابل فهم است.اگر بدون پیش داوری به زندگی و گفته های محمد نگاه کنیم میبینیم که آنچنان هم اسرار آمیز نیست.