سکس در ازای پول [بایگانی]

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را دیدن نمیکنید برای دیدن کامل نوشته‌یِ و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : سکس در ازای پول

Theodor Herzl

01-29-2011, 06:44 AM

Nocturne

01-29-2011, 12:54 PM

اول اینکه انسان ها باید آزادی این رو داشته باشند هر کاری دوست داشتند با بدن یا هر چیز دیگه ی خود بکنند به شرط اینکه این آزادی "مستقیما" به دیگران صدمه ای نزند،نظر من در این مورد این است که اگر کسی این کار را به خاطر فقر میکند باید به آن رسیدگی شود و من مخالف آن هستم،ولی اگر کسی این کار را دوست دارد خوب مشکلی نمیبینم،این کاری است که او دوست دارد و با اینکه فرصت کار کردن در شغل های دیگر را داشته این کار را انتخاب کرده،ولی خود من شخصا هرگز حاضر نمیشوم به کسی پول بدهم و با او سکس داشته باشم،چون از نظر شخصی مثلِ من سکس از چندان درجه ی اهمیتی برخوردار نیست که بخواهم به خاطرش چنین کاری را بکنم،از این گذشته سکس را با کسی که او را دوست ندارم،نمیشناسم،او من را نمیشناسد و... دوست ندارم

Mehrbod

01-29-2011, 02:07 PM

نظرتون در مورد سکس در ازای پول چی‌ هست؟ من شدیدا مخالف این قضیه هستم که البته به دلیل مذهبی‌ نیست. به نظر من سکس در ازای پول کار بسیار زشتی هست به چند دلیل.

۱. شخص مقابل شما احساس جنسی‌ و روحی‌ واقعی‌ ندارد و مثل یک ماشین فقط فیلم بازی می‌کند ، شاید در درون خود شکنجه روحی‌ نیز میشود.

۲.در خود شخص احساس افسردگی شدیدی ایجاد می‌کند ، من خودم فقط ۱ بار در ازای سکس به کسی‌ پول دادم ، تقریبا ۶ ماه افسردگی داشتم.:27:

۳. این کار باعث سؤ استفاده جنسی‌ از شخصی‌ میشود که برای پول بدن خود را میفروشد و از این طریق باند‌های خلاف کار سود میبرند.

نظر شما در این مورد چیست؟

نگر من در اینباره این است که هر کس آزاد است با بدن خود هر کاری که می‌خواهد بکند،
و اگر کسی در این میان برای بدن کس دیگری حاضر است پول دهد، به من و شما مربوط نیست.

همانگونه که به شما مربوط نیست یک خواننده یا دوبلور با فروش صدای
خود پول در می‌آورد، یک روسپی هم می‌تواند با فروش تن خود پول در بیاورد.

Theodor Herzl

01-29-2011, 06:29 PM

اول اینکه انسان ها باید آزادی این رو داشته باشند هر کاری دوست داشتند با بدن یا هر چیز دیگه ی خود بکنند

نگر من در اینباره این است که هر کس آزاد است با بدن خود هر کاری که می‌خواهد بکند،

خوب این سخنان مسخره است! در غرب هر کسی‌ هر کاری دلش خواست نمی‌تواند با بدن خود انجام دهد ، مثلا شما نمیتوانید اعضای بدن خود را بفروشید و جرم محسوب میشود ، نمیتوانید بگویید مثلا کلیه خودم است به شما چه ربطی‌ دارد می‌‌خواهم بفروشم! یا اینکه نمیتوانید بر روی بدن خود یا دیگران در منزل عمل جراحی انجام بدهید. تن‌ فروشی نیز در همین قسمت میگنجد.

Reactor

01-29-2011, 07:25 PM

یک مهندس میتونه فکر و خلاقیتش رو به هر کسی که دوست داره بفروشه.
یک فرد هم میتونه بدنش رو به هر کسی که خواست بفروشه.
البته مثل کار اون مهندس کار زیبا و چشم نوازی نیست چون معمولا از روی فقره و بهرحال تن فروشی کار شق القمری نیست که کسی نتونه از پس انجام دادنش بر بیاد و یا نیاز به استعداد خواصی داشته باشه!(هر چند بعضی ها واقعا انگار اینکاره بدنیا آمدند!) ولی بهرحال برای اون روسپی بهتر از گرسنگی مردن هست.
یه مسئله مهم دیگه اینه که هر جوری که حساب کنید روسپی ها برای هر جامعه ای لازمه و هیچ جوری نمیتونید نادیده شون بگیرید.
حتی اگر جامعه در ثروت مطلق هم غوطه ور باشه باز هم زن هایی هستند که میل جنسیشون بالاست و دوست دارن با افراد زیادی بخوابن.

Theodor Herzl

01-29-2011, 07:40 PM

یک مهندس میتونه فکر و خلاقیتش رو به هر کسی که دوست داره بفروشه.
یک فرد هم میتونه بدنش رو به هر کسی که خواست بفروشه.

پس اگه اینطوری هست ، فروختن اعضای بدن نیز کار اخلاقی‌ هست؟ و ایرادی نداره؟ روسپی گری در جامعه ایران فرق می‌کنه ، در اروپا و آمریکا کسی‌ از گرسنگی در حال مرگ نیست که بخواد تن‌ فروشی بکنه برای غذا! مکان‌هایی‌ هست برای افراد فقیر غذا مجانی‌ بهشون میدن ، دولت هر ماه کمک مالی می‌کنه ، اجاره خون طرف رو میده ، پول تو جیبی‌ میده ، به بچه‌های طرف کمک می‌کنه ، دنبال کار میگرد واسه طرف . البته اینجا در ستریپ بار‌ها خیلی‌ از دانشجو‌ها کار میکنند که خرج دانشگاهشون رو در بیارن ، مثلا من یک دوست نزدیکم که داره فوق لیسانس می‌خونه ، ۱ شب در هفته در یک ستریپ بار کار می‌کنه و ۶۰۰-۷۰۰ دلار میسازه راحت! میگه مگه دیوونه هستم برم واسه ساعتی‌ ۱۰ دلار یجا کار کنم ، ۵-۶ ساعت شب کار می‌کنم اینجا اینهمه پول می‌سازم!
ه مسئله مهم دیگه اینه که هر جوری که حساب کنید روسپی ها برای هر جامعه ای لازمه و هیچ جوری نمیتونید نادیده شون بگیرید.
حتی اگر جامعه در ثروت مطلق هم غوطه ور باشه باز هم زن هایی هستند که میل جنسیشون بالاست و دوست دارن با افراد زیادی بخوابن.

خوب ممکن هست میل جنسی‌ طرف بالا باشه ، مگه شریک جنسی‌ پیدا کردن کار سختی هست؟ خوب سکس بکند ، دیگه پول گرفتن برای چی‌ هست؟ مثلا در همین کانادا که من هستم ، پیمپ( خانوم بیار) بودن جرم هست و شما نمیتونید از این طریق بیزینس کنید ، در خیابون هم غیر قانونی‌ هست اگر کسی‌ رو در ازای دادن پول برای سکس سوار کنید ، اگر طرف پول نگیره قانونی‌ هست ، بسیاری از کسانی‌ که اینجا کنار خیابون به عنوان روسپی می‌‌ایستند ، پلیس هستند ، کسی‌ آنها را سوار می‌کند ، بعد تو ماشین تا جایی که برای سکس طرف به آن زن یا شاید مرد پیشنهاد پول نکرده کار قانونی‌ است ، وقتی‌ بگویید مثلا این ۱۰۰ دلار را بگیر برای سکس ، جرم مرتکب شدید و حسابتان را میرسند!

Mehrbod

01-29-2011, 08:37 PM

خوب این سخنان مسخره است! در غرب هر کسی‌ هر کاری دلش خواست نمی‌تواند با بدن خود انجام دهد ، مثلا شما نمیتوانید اعضای بدن خود را بفروشید و جرم محسوب میشود ، نمیتوانید بگویید مثلا کلیه خودم است به شما چه ربطی‌ دارد می‌‌خواهم بفروشم! یا اینکه نمیتوانید بر روی بدن خود یا دیگران در منزل عمل جراحی انجام بدهید. تن‌ فروشی نیز در همین قسمت میگنجد.

مگر هر چه غرب کرد آیه خدا است که درستی یا نادرستی یک چیز را با آن می‌سنجید؟

---------- ارسال جدید اضافه شده در 08:37 pm ---------- ارسال قبلی در 08:31 pm ----------

پس اگه اینطوری هست ، فروختن اعضای بدن نیز کار اخلاقی‌ هست؟ و ایرادی نداره؟

فروش اندام بدن، هم کاری نااخلاقی است هم آسیب‌رسان برای جامعه،
ولی حق هر آدمی است که بتواند اگر خواست، اندام خودش را هم بفروشد.

همانگونه که سیگار کشیدن نه کاری اخلاقی است نه سودمند، ولی حق
هر آدمی است که اگر خواست ریه خودش را با دود سیگار پر کند و چنگار و سرطان بگیرد.

این مسائل به شما مربوط نیستند که بخواهید برای بودن
و نبودنشان حکم صادر کنید، بلکه حقوق بدیهی هر آدمی می‌باشند.

Russell

01-29-2011, 09:06 PM

این قوانین در همه کشورها یکی نیست.مثلاً در هلند حشیش آزاده یا در آلمان از فاحشه ها مالیات هم میگیره دولت حتی.
این بسته به مقدار لیبرال بودن داره.به نظر من حتی مواد مخدر سنگین هم آزاد بشه بهتره.بعد از سن قانونی هر کاری خواست با بدنش بکنه.

doubt

01-29-2011, 09:35 PM

۱. شخص مقابل شما احساس جنسی‌ و روحی‌ واقعی‌ ندارد و مثل یک ماشین فقط فیلم بازی می‌کند ، شاید در درون خود شکنجه روحی‌ نیز میشود.

۲.در خود شخص احساس افسردگی شدیدی ایجاد می‌کند ، من خودم فقط ۱ بار در ازای سکس به کسی‌ پول دادم ، تقریبا ۶ ماه افسردگی داشتم.:27:

۳. این کار باعث سؤ استفاده جنسی‌ از شخصی‌ میشود که برای پول بدن خود را میفروشد و از این طریق باند‌های خلاف کار سود میبرند.

من نیز موافقم جامعه باید به سمتی پیش بره و درک و شعوری به وجود بیاد که نیازی به این گونه جانشین ها(سکس پولی و...)احساس نشه و باید تا جایی که میشه محدود بشه چون چنین اموری مستقیما روی سایر افراد جامعه تاثیر میذاره.

مگر هر چه غرب کرد آیه خدا است که درستی یا نادرستی یک چیز را با آن می‌سنجید؟

:53:

به نظر من حتی مواد مخدر سنگین هم آزاد بشه بهتره.بعد از سن قانونی هر کاری خواست با بدنش بکنه.
مخدر سنگین:22:! اگه اصلا مضرات اجتماعیش را هم بیخیال بشیم ،اعتیاد خودش نوعی سرکوب کننده ی آزادی انسانه!

Mehrbod

01-29-2011, 09:49 PM

این قوانین در همه کشورها یکی نیست.مثلاً در هلند حشیش آزاده یا در آلمان از فاحشه ها مالیات هم میگیره دولت حتی.

هلند براستی یکی از پیشروترین کشورها در آزادی‌های مدنی است.

مخدر سنگین:22:! اگه اصلا مضرات اجتماعیش را هم بیخیال بشیم ،اعتیاد خودش نوعی سرکوب کننده ی آزادی انسانه!

گرامی می‌توانید این را بیشتر باز کنید؟ چرا مواد مخدر سرکوب کننده آزادی‌های آدمی است؟

Russell

01-29-2011, 09:58 PM

مخدر سنگین! اگه اصلا مضرات اجتماعیش را هم بیخیال بشیم ،اعتیاد خودش نوعی سرکوب کننده ی آزادی انسانه!

باید اطلاعات کافی قبل از فروش این مواد داده بشه.به الکل هم میشه معتاد شد،ولی فقط باید مطمدن شد که فرد بدونه در چه صورتی معتاد میشه.حالا انتخاب اون بعدش با خودش هست.باید در انتخاب معتاد شدن یا نشدن هم آزاد باشه فرد.

خیلی مزایا هم داره مهمترینش هم میتونه این باشه که افرادی که مریضی ناجوری دارند ازش استفاده کنند و این مافیاش جمع میشه.مثل زمان ممنوعیت الکل در آمریکا فقط باعث ایجاد مافیا میشه ممنوعیتش.

Theodor Herzl

01-29-2011, 11:43 PM

باید اطلاعات کافی قبل از فروش این مواد داده بشه.به الکل هم میشه معتاد شد،ولی فقط باید مطمدن شد که فرد بدونه در چه صورتی معتاد میشه.حالا انتخاب اون بعدش با خودش هست.باید در انتخاب معتاد شدن یا نشدن هم آزاد باشه فرد.

خیلی مزایا هم داره مهمترینش هم میتونه این باشه که افرادی که مریضی ناجوری دارند ازش استفاده کنند و این مافیاش جمع میشه.مثل زمان ممنوعیت الکل در آمریکا فقط باعث ایجاد مافیا میشه ممنوعیتش.

خوب با این منطق شما مثلا قاچاق کلیهٔ و کبد انسان از اروپای شرقی‌ چون باعث ایجاد مافیا شده ، باید قانونی‌ بشه و دولت مثلا اقدام به صادرات اعضای بدن انسان بکنه یا یکی‌ مغازه فروش اعضای بدن انسان باز کنه؟ هر چیزی که باعث مافیا می‌شه رو که نباید آزاد کرد ، مواد مخدر به خودی خود چیز مضری هست و نباید قانونی‌ بشه ، مثلا فروش اسلحه یک مافیا داره ، بازار سیاه اورانیوم هست ، مثلا شما باید بتوانید موشک و بمب بخرید چون مافیا ایجاد می‌شه اگه فروشش غیر قانونی‌ باشه؟

Theodor Herzl

01-29-2011, 11:54 PM

مگر هر چه غرب کرد آیه خدا است که درستی یا نادرستی یک چیز را با آن می‌سنجید؟
بله ، صد‌ها سال مبارزه شده و خون ریخته شده تا تمدن امروز غربی به وجود آماده است و پشت هر قانون یک سری دلایل خوابیده است ، اگر بنا‌ به انتخاب باشد من مسائل حقوقی را با غرب می سنجم.

فروش اندام بدن، هم کاری نااخلاقی است هم آسیب‌رسان برای جامعه،
ولی حق هر آدمی است که بتواند اگر خواست، اندام خودش را هم بفروشد.

اگر کاری غیر اخلاقی‌ و آسیب رسان به جامعه هست ، case حقوقی شما در حمایت از این statement چیست؟

Russell

01-30-2011, 12:33 AM

خوب با این منطق شما مثلا قاچاق کلیهٔ و کبد انسان از اروپای شرقی‌ چون باعث ایجاد مافیا شده ، باید قانونی‌ بشه و دولت مثلا اقدام به صادرات اعضای بدن انسان بکنه یا یکی‌ مغازه فروش اعضای بدن انسان باز کنه؟ هر چیزی که باعث مافیا می‌شه رو که نباید آزاد کرد ، مواد مخدر به خودی خود چیز مضری هست و نباید قانونی‌ بشه ، مثلا فروش اسلحه یک مافیا داره ، بازار سیاه اورانیوم هست ، مثلا شما باید بتوانید موشک و بمب بخرید چون مافیا ایجاد می‌شه اگه فروشش غیر قانونی‌ باشه؟

اولاً که من سخنم درباره مالکیت انسان به بدنش بود،اسلحه سنگین و اورانیوم تا آنجا که من میدانم جزئی از بدن انسان مجسوب نمیشود.دوم اینکه شرط مهم این گفته من اینست که با انتخاب خود فرد باشد (مانند اثر مواد مخدر که خود فرد تصمیم میگیرد با مصرف ماده ای اثری بر بدن خود بگذارد.)
حتی در مورد خود کشی هم این حق انسانها محترم است.
باز هم برای مثال شما درباره قاچاق اعضای بدن حق آزادی نادیده گرفته میشود.قاچاق اعضا معمولاً این طور است که یک نفر رو میدزدند و میبردند جراحیش میکنند و اعضای بدنش را میدزدند.

البته در اینکه فروش اعضای بدن یا تن فروشی از نگاه ما چیز دوست داشتنی نیست شکی نیست.ولی اگر کسی واقعاً مشکلی با این بحث نداشته باشد(همونطور که همه روسپی ها از روی اجبار مالی تن فروشی نمیکنند) هیچ کس این حق رو نداره که جلوی این کار رو بگیره.این فقط نشون میده که مراقبت باید صورت بگیره تا این موارد به علت ناآگاهی یا اجبار صورت نگیره،همین و بس.

کسانی هم که مثل ج.ا دست به اینجور فوضولیها به حوضه خصوصی مردم مثلاً درباره الکل میزنند جز اینکه براش مافیا درست کنند و بازار اون رو بدون هیچ قانونی و اطلاعی از کیفیت اون رها کنند کار دیگه ای نمیکنند.
در خصوص روسپیها علاوه بر این مساله حقوقی حتی از نظر صرف اجتماعی هم عوارض نبودش بیشتر از بودنشون هست.

---------- ارسال جدید اضافه شده در 12:33 am ---------- ارسال قبلی در 12:30 am ----------

و البته از بازگشت شما هم باعث خوشحالم :53:

---------- ارسال جدید اضافه شده در 12:33 AM ---------- ارسال قبلی در 12:33 AM ----------

sonixax

01-30-2011, 01:09 AM

به نظر من که هیچ مشکلی نداره و ایرادی هم نداره .
مال خودشه به کسی ربطی نداره - یکی هم این طرف هست که میخواد پول بده .
به قول معروف - این راضی ، اون راضی - بیخیال ناراضی .

Theodor Herzl

01-30-2011, 01:35 AM

به نظر من که هیچ مشکلی نداره و ایرادی هم نداره .
مال خودشه به کسی ربطی نداره - یکی هم این طرف هست که میخواد پول بده .
به قول معروف - این راضی ، اون راضی - بیخیال ناراضی .

این استدلال شما از دیدگاه حقوقی بسیار بچه گانه هست ، بسیاری از مسائل حقوقی به آزادی‌های شخصی‌ و حق انتخاب فردی ربطی‌ ندارند و مسائلی‌ اجتماعی هستند ، مثلا در غرب شما نمیتوانید آلت تناسلی‌ خود را نپوشانید و به خیابان بیایید ، یعنی‌ اینکه نمیتوانید بگویید آلت خودم است دلم بخواهد آن را میپوشانم ، دلم نخواهد نمیپوشانم. زندگی‌ در اجتماع شما را تابع قوانین خاصی‌ می‌کند که بعضی‌ از حق انتخاب‌ها را از شما می‌گیرد ، یا اینکه مثلا شما نمیتوانید حتی با رضایت شخصی‌ او را بکشید ، اگر شخصی‌ امضا قانونی‌ نیز به شما بدهد که این فرد با اجازه من اقدام به قتل من کرده است و بعد از مرگم او را کاری نکنید ، باز شما را به جرم قتل دستگیر میکنند. تن‌ فروشی و تجارت اعضای بدن انسان جزو آزادی‌های فردی محسوب نمیشوند به علت اینکه جنبه اجتماعی آنها بسیار بیشتر به جامعه ضرر میزند.

sonixax

01-30-2011, 01:56 AM

این استدلال شما از دیدگاه حقوقی بسیار بچه گانه هست ، بسیاری از مسائل حقوقی به آزادی‌های شخصی‌ و حق انتخاب فردی ربطی‌ ندارند و مسائلی‌ اجتماعی هستند ، مثلا در غرب شما نمیتوانید آلت تناسلی‌ خود را نپوشانید و به خیابان بیایید ، یعنی‌ اینکه نمیتوانید بگویید آلت خودم است دلم بخواهد آن را میپوشانم ، دلم نخواهد نمیپوشانم. زندگی‌ در اجتماع شما را تابع قوانین خاصی‌ می‌کند که بعضی‌ از حق انتخاب‌ها را از شما می‌گیرد ، یا اینکه مثلا شما نمیتوانید حتی با رضایت شخصی‌ او را بکشید ، اگر شخصی‌ امضا قانونی‌ نیز به شما بدهد که این فرد با اجازه من اقدام به قتل من کرده است و بعد از مرگم او را کاری نکنید ، باز شما را به جرم قتل دستگیر میکنند. تن‌ فروشی و تجارت اعضای بدن انسان جزو آزادی‌های فردی محسوب نمیشوند به علت اینکه جنبه اجتماعی آنها بسیار بیشتر به جامعه ضرر میزند.

مقایسه تنفروشی با قاچاق اعضای بدن یا بیرون آوردن آلت تناسلی در دید عموم و یا درخواست قتل خود از دیگری - قیاس مع الفارق است .

اول اینکه این عمل در حریم خصوصی انجام میشه نه جلوی چشم دیگران .

دوم اینکه رابطه جنسی دو نفر باز حریم خصوصی محسوب میشه و به هیچ بنی بشری ربط نداره و در عین حال به کسی آسیبی نمیرسونه - یعنی اگر خانم x با آقای y رابطه ی جنسی داشته باشه نه به من ، نه به شما و نه به هیچ کسی دیگه ای آسیبی نمیرسه مشروط بر اینکه اون دو طرف نسبت به اشخاص دیگه مانند همسر تعهدی نداشته باشند .

و باز سوم اینکه رابطه ی جنسی دو نفر به اجتماع هم ربطی نداره .

تنها موردی که حکومت میتونه در این باره روش دست بذاره اینه که در این میان پولی رد و بدل شده که بابتش مالیاتی داده نشده و به همین دلیل است که تنفروشان در بسیاری از کشور های آزاد و مدرن دنیا دارای کد مالیاتی هستند و در ازای کاری که میکنند و پولی که دریافت میکنند مالیات پرداخت میکنند .

در نتیجه هیچ ایرادی نداره این موضوع و به کسی هم ربطی نداره و کسی نمیتونه مدعی بشه چون خانم x با آقای y که هیچ کدومشون هیچ ربطی هم به من ندارند آن هم نه در مکانهای عمومی بلکه در حریم خصوصی با هم سکس داشتند به من آسیب رسونده و بخواد ازشون شکایتی بکنه ، و اگر این تقاضا و شکایت رو به هر دادگاهی بکنه (البته نه بیدادگاه هایی از جنس بیدادگاه های جمهوری اسلامی که تا به عقاید مردم هم کار داره چه برسه روابط) بهش میگن عموجان برو رد کارت .

Theodor Herzl

01-30-2011, 06:59 AM

اول اینکه این عمل در حریم خصوصی انجام میشه نه جلوی چشم دیگران .

موضوع رابطه جنسی‌ افراد نیست ، موضوع قبح عمل رد و بدل شدن پول برای رابطه جنسی‌ هست. مسلما کسی‌ روی این قضیه بحثی‌ ندارد که روسپی گری کار اخلاقی‌ و قابل قبولی نیست و دفاع از این قضیه هم نشانه خیلی‌ لیبرال بودن نیستش ، قصد توهین به کسی‌ را ندارم ولی‌ آیا کسی‌ حاضر است اینجا به نام دفاع از آزادی شخصی‌ اجازه دهد که خواهر یا مادر خود روسپی گری کنند و سعی‌ نکند جلوی آنها را بگیرد؟ این دفاع‌ها همانند مثال مرگ خوب است ، اما فقط برای همسایه هست.

دوم اینکه رابطه جنسی دو نفر باز حریم خصوصی محسوب میشه و به هیچ بنی بشری ربط نداره و در عین حال به کسی آسیبی نمیرسونه - یعنی اگر خانم x با آقای y رابطه ی جنسی داشته باشه نه به من ، نه به شما و نه به هیچ کسی دیگه ای آسیبی نمیرسه مشروط بر اینکه اون دو طرف نسبت به اشخاص دیگه مانند همسر تعهدی نداشته باشند .

و باز سوم اینکه رابطه ی جنسی دو نفر به اجتماع هم ربطی نداره .

تنها موردی که حکومت میتونه در این باره روش دست بذاره اینه که در این میان پولی رد و بدل شده که بابتش مالیاتی داده نشده و به همین دلیل است که تنفروشان در بسیاری از کشور های آزاد و مدرن دنیا دارای کد مالیاتی هستند و در ازای کاری که میکنند و پولی که دریافت میکنند مالیات پرداخت میکنند .

در نتیجه هیچ ایرادی نداره این موضوع و به کسی هم ربطی نداره و کسی نمیتونه مدعی بشه چون خانم x با آقای y که هیچ کدومشون هیچ ربطی هم به من ندارند آن هم نه در مکانهای عمومی بلکه در حریم خصوصی با هم سکس داشتند به من آسیب رسونده و بخواد ازشون شکایتی بکنه ، و اگر این تقاضا و شکایت رو به هر دادگاهی بکنه (البته نه بیدادگاه هایی از جنس بیدادگاه های جمهوری اسلامی که تا به عقاید مردم هم کار داره چه برسه روابط) بهش میگن عموجان برو رد کارت .

شما باید تصویر بزرگتری از حق انتخاب شخصی‌ را در مورد مساله روسپی گری و یا فروش اعضای بدن ببینید. شاید در یک نگاه اولیه شما فکر کنید که چه اشکالی‌ دارد وقتی‌ هر ۲ نفر راضی‌ هستند که با یک دیگر بخوابند و یکی‌ نیز حاضر است پول بگیرد و دیگری پول بدهد. شاید این قضیه به خودی خود حداقل ایراد حقوقی چندانی ناداشته باشد ولی‌ مسائلی‌ که به دنبال این قضیه هست مشکل ساز میشود. شاید باید منظورم را بیشتر باز بکنم.

از نظر حقوقی به نظر من اشکالی‌ ندارد که ۲ نفر بالغ بخواهند با یکدیگر در ازای پول رابطه جنسی‌ برقرار کنند ، اما از نظر اخلاقی‌ و روان شناختی‌ جای ایراد بسیار است.

اما مخالفت من از نظر حقوقی جایی آغاز میشود که این قضیه به صورت سازمان یافته صورت می‌گیرد و اشخاصی‌ به اصطلاح pimp میشوند ، معمولا کسی‌ اگر انتخاب بهتر داشته باشد به طرف روسپی گری نمی‌رود ، پس اگر این کار به صورت سازمان یافته صورت بگیرد باعث سو‌ٔ استفاده از زنان میشود ، باعث اجبار آنها به سکس میشود ، احتمال تجاوز بالا میرود و همچنین احتمال قاچاق انسان... ، پس شاید میشود گفت تا جایی به به صورت سازمان یافته در نیامده از نظر حقوقی میشود آن را به انتخاب شخصی‌ ربط داد.

اما در صورت اول نیز دولت باید شرایط اقتصادی ایجاد کند که شخص از روی اجبار رو به روسپی گری نرود ، یعنی‌ بتواند شغل مناسب پیدا کند

Mehrbod

01-30-2011, 11:37 AM

بله ، صد‌ها سال مبارزه شده و خون ریخته شده تا تمدن امروز غربی به وجود آماده است و پشت هر قانون یک سری دلایل خوابیده است ، اگر بنا‌ به انتخاب باشد من مسائل حقوقی را با غرب می سنجم.

اگر کاری غیر اخلاقی‌ و آسیب رسان به جامعه هست ، case حقوقی شما در حمایت از این statement چیست؟

case بسیار ساده است. سیگار کشیدن کاری هم نااخلاقی هم آسیب‌رسان است،
ولی گرفتن این آزادی سیگار کشیدن از مردم، کاری نااخلاقی‌تر و آسیب‌رسان‌تر است.

این استدلال شما از دیدگاه حقوقی بسیار بچه گانه هست ، بسیاری از مسائل حقوقی به آزادی‌های شخصی‌ و حق انتخاب فردی ربطی‌ ندارند و مسائلی‌ اجتماعی هستند ، مثلا در غرب شما نمیتوانید آلت تناسلی‌ خود را نپوشانید و به خیابان بیایید ، یعنی‌ اینکه نمیتوانید بگویید آلت خودم است دلم بخواهد آن را میپوشانم ، دلم نخواهد نمیپوشانم. زندگی‌ در اجتماع شما را تابع قوانین خاصی‌ می‌کند که بعضی‌ از حق انتخاب‌ها را از شما می‌گیرد ، یا اینکه مثلا شما نمیتوانید حتی با رضایت شخصی‌ او را بکشید ، اگر شخصی‌ امضا قانونی‌ نیز به شما بدهد که این فرد با اجازه من اقدام به قتل من کرده است و بعد از مرگم او را کاری نکنید ، باز شما را به جرم قتل دستگیر میکنند. تن‌ فروشی و تجارت اعضای بدن انسان جزو آزادی‌های فردی محسوب نمیشوند به علت اینکه جنبه اجتماعی آنها بسیار بیشتر به جامعه ضرر میزند.

خوب اینکه «غرب» خدای نوین شما است (گمان می‌کردم یهوه باشد؟) دیگر مربوط به شما است.
از دیدگاه آزادی‌های مدنی، بیرون آمدن بدون شرت و شلوار هم بایستی حق شما باشد.

درباره کشته شدن بدست دیگری نیز ما این case را پیشتر هم داشتیم که کسی
با دادن امضای قانونی، پروانه و اجازه کشته شدن خود را به فرد دیگری داده بود.

این هم صد البته که باید آزاد باشد. اگر مانند شما غرب را خدا نبینیم و بدن خودمان را از آن
دولت (=پروردگار بزرگ، غرب) ندانیم، می‌توانیم اگر خواستیم اجازه کشته شدن خودمان را هم به هر کس که دوست داشتیم بدهیم.

تنها چیزی که بایستی اینجا بیشتر روی آن دقت شود نااستواری امضا در برابر چنین معامله
سنگینی است، این قانون اگر خواست اجرا شود بایستی روند قانونی بسیار استوار‌تر و معتبر‌تری را طی کند.

Mehrbod

01-30-2011, 12:04 PM

معمولا کسی‌ اگر انتخاب بهتر داشته باشد به طرف روسپی گری نمی‌رود ، پس اگر این کار به صورت سازمان یافته صورت بگیرد باعث سو‌ٔ استفاده از زنان میشود ، باعث اجبار آنها به سکس میشود ، احتمال تجاوز بالا میرود و همچنین احتمال قاچاق انسان... ، پس شاید میشود گفت تا جایی به به صورت سازمان یافته در نیامده از نظر حقوقی میشود آن را به انتخاب شخصی‌ ربط داد.

این به ناآگاهی شما بازمی‌گردد.
در کشورهای اروپایی تن‌فروشی نه تنها ناقانونی نیست، که مافیایی هم پشت سر خود ندارد.

یک مستند از BBC که شوربختانه نامش را به یاد نمی‌آورم، به خوبی روسپی‌گری در کشورهای
گوناگون را با یکدیگر همانندی کرده بود. کسانی که در کشورهایی مانند ایران بودند در بدترین شرایط
زندگی به سر می‌برند، در آمریکا با جان خود بازی می‌کردند و تنها در اروپا بود که به شکل قانونی و درست زندگی می‌کردند.

یکی از سودمندی‌های بسیار چشم‌گیر تن فروی که کمتر کسی به آن فکر می‌کند، سکس برای معلولین و کسانی است که
در تصادف‌های گوناگون اندام خود را از دست داده‌اند. برای این دسته از آدم‌ها، شانس پیدا کردن شریک جنسی (بسته به آسیبی که رسیده
است) بسیار پایین می‌آید و از همین‌رو، در بیشتر کشورهای اروپایی برای این دسته خدمات سکس به صورت رایگان و محدود نیز ارائه می‌شود.

فراموش نکنیم که تن‌فروشی تنها برای زنان نیز نیست: Male prostitution (http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Germany#Male_prostitution)

sonixax

01-30-2011, 02:53 PM

موضوع رابطه جنسی‌ افراد نیست ، موضوع قبح عمل رد و بدل شدن پول برای رابطه جنسی‌ هست. مسلما کسی‌ روی این قضیه بحثی‌ ندارد که روسپی گری کار اخلاقی‌ و قابل قبولی نیست و دفاع از این قضیه هم نشانه خیلی‌ لیبرال بودن نیستش ، قصد توهین به کسی‌ را ندارم ولی‌ آیا کسی‌ حاضر است اینجا به نام دفاع از آزادی شخصی‌ اجازه دهد که خواهر یا مادر خود روسپی گری کنند و سعی‌ نکند جلوی آنها را بگیرد؟ این دفاع‌ها همانند مثال مرگ خوب است ، اما فقط برای همسایه هست.

همان طور که پیشتر گفتم ، بدن دیگری به من ربطی ندارد خواه خواهرم باشد ، خواه مادرم ، خواه فرزندم . هیچ یک از افرادی که نام بردم هیچ تعهدی در رابطه با مسائل جنسی به من ندارند و من حق اعتراض به آنها را ندارم . حتا در مورد همسر هم به نظر من چنین است - یعنی وقتی که دیگر دوست نداشت با من باشد من حق ندارم بابت این مساله ناراحت شوم و به عکس .

اما از نظر اخلاقی‌ و روان شناختی‌ جای ایراد بسیار است.

از نظر روانشانسی که هیچ ایرادی ندارد و هیچ روانشانسی که عقاید مذهبی نداشته باشد پیدا نمیشود که بگوید این کار از نظر روانی مشکل دارد و به عکس توصیه میکنند اگر این کار باعث آسایش و آرامش شخص میشود آن را انجام دهد .
از نظر اخلاقی هم ، تعریف هر جامعه و هر شخصی از اخلاقیات متفاوت است - قطعن از نظر یک فرد سیگاری - سیگار کشیدن عمل غیر اخلاقی نیست ولی از نظر من هست .

اما مخالفت من از نظر حقوقی جایی آغاز میشود که این قضیه به صورت سازمان یافته صورت می‌گیرد و اشخاصی‌ به اصطلاح pimp میشوند ، معمولا کسی‌ اگر انتخاب بهتر داشته باشد به طرف روسپی گری نمی‌رود ، پس اگر این کار به صورت سازمان یافته صورت بگیرد باعث سو‌ٔ استفاده از زنان میشود ، باعث اجبار آنها به سکس میشود ، احتمال تجاوز بالا میرود و همچنین احتمال قاچاق انسان... ، پس شاید میشود گفت تا جایی به به صورت سازمان یافته در نیامده از نظر حقوقی میشود آن را به انتخاب شخصی‌ ربط داد. اما در صورت اول نیز دولت باید شرایط اقتصادی ایجاد کند که شخص از روی اجبار رو به روسپی گری نرود ، یعنی‌ بتواند شغل مناسب پیدا کند

خوب اشتباه شما همینجاست ، بسیاری از روسپیان از نظر روانی علاقمند به این کار هستند نمونه اش Sexy Cora ستاره پورنوی آلمانی بود که چندی پیش در سن 23 سالگی به دلیل اشتباه متخصص بیهوشی هنگام عمل جراحی به کما رفت و درگذشت .
ایشون نه تنها از خانواده ی فقیری نبود (در آلمان واژه ای به نام فقر بی معناست چرا که هر کسی از حد اقل امکانات زندگی برخوردار است) - بلکه از خانواده نسبتن ثروتمندی هم بود ولی با تمام اینها تنها به دلیل علاقه ی خودش به روسپیگری روی آورد و حتا یک بار برای شکستن رکورد جهانی همزمان با 200 مرد سکس داشته که نتونسته از پسشون بر بیاد و به بیمارستان منتقل شده .

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexy_Cora

این شخص نمونه بارز تنفروشی است و نه تنها کسی بابت این کار از همسرش بگیرید تا خانواده اش او را سرزنش نمیکرد - بلکه کلی هم دوستدار و طرفدار داشت .

همچنین در کشور آلمان و باقی کشور های اروپایی محله هایی مانند Reeperbahn در شهر هامبورگ وجود دارد که به این کار اختصاص داده شده و روسپیان پشت ویتترین میخوابند و اگر کسی خوشش بیاید در ازای پرداخت پول با وی سکس میکند :

208209210

و همان طور که جناب مهربد گفتند روسپیگری فقط مختص به زنان نیست و ما مردان روسپی هم داریم ، اصولن اگر روسپیگری نباشد - مسائل جنسی در قشر نسبتن بزرگی از جامعه سرکوب میشود و این مورد باعث بروز مشکلات روانی در آن جامعه میشود و تجربه نشان داده در جوامعی که روسپیگری قانونی نیست مثل ایران هم فساد بیشتری به چشم میخورد و هم روسپیگری ی بدون نظارت دولتی موجب شیوع بیماریهایی مانند ایدز آن هم در حجمی وحشتناک در جامعه میشود - چیزی را که سرکوب کنیم و جلویش را بگیریم همیشه به صورت مخفیانه انجام میشود و نظارت و کنترلش تقریبن غیر ممکن است - برای همین در آلمان حتا اعتیاد نیز یک مساله غیر قانونی نیست و و حکومت مواد مخدر در اختیار معتادین قرار میدهد .

Theodor Herzl

01-30-2011, 04:48 PM

case بسیار ساده است. سیگار کشیدن کاری هم نااخلاقی هم آسیب‌رسان است،
ولی گرفتن این آزادی سیگار کشیدن از مردم، کاری نااخلاقی‌تر و آسیب‌رسان‌تر است.

سیگار کشیدن برای این آزاد است که میلیارد‌ها دلار سود برای صاحب کارخانه‌های سیگار سازی می‌‌آورد و نه برای احترام به رعایت حقوق شخصی‌ افراد.

خوب اینکه «غرب» خدای نوین شما است (گمان می‌کردم یهوه باشد؟) دیگر مربوط به شما است.
از دیدگاه آزادی‌های مدنی، بیرون آمدن بدون شرت و شلوار هم بایستی حق شما باشد.

نکند شما هم آنارشیست هستید و معتقد به آزادی مطلق؟ انگاری هیچ چیزی در ذهن شما نباید ممنوع باشد ، در آوردن آلت تناسلی‌ در دید عموم زیر پا گذاشتن حقوق دیگران است ، مثل سکس در انظار عمومی‌ ، حال اگر شما می‌خواهید رهبر جنبشی برای آزادی در آوردن آلت تناسلی‌ در نظار عمومی‌ و سکس در جلوی چشم کودکان بشوید ، ببینم چه می‌کنید!

Reactor

01-30-2011, 04:50 PM

شما روسپی گری رو در چی میبینید که میگید کار زشتیه و دولت حق دخالت داره و میتونه کنترلش کنه؟
این موضوع رو اگر بخواهیم بازش کنیم معنیش گسترده تر میشه!
در این صورت شما میتونید به منشی که از ترس اخراج شدن یا برای ترفیع گرفتن یا افزایش حقوق با رئیسش سکس داره هم بگید فاحشه! یا دختری که بخاطر ماشین و پولتون با شما دوست میشه!
مثال های زیادی هست...
دولت چطوری میتونه این ها رو کنترل کنه؟

Theodor Herzl

01-30-2011, 04:51 PM

این به ناآگاهی شما بازمی‌گردد.
در کشورهای اروپایی تن‌فروشی نه تنها ناقانونی نیست، که مافیایی هم پشت سر خود ندارد.

پس این همه قاچاق انسان از اروپای شرقی‌ و وادار کردن آنها به روسپی گری حتما افسانه است!

Theodor Herzl

01-30-2011, 05:07 PM

از نظر روانشانسی که هیچ ایرادی ندارد و هیچ روانشانسی که عقاید مذهبی نداشته باشد پیدا نمیشود که بگوید این کار از نظر روانی مشکل دارد و به عکس توصیه میکنند اگر این کار باعث آسایش و آرامش شخص میشود آن را انجام دهد .

من معتقد هستم که کسی‌ از روی انتخاب به سوی روسپی گری نمی‌رود ، مثلا چند نفر را شما می‌شناسید که بگویند ما می‌خواهیم در آینده یک روسپی موفق بشو و هدف ما در زندگی‌ این هست؟ من که تا به حال ندیدم ، اگر کسی‌ موقعیت پزشک و یا وکیل شدن را داشته باشد ، به نظر شما به سوی روسپی گری میرود؟
خوب اشتباه شما همینجاست ، بسیاری از روسپیان از نظر روانی علاقمند به این کار هستند نمونه اش Sexy Cora ستاره پورنوی آلمانی بود که چندی پیش در سن 23 سالگی به دلیل اشتباه متخصص بیهوشی هنگام عمل جراحی به کما رفت و درگذشت .
ایشون نه تنها از خانواده ی فقیری نبود (در آلمان واژه ای به نام فقر بی معناست چرا که هر کسی از حد اقل امکانات زندگی برخوردار است) - بلکه از خانواده نسبتن ثروتمندی هم بود ولی با تمام اینها تنها به دلیل علاقه ی خودش به روسپیگری روی آورد و حتا یک بار برای شکستن رکورد جهانی همزمان با 200 مرد سکس داشته که نتونسته از پسشون بر بیاد و به بیمارستان منتقل شده .

کسانی‌ که پورن استار میشوند سالانه صد‌ها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن‌ فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.

Reactor

01-30-2011, 05:11 PM

فیلم
Deuce Bigalow: Male Gigolo
http://www.daftarche.com/images/imported/2011/01/6.jpg

1و2 داره. قسمت اولش ساخت 1999 هست و قسمت دومش ساخت 2005 هست.
راجع به همین موضوع سکس در ازای پول منتها این دفعه آقا!
خیلی هم فیلم خنده داریه.

Reactor

01-30-2011, 05:31 PM

من معتقد هستم که کسی‌ از روی انتخاب به سوی روسپی گری نمی‌رود ، مثلا چند نفر را شما می‌شناسید که بگویند ما می‌خواهیم در آینده یک روسپی موفق بشو و هدف ما در زندگی‌ این هست؟ من که تا به حال ندیدم ، اگر کسی‌ موقعیت پزشک و یا وکیل شدن را داشته باشد ، به نظر شما به سوی روسپی گری میرود؟

کسانی‌ که پورن استار میشوند سالانه صد‌ها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن‌ فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.

شما کسی رو سراغ دارید که بگوید"من میخواهم در آینده یک سوپور موفق بشوم!"؟
بهرحال سیستم زندگی هر کس و استعداد و توانایی هاش و محیط خانوادگیش یک زندگی رو براش رقم میزنه.
شاید همه دوست داشته باشند تبدیل به انشتین بشوند ولی آیا این دلیل میشه که همه انشتین باشند؟
کار کاره! چه سوپور باشه چه روسپی چه دندانپزشک!
همه شون از دید اجتماع و کلی برای هر جامعه ای لازمه!
دولت کانادا شاید بتونه جلوی کسی رو که کنار خیابون می ایسته و سوار ماشین میشه و در ازای سکس پول دریافت میکنه رو بگیره ولی آیا میتونه جلوی کسی مثل همون دوستتون که در ازای رقص و استریپ تو کافه و نشون دادن زیبایی های بدنش به بقیه مردها کسب درآمد میکنه رو بگیره؟
اون هم یک جور تن فروشیه!
تازه بعید میدونم اگر فقط همون نشون دادن باشه!
در صورتیکه فقط همون نشون دادن هم مطرح باشه باز هم استفاده از ابزار سکسی بدن برای کسب درآمد حساب میشه که شما باهاش مخالفید!

Russell

01-30-2011, 05:56 PM

کسانی‌ که پورن استار میشوند سالانه صد‌ها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن‌ فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.

در هر صورت با منع فانونی روسپیگری چیزی حل نمیشه.اگر کسی به فول شما از روی ناچاری اینکار رو میکنه میافته تو خیابون میمیره.حالا شما میگی دولت یه پول حداقلی بده به افراد که از روی ناچاری روسپی نشند.خوب همونطور که میلاد هم گفت در کشوری مثل آلمان این در جریانه و باز هم نیازی به ممنوعیت نیست،در هر دوحالت ممنوعیت کمکی نمیکنه.البته برده داری جنسی باید شدیداً ممنوع باشه که هست.مثلاً ممکنه یه نفر یه مهندس رو هم بدزده ببره یه جای دور بهش یکم نون و آب بده بگه براش طراحی کنه.این دلیل نمیشه از این به بعد رد و بدل شدن پول برای طراحی مهندسی ممنوع بشه.
اینها چیزهاییه که سلیقه ای هست مثل همجنسگرایی و چون اکثر کسانی که ما میشناسیم این کار رو در ظاهر حداقل دوست ندارند خیلی ساده شروع میکنند به پایمال کردن حقوق اقلیت.

doubt

01-30-2011, 08:00 PM

گرامی می‌توانید این را بیشتر باز کنید؟ چرا مواد مخدر سرکوب کننده آزادی‌های آدمی است؟

فکر میکنم این طور پاسخ دهم بهترباشد،دلیل این که سعی میکنیم کار درست را انجام دهیم ،دلیل اینکه به دنبال حقیقت میگیردیم و بیشمار از این دلایل ،این است که ما محتاجیم ، محتاجیم به این که نیاز های خود را برطرف کنیم و در نهایت دریافتیم که به تنهایی نمیتوانیم از پس آن ها برآییم و شروع کردیم به وجود آوردن جوامع.

نکته ای که میخواستم برسانم این است که ما آزادی های خود را محدود کردیم و جامعه را به وجود اوردیم که بتوانیم نیاز هایمان را برطرف کنیم ،نیازهای ضروری ما(نیاز های فیزیولوژیکی،نیاز به امنیت و... )سبب محدود شدن آزادی ها شد ، و اگر چنین نیازهایی نبود(که هم اکنون هست)شاید خیلی آزاد تر میزیستیم،

حال تمام این ها رو گفتم که در آخر بگویم با اعتیاد به مواد مخدر یک نیاز غیر ضروری دیگر را به لیست ضروری ها اضافه میکنیم که این باعث سلطه پذیری بیشتر ما میشود و آزادی های ما را کم رنگ تر میکند و اگر مثال هم بخواهید میتوانید در جامعه کسانی به مخدر سنگین اعتیاد دارند را ببینید که چگونه برای ارضای این نیاز دست به هر کاری میزنند.(همانطور که افراد برای رفع گرسنگی چنین میکنند)

جالبی در این است که بعضی ها معتقدند شما آزادید که آزادی های خود را سلب کنید که چنین چیزی غیر عقلانی و تناقض است.

باید اطلاعات کافی قبل از فروش این مواد داده بشه.به الکل هم میشه معتاد شد،ولی فقط باید مطمدن شد که فرد بدونه در چه صورتی معتاد میشه.حالا انتخاب اون بعدش با خودش هست.باید در انتخاب معتاد شدن یا نشدن هم آزاد باشه فرد.

این ها که صد در صدی است علاوه بر آن معتقدم باید جوی به وجود آید که تبلیغات علیه این مواد باشد نه به نفع آن ها تا کارخانه ها برای سود بیشتر از آن سو استفاده نکنند.
به عنوان مثال هر که معتاد هست باید منفورترین و بدبخترین از نظر دیگران باشد نه با کلاس و الگوی جامعه!(چون در اصل درستش نیز همین است)
و همینطور اگر دیگران آزادند جهل را در جامعه ترویج کنند ما هم آزادیم تا به خاطر خودمان،هم نوعانمان و فرزندانمان با آن مقابله کنیم.

-در مورد سکس پولی نیز فکر میکنم موضوع خیلی واضح و بدون ابهام تر از این هاست(مواد و...)

sonixax

01-30-2011, 10:34 PM

من معتقد هستم که کسی‌ از روی انتخاب به سوی روسپی گری نمی‌رود ، مثلا چند نفر را شما می‌شناسید که بگویند ما می‌خواهیم در آینده یک روسپی موفق بشو و هدف ما در زندگی‌ این هست؟ من که تا به حال ندیدم ، اگر کسی‌ موقعیت پزشک و یا وکیل شدن را داشته باشد ، به نظر شما به سوی روسپی گری میرود؟

آری میرود ، چون این موضع بیشتر یک مساله روانی هست - حتا امروزه کسانی هستند که دوست دارند به بردگی گرفته شوند - روسپی گری که جای خود دارد .

کسانی‌ که پورن استار میشوند سالانه صد‌ها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن‌ فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.

همان طور که برایتان گفتم در کشورهای اروپایی فقر معنا نمیدهد - چون اگر شما آخر اند بیکار هم که باشید دولت نه تنها اجاره ی منزل شما را میدهد - بلکه هزینه آب و برق و گاز و خورد و خوراک و رفت و آمد شما را هم میدهد . و ما میبینیم در این کشور ها روسپی گری وجود داره و نسبتن هم تعداد افرادی که این کار رو میکنند چشم گیره - این تعداد آدم نمیتونه به خاطر فقر رو به این کار آورده باشه .
تقریبن در هر شهر اروپا که میروید یک محله مانند آنچه بالاتر نشان دادم برای روسپی گری تخصیص داده شده ، چرا که وجود این داستان برای تضمین سلامت یک جامعه لازم و ضروری است - در همان ایران خودمان تا زمانی که مکانی به نام "شهر نو" وجود داشت میزان فحشا در سطح شهر و جامعه به خیلی خیلی کم بود و مثل یک سرطان بدخیم کل بدنه ی جامعه را مانند امروز فرا نگرفته بود .

البته من با اینکه روسپیگری تحت کنترل دولت باشد مخالفتی ندارم ، چرا که باعث کاهش شیوع بیماری های مقاربتی میشود - ولی منعش باعث گسترشش میشود و بعد از مدتی نمیشود کنترلش کرد - مثل ایران .

Russell

02-01-2011, 03:03 PM

این ها که صد در صدی است علاوه بر آن معتقدم باید جوی به وجود آید که تبلیغات علیه این مواد باشد نه به نفع آن ها تا کارخانه ها برای سود بیشتر از آن سو استفاده نکنند. به عنوان مثال هر که معتاد هست باید منفورترین و بدبخترین از نظر دیگران باشد نه با کلاس و الگوی جامعه!(چون در اصل درستش نیز همین است) و همینطور اگر دیگران آزادند جهل را در جامعه ترویج کنند ما هم آزادیم تا به خاطر خودمان،هم نوعانمان و فرزندانمان با آن مقابله کنیم. -در مورد سکس پولی نیز فکر میکنم موضوع خیلی واضح و بدون ابهام تر از این هاست(مواد و...)

البته اینکه از نظر پزشکی چه عوارضی داره یه چیز عینی هست.مثل سیگار حتی میتونند تصویری روش نشون بدند.من مخالفتی ندارم اصلاً.شرایط خریدشم یکم باید سخت باشه و نظارت بشه به بچه ها فروخته بشه.
من فکر میکنم علاوه بر اینکه این نظر حقوقی درستر هست در دراز مذت هم ناهجاریهای اجتماعی رو کاهش میده.

mamad1

02-27-2013, 09:04 PM

اینکه یک نفر میخواد با بدن خودش چه بکنه به من مربوط نیست
اما شخصا از این کار متنفرم و انجامش نمیدم
از مهمترین دلایل هم
همونی که در پست اول اشاره شد

طرف خالی از روح و احساس هست و مثل یک ادم اهنی کنترلی میمونه

Angela

03-01-2013, 03:42 PM

همیشه برای من سوال بوده که مردها چطوری می تونند به کسی برای سکس پول بدند و از اون رابطه لذت ببرند؟!

Mehrbod

03-01-2013, 04:27 PM

همیشه برای من سوال بوده که مردها چطوری می تونند به کسی برای سکس پول بدند و از اون رابطه لذت ببرند؟!

مگر زنها نمیدهند؟ :39:

Male prostitution - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Male_prostitution)

در کنار آن, کمابیش هر دختری میتواند با بیشتر پسرها اگر خواست بخوابد, ولی
یک پسر به همان آسانی نمیتواند و از همینرو, نیاز به ابزار یارا میابد که یکی از آنها تراکنش پولی باشد.

Angela

03-01-2013, 05:03 PM

مگر زنها نمیدهند؟

Male prostitution - WiKi

در کنار آن, کمابیش هر دختری میتواند با بیشتر پسرها اگر خواست بخوابد, ولی
یک پسر به همان آسانی نمیتواند و از همینرو نیاز به ابزار یارا میابد که یکی از آنها تراکنش پولی باشد.
جبهه نگیرید! هدفم سرزنش مردها نبود!!!
گفتم برام سواله و نمیتونم درک کنم که چطور میشه از اون رابطه "لذت" برد؟
یکی اینکه یه رابطه بدون احساس هست با زنی که هر روز با یکی میخوابه! و به نظر من این موضوع تهوع آوره.
و در بسیاری از موارد (بخصوص توی ایران) اون زن از ناچاری و به اجبار به این رابطه تن میده , بنابراین فرد مقابلش انگار سوء استفاده کننده از بدبختی اون زن هست.
زنی هم اگه از سکس خریدنی لذت ببره باز برای من عجیبه ( و عجیب تر از مردها) اما در مورد زنان این خیلی کمتره, توی همون لینکتون هم گفته که این مردهای روسپی معمولا با مردهای دیگه سکس دارند.

Alice

03-01-2013, 05:07 PM

در کنار آن, کمابیش هر دختری میتواند با بیشتر پسرها اگر خواست بخوابد, ولی
یک پسر به همان آسانی نمیتواند و از همینرو, نیاز به ابزار یارا میابد که یکی از آنها تراکنش پولی باشد.

شوخی می‌فرمایید ؛

پیش از آنکه این سخنگاه را موج "پدافند از حقوق مردان" فرابگیرد که
پسرها ذاتاً می‌خواستند با «تمام دخترهای دنیا» بخوابند !
چه شد اکنون فراموش کردید ؟ :)

Mehrbod

03-01-2013, 05:20 PM

توی همون لینکتون هم گفته که این مردهای روسپی معمولا با مردهای دیگه سکس دارند.

همان لینکمان که ١ ویکی‌پدیا بود, ٢ درست نخواندید:

Male prostitution is the act or practice of men providing sexual services, usually to other men[citation needed],

citation needed یعنی سخن بی پشتوانه و روی هوا! (:

گفتم برام سواله و نمیتونم درک کنم که چطور میشه از اون رابطه "لذت" برد؟
یکی اینکه یه رابطه بدون احساس هست با زنی که هر روز با یکی میخوابه! و به نظر من این موضوع تهوع آوره.

دختر و پسر کمابیش یک اندازه از سکس خوشی میبرند, ولی یک اندازه سکس نمیخواهند, از آنجاییکه این را ما در این
همین انجمن شاید ٢٠ باری کوشیده‌ایم بدریابانیم, ولی هربار یک دختری شیرین‌ نامی ایران‌بانو نامی پیدا میشود و
دوباره برگشته میپرسد: "یعنی میخواهید بگویید دختر و پسر یک اندازه از سکس لذت نمیبرند؟؟؟؟ یعنی میگویید زن و مرد برابر نیستند؟؟" (((:

پس همینجا دوباره میگویم, فرگشت‌وار دختر و پسر یک اندازه از سکس خوشی میبرند, ولی یک اندازه سکس نمیخواهند, پس نه, برابر نیستند!

این نخواستن دخترها هم در این کوتاه میشود که سکس تنها نمیخواهند, سکس + احساس (دلدادگی) میخواهند.

ما پسرها بجایش از این دشواری‌ها و ناز کردن‌ها نداریم! (:

از سکس بتنهایی خوشی میبریم, از سکس با احساسی هم خوشی میبریم.

این سخنان دوستمان mamad1 بالا هم با پوزش فراوان بمانند وزوز مگس در گوش من میماند:

اما شخصا از این کار متنفرم و انجامش نمیدم
از مهمترین دلایل هم
همونی که در پست اول اشاره شد

طرف خالی از روح و احساس هست و مثل یک ادم اهنی کنترلی میمونه

اصلا سکس بی احساس خودش برانگیزنده است!

نمونه از دیدِ شخصیِ من سکس با احساس بس خوشی‌آوره, ولی اگر همیشه‌یِ همیشه احساسی باشد خسته
کننده میشود، گاهی دوست دارید تنها با یکی بخوابید و سپس بروید دنبال کارتان, گاهی دوست دارید با یکی عشق‌بازی
کنید و چند ساعت به سر و پای هم بپیچید و سرانجام هم یک سیگار دود کنید و در آغوش یکدیگر زیر مهتاب پچ پچ کنید.

و در بسیاری از موارد (بخصوص توی ایران) اون زن از ناچاری و به اجبار به این رابطه تن میده , بنابراین فرد مقابلش انگار سوء استفاده کننده از بدبختی اون زن هست.

ایران و آمریکا در این هنباز (مشترک) هستند, تنها اروپا راه درست را گزیده که قانونی کردن روسپی‌گری بوده.

شوخی می‌فرمایید ؛

پیش از آنکه این سخنگاه را موج "پدافند از حقوق مردان" فرابگیرد که
پسرها ذاتاً می‌خواستند با «تمام دخترهای دنیا» بخوابند !
چه شد اکنون فراموش کردید ؟ :)

خب مگر ما جز این گفتیم؟ :e405:

Mehrbod

03-01-2013, 05:31 PM

پیش از آنکه این سخنگاه را موج "پدافند از حقوق مردان" فرابگیرد

همینکه شما اینجا میخوانید:

جبهه نگیرید! هدفم سرزنش مردها نبود!!!
گفتم برام سواله و نمیتونم درک کنم که چطور میشه از اون رابطه "لذت" برد؟
یکی اینکه یه رابطه بدون احساس هست با زنی که هر روز با یکی میخوابه! و به نظر من این موضوع تهوع آوره.

نظرتون در مورد سکس در ازای پول چی‌ هست؟ من شدیدا مخالف این قضیه هستم که البته به دلیل مذهبی‌ نیست. به نظر من سکس در ازای پول کار بسیار زشتی هست به چند دلیل.

ولی هرگز مردی را نمیبینید که بگوید «سکس "با احساس" برایش تهوع آوره» خودش یک نمونه* مردستیزی است, زیرا ما به
گرایش شما زنان در گزینش سکس احساسی سرپوشیده ارج نهاده‌ایم, ولی پیوسته باید این سخنان سرکوب کننده را اینجا
و آنجا بشنویم که گرایش خودمان در سکس بی احساس داشتن تهوع آور, ناپسند, نااخلاقی, x, y و هزار و یک چیز دیگر است!

خود من هم نخستین بار در یک stand-up comedy این را شنیدم که کمدین اینکه زنها پیوسته و هر جا میتوانند مینالند "چرا مردها بی احساس هستند
و سکس بی احساسی میخواهند" ولی چرا یک مردی نمیبینم بگوید "چرا زنها همه اش سکس با احساس میخواهند" را به ریشخند کشیده بود (:

Angela

03-01-2013, 05:56 PM

همینکه شما اینجا میخوانید:
ولی هرگز مردی را نمیبینید که بگوید «سکس "با احساس" برایش تهوع آوره» خودش یک نمونه* مردستیزی است, زیرا ما به
گرایش شما زنان در گزینش سکس احساسی سرپوشیده ارج نهاده‌ایم, ولی پیوسته باید این سخنان سرکوب کننده را اینجا
و آنجا بشنویم که گرایش خودمان در سکس بی احساس داشتن تهوع آور, ناپسند, نااخلاقی, x, y و هزار و یک چیز دیگر است!

جالب بود!!
من فقط بی احساسی سکس رو نگفتم تهوع آوره, سکس با کسی که هر روز با آدمهای مختلف هست رو گفتم...
کسی هم اگه به نظرش سکس با احساس تهوع آور باشه زن ستیزی نیست, حتما سلیقه اون هست در مورد سکس!
نمونه های زن ستیزی هم توی این انجمن خیلی زیاده, نگران نباشید!
زنان انگلند و به این زندگی انگلی خو گرفتند و دغدغه اغلب زنان شستن ماتحت بچه و سرویس چینی هست و زنان احمقند و ...
ارج نهادن به گرایش زنان در سکس رو هم می بینیم با این جوک:

همانندی مرغ یخ زده با زنی که قهره:
باز کردن پای دوتاشون بسی سخته!

Ouroboros

03-01-2013, 06:39 PM

جالب بود!!
من فقط بی احساسی سکس رو نگفتم تهوع آوره, سکس با کسی که هر روز با آدمهای مختلف هست رو گفتم...

منکه دوست دارم هر روز با آدمهای مختلف سکس داشته باشم بابت آن پول هم بگیرم. کجای آن حال بهم زن است؟
زنان معمولا از فاحشگی بیزارند چون اولا درباره‌ی آنها نیست(و همه چیز باید درباره‌ی آنها باشد)، ثانیا زنان روسپی گرانبهاترین ابزار باج‌گیری زنان از مردان را به نرخی بسیار پائینتر از آنچه به نظر شما باید می‌فروشند.

iranbanoo

03-01-2013, 08:18 PM

دختر و پسر کمابیش یک اندازه از سکس خوشی میبرند, ولی یک اندازه سکس نمیخواهند, از آنجاییکه این را ما در این
همین انجمن شاید ٢٠ باری کوشیده‌ایم بدریابانیم, ولی هربار یک دختری شیرین‌ نامی ایران‌بانو نامی پیدا میشود و
دوباره برگشته میپرسد: "یعنی میخواهید بگویید دختر و پسر یک اندازه از سکس لذت نمیبرند؟؟؟؟ یعنی میگویید زن و مرد برابر نیستند؟؟" (((:
خوب این به خاطر برداشت اشتباه شما از حرف من بوده
من کجا از لذت برابر سخن گفتم؟
منتهی شما تلاش دارید بدون اینکه نظر زنان را در نظر بگیرید به زور مفاهیمی که در ذهنتان است به من زن که بیشتر از شما به احساسات خودم واقفم بخورانید(نظور از شما مردان است)
این مسئله را شفاف کنم که خواست جنسی زنان برعکس مردان با گذر زنان بیشتر میشود و اگر شرایط آن را هم آزاد بگذاریم یک زن هم میتواند مانند یک مرد خواست جنسی بالایی داشته باشد.
مئله این است که جامعه به زور میخواهد به لحاظ جنسی زنان را به انقیاد بکشد
جالب تر از همه این است که آن دسته از آقایانی که تا دیروز زنان زیاده خواه را لاشی میخواندند حالا فاحشگی را چیزی طبیعی میپندارند:)))

Alice

03-01-2013, 08:18 PM

همینکه شما اینجا میخوانید...

بگمانم دیرتر باید یک جُستار با فرنام «مبارزه با مردستیزی پنهان» وا کنید تا بیشتر مایه‌ی ریشخند ما شوید ! :)

Ouroboros

03-01-2013, 08:39 PM

مئله این است که جامعه به زور میخواهد به لحاظ جنسی زنان را به انقیاد بکشد
جالب تر از همه این است که آن دسته از آقایانی که تا دیروز زنان زیاده خواه را لاشی میخواندند حالا فاحشگی را چیزی طبیعی میپندارند:)))

انقیاد و اینها چرت و پرت است، اگر زنان از سکس به اندازه‌ی مردان(یا بیشتر)لذت می‌برند، و بابت آن پول هم می‌گیرند چه ایرادی دارد؟
اگر برایشان کاری ناخوشایند بود آنوقت انجام آن غیراخلاقی می‌شد.
لاشی گری غیراخلاقی‌ست چراکه زیان آن به دیگران می‌رسد، و توام با دروغگویی‌ست، فاحشگی هم وقتی اجباری یا همراه با اخاذی باشد دشواری اخلاقی خواهد داشت، مثلا زنانی که از سکس جهت پیشرفت در محل کار یا کنترل مردان بهره می‌برند فاحشگان پستی هستند، اما آنها که طبق قراردادی توافق شده برای لذت بردن حقوق می‌گیرند چه مشکلی دارند؟ مثل این پیرزنهای چادری هستید که بوقت دیدن دختران زیبا و دلربا شروع به بد و بیراه گفتن به آنها می‌کنند.

undead_knight

03-01-2013, 08:50 PM

پرسش اخلاقی:آیا سکس در ازای پول دادن اخلاقی هست؟
میتونه باشه یا نباشه.اگر زن یا مرد به این پول برای ادامه زندگی نیاز نداشت به نطر من مشکل خاصی نداره چون شخص بدون هیچ اجباری و با میل خودش دست به این کار میزنه.
باید دقت کرد فروش نیروی بدنی(مثلا کارگر)،یا نیروی ذهن دست کمی از فروش خود بدن نداره و همه اینها فروش بخش هایی ارزشمند از وجود ما هستند(حتی موارد ذهنی به نظر ارزشمندترند)و غیراخلاقی دونستن فروش بدن به معنای غیر اخلاقی دونستن فروش نیروی بدنی یا ذهنی هم هست.

پرسش فرگشتیک:آیا مردان و زنان به یک اندازه به این نوع سکس گرایش دارند؟
خب باید مشخص بشه روسپی گری چه نوع سکسی رو داره؟روسپی گری سکس بدون وابستگی احساسی زیاد هست(مسئله پول پرسش قبلی هست نه این پرسش) که خب ما در موارد رایگان! مثل one night stand یا friends with benefits چنین چیزی رو داریم.
از دید من مردان گرایش فرگشتیک(نه روانی) بیشتری به این نوع سکس دارند.

Mehrbod

03-01-2013, 08:52 PM

بگمانم دیرتر باید یک جُستار با فرنام «مبارزه با مردستیزی پنهان» وا کنید تا بیشتر مایه‌ی ریشخند ما شوید ! :)

چرا که نه, اگر کسی بیش از اندازه حساسیت نشان بدهد گاه نیاز به یادآوری هم دارد.

من هم در آغاز راه هستم و دور از باور نیست گاه بیش‌روی کنم, هر آینه در همین مبارزه با زن ستیزی پنهان (http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-2/%D9%85%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%B2%D9%87-%D8%A8%D8%A7-%D8%B2%D9%86-%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D8%B2%DB%8C-%D9%BE%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%86-740/) میبینیم که هم سپاس من
هم سپاس شما زیر پیک آغازگر جُستار با استانداردهای دوگانه اش خورده و روشن نیست چرا آنجا ریشخندی نبود, اینجا هست!

iranbanoo

03-01-2013, 09:01 PM

نقیاد و اینها چرت و پرت است، اگر زنان از سکس به اندازه‌ی مردان(یا بیشتر)لذت می‌برند، و بابت آن پول هم می‌گیرند چه ایرادی دارد؟
اگر برایشان کاری ناخوشایند بود آنوقت انجام آن غیراخلاقی می‌شد.
لاشی گری غیراخلاقی‌ست چراکه زیان آن به دیگران می‌رسد، و توام با دروغگویی‌ست، فاحشگی هم وقتی اجباری یا همراه با اخاذی باشد دشواری اخلاقی خواهد داشت، مثلا زنانی که از سکس جهت پیشرفت در محل کار یا کنترل مردان بهره می‌برند فاحشگان پستی هستند، اما آنها که طبق قراردادی توافق شده برای لذت بردن حقوق می‌گیرند چه مشکلی دارند؟ مثل این پیرزنهای چادری هستید که بوقت دیدن دختران زیبا و دلربا شروع به بد و بیراه گفتن به آنها می‌کنند.
چرت و پرت که موضع چند سویه ی شماست.مسلم است که هر کس به هر نحو و میزانی که خودش صلاح میداند سکس کند ایرادی ندارد.
مشکل اینجاست که همین افرادی که چنین مسائلی را نرمال و اخلاقی میدانند خود درپی ارزش گذاری هایی برای زنان هستند که معیارش خواست و دید شخصی خودشان است.یک زن به اصطلاح شما لاشی هم شاید در پی جلب همان رضایتی باشد که موجبات یک رابطه ی دوطرفه را ایجاد میکند.شما این انتظار را داریدیک زن ولو فاحشه مانند یک دختر خوب در جایی بایستد و اولین مرد نچسبی که به او پیشنهاد داد را با خود به بسترش ببرد.
مانند این پسران زنجیر به دست سرکوچه میمانید که به هر کسی که رد میشود برچسبی میزنند ولی موقع انتخاب سعی میکنند دست بر روی نجیب ترین دختران بگذارند.....

Ouroboros

03-01-2013, 09:25 PM

چرت و پرت که موضع چند سویه ی شماست.مسلم است که هر کس به هر نحو و میزانی که خودش صلاح میداند سکس کند ایرادی ندارد.
مشکل اینجاست که همین افرادی که چنین مسائلی را نرمال و اخلاقی میدانند خود درپی ارزش گذاری هایی برای زنان هستند که معیارش خواست و دید شخصی خودشان است.یک زن به اصطلاح شما لاشی هم شاید در پی جلب همان رضایتی باشد که موجبات یک رابطه ی دوطرفه را ایجاد میکند.شما این انتظار را داریدیک زن ولو فاحشه مانند یک دختر خوب در جایی بایستد و اولین مرد نچسبی که به او پیشنهاد داد را با خود به بسترش ببرد.
مانند این پسران زنجیر به دست سرکوچه میمانید که به هر کسی که رد میشود برچسبی میزنند ولی موقع انتخاب سعی میکنند دست بر روی نجیب ترین دختران بگذارند.....

اینکه شما قادر به تشخیص فاصله‌ی میان تضاد و تفاوت نیستید دشواری موضع من نیست،
اخلاقی بودن یا نبودن چیزها مشروط به وجوهات عینی آنها هستند(همانطورکه شوالیه گفت)نه احکام کیلویی.
چنانکه پیشتر هم گفته‌ایم، تنها اخلاقیات حاکم بر روابط جنسی رضایت طرفین درگیر است. اگر کسی بی‌آسیب به دیگران مایل به جندگی یا جنده‌بازی باشد به من و شما ربطی ندارد.

البته که من درپی ارزش‌گذاری بر زنان برپایه‌ی معیارهای شخصی خودم هستم، حق بدیهی منست که آدمها را هر طور دلم می‌خواهد داوری بکنم، آنچه حق انجام آنرا ندارم درمیان گذاشتن این داوری با آنها و ایجاد مزاحمت برای ایشان، یا تلاش برای محدود کردن رفتار و زندگی شخصی آنها برپایه‌ی این داوری‌هاست. پس چه؟ معیارهای شما را بپذیرم و همچون برده‌ی مطیعی هرچه دستور دادید بپسندم؟

Angela

03-01-2013, 09:45 PM

منکه دوست دارم هر روز با آدمهای مختلف سکس داشته باشم بابت آن پول هم بگیرم. کجای آن حال بهم زن است؟
"سکس" با شمای نوعی فاحشه به نظر من حال بهم زنه!
در ضمن گفتم که معمولا این فاحشه ها توی ایران آدمهایی هستند که از ناچاری به فاحشگی رو آوردند, در اینصورت برای همه باید اینجور رابطه ای حال بهم زن باشه!

زنان معمولا از فاحشگی بیزارند چون اولا درباره‌ی آنها نیست(و همه چیز باید درباره‌ی آنها باشد)
درباره زنها نیست؟!

ثانیا زنان روسپی گرانبهاترین ابزار باج‌گیری زنان از مردان را به نرخی بسیار پائینتر از آنچه به نظر شما باید می‌فروشند.
نه آقای عزیز
ما با سکس باجگیری نمی کنیم, وقتی از کسی دلگیر باشیم نمی تونیم باهاش سکس داشته باشم و مردها چون خیلی معطل سکس هستند خودشون رو در موضع ضعف می بینند و فکر می کنند باید باج بدن!

iranbanoo

03-01-2013, 10:00 PM

ینکه شما قادر به تشخیص فاصله‌ی میان تضاد و تفاوت نیستید دشواری موضع من نیست،
اخلاقی بودن یا نبودن چیزها مشروط به وجوهات عینی آنها هستند(همانطورکه شوالیه گفت)نه احکام کیلویی.
چنانکه پیشتر هم گفته‌ایم، تنها اخلاقیات حاکم بر روابط جنسی رضایت طرفین درگیر است. اگر کسی بی‌آسیب به دیگران مایل به جندگی یا جنده‌بازی باشد به من و شما ربطی ندارد.

البته که من درپی ارزش‌گذاری بر زنان برپایه‌ی معیارهای شخصی خودم هستم، حق بدیهی منست که آدمها را هر طور دلم می‌خواهد داوری بکنم، آنچه حق انجام آنرا ندارم درمیان گذاشتن این داوری با آنها و ایجاد مزاحمت برای ایشان، یا تلاش برای محدود کردن رفتار و زندگی شخصی آنها برپایه‌ی این داوری‌هاست. پس چه؟ معیارهای شما را بپذیرم و همچون برده‌ی مطیعی هرچه دستور دادید بپسندم؟
من بحثی در مورد فاحشگی و اخلاقی بودنش ندارم.
رفتار های جنسی هر فرد هم بنا به میل و طبع خودش و سلیقه مشترکی که با طرفش دارد هم کاملا مشخص است که به کسی ارتباط ندارد.
اما شما سعی دارید پشت این حقایق ,مفهومات ذهنی خود را زیرکانه انتقال دهید.مباحثی را پیش میکشید که با این مشترکات درتناقض اند.اول که لاشی بودن تقبیح میکنید بعد مدعی میشوید که برایش حقوقی قائلید!
اصرار دارید که به لحاظ فرگشتیک خواست جنسی زنان را برایشان تعیین کنید و با برچسب زدن بر زنان مورد بحث سعی بر بستن راه نظرات آنان دارید.خوب اینها عدم توانایی من در تشخیص تضاد و تفاوتها نیست بلکه عدم صداقت شما در ابراز مواضعتان است.
نظرات شخصی در یک خط عمومی بر پایه ی داوری های خود خواه- ناخواه در جهت محدود کردن رفتارها وتعیین ارزش گذاری هاییست که مخاطب شما از نوشته هایتان برداشت میکند.اینکه نظرات مرا به چه دیدی مینگرید هم از من چیزی کم یا به من چیزی اضافه نمی کند.تنها اینکه سلایق شخصیتان را از انچه میتوانید به صورت علمی از آن دفاع کنید تفکیک کنید تا مخاطبتان هم بداند موضعتان چیست

Ouroboros

03-01-2013, 10:03 PM

درباره زنها نیست؟!
نه. درباره‌ی سکس فارغ از فورپلی است.

نه آقای عزیز
ما با سکس باجگیری نمی کنیم, وقتی از کسی دلگیر باشیم نمی تونیم باهاش سکس داشته باشم و مردها چون خیلی معطل سکس هستند خودشون رو در موضع ضعف می بینند و فکر می کنند باید باج بدن!
باج‌گیری عاطفی هم نوعی باج‌گیری‌ست، نوع حتی پست‌تری از انواع غیرعاطفی آن. اما فقط این نیست، بطور کلی زنان با سکس همچون امتیازی برخورد می‌کنند که باید در برابر چیزی به مردها داد، نه رابطه‌ای دو سویه که خودشان از آن لذت می‌برند. ضمنا «عاطفه» هیچ برتری به «تذلذ» ندارد، شاید اصلا نوعی انحراف‌آلود از آن باشد.

مردها چون خیلی معطل سکس هستند
مردها معطل سکس هستند یعنی زنها معطل سکس نیستند یعنی زنها به اندازه‌ی مردها از سکس لذت نمی‌برند یعنی همان سفسطه‌ای که ایرانبانو مهربد را بخاطر اشاره به آن دچار به بدفهمی از حرفهایش کرد. تا آنجاکه ما دیده‌ایم زنان همانقدر معطل هستند فقط این معطل بودن را بر زبان نمی‌آورند.

iranbanoo

03-01-2013, 10:18 PM

مردها معطل سکس هستند یعنی زنها معطل سکس نیستند یعنی زنها به اندازه‌ی مردها از سکس لذت نمی‌برند یعنی همان سفسطه‌ای که ایرانبانو مهربد را بخاطر اشاره به آن دچار به بدفهمی از حرفهایش کرد. تا آنجاکه ما دیده‌ایم زنان همانقدر معطل هستند فقط این معطل بودن را بر زبان نمی‌آورند.
حتما به زبان نمی اورند تا توطئه ای ترتیب دهند؟!!
من صحبتم با مهربد گرامی هم همین بود که زنان را مجبور کرده اند تاخواست و میل جنسی شان را به طور واقعی نشان ندهند و البته بیشتر این واقعیت است که زنان را به یک بی میلی تلقینی دچار کرده اند.
بنا براین آنچه که شما به عینه می بینید و بر پایه ی آن قضاوت میکنید شکل اصیل و خام ان نیست بلکه دچار یک دگرگونی تحمیلی شده.

Mehrbod

03-01-2013, 10:39 PM

حتما به زبان نمی اورند تا توطئه ای ترتیب دهند؟!!
من صحبتم با مهربد گرامی هم همین بود که زنان را مجبور کرده اند تاخواست و میل جنسی شان را به طور واقعی نشان ندهند و البته بیشتر این واقعیت است که زنان را به یک بی میلی تلقینی دچار کرده اند.
بنا براین آنچه که شما به عینه می بینید و بر پایه ی آن قضاوت میکنید شکل اصیل و خام ان نیست بلکه دچار یک دگرگونی تحمیلی شده.

ولو فاحشه مانند یک دختر خوب در جایی بایستد و اولین مرد نچسبی که به او پیشنهاد داد را با خود به بسترش ببرد.
مانند این پسران زنجیر به دست سرکوچه میمانید که به هر کسی که رد میشود برچسبی میزنند ولی موقع انتخاب سعی میکنند دست بر روی نجیب ترین دختران بگذارند.....

خب سرانجام می‌پذیرید که پسران با کمابیش هر دختری که از راه رسید میخواهند بخوابند, ولی دختران نه و استانداردی فراتر از خواستنی بودنِ تنِ دیگری دارند ایرانبانو؟

نه آقای عزیز
ما با سکس باجگیری نمی کنیم, وقتی از کسی دلگیر باشیم نمی تونیم باهاش سکس داشته باشم و مردها چون خیلی معطل سکس هستند خودشون رو در موضع ضعف می بینند و فکر می کنند باید باج بدن!

یعنی میگویید مردان در رابطه‌یِ دوستی برای سکس دست‌ پایین را ندارند آنجلا جان!؟

همینکه زنان "ناز میکنند" و نیاز به "ناز کشیدن" دارند میشود باژگیری احساس/سکسی دیگر!

باژ گرفتن که حتما پول نیست!

پ.ن.
من هم با امیر هم‌نگرم که باژگیری احساسی چند بُرزرایه‌ای (order-of-magnitude) از سکس نااخلاقی‌تر است.

iranbanoo

03-01-2013, 10:54 PM

خب سرانجام می‌پذیرید که پسران با کمابیش هر دختری که از راه رسید میخواهند بخوابند, ولی دختران نه و استانداردی فراتر از خواستنی بودنِ تنِ دیگری دارند ایرانبانو؟
اگر علتش را مسائل فرگشتی ندانید شاید در ابعاد وسیع و با چشم پوشی از تعداد کمتری از زنان قبول کنم که بله مردان در ابراز امیال جنسی شان نسبت به زنان از جسارت بالاتری برخوردارند.
اما این به ان معنا نیست که زن غریزتا در بیان امیالش ناتوان است یا اصولا میلش کم است بلکه در گذر زمان و تحمیل جامعه اینطور اموخته و شاید عادت کرده و برای خودش و مرد این به صورت نورم درامده...

Ouroboros

03-01-2013, 10:54 PM

Angela

03-01-2013, 11:00 PM

باج‌گیری عاطفی هم نوعی باج‌گیری‌ست، نوع حتی پست‌تری از انواع غیرعاطفی آن. اما فقط این نیست، بطور کلی زنان با سکس همچون امتیازی برخورد می‌کنند که باید در برابر چیزی به مردها داد، نه رابطه‌ای دو سویه که خودشان از آن لذت می‌برند. ضمنا «عاطفه» هیچ برتری به «تذلذ» ندارد، شاید اصلا نوعی انحراف‌آلود از آن باشد.
باجگیری عاطفی هم در کار نیست

معلومه وقتی کسی در سکس احساس براش مهم باشه, مواقعی که اون احساس خدشه دار شده تمایلش به سکس کم میشه یا اون رو از دست میده!
اصلا عاطفه رو برابر با لذت بگیرید, مگه شما به سکس بدون لذت تمایل دارید که زنی هم که عاطفه براش مهمه سکس بدون عاطفه رو بپسنده؟!
اون چیزهایی که شما به عنوان باجگیری عاطفی و امتیاز گرفتن می بینید برای زنها مطمئن شدن از احساس شریک جنسی شون هست تا سکس براشون لذت بخش باشه.

مردها معطل سکس هستند یعنی زنها معطل سکس نیستند یعنی زنها به اندازه‌ی مردها از سکس لذت نمی‌برند یعنی همان سفسطه‌ای که ایرانبانو مهربد را بخاطر اشاره به آن دچار به بدفهمی از حرفهایش کرد. تا آنجاکه ما دیده‌ایم زنان همانقدر معطل هستند فقط این معطل بودن را بر زبان نمی‌آورند.
تا اونجا که من دیدم زنها همانقدر معطل نیستند.
منظورم این نیست که لزوما به اندازه مردها لذت نمی برند. ولی بیشتر می تونند نیازشون رو کنترل کنند و سکس تنها به اندازه مردها براشون در اولویت نیست.

Mehrbod

03-01-2013, 11:08 PM

اگر علتش را مسائل فرگشتی ندانید شاید در ابعاد وسیع و با چشم پوشی از تعداد کمتری از زنان قبول کنم که بله مردان در ابراز امیال جنسی شان نسبت به زنان از جسارت بالاتری برخوردارند.
اما این به ان معنا نیست که زن غریزتا در بیان امیالش ناتوان است یا اصولا میلش کم است بلکه در گذر زمان و تحمیل جامعه اینطور اموخته و شاید عادت کرده و برای خودش و مرد این به صورت نورم درامده...

آنگاه داده‌هایِ دانشیک ما که میگویند زنان در سراسر گیتی زمین و در همه‌یِ آمارهای گردآورده گرایش کمتری به همخوابگی در برابر مردان دارند نیز باز نمایانگرِ فرگشتیکیِ فرایند نمیشوند؟ (:

به سخن دیگر, شما هنوز دارید همان گفته ی پیشین اتان را می‌بازگویید و این میشود ٢١ امین بار که ما اینرا میکوشیم "نااُمیدانه" بدریابانیم.

هر آینه, ببینید کمتر بودن گرایش زنان به همخوابگی در برابر مردان از این سرچشمه‌ها تایید میشود:

١. فرگشت: اگر تنها ٥ دقیقه آن چشمیار (= عینک) فمینیستی اتان را بردارید و به دگرسانی میان هزینه‌یِ زادآوری برای زن و مرد بیاندیشید نکته را میگیرید.

٢. پژوهش‌هایِ دانشیک: همه‌یِ (نه کمابیش همه, بساکه همه‌)‌ داده‌هایِ پژوهشیک انجامیده میگویند که زنان در سراسر جهان و در همه‌یِ فرهنگ‌ها گرایش کمتری به همخوابگی دارند - ولی خوشی یکسان یا هتا بالاتری از خود سکس میبرند.

٣. آروین شخصی: از تک تک مردان اینجا یا هر جای دیگر که دوست دارید بپرسید که آیا زنان به اندازه‌یِ ایشان گرایش به همخوابگی دارند یا نه ((: خود من بیشتر از چندین کشور رفته و زیسته‌ام و برایتان ١٠٠% گواهی میدهم که زنان همه جا یکجور برخورد میکنند.

اکنون شما هر سه‌یِ اینها را همینجوری روی هوا پوچانیده و میگویید نه, مرغ ما یک پا دارد و مردان در همه‌یِ زمانه‌ها در سراسر
جهان همه زنان را توانسته‌اند با Conspiracy Theory بوادارند که "جسارت کمتری" در گرایش خود به همخوابگی به نمایش بگذارند؟ :4:

+ تنها فرنودی که دارید اینه که "خودتان احساس" دیگری دارید و بهتر از ما خواسته‌هایِ خودتان را میشناسید؟ بسیار خوب, هتا اگر بپذیریم که
شما ژنتیکی/سرشت‌وار گرایش یکسانی بگوییم با من در همخوابگی با دیگران دارید, چگونه این را از خودتان فراتر برده و به همه زنان می‌گسترانید ایرانبانو؟

Angela

03-01-2013, 11:17 PM

یعنی میگویید مردان در رابطه‌یِ دوستی برای سکس دست‌ پایین را ندارند آنجلا جان!؟

همینکه زنان "ناز میکنند" و نیاز به "ناز کشیدن" دارند میشود باژگیری احساس/سکسی دیگر!

باژ گرفتن که حتما پول نیست!

پ.ن.
من هم با امیر هم‌نگرم که باژگیری احساسی چند بُرزرایه‌ای (order-of-magnitude) از سکس نااخلاقی‌تر است.
مهربد جان اگه شما توی دوستی براتون فقط سکس مهمه لزومی نداره برای دیگران هم همینطور باشه, اگه دختری در دوستی محبت و عشق و ... بخواد اونها رو در ازای سکس نمیخواد, به عنوان جزئی از رابطه میخواد و اگه پسری اینها رو باج میده برای سکس و حس واقعیش این نیست اون پسر هست که فریبکاره!

iranbanoo

03-01-2013, 11:34 PM

توطئه؟ گمان نمی‌کنم، وقتی منافع مشترک وجود دارد نیازی به توطئه نیست.
زنان را چه کسی مجبور کرده؟ سکشوالیته‌ی مردان بیشتر از همان ِ زنان سرکوب می‌شده
لینک شما از نظر من موید ادعای من است.
وقتی مردان که به عنوان جنس قوی ترو سرکش در جامعه با چنین ابزارهایی سعی برمهارشان است وضع زنان هم مشخص میشود.منتهی این مسائل برای مردان گذرا بود و از ان عبور کردند اما برای زنان تداوم یافت.
نه به خاطر اینکه زنان بنا به ماهیتشان خود را با آن وفق دادند بلکه جامعه بنا برضعف نسبی زن توان سرکوب ان را یافته بود.
پس نه توطئه و نه خواست ذاتی بلکه یک نوع عادت و وفق با شرایط تحمیلی

Mehrbod

03-01-2013, 11:37 PM

مهربد جان اگه شما توی دوستی براتون فقط سکس مهمه لزومی نداره برای دیگران هم همینطور باشه, اگه دختری در دوستی محبت و عشق و ... بخواد اونها رو در ازای سکس نمیخواد, به عنوان جزئی از رابطه میخواد و اگه پسری اینها رو باج میده برای سکس و حس واقعیش این نیست اون پسر هست که فریبکاره!

خب گرامی اینها دگرسانی میان زن و مرد هستند دیگر, ما مردان سکس برایمان بمانند نوشیدن و خوردن میماند, درجا خوشی میدهد.
شما برای اینکه از چلوکباب خوشی ببرید نیاز به اینکه احساساتی شوید ندارید درسته؟ همین را برای مردان در سکس بیانگارید.

در اینجا اکنون ما یک پیشه‌یِ بسیار خواستنی - به سخنی کهنترین پیشه‌یِ جهان را (: - داریم که زنان و اندک مردانش با تنفروشی خود
مایه‌یِ برآورده شدن نیاز ما مردان و گاه کمتر زنان میشوند و چنانکه میبینید, هیچ چیز براستی تهوع‌آوری هم ندارد و بسیار هم برستودنی است.

هر آینه, این دگرسانی‌ها میان زن و مرد پیامدهای گوناگونی نیز دارند, یکی از آنها همین پافشاری بیجای زنان و سخت‌گیری اشان در گزینش شریک جنسی است, ما
فرگشتوار میدانیم چرا زنان گرایش کمتری به همخوابگی دارند: در گذشته و تا همین دویست سال پیش دختر با کسی میخوابید بچه دار میشد, ولی پسر
نه و پس همخوابگی برای ایندو هزینه‌یِ یکسان نداشته و گرایش یکسانی هم ندارند.

اکنون ولی ما در سده‌یِ بیست یکم هستیم و دستکم ده راه و بیشترِ آسان برای پیشگیری از بچه و انداختن بچه
در دست داریم, در اینجا این سخت‌گیریِ شما دیگر پشتوانه نداشته و ما میتوانیم آنرا «باگِ فرگشتیک» بنامیم
و از همینرو, رفتارهای اینچنینی و همسان دیگری که شما دارید, از سختگیری در گزینش شریک جنسی تا
گرایش ِکم به همخوابگی و نیاز به احساسی بودنِ رابطه و .. از دم بی پشتوانه بوده و از اعتبار ساقط میشوند.

از دید اخلاقی, اینجا مردان شانسی دستِ بالا را دارند زیرا رفتارشان شانسی منطقی است, ولی شما رفتارتان باز شانسی نامنطقی مانده است.

اکنون بیانگارید که ما میخواهیم یک اخلاقیاتی را در همبود (= جامعه) بگسترانیم, کدام یک از ایندو درست‌تر است:

١. تشویق زن و مرد به همخوابگی تنکامانه (promiscuously)
٢. تشویق زن و مرد به همخوابگی وفادارانه و احساسی

یکمی هم به سود شما است (از سکس به هر روی خوشی میبرید), هم به سود مردان است (نیازشان آسانتر برآورده میشود) و سرانجام به سود بشریت است (بچه‌هایِ کمتری زاده میشوند).

با این همه میبینیم که دومی بسیار بیشتر تبلیغ میشود, هنگامیکه تنها و تنها به سود زنان است و پس نااخلاقی.

Ouroboros

03-01-2013, 11:48 PM

خب گرامی اینها دگرسانی میان زن و مرد هستند دیگر, ما مردان سکس برایمان بمانند نوشیدن و خوردن میماند, درجا خوشی میدهد.
شما برای اینکه از چلوکباب خوشی ببرید نیاز به اینکه احساساتی شوید ندارید درسته؟ همین را برای مردان در سکس بیانگارید.
آفرین، نیازهای طبیعی زنان ارجح گرفته می‌شوند و همانهای مردان را به عنوان «شی‌انگاری زنان» و «نگاه ابزاری به زن» و «نداشتن عمق عاطفی» و ... رد می‌کنند.
بزرگترین لگد به ماتحت تز «Sexual objectification» مردان همجنسگرا هستند، که نگاهی دقیقا مشابه همانکه ما به زنان داریم، آنها به مردان دیگر دارند. :e05a::e01a:

iranbanoo

03-01-2013, 11:52 PM

١. فرگشت: اگر تنها ٥ دقیقه آن چشمیار (= عینک) فمینیستی اتان را بردارید و به دگرسانی میان هزینه‌یِ زادآوری برای زن و مرد بیاندیشید نکته را میگیرید.

٢. پژوهش‌هایِ دانشیک: همه‌یِ (نه کمابیش همه, بساکه همه‌)‌ داده‌هایِ پژوهشیک انجامیده میگویند که زنان در سراسر جهان و در همه‌یِ فرهنگ‌ها گرایش کمتری به همخوابگی دارند - ولی خوشی یکسان یا هتا بالاتری از خود سکس میبرند.

٣. آروین شخصی: از تک تک مردان اینجا یا هر جای دیگر که دوست دارید بپرسید که آیا زنان به اندازه‌یِ ایشان گرایش به همخوابگی دارند یا نه ((: خود من بیشتر از چندین کشور رفته و زیسته‌ام و برایتان ١٠٠% گواهی میدهم که زنان همه جا یکجور برخورد میکنند.
1-من نظریه های فرگشتیک را بدون در نظرگرفتن اثر تمدن و فرهنگ نمی پذیرم.چرا شاید بتوان درمواردی به مقایسه های معقول پرداخت و من هیچ کجا منکر ان نبودم اما در کلیت فکر میکنم سرکوب سکسوالیته زن به دست جامعه درگذر زمان صورت گرفته و این نه تنها به ضرر زن است بلکه بزرگترین آسیب را به شما مرادن میزند
پس عینک فمنیستی من در جهت منافع شما هم دید میزند:))
2-پژوهش های دانشیک هم منظورتان کدام است؟امار و ارقام؟
خوب که چه؟این که ثابت نمیکند زنان میلشان چه بوده.قریب به اکثریت زنان از حقوق بدیهی خود ناآگاهند انوقت به سکسشان توجه کنند؟
3-مردان این سایت هم شد امار و ارقام های بدونپایه های علمی...

+ تنها فرنودی که دارید اینه که "خودتان احساس" دیگری دارید و بهتر از ما خواسته‌هایِ خودتان را میشناسید؟ بسیار خوب, هتا اگر بپذیریم که
شما ژنتیکی/سرشت‌وار گرایش یکسانی بگوییم با من در همخوابگی با دیگران دارید, چگونه این را از خودتان فراتر برده و به همه زنان می‌گسترانید ایرانبانو؟
این به قول شما(( تنها فرنود)) از قضا خیلی هم مهم است.
بساری از دختران جوان چنین حس هایی دارند اما شاید شما به عنوان مرد ندانید که چه عواملی باعث میشود که خودشان خودشان را انکار کنند. این دخرتان و زنان شاید میل جنسی شان به اندازه ی پارتنرشان باشد اما نه یاد گرفته اند که ان را ابراز کنند و نه زمینه ی ابراز ان را دارند.
پس راه مناسب را رویه ای میبینند که زنان قبلشان انجام میدادند.
انکار حس خود و به حصر کشاندنش.....

Nevermore

03-02-2013, 11:08 AM

من همانند امیر و مهربد عزیز معتقدم که دلیل اصلی مخالفت بیش از اندازه زنان با روسپیگری این است که ایشان روسپیان را تهدید بزرگی برای برچیدن بساط باجگیری زنان از مردان بواسطه ی سکس می دانند.
از تعصبات مذهبی-سنتی هم ره به جایی نمی بریم و اظهار نظر هایی چون این کار تهوع آور و ناپسنده دلیلی بر ناپسندی روسپیگری نیست.احساس شرم و گناه ناشی از روسپیگری هم چندان پایه ندارد چرا که به طور مثال بسیاری از پسران(پسرانی که تحت فرهنگ کثیف دینی قرار گرفته اند) با وجود لذت بردن از masturbation پس از ارگاسم احساس شرم و پشیمانی می کنند و با این وجود باز هم این کار را انجام می دهند.این احساس اگر شما انسان خردمندی باشید و مدتی به جستجوی دلایل زیان بار بدون خود ارضایی بپردازید و چیزی نیابید خود به خود از میان می رود.
در باب زیان بار بودن روسپیگری برای زنان(و مردان) هم شخصا تا کنون پژوهشی که براستی این زیان ها را ثابت کند ندیده ام.حتی با فرض زیان بار بودن، همانطور که در جایی دیگر هم گفته ام دلیلی ندارد حکم به غیر قانونی بودن این شغل بدهیم چراکه در جامعه صد ها شغل به مراتب زیان بار تر برای مردان است که هیچ کس هم توجهی به زیانی که به مردان می رسد، نمی کند.برای نمونه جوشکاری.

پیشینه ی این شغل هم نشان می دهد که چه اندازه جامعه نیازمند آن است.

پ.ن:اگر زنی حاضر بود برای سکس با من پول بپردازد شک نکنید نخستین شغلی که دنبالش می رفتم روسپیگری بود.

Angela

03-02-2013, 11:58 AM

مهربد من نمی دونم واقعا شما به چی معترضید؟ به این که چرا همه مثل شما فکر نمی کنند؟ به این که چرا همه دخترها با شما سکس ندارند؟! که چرا هر شب نمی تونید با یکی باشید و برای این که با دختری سکس داشته باشید مجبورید مثلا یه ماه تحملش کنید؟
البته آنقدرها هم گرایش شما بدون تبلیغ نمانده, سکس بدون تعهد و دخترهای یکشبه دیگه این روزها از مشخصه های باحالی برای مردهاست.
شما هم اگر هدف از دوستی تون فقط سکس هست, همون ابتدای دوستی تون این رو خیلی منطقی برای دختر روشن کنید و بگید احساسی در کار نیست و باهاش در این مورد به توافق برسید.
نه اینکه برای سکس تظاهر به چیزی که نیستید بکنید و دختر بیچاره رو فریب بدید – این نا اخلاقیه - و تازه خودتون شاکی هم باشید که باج عاطفی دادید!
برای گسترانیدن اخلاقیاتتون باید حداقل خودتون بهشون پایبند باشید.

اگر زنی حاضر بود برای سکس با من پول بپردازد شک نکنید نخستین شغلی که دنبالش می رفتم روسپیگری بود.
زنهایی هستند که حاضرند! از مهربد بپرسید راهنمایی تون می کنه!

Anarchy

03-02-2013, 12:34 PM

زنهایی هستند که حاضرند! از مهربد بپرسید راهنمایی تون می کنه!

:24::24::24:!! از دست شما با کل کل هایی که میکنید...نظر من این هست که ناحیه مربوطه رو طبق عکس های تاپیکی که امیر آورده بود از بیخ و بن بکنیم تا دردسراشم خود به خود از بین برن:e105:

Angela

03-02-2013, 12:52 PM

:24::24::24:!! از دست شما با کل کل هایی که میکنید...نظر من این هست که ناحیه مربوطه رو طبق عکس های تاپیکی که امیر آورده بود از بیخ و بن بکنیم تا دردسراشم خود به خود از بین برن:e105:
این عکسها هم بدآموزی داشته ها ...
ولی اگه به نتیجه نرسیدیم این تنها راهه, فکر کنید اگه ناحیه مربوطه از اول وجود نداشت بشر تا حالا به چه پیشرفتهایی دست پیدا کرده بود!!!

Anarchy

03-02-2013, 01:20 PM

این عکسها هم بدآموزی داشته ها ...
ولی اگه به نتیجه نرسیدیم این تنها راهه, فکر کنید اگه ناحیه مربوطه از اول وجود نداشت بشر تا حالا به چه پیشرفتهایی دست پیدا کرده بود!!!

نه دیگه نشد...اگر ناحیه مربوطه نبود الان من و شما نبودیم که بخوایم از این بحث ها بکنیم !! اما از الان به بعد احتمالا میشه بدون ناحیه مربوطه،نسل بشر رو همچنان حفظ کرد:e415:

Mehrbod

03-02-2013, 03:13 PM

زنهایی هستند که حاضرند! از مهربد بپرسید راهنمایی تون می کنه!

حاضر که هستند, ولی بیشترشان پیر و زشت و چاق و اینها هستند!
این را بخوانید: مردان فاحشه! - !یه حرفی مونده رو دلم (http://zedepesaran.persianblog.ir/post/28)

نه اینکه برای سکس تظاهر به چیزی که نیستید بکنید و دختر بیچاره رو فریب بدید – این نا اخلاقیه - و تازه خودتون شاکی هم باشید که باج عاطفی دادید!
برای گسترانیدن اخلاقیاتتون باید حداقل خودتون بهشون پایبند باشید.

شوخی خوبی بود, اگر پسرها بخواهند خودشان باشند هیچ دختری با آنها نخواهد خوابید و پس نه, همانجور که بارها گفته‌ایم جایی
که قانون نابجاست قانونشکنی خواستنی است و جاییکه ساختار زورگو و نادادگرایانه است, فریبگری و دروغگویی (= ساختارشکنی) اخلاقی است.

مهربد من نمی دونم واقعا شما به چی معترضید؟ به این که چرا همه مثل شما فکر نمی کنند؟ به این که چرا همه دخترها با شما سکس ندارند؟! که چرا هر شب نمی تونید با یکی باشید و برای این که با دختری سکس داشته باشید مجبورید مثلا یه ماه تحملش کنید؟
البته آنقدرها هم گرایش شما بدون تبلیغ نمانده, سکس بدون تعهد و دخترهای یکشبه دیگه این روزها از مشخصه های باحالی برای مردهاست.
شما هم اگر هدف از دوستی تون فقط سکس هست, همون ابتدای دوستی تون این رو خیلی منطقی برای دختر روشن کنید و بگید احساسی در کار نیست و باهاش در این مورد به توافق برسید.

پیش از هر چیز این سخنان کوچکترین دگرسانی‌ای در زندگی خودین (= شخصی) من نمیدهند, زیرا خوشبختانه هم از دید زیبایی هم هوش
بس هوبخت (خوش‌شانس) بوده‌ام و در کنار آن زبان‌باز و فریبگر بسیار توانایی هستم و هیچگاه در به رختخواب کشاندن دخترها دشواری نداشته‌ام.

هر آینه, من میبینم که بسیاری از دوستانِ پسر دیگر ام با اینکه بارها بار از من درست‌کارتر, راستگوتر و هتا
زیباتر هستند نمیتوانند هیچ رابطه‌ای برای خوشان دست و پا کنند و این ارزش‌های راستین و اخلاقی‌تر برای ایشان کارایی ندارد.

این ناخوشنودی مردان که اگر کارِ درست را بکنند افره (=سود) نمیگیرند و اگر مانندِ من فریبگری و دغلکاری کنند بجای پادافره,
افره هم میگیرند! در بلند- زمان و چنانکه تاریخ نیز هزاران بار نشان داده, مایه‌یِ عقده‌ای شدن مردان و جنگ‌افروزی‌های گوناگون
میشود, زیرا که رانه‌ای توانمندتر از رانه‌یِ جنسی نداریم و برآورده نشدن آن فشار روانی ِ بسیار سنگینی بویژه روی مردان دارد.

شوربختانه‌ برای همه‌یِ ما, جهان به سویی میرود که ناخوشنودی هتا یک آدم میتواند به معنای پایانِ زندگی برای بشریت باشد: بنگرید
به پیشرفت فندآوری در زمینه‌یِ ژنتیک و اینکه در چند دهه شما میتوانید در خانه‌یِ خودتان با یک رایانه بآسانی ویروس‌هایِ نابودگر و کشنده طراحی کنید.

پس به سود همه‌یِ ما است که شما زنان دست از این فزون‌خواهی و رفتارهای نافرنودین و از تاریخ گذشته اتان بردارید و بیاموزید همانگونه که ما مردان
در نیمِ بزرگتر جهان امروزین یادگرفته‌ایم تنها و تنها به اینکه خودمان چه میخواهیم نیاندیشیم, شما نیز در راستای بهزیوی (رفاه) همگانی گام بردارید.

اگرنه و هیچ که خب دیر یا زود آسیب‌هایِ آن دامنگیر خودتان هم میشود.

پس رویکردهای من بترتیب خواستنی بودن:

١. آگاهانیدن دختران به فزون‌خواهی و رفتار نافرنودین‌ اشان و دگرستن رفتارشان: بسیار خواستنی, ولی با شانس کامیابیِ اندک

٢. آگاهانیدن پسران به فزون‌خواهی و رفتار نافرنودین دختران: بسیار کارآمد, مایه‌یِ فراگیریِ سازوکارِ داستان و پیشگیری از عقده‌ای شدن

٣. آزاد و قانونی کردن روسپی‌گری: بسیار کارآمد و خواستنی, مایه‌یِ تنش‌زدایی در همبود (بیشتر برای مردان, گاه نیز زنان)

٤. آموزش فریبگری به پسران در برابر رفتار نافرنودین دختران: بسیار کارا, مانند راه‌های فریفتن دختر / پسر (http://www.daftarche.com/%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D8%B3%D8%B1%DA%AF%D8%B1%D9%85%DB%8C-3/%D8%B1%D8%A7%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%81%D8%B1%DB%8C%D9%81%D8%AA%D9%86-%D8%AF%D8%AE%D8%AA%D8%B1-%D9%BE%D8%B3%D8%B1-725/)

کافر_مقدس

03-02-2013, 07:08 PM

راستش من هنوز در این مورد موضع روشنی ندارم. یه جورایی میشه گفت روسپی گری رو هم کار درستی می دونم و هم نه!.

یا بهتر بگم اگر کسی روسپی گری رو به عنوان حرفه اش انتخاب کرده باشه و نه از روی نیاز به هیچ وجه مخالفش نیستم که هتا ازش حمایت هم می کنم، ولی اگر از سر ناچاری و فقر مالی باشه خب اون بحث دیگریست که جای تامل داره

undead_knight

03-02-2013, 09:34 PM

اکنون بیانگارید که ما میخواهیم یک اخلاقیاتی را در همبود (= جامعه) بگسترانیم, کدام یک از ایندو درست‌تر است:

١. تشویق زن و مرد به همخوابگی تنکامانه (promiscuously)
٢. تشویق زن و مرد به همخوابگی وفادارانه و احساسی

یکمی هم به سود شما است (از سکس به هر روی خوشی میبرید), هم به سود مردان است (نیازشان آسانتر برآورده میشود) و سرانجام به سود بشریت است (بچه‌هایِ کمتری زاده میشوند).

با این همه میبینیم که دومی بسیار بیشتر تبلیغ میشود, هنگامیکه تنها و تنها به سود زنان است و پس نااخلاقی.
هرچند من اولی رو بیشتر میپذیرم ولی با جمله آخر مشکل دارم:)
کارکرد فرگشتیک احساساتی مثل عشق و وفاداری هرچند بیشتر به سود زن هست ولی در مردان هم وجود داره(معمولا با درجه کمتر) بنابر این نمیشه گفت زنان مطلقا دنبال سکس احساسی هستند و مردان مطلقا دنبال سکس بدون احساس!:))
نکته جالب هم اینه که راهکارهای فرگشتیک ما پیچیدگی هاشون بیش از اینهاست،مثلا در بعضی شرایط این راهکارها فرد رو به احساسی بودن و در شرایط متفاوت همون فرد رو به احساسی نبودن سوق میدند.

رابطه وفادارانه و احساسی هم لزوما منجر به افزایش جمعیت نمیشه:)))

پیشنهاد من عدم سوگیری اخلاقی در برابر این دو هست،هیچ کدوم تقویت یا پیشنهاد نشند و البته هر دو مجاز(از لحاظ اخلاقی) باشند و راهکار زنان و مردان در روابط میل و سلیقه شخصی باشه:)
اینطور هیچکس به خاطر معیارهای جامعه تحت فشار اخلاقی قرار نمیگیرند:)

Angela

03-02-2013, 10:08 PM

من نمیدونم واقعا این صحبتها چقدر جدی هست! جدیه؟
مهربد جان معیارهای هر کسی برای انتخاب شریک جنسیش یه حق ابتدایی هر فرد هست , و البته میشه نظر داد در مورد درست بودن یا نبودن این معیارها... اما اینکه شما اونها رو نمیپسندید دروغ گفتن رو اخلاقی نمی کنه
با دروغ گفتن و تظاهر بر ضد اون ساختار عمل نکردید, توی همون چارچوب هستید و به قول خودتون دارید ناز می کشید و باج میدید. زنها هم این رو میفهمند و اعتمادشون رو از دست میدن و معیارهاشون سختگیرانه تر میشه و ناخشنودی هم برای شما و هم برای زنها بیشتر میشه!
برای تغییر گرایش زنها به سکس هم باید شرایط اجتماعی فراهم باشه, همینجوری نمیشه اومد و گفت زنها بیان گرایشهای جنسی شون رو تغییر بدن در صورتی که همه شرایط فرهنگی و تربیتی و اجتماعی به سود اون گرایش جنسی هست, اگه هم شرایط جامعه برای زنها اینه به معنی خیلی ارج گذاشتن به زنها نیست, میبینید که کسانی مثل ایرانبانو این شرایط رو نمی پسندند و توی اون گیر افتادند.

anonymous

03-02-2013, 11:36 PM

پیش از هر چیز این سخنان کوچکترین دگرسانی‌ای در زندگی خودین (= شخصی) من نمیدهند, زیرا خوشبختانه هم از دید زیبایی هم هوش
بس هوبخت (خوش‌شانس) بوده‌ام و در کنار آن زبان‌باز و فریبگر بسیار توانایی هستم و هیچگاه در به رختخواب کشاندن دخترها دشواری نداشته‌ام.

:e41f:

به فرض اینکه این حسنیات را هم داشته باشید اطمینان داشته باشید که فقط کسانی را میتوانید فریب دهید که عقلشان در سطح عقل خودتان است.

Ouroboros

03-03-2013, 12:04 AM

به فرض اینکه این حسنیات را هم داشته باشید اطمینان داشته باشید که فقط کسانی را میتوانید فریب دهید که عقلشان در سطح عقل خودتان است.

چندان مهم نخواهد بود، چنانکه میان زیبایی و هوشمندی ِ بیشتر زنان ارتباط معکوس هست.

Mehrbod

03-03-2013, 12:26 AM

من نمیدونم واقعا این صحبتها چقدر جدی هست! جدیه؟
مهربد جان معیارهای هر کسی برای انتخاب شریک جنسیش یه حق ابتدایی هر فرد هست , و البته میشه نظر داد در مورد درست بودن یا نبودن این معیارها...

نخست اینکه

جبهه نگیرید! هدفم سرزنش زنها نبود!!!

(((:

جدای از شوخی, من سخنی جدا از سخنِ ایرانبانو نزدم که خود شما زیر آن بالاتر سپاس زده‌اید آنجلا جان:

...
٣. آروین شخصی: از تک تک مردان اینجا یا هر جای دیگر که دوست دارید بپرسید که آیا زنان به اندازه‌یِ ایشان گرایش به همخوابگی دارند یا نه ((: خود من بیشتر از چندین کشور رفته و زیسته‌ام و برایتان ١٠٠% گواهی میدهم که زنان همه جا یکجور برخورد میکنند.

این به قول شما(( تنها فرنود)) از قضا خیلی هم مهم است.
بساری از دختران جوان چنین حس هایی دارند اما شاید شما به عنوان مرد ندانید که چه عواملی باعث میشود که خودشان خودشان را انکار کنند. این دخرتان و زنان شاید میل جنسی شان به اندازه ی پارتنرشان باشد اما نه یاد گرفته اند که ان را ابراز کنند و نه زمینه ی ابراز ان را دارند.
پس راه مناسب را رویه ای میبینند که زنان قبلشان انجام میدادند.
انکار حس خود و به حصر کشاندنش.....

ایشان که سرسختانه میباورند گرایش زن و مرد به همخوابگی یکسان میباشد, زنها تنها به اندازه مردها جسارت در نمایش اش را ندارند:

خب سرانجام می‌پذیرید که پسران با کمابیش هر دختری که از راه رسید میخواهند بخوابند, ولی دختران نه و استانداردی فراتر از خواستنی بودنِ تنِ دیگری دارند ایرانبانو؟

اگر علتش را مسائل فرگشتی ندانید شاید در ابعاد وسیع و با چشم پوشی از تعداد کمتری از زنان قبول کنم که بله مردان در ابراز امیال جنسی شان نسبت به زنان از جسارت بالاتری برخوردارند.
اما این به ان معنا نیست که زن غریزتا در بیان امیالش ناتوان است یا اصولا میلش کم است بلکه در گذر زمان و تحمیل جامعه اینطور اموخته و شاید عادت کرده و برای خودش و مرد این به صورت نورم درامده...

دیگر اینکه تنها برداشتِ سخن من این نبود که زین پس با نخستین پسری که از شما درخواست همخوابگی کرد بخوابید:

اما اینکه شما اونها رو نمیپسندید دروغ گفتن رو اخلاقی نمی کنه
با دروغ گفتن و تظاهر بر ضد اون ساختار عمل نکردید, توی همون چارچوب هستید و به قول خودتون دارید ناز می کشید و باج میدید. زنها هم این رو میفهمند و اعتمادشون رو از دست میدن و معیارهاشون سختگیرانه تر میشه و ناخشنودی هم برای شما و هم برای زنها بیشتر میشه!

نکته در خودآگاهانیدن شما به فزون‌خواهی زیستیک (biological) زنانگی‌اتان و چرایی فرگشتیک آن بود: ما مردان امروز
میدانیم شما زنان چرا ناز میکنید, میدانید چرا تا همین چند سده پیش این ناز کردن و "فزونخواهی" شما پذیرفتنی بوده
و از پایه فزونخواهی نبوده, و نیز میدانیم که این امروز دیگر از بیخ بی‌ پشتوانه شده و چیزی بیشتر از یک "باگ" آزاردهنده و نااخلاقی نمیباشد.

برای من همینکه خودم و هر پسر دیگری که میشناسم (و شما میتوانید از هر کس دیگری که دوست داشتید را برای خودتان بپژوهید)
برای اینکه بتوانیم با یک دختر رابطه داشته باشیم نیاز به دروغگویی بسیار و رنگارنگ میبینیم و باید پیوسته وانمود به چیزهایی
که نیستیم بکنیم, خود نشان از ناجور لنگیدن چندجایِ کار میدهد! فرنودانه (logically) نباید این اندازه نیاز به دروغگویی و ناراستی باشد, درسته؟

همچنین, همانجور که امیر گفت همه‌یِ گرایش‌هایِ "بیشتر مردانه" سرکوب میشوند و زشت به شمار میروند.
سکس «تنکامانه» را سکس آدمهای "بی بندو‌بار" میخوانند. سکس بی نیاز به احساسات سوزناک را برپچسبِ
جنده‌بازی و خانوم‌بازی و دختر‌بازی و گویا thx to خود امیر! این روزها برچسب لاشی‌گری و واژگان دیگرِ همسان میزنند.

به کسی که با روسپی میخوابد بد مینگرند - مگر اینکه هلند باشید (: - به پسری که در رابطه بدنبال پایبندی
نیست باز یکجور دیگر برچسب میزنند و انگار آسمان به زمین آمده اگر شما بخواهید تنها برای تنکامگی با یکی بخوابید!

سرانجام اینکه میگویید گرایش را نمیتوان دگراند:

برای تغییر گرایش زنها به سکس هم باید شرایط اجتماعی فراهم باشه, همینجوری نمیشه اومد و گفت زنها بیان گرایشهای جنسی شون رو تغییر بدن در صورتی که همه شرایط فرهنگی و تربیتی و اجتماعی به سود اون گرایش جنسی هست, اگه هم شرایط جامعه برای زنها اینه به معنی خیلی ارج گذاشتن به زنها نیست, میبینید که کسانی مثل ایرانبانو این شرایط رو نمی پسندند و توی اون گیر افتادند.

پیش از هرچیز من حق میدهد که دگراندن گرایش به این آسانی‌ها شدنی نیست,
که اگر بود خب مردان میکردند و دیگری نیازی به وانمودن و دروغگویی نمیدیدند!

با این همه به نگر من فروپیچش (overriding) گرایش‌ها تا اندازه‌یِ بسیار بالایی شایند (possible) است, بویژه زمانیکه نگرش فرهنگی و همبودین
پشت شما باشند, ما توانسته‌ایم گرایش خودمان در کشتن دیگران را بفروپیچینیم و هتا اعدام را برچینیم, شاید این را هم بفرزامی (perfectly) بتوانیم.

اینجا ولی آماج من بیشتر در خودآگاهِشِ پسران به چراییِ سرکوبِ گرایش‌هایِ سرشتین آن بود که پیشبُردین‌تر (=pragmatic)
است, اینکه دختران بخواهند یکشبه دست از فزونخواهی سرشتین خود بردارند, به نگر من هم باین آسانی‌ها شدنی و دیدنی نیست, در غرب گام‌هایِ
آغازین خوبی هرچند در این راستا میبینیم, یکی از آنها همین آزاد کردن و پذیرفتن «روسپی‌گری» باشد. این یکی را هنوز در آمریکایش نداریم!

رویهمرفته همینکه یک پسر دریابد گرایش‌ها او بشرستیزانه نیستند و اینکه آدم پستی نیست چون مرد زاده شده و سرکوب شدن خودش و
گرایش هایش بدست زنان و همبودهایِ زن‌گرایانه نااخلاقی و ناروا میباشد, خود تا اندازه‌یِ بالایی به برداشته شدن دشواری‌های برآمده
کمک میکند, گفتیم در بدترین ریخت کار میتواند دروغ بگوید و جور دیگر وانماید بی آنکه از دروغگویی و وانمایش خود شرمسار و سرخورده باشد.

پس ساده شده, گامهایی که یک دختر امروزین میتواند در این راستا بردارد:

١. پذیرش دگرسانی‌هایِ جنسیتی: سکس و نوشیدن و خوردن (چلوکباب) برای مردان در یک ترازند, برای زنان نیستند (مگر اینکه سخن ایرانبانو را بپذیریم!).
٢. پایین آوردن توقعات خود از پایبندی‌هایِ رابطه: پسر از سکس خوشی میبرد, دختر از سکس میبرد, پسر از در آغوش گرفتن خوشی میبرد, دختر از در آغوش گرفتن خوشی میبرد, پس هزینه‌هایِ دوستی یکسان و نزدیک باشند.
٣. پذیرش روسپی‌گری و خودداری برای نمونه در «تهوع‌آور» خواندن کار
٤. نسرکوفتن (سرکوفت نزدن) دخترانی که در راستای سکس آزاد و تنکامانه و رویهمرفته ساختارشکنی پیش میروند.

گام‌هایی که یک پسر میتواند در این راستا بردارد:

١. پذیرش دگرسانی‌هایِ جنیستی: سکس برای زنان چیزی بیشتر از چلوکباب است, بکوشد احساسات خود را درون کند.
١. پذیرش گرایش‌هایِ مردانه‌یِ خود و خودداری از سرکوبشان: همه چیز در پذیرش گرایش زنان و آنچه آنان میخواهند کوتاه نمیشود, مردان هم هستند!
٣. نپذیرش هزینه‌هایِ سنگین رابطه: اگر در توانش بود با سرکوب این دسته از دخترانِ فزونخواه Negative-Reinforcement‌ بدهد.
٤. گسترش و پذیرانیدن گرایش‌هایِ پسرانه + ارج دادن به ساختارشکنیِ دختران

این رویکرد میشود یک ستیز سخت با آنچه فرگشت ما را سرشته (و تا اینجا رسانیده) که در راستای اخلاقی کردن و افزایش شانس فرازیست + بهزیوی (رفاه) خودمان میرود.

iranbanoo

03-03-2013, 12:33 AM

چندان مهم نخواهد بود، چنانکه میان زیبایی و هوشمندی ِ بیشتر زنان ارتباط معکوس هست.
هوشمندی؟وزیبایی؟!!!
ربط این دو را به هم متوجه نمیشوم؟!!

Mehrbod

03-03-2013, 12:41 AM

هوشمندی؟وزیبایی؟!!!
ربط این دو را به هم متوجه نمیشوم؟!!

از دید زیستیک میان هوش و زیبایی همبستگی داریم, از دید فرهنگی و همبودین ولی [بیشتر] دخترهای زیبا کودن هستند,
زیرا همبود (دربرگیرنده ‌یِ خود ما مردان) به آنها "امتیاز افزوده" بالایی برای زیبایی اشان میدهد و از همینرو از مغزشان کار نمیکشند.

:e41f:

به فرض اینکه این حسنیات را هم داشته باشید اطمینان داشته باشید که فقط کسانی را میتوانید فریب دهید که عقلشان در سطح عقل خودتان است.

آماج من اینجا بر پایه آموزه‌هایِ زرتشت (و روشنه که خرد!) در پیروی از راستی و خودداری از دروغگویی میباشد.

از همینرو اینجا کوشیدم بگویم که یا باید بپذیریم همه ما مردان از بیخ و بُن بدسرشتیم که نیاز به دروغگویی
میبینیم (چیزیکه میکوشند به ما به هر ابزاری بپذیرانند) یا اینکه باید بپذیریم ساختارهای همبودینِ کنونی و
چشمداشت‌های زنان از ما نااخلاقی و ناهمخوان با فربود (=reality) میباشند, که دومی نگرشی فرنودین (منطقی) است.

iranbanoo

03-03-2013, 12:59 AM

روزبه

03-03-2013, 09:58 AM

دراینكه دراواسط گفتگو وارد این بحث شدم احتمال دارد هنوز به جمعبندی درستی از گفتگوها نرسم ولی با خواندن آخرین ارسالهای نكته ای كه متوجه شدم ودرپست های بعدی بیشتر بدان خواهم پرداخت اینكه برخلاف تصور درجامع مدرن نگاه مردسالارانه ازبین نرفته وبا اشكال دیگری همچنان باقیست همین نگاه زنان را مجبور میكند با خود آزاری جسمی واستفاده از انواع داروهای لاغری به شكل مانكن مورد دلخواه مرد روانه بازار شود ویا درعرصه های ورزشی نیز زنان مجبور باشند پیرو مردان دررشته های سنگین ورزشی عرض اندام نمایند ....
اجازه بدهید بعد از جا افتادن به این بحث مفصل تر پرداخته شود

Mehrbod

03-03-2013, 04:07 PM

از دید زیستیک میان هوش و زیبایی همبستگی داریم, از دید فرهنگی و همبودین ولی [بیشتر] دخترهای زیبا کودن هستند,
زیرا همبود (دربرگیرنده ‌یِ خود ما مردان) به آنها "امتیاز افزوده" بالایی برای زیبایی اشان میدهد و از همینرو از مغزشان کار نمیکشند.

خوب پس این هم جزو ان دسته از مسائلیست که به جامعه به زور به زنان تحمیل کرده.
البته با این توضیح که برای مردان هم همینطور است.به هر حال هر فردی باید برای ارتباط برقرار کردنش یک مزیت نسبی داشته باشد تا بتواند توجه ها را به خود جلب کند.ارادی که زیبایی بالایی دارند معمولا خود را به زحمت بیشتر نمیاندازند تا از مزیات دیگر استفاده کنند.
اما خوب این تنها در زنان نیست مهربد جان...
مردانی که از ثروتمند اند-مردان ورزشکار حرفه ای-و...معمولا به مغزشان فشار چندانی وارد نمیکنند.
گرچه در هر دوجنس استثنا های زیادی دیده ام

هر چند نکته "تحمیلی" در اینکه شما زیبا باشید و همبود به شما امتیاز ویژه بدهد را نمیگیرم! - امتیاز ویژه
دادن هم زورچپان میشود؟ ایرانبانو بمهر بگویید کجا زورچپان میشود, ما هم یک چندتایی بگیریم!! ((:

ولی آری رویهمرفته در برخی زمینه‌های همسان امتیاز ویژه میبینیم, هر چند هیچکدام از آنها به اندازه‌یِ زیبایی
آنهم تنها برای زنان بی پشتوانه نیستند, ورزشکار باید بسختی بکوشد و یک برنامه‌یِ سخت خوراکی و ورزشیک را
دنبال کند, آدم پولدار باید پیوسته برنامه‌ریزی و سرمایه‌گذاری کند تا پولدار بماند, ولی دختر زیبا باید تنها بخورد و بخوابد!

دراینكه دراواسط گفتگو وارد این بحث شدم احتمال دارد هنوز به جمعبندی درستی از گفتگوها نرسم ولی با خواندن آخرین ارسالهای نكته ای كه متوجه شدم ودرپست های بعدی بیشتر بدان خواهم پرداخت اینكه برخلاف تصور درجامع مدرن نگاه مردسالارانه ازبین نرفته وبا اشكال دیگری همچنان باقیست همین نگاه زنان را مجبور میكند با خود آزاری جسمی واستفاده از انواع داروهای لاغری به شكل مانكن مورد دلخواه مرد روانه بازار شود ویا درعرصه های ورزشی نیز زنان مجبور باشند پیرو مردان دررشته های سنگین ورزشی عرض اندام نمایند ....
اجازه بدهید بعد از جا افتادن به این بحث مفصل تر پرداخته شود

به به چشممان روشن, پس مانکنی هم این روزها شده نماد «مردسالاری»!!

روزبه جان شما پیشامدانه این فیلمِ Brüno, شاهکار Sacha Baron Cohen را ندیده‌اید؟ یکی از صحنه‌هایِ فیلم کوهن
با یک مصاحبه با یکی از این مانکن‌ها چنان صحنه‌یِ خنده‌داری درست میکند که من هنوز که هنوزه از یادآوری اش میخندم ((:

یکی برای ما بگوید که آخر چیزی نخوردن و لباس پوشیدن و گام در برابر گام برداشتن و از پی آن میلیونها دلار
درآوردن هم شد کار سخت!!؟ تازه این نمایانگر «زورچپانی امتیاز» از سوی «همبود مردسالار» هم هست؟ :21:

تنها سخنان میان Cohen و مانکن را بخوانید:

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/16.jpg

- مانکنی, خیلی از مردم فکر میکنن کار آسونیه,
- ولی این از سخت‌ترین کارهای دنیاست, درسته؟

+ *مانکن, کاملا جدی* بسیار سخته. وایسادن همه‌یِ روز با کفشای پاشنه بلند, همه هم نگات میکنن ...
+ باید مطمٸن هم باشی که راه رفتنت درسته.

- آره, این خیلی سخته .. چون مثلا باید یادت باشه اول پای راستتو جلو بزاری, سپس پای چپتو جلو بزاری .. اونوقت یهو از خودت میپرسی کدوم کدومه الان؟ نه؟
+ *مانکن جدی و هنگامیکه همچنان نمیگیرد دارد ریشخند میشود* آره. بویژه سر چرخیدن, خیلی ترسناکه!

:24:
Bruno Script - transcript from the screenplay and/or Sacha Baron Cohen movie (http://www.script-o-rama.com/movie_scripts/b/bruno-script-transcript-cohen.html)

اگر youtube میتوانستید ببینید:
YouTube - Bruno the Movie Clips: Bruno makes fun of supermodel Heather Hahn (http://youtu.be/mmCmOrRUBLg)

undead_knight

03-03-2013, 09:31 PM

Mehrbod

03-03-2013, 10:12 PM

البته وضع همه مدل ها بد نیست ولی مگر شما در مورد اینها چیزی نشنیدید؟
خب فمنیست ها اینجا من رو سربلند کردند مهربود:))
Topless protesters crash Milan Fashion week in demo against anorexic models | Mail Online (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106294/Topless-protesters-crash-Milan-Fashion-week-demo-anorexic-models.html)

PHOTOS: Topless feminists protest against anorexic models in Milan (http://www.allvoices.com/contributed-news/11595661-photos-topless-feminists-protest-against-anorexic-models-in-milan)

دست از سرمان بردار undead جان, یک مشت دختر نادان نمیخواهند چیزی بخورند و در برابر این نخوردن کیسه کیسه پول در حسابشان خالی میشود و این تازه روی سر «مردسالاری» هم خراب میشود!؟

بفرمایید این را به کودکان آفریقایی بگویید, مطمٸنم همگی با خوشنودی هر چه بیشتر این کار آسان و پردرآمد را میپذیرند, اسپاگتی را هم سپاس میگویند!!

چیزهای آدم میشنود به مرغ پخته بگویند میخندد, مانند این میماند شما به یک مرد بگویید شش
ماه گرسنگی بکش (آنهم نه اینکه بمیری, کم بخور) بجایش اندازه‌یِ کار سد تا پزشک و دکتر پول هم بگیر.

نمیدانم چرا از این همبود‌هایِ "زنسالارانه" به تور ما نمیخورد (((:

undead_knight

03-03-2013, 10:40 PM

دست از سرمان بردار undead جان, یک مشت دختر نادان نمیخواهند چیزی بخورند و در برابر این نخوردن کیسه کیسه پول در حسابشان خالی میشود و این تازه روی سر «مردسالاری» هم خراب میشود!؟

بفرمایید این را به کودکان آفریقایی بگویید, مطمٸنم همگی با خوشنودی هر چه بیشتر این کار آسان و پردرآمد را میپذیرند, اسپاگتی را هم سپاس میگویند!!

چیزهای آدم میشنود به مرغ پخته بگویند میخندد, مانند این میماند شما به یک مرد بگویید شش
ماه گرسنگی بکش (آنهم نه اینکه بمیری, کم بخور) بجایش اندازه‌یِ کار سد تا پزشک و دکتر پول هم بگیر.

نمیدانم چرا از این همبود‌هایِ "زنسالارانه" به تور ما نمیخورد (((:
Freakonomics � What’s the Median Income for a Fashion Model in the U.S.? (http://www.freakonomics.com/2011/09/28/whats-the-median-income-for-a-fashion-model-in-the-u-s/)
متاسفانه اینها نتیجه پیش داوریه:)
این میانگین حقوق مدل ها هست و مطمئنا میدونی که در شغل هایی که شهرت در اونها نقش مهمی بازی میکنه(مثل بازیگری،ورزشکاران و...) میانگین نتیجه تعادل بین کسانی هست که بسیار بالاتر از میانگین درآمد دارند و کسانی که بسیار پایین تر از میانگین درآمد دارند:)
در هر جال این داوری های اشتباه و بدون منبع برای من به اندازه داوری در مورد ماهیت این مدل ها برام جالب نبود:))
blame the victim :))و متاسفانه مرغ های پخته ظاهرا سواد اینترنتی ندارند:))
چرا این دختران نادان هستند؟!این ها میخوان از بدنشون سود دربیارند و خب به خاطر این زیان میبینند دلیلش هم سیستم سود محور هست،کجاش به نادانی اینها ربط داره؟!:)اگر سیستمی باعث آسیب به فاحشه ها یا کارگران میشه اون سیستم بسیار جرمش بیشتره تا اینکه ما قربانیان رو سرزنش کنیم.
لزوما روی سر مردسلاری نه ولی حداقل به سیستم ربط داشت(و خب نادان فرض کردن این مدل ها هم شاید ناشی از آنتی فمنیسم باشه:)) )
به کودک آفریقایی هر شغلی که پیشنهاد کنی وضعش از کشور خودش بهتر هست استدلالت زیاد به درد نمیخوره:))

نکته:یکی از ویژگی های مثبت اینترنت این هست که میتونه کمک کنه چنین خطاهای فاحشی در محاسبه دستمزد و شرایط کاری افراد نداشته باشیم:))

iranbanoo

03-03-2013, 10:49 PM

هر چند نکته "تحمیلی" در اینکه شما زیبا باشید و همبود به شما امتیاز ویژه بدهد را نمیگیرم! - امتیاز ویژه
دادن هم زورچپان میشود؟ ایرانبانو بمهر بگویید کجا زورچپان میشود, ما هم یک چندتایی بگیریم!! ((:
منظورمن این بود که معیار ارزش گذاری ای که برای زنان گذاشتند حالت تحمیلی گرفته.
چرا که زنان حتما باید زیبا باشند تا مورد تایید قرار گیرند.
پس این دسته بندی به نظر شما توهین نیست؟
زن یا زیباست یا عاقل؟
این مسئله از همان ارزش گزاری های مردانه شکل گرفته که اکثریت زنان تنها میتوانند یک جنبه از قضیه را در دستگیرند.
کسی کهپیوسته میکوشد تا زیبا باشد اصولا وقتی برای اندیشیدن برای خودش نمیگذارد.برایش مهمهم نخواهد بود چرا که تنها با زیباییش میتواند مردان را جذب کند
اما کسی که از زیبایی بی بهره باشد اجبارا روی می اورد به تمرکز روی خواصدیگرش تا به کمک ان بتواند جایی در میان مدران باز کند
البته که عمومیت ندارد و استثناها فراوانند که به ه ردوجنبه میرسند.اما این مسئله را زیاد شاهدیم و اگرچیزی تحمیلی نیست پس چیست؟؟

Mehrbod

03-03-2013, 10:51 PM

Freakonomics � What’s the Median Income for a Fashion Model in the U.S.? (http://www.freakonomics.com/2011/09/28/whats-the-median-income-for-a-fashion-model-in-the-u-s/)
متاسفانه اینها نتیجه پیش داوریه:)
این میانگین حقوق مدل ها هست و مطمئنا میدونی که در شغل هایی که شهرت در اونها نقش مهمی بازی میکنه(مثل بازیگری،ورزشکاران و...) میانگین نتیجه تعادل بین کسانی هست که بسیار بالاتر از میانگین درآمد دارند و کسانی که بسیار پایین تر از میانگین درآمد دارند:)
در هر جال این داوری های اشتباه و بدون منبع برای من به اندازه داوری در مورد ماهیت این مدل ها برام جالب نبود:))
blame the victim :))و متاسفانه مرغ های پخته ظاهرا سواد اینترنتی ندارند:))
چرا این دختران نادان هستند؟!این ها میخوان از بدنشون سود دربیارند و خب به خاطر این زیان میبینند دلیلش هم سیستم سود محور هست،کجاش به نادانی اینها ربط داره؟!:)اگر سیستمی باعث آسیب به فاحشه ها یا کارگران میشه اون سیستم بسیار جرمش بیشتره تا اینکه ما قربانیان رو سرزنش کنیم.
لزوما روی سر مردسلاری نه ولی حداقل به سیستم ربط داشت(و خب نادان فرض کردن این مدل ها هم شاید ناشی از آنتی فمنیسم باشه:)) )

نکته:یکی از ویژگی های مثبت اینترنت این هست که میتونه کمک کنه چنین خطاهای فاحشی در محاسبه دستمزد و شرایط کاری افراد نداشته باشیم:))

دستمزد مانکن‌ها را که از روز یکم میدانستیم آنچنان بالا نیست (کم هم نیست), اینها پول همان شهرتشان را در میاورند!

باورم نمیشود سر کار بودن و نبودن مانکنی نیاز به گفتمان میرود! خود من هماکنون اش هم اندازه‌یِ
یک مانکن کم میخورم و هیچ مشکلی هم ندارم, اینکه بروم یک لباس بپوشم و یک چرخی بزنم و پول به
من بدهند و نمیدانم برای فرتورم روی تبلیغ و آگهی و ... قرارداد آنچنانی ببندند میشود "زنسالاری", ببخشید "مردسالاری"؟

خودت براستی خنده ات نمیگیرد از این فرنایش (استدلال کردن)؟ ((:

نادانی ایشان هم به همین برمیگردد که همبود "امتیاز ویژه" به زیبایی و بویژه زیبایی
زنان میدهد جوریکه ایشان کارکرد آن بالا که سر باشد را خاموشانده و با یک خودنمایی و تن‌نمایی پول
درمیاورند و برآیندش نیز میشود همین نمونه مانکنی که آوردیم: نادان, فرورفته در جهانی فانتزی, با خرد و فرنودی در ترازِ گلبرگ.

بامزگی کار اینکه این سیستم فاسد و نادادورانه روی سر "مردسالاری" مردان خراب
میشود, گویی که "امتیاز ویژه" دادن در واژه نامه‌یِ فمینیست‌ها همان "زورچپانی" است!!

به کودک آفریقایی هر شغلی که پیشنهاد کنی وضعش از کشور خودش بهتر هست استدلالت زیاد به درد نمیخوره:))

بفرمایید پیشه‌یِ مانکنی زنان را به هر مردی که دوست داشتید پیشنهاد کنید, ببینیم کی نمیخواهد!!

Mehrbod

03-03-2013, 11:00 PM

منظورمن این بود که معیار ارزش گذاری ای که برای زنان گذاشتند حالت تحمیلی گرفته.
چرا که زنان حتما باید زیبا باشند تا مورد تایید قرار گیرند.

ببخشید؟ یعنی برای نمونه یک زن زیبا نباشد از همبود طرد میشود یا همچو چیزی!؟

ما که ندیدیم!!

پس این دسته بندی به نظر شما توهین نیست؟

چرا نیست؟ یک تودهنی به ما مردان است!

زن یا زیباست یا عاقل؟

این "یا" یایی نیست که کسی زور کرده باشد, این زنهای زیبا در همبودهای غربی فاسد میشوند (مگر در برخی کشورهای اروپا),
اکنون گناهِ ما مردانه که این زنان نیاز به هیچ کاری ندارند و همه چیز برایشان آسان فراهم میشود و پس در برایند نادان و نازپرورده بار میایند!؟

مگر کسی پیش روی زنان را گرفته, بروند بجای تن‌نمایی و "آسان پول درآوردن" براه سخت اش
که پژوهش و دانش‌اندوزی باشد پول دربیاورند, دقیقا کی و کجا این آسانی و تنپروری به ایشان زور میشود؟ :39:

این مسئله از همان ارزش گزاری های مردانه شکل گرفته که اکثریت زنان تنها میتوانند یک جنبه از قضیه را در دستگیرند.
کسی کهپیوسته میکوشد تا زیبا باشد اصولا وقتی برای اندیشیدن برای خودش نمیگذارد.برایش مهمهم نخواهد بود چرا که تنها با زیباییش میتواند مردان را جذب کند
اما کسی که از زیبایی بی بهره باشد اجبارا روی می اورد به تمرکز روی خواصدیگرش تا به کمک ان بتواند جایی در میان مدران باز کند
البته که عمومیت ندارد و استثناها فراوانند که به ه ردوجنبه میرسند.اما این مسئله را زیاد شاهدیم و اگرچیزی تحمیلی نیست پس چیست؟؟

یکبار دیگر, مگر کسی اینها را "وادار" کرده مانند ایران که روسری سر کنند یا در دانشگاه بهشان سهمیه نمیدهند؟ این زنان که ١٠٠% آزاد
هستند, شما نازپروردگی و "امتیاز ویژه" ‌ای که همبود به اینها میدهد را مایه‌یِ مردسالاری میبینید؟ واژه‌یِ درست در اینجا میشود "زن‌سالاری"!

این اندازه دریافت این پنداره سخت نیست ‌ها! یک پدر و مادر و یک جفت پسر و دخترشان را بیانگارید, پسر را میفرستند بیرون کار کند, بجایش به
دختر پول و آسایش و زمان آسودگی میدهند که هر چه خواست بخرد و بپوشد و بکند. اکنون یکی میشود فرهیخته و دانشمند, یکی میشود نازپرورده و نادان!

اینجا من نمیگیرم کدام "مرد" آخر سالار شد که ما هر چه پایین بالا میکنیم پیدا نمیکنیم اش!؟

Ouroboros

03-03-2013, 11:10 PM

ببخشید؟ یعنی برای نمونه یک زن زیبا نباشد از همبود طرد میشود یا همچو چیزی!؟

ما که ندیدیم!!

همینست، معیارهای غیرمنطقی و غیرمنصفانه برای هر دو طرف وجود دارند، با این تفاوت که حتی زشت‌ترین زنان نیز شانسی برای گزیده شدن دارند(اگر اندکی استانداردهای خود را پائین بیاورند)، و دختر خیکی و کثیفی را هم ممکن است مردی باشد که فیتیش دختران چاق را داشته باشد و انتخابشان بکند، اما هیچ زنی فیتیش مرد فقیر و بی‌سواد و زشت و بی‌دست و پا را ندارد!

iranbanoo

03-03-2013, 11:11 PM

این "یا" یایی نیست که کسی زور کرده باشد, این زنهای زیبا در همبودهای غربی فاسد میشوند (مگر در برخی کشورهای اروپا),
اکنون گناهِ ما مردانه که این زنان نیاز به هیچ کاری ندارند و همه چیز برایشان آسان فراهم میشود و پس در برایند نادان و نازپرورده بار میایند!؟

مگر کسی پیش روی زنان را گرفته, بروند بجای تن‌نمایی و "آسان پول درآورن" براه سخت اش
که پژوهش و دانش‌اندوزی باشد پول دربیاورند, دقیقا کی و کجا این آسانی و تنپروری به ایشان زورمیشود؟
مهربد جان شما خودتان به یک زن زیبا نه نمیگویید.میگویید؟
اما من به عنوان یک زن مرد مورد پسندم هر چند هم که به لحاظ ظاهری خوب باشد تا مزیات غیر از این نداشته باشد را نمیپذیرم.
این تفاوت بین اعمال اثرمن و شما در یک جامعه است.
حالا درابعاد وسیع تر نگاه کنید که هر مردی زیبایی زن برایش در اولویت باشد.خود به خود تلاش زنان برای انکه ظاهرشان را با خواست مردان تطبیق دهند باعث میشود که خودشان هم اولویتشان ظاهرشان شود.

وقتی که ظاهرشان تایید شد عکس العمل مردان در برابر آنها چیست؟به شدت بابت این مزیتشان تحسینشان میکنند و
هرکاری برای نگاه داشتنشان انجام میدهند.
فکرمیکنید این زن وقتی با این روش مورد تایید قرار گیرد به راههای دیگر روی می اورد؟
پس اینجا مردان خواه-ناخواه در در رفتار های زنان اعمال اثرکرده اند
ببخشید تحمیل یعنی چه دیگر؟

Ouroboros

03-03-2013, 11:17 PM

:ExcitedTroll:

من فهمیدم چه می‌گویند: مردان با انتخاب دختران زیباتر عملا به سرکوب زنان مشغول هستند و باعث از خودبیگانگی زن شده‌اند، و باید بیشتر مثل زنان به ویژگی‌های «مهمتری» همچون شخصیت، منش، خلقیات و موقعیت اجتماعی اهمییت بدهند. یعنی ایشان نه فقط از «نرم پیشفرض» تلقی شدن معیارهای زنان و تحقیر و فرودست شمردن معیارهای مردان اطلاع دارند، آنرا تبلیغ هم می‌کنند. بعد هم «مردستیزی» را مسخره می‌کنند. :e418:

پ.ن: یکی نیست در این سودوم بپرسد «هوشمندی» چه برتری بر زیبایی دارد؟

iranbanoo

03-03-2013, 11:20 PM

همینست، معیارهای غیرمنطقی و غیرمنصفانه برای هر دو طرف وجود دارند، با این تفاوت که حتی زشت‌ترین زنان نیز شانسی برای گزیده شدن دارند(اگر اندکی استانداردهای خود را پائین بیاورند)، و دختر خیکی و کثیفی را هم ممکن است مردی باشد که فیتیش دختران چاق را داشته باشد و انتخابشان بکند، اما هیچ زنی فیتیش مرد فقیر و بی‌سواد و زشت و بی‌دست و پا را ندارد!
اتفاقا بر عکس
نچسب ترین مردها هم تجربه ی ارتباط های مختلفی چه به لحاظ جنسی و چه به لحاظ دوستی دارند.
اما چون معیار انتخاب زنان زیباییست فکرنمیکنم زنی با مشخصه های بالا شانسی برای ارتباط یر قرار کردن داشته باشد:!!!

Mehrbod

03-03-2013, 11:22 PM

مهربد جان شما خودتان به یک زن زیبا نه نمیگویید.میگویید؟
اما من به عنوان یک زن مرد مورد پسندم هر چند هم که به لحاظ ظاهری خوب باشد تا مزیات غیر از این نداشته باشد را نمیپذیرم.
این تفاوت بین اعمال اثرمن و شما در یک جامعه است.
حالا درابعاد وسیع تر نگاه کنید که هر مردی زیبایی زن برایش در اولویت باشد.خود به خود تلاش زنان برای انکه ظاهرشان را با خواست مردان تطبیق دهند باعث میشود که خودشان هم اولویتشان ظاهرشان شود.

وقتی که ظاهرشان تایید شد عکس العمل مردان در برابر آنها چیست؟به شدت بابت این مزیتشان تحسینشان میکنند و
هرکاری برای نگاه داشتنشان انجام میدهند.
فکرمیکنید این زن وقتی با این روش مورد تایید قرار گیرد به راههای دیگر روی می اورد؟
پس اینجا مردان خواه-ناخواه در در رفتار های زنان اعمال اثرکرده اند ببخشید تحمیل یعنی چه دیگر؟

خب این دیگر تو سری خوری و نادانیِ ژنتیکی ما مردان است ایرانبانو.

نیک بخوانید, من نمیگویم مردان هیچ کاره‌اند, میگویم "گناهکار" نیستند و چیزی در این میان به مردان
نمیرسد, هیچ مردی در این همبود "سالار" نمیشود, بجایش هر زنی که اندکی زیبا بود "سالار" میشود —> زن‌سالاری

در فَرهود (حقیقت) اینجا مردان سه سره خورده‌اند, از یکسو طبیعت توی سرشان زده که در برابر زیباییِ زنان بی دست
و پا هستند, از یک سو همبود توی سر اینان میزند که شما "مردسالاری"‌ درست کرده‌اید - هنگامیکه «زن‌سالاری»
است - و از سوی سوم هم خودشان باز همبودین و فرگشتیک با یکدیگر نمیتوانند کنار بیایند و بیش از اندازه رقابتی و زیر آب زن شده‌اند.

و من همچنان دارم ناامیدانه میکوشم این بخش «سالار شدگی» "مرد" در یکی از این فرایندها را پیدا کنم. کدام مرد
سالار میشود؟ چگونه سالار میشود؟ چه سودی به وی میرسد از اینکه زن زیبا راست راست راه برود و پول دربیاورد؟ اسپاگتی و اعلم!

نچسب ترین مردها هم تجربه ی ارتباط های مختلفی چه به لحاظ جنسی و چه به لحاظ دوستی دارند.

این جوک بود بانو؟ :39:

iranbanoo

03-03-2013, 11:38 PM

خب این دیگر تو سری خوری و نادانیِ ژنتیکی ما مردان است ایرانبانو.

نیک بخوانید, من نمیگویم مردان هیچ کاره‌اند, میگویم "گناهکار" نیستند و چیزی در این میان به مردان
نمیرسد, هیچ مردی در این همبود "سالار" نمیشود, بجایش هر زنی که اندکی زیبا بود "سالار" میشود —> زن‌سالاری

در فَرهود (حقیقت) اینجا مردان سه سره خورده‌اند, از یکسو طبیعت توی سرشان زده که در برابر زیباییِ زنان بی دست
و پا هستند, از یک سو همبود توی سر اینان میزند که شما "مردسالاری"‌ درست کرده‌اید - هنگامیکه «زن‌سالاری»
است - و از سوی سوم هم خودشان باز همبودین و فرگشتیک با یکدیگر نمیتوانند کنار بیایند و بیش از اندازه رقابتی و زیر آب زن شده‌اند.

و من همچنان دارم ناامیدانه میکوشم این بخش «سالار شدگی» "مرد" در یکی از این فرایندها را پیدا کنم. کدام مرد
سالار میشود؟ چگونه سالار میشود؟ چه سودی به وی میرسد از اینکه زن زیبا راست راست راه برود و پول دربیاورد؟ اسپاگتی و اعلم!
این توسری خوری ژنتیکی شماست یا ما؟!!!
اینکه جامعه با میل و سلیقه ی شما پیش میرود میشود (جامعه ی مرد سالار)
سودش هم را از خودتان بپرسید اما زیانش برای جامعه ی زنان فراوان بوده.
زنان اینجا از چند جهت آسیب میبینند:
زنان انتخاب میشوند و انتخاب نمیکنند.
دسته بندی میشوند
پذیرفتگی شان به چیزیست که عموما دست خودشان نیست
رقابت بین زنان بیشتر میشود انهم بر سر چیزی که توانشان در رقابت پایین آمده
.......
آخر هم در چشممان نگاه میکنید و میگویید زن سالاری!!!

این جوک بود بانو؟
:))
نه.مگر اینطور نیست؟
ما که هر چه مرد درب و داغان دیدیم اینطور بوده اما زنان فقط کمی از معیار های مردانه نداشته باشد در ارتباط برقرار کردن بیچاره میشود:)))

undead_knight

03-03-2013, 11:46 PM

دستمزد مانکن‌ها را که از روز یکم میدانستیم آنچنان بالا نیست (کم هم نیست), اینها پول همان شهرتشان را در میاورند!
خب باز هم در قبال هر مانکن/بازیگر/فوتبالیست مشهور بسیاری دیگه هستند که شهرت آنچنانی ندارند:)

باورم نمیشود سر کار بودن و نبودن مانکنی نیاز به گفتمان میرود! خود من هماکنون اش هم اندازه‌یِ
یک مانکن کم میخورم و هیچ مشکلی هم ندارم, اینکه بروم یک لباس بپوشم و یک چرخی بزنم و پول به
من بدهند و نمیدانم برای فرتورم روی تبلیغ و آگهی و ... قرارداد آنچنانی ببندند میشود "زنسالاری", ببخشید "مردسالاری"؟
باور کن چون من هم همچنان از شدت شگفتی دارم میگم:فاک می:)))
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/17.jpg
here you go :))
Fashion Models - Profile - Model, Male (http://nymag.com/fashion/search/models/?N=8616)
الان جدا فکر میکنم دیگه دیدگاهت توهم هست!:))فقط تعداد کمی از مدل ها به اندازه ای شهرت پیدا میکنند که شهرتشون پول سازی خوبی براشون داشته باشه،اصلا این نگاه معنای شهرت رو خنده دار میکنه،یعنی هر مانکنی مشهوره؟!:)))
همچنان من در مورد سیستم بحث میکنم و روی مردسالارانه یا زن سالارنه بودنش حرفی نزدم بیخود هی این رو وارد بحث نکن:)

اگر بخوام به موضوع تاپیک مرتبط تر باشه میشه گفت که هر فاحشه ای حقوق یکسان نداره:))مثلا بین بازیگران پورن که شغلشون به شدت ساده به نطر میاد ویژگی هایی مثل شهرت، جذابیت فیزیکی و... هم جزئی از این شغل هستند من نمیفهمم چرا این استدلال کار نبودن! رو به اینها هم وصل نکنیم و همینجور این زنجیره خنده دار رو به هر نوع کار ذهنی یا جسمی نکشونیم:)

خودت براستی خنده ات نمیگیرد از این فرنایش (استدلال کردن)؟ ((:
بدبختانه نه ولی قسمت خوشبختانش اینه که استدلال های خنده دار کم نیست:))

نادانی ایشان هم به همین برمیگردد که همبود "امتیاز ویژه" به زیبایی و بویژه زیبایی
زنان میدهد جوریکه ایشان کارکرد آن بالا که سر باشد را خاموشانده و با یک خودنمایی و تن‌نمایی پول
درمیاورند و برآیندش نیز میشود همین نمونه مانکنی که آوردیم: نادان, فرورفته در جهانی فانتزی, با خرد و فرنودی در ترازِ گلبرگ.
خب اگر این دیدگاه باشه که خیلی جنرال و کلیه خب من هم از زاویه خودشیفتگی خودم کلی آدم رو نادان میدونم:))
در ضمن دارم به این نتیجه میرسم اونقدرا هم که به نطر میاد موافق فاحشگی نیستیا:)
امتیاژ ویژه به مردان هم داده میشه مهربود بی انصافی نکن:))مردان زیبا و خوش هیکل یا قویتر(فراتر از نرم) هم امتیاز ویژه دارند،مگر یک ورزشکاری که به طور ژنتیکی بهتر هست یا یک مدل مرد یا یک بازیگر نسبت به سایر مردان با یک امتیاز ویژه نمیتونه اینها رو ادامه بده؟:))مشکل اینجاست که تاکیدت رو زنان این ویژگی رو در مورد مردان کمرنگ تر نشون میده.
در ضمن وقتی عرضه یک چیز زیاد باشه(مثلا زنان زیبا)عملا این امتیاژ ویژه از بین میره و تلاش این دختران در راستای مدل شدن و افزایش مدل ها رو میشه عاملی در کاهش این امتیاز ویزه دونست:)

نکته فرگشتیک:اگر با امیر عزیز موافق باشی زنان در پی کم کردن رقابت بین خودشون هستند یا همونطوری که من میگم زن ها بین خودشون از لحاظ فرگشتیک نیازی به رقابت ندارند؛بنابراین آیا این مردان جامعه(و نه زنان) نیستند که به زیبایی اهمیت ویزه میدند؟!چون زنان طبیعتا باید با چنین چیزی به طور فرگشتیک مقابله کنند:)در واقع همینکه زنی بخواد با استفاده زیبایی مردها رو جذب کنه اصلا راهکار پایدار فرگشتیکی نیست و چنین چیزی در فرگشت شکست میخوره ولی خب در میم ها ممکنه طور دیگه ای پیش بره:)

گسترش تحلیلت به فاحشگی:چرا ما یک امتیاز ویژه به فاحشگی بدیم؟!ظاهرا که شخص کار نمیکنه و در قبال لذت بردن پول هم دریافت میکنه،خب آیا این کار مثل امتیاژ ویژه ای که به مدل ها داده میشه نیست؟آیا باعث نمیشه فاحشه ها نادان بشند و در تلاش برای بهره گیری از چیزی جز جنسیت و سکس(مثلا هوش) باشند؟!:)

بامزگی کار اینکه این سیستم فاسد و نادادورانه روی سر "مردسالاری" مردان خراب
میشود, گویی که "امتیاز ویژه" دادن در واژه نامه‌یِ فمینیست‌ها همان "زورچپانی" است!!
همینکه چنین امتیاز ویژه ای راهکار پایدار فرگشتیک نیست نشون میده ریشه طبیعی نداره وبرآمده از فرهنگ هست،وقتی زن ها رقابت گریز یا بی نیاز از رقابت باشند این مردها هستند که چنین امتیاز ویژه ای رو به زنان میتونند بدند نه خود زنان!:)

اگر مشابه همین امتیاز ویزه رو در مورد زنان داشته باشیم و روند فرگشتیک رو عوض کنیم و به قول تو باعث نادان شدنشون بشیم،حداقلش اینه که این امتیاز ویژه به زیان بیشتر زنان هست:)

بفرمایید پیشه‌یِ مانکنی زنان را به هر مردی که دوست داشتید پیشنهاد کنید, ببینیم کی نمیخواهد!!
اگر خوشگل باشه چرا که نه:))ولی خب زن ها چون در این حرفه زیادتر شدند بنابراین برای بهتر شدن و خوش اندام شدن و.... در رقابت سخت تری هستند(به هر حال نوعی نیروی کار محسوب میشند)
منظورت اینه که اگر کسی مثل من نمونه نقض بود مرد نیست؟!:)))مثل اینکه گرایش به نادانی بین مردها بیشتر از انتظار منه:))

Mehrbod

03-09-2013, 10:04 PM

خب باز هم در قبال هر مانکن/بازیگر/فوتبالیست مشهور بسیاری دیگه هستند که شهرت آنچنانی ندارند:)

باور کن چون من هم همچنان از شدت شگفتی دارم میگم:فاک می:)))
here you go :))
Fashion Models - Profile - Model, Male (http://nymag.com/fashion/search/models/?N=8616)
الان جدا فکر میکنم دیگه دیدگاهت توهم هست!:))فقط تعداد کمی از مدل ها به اندازه ای شهرت پیدا میکنند که شهرتشون پول سازی خوبی براشون داشته باشه،اصلا این نگاه معنای شهرت رو خنده دار میکنه،یعنی هر مانکنی مشهوره؟!:)))
همچنان من در مورد سیستم بحث میکنم و روی مردسالارانه یا زن سالارنه بودنش حرفی نزدم بیخود هی این رو وارد بحث نکن:)

اگر بخوام به موضوع تاپیک مرتبط تر باشه میشه گفت که هر فاحشه ای حقوق یکسان نداره:))مثلا بین بازیگران پورن که شغلشون به شدت ساده به نطر میاد ویژگی هایی مثل شهرت، جذابیت فیزیکی و... هم جزئی از این شغل هستند من نمیفهمم چرا این استدلال کار نبودن! رو به اینها هم وصل نکنیم و همینجور این زنجیره خنده دار رو به هر نوع کار ذهنی یا جسمی نکشونیم:)

بدبختانه نه ولی قسمت خوشبختانش اینه که استدلال های خنده دار کم نیست:))

برابری‌ای که مردان پیشه ١/3* زنانش پول درمیاورند:

Male models earn less than female models: where's the outrage? - DailyFinance (http://www.dailyfinance.com/2010/01/25/male-models-earn-less-than-female-models-wheres-the-outrage/)

Male Models vs. Female Models and the Difference in Pay - Mens Fashions, Features, and More on FOURCEmag.com (http://fourcemag.com/male-models-vs-female-models-and-the-difference-in-pay/)

Genderless: World's Most Popular Male Model Walks Runways in Heels, Dresses - ABC News (http://abcnews.go.com/Business/genderless-worlds-popular-male-model-walks-runways-heels/story?id=14522370)

Modeling is one of the few industries where women make three times more money than men,

و آه راستی فراموش نکنیم نسبت مردان به زنان بیگمان بسیار
کمتر است, زیرا چه کسانی آمار آورده بودیم که بیشتر خرید میکنند؟ آفرین, زنان!

این‌ها پیشه‌یِ modeling تنها بود که شمارشان مرزمند و اندکه, ولی اگر پیشه‌هایِ وابسته‌یِ fashion را بنگریم:

١. شمار زنان دستکم دو برابر مردان است: چند زن روی مجله میبینید؟ چند زن در fashion show میبینید؟
٢. مزد زنان نیز بالاتر است (در modeling سه برابر بود).

اوه, در این میان یکی هم اندیشه‌یِ بدی ندیده بود یک زن لباس‌هایِ مردانه را نمایش دهد:

Male Models: The Female of the Species | TIME.com (http://style.time.com/2012/11/20/male-models-the-female-of-the-species/)

خب اگر این دیدگاه باشه که خیلی جنرال و کلیه خب من هم از زاویه خودشیفتگی خودم کلی آدم رو نادان میدونم:))
در ضمن دارم به این نتیجه میرسم اونقدرا هم که به نطر میاد موافق فاحشگی نیستیا:)
امتیاژ ویژه به مردان هم داده میشه مهربود بی انصافی نکن:))مردان زیبا و خوش هیکل یا قویتر(فراتر از نرم) هم امتیاز ویژه دارند،مگر یک ورزشکاری که به طور ژنتیکی بهتر هست یا یک مدل مرد یا یک بازیگر نسبت به سایر مردان با یک امتیاز ویژه نمیتونه اینها رو ادامه بده؟:))مشکل اینجاست که تاکیدت رو زنان این ویژگی رو در مورد مردان
کمرنگ تر نشون میده.

خیر, سخن ساده است: امتیاز ویژه را زمانیکه میدهند به "زنان" نباید بنام "مردسالاری" خوانده شود.

سپس اینکه ورزشکاری یکی از سخت‌ترین پیشه‌هایِ جهانه, من نمیدانم چجوری از پایه ما اینجا ورزش کردن را با modeling یکی گرفته ایم؟

در ورزش شما باید برای ٧ روز هفته زمان کنار بگذارید و رژیم خوراکی, ورزشیک, تفریحی و کاری ویژه‌ای
را از روی برنامه دنبال کنید که روشنه بارها بار سخت‌تر از modeling ٸه و پیشه‌هایِ وابسته‌یِ آن (نمونه: فرتور روی مجله‌ها بودن) است!

در ضمن وقتی عرضه یک چیز زیاد باشه(مثلا زنان زیبا)عملا این امتیاژ ویژه از بین میره و تلاش این دختران در راستای مدل شدن و افزایش مدل ها رو میشه عاملی در کاهش این امتیاز ویزه دونست:)

این هم شوخی خنده‌داری بود: جنسیت زنان امتیاز ویژه میشود, این امتیاز ویژه میان شمار بسیاری زن پخش میشود. سپس ناگهان جادو‌وار از ویژفی امتیاز ویژه‌ کاسته شده و دیگر امتیاز ویژه نیست!

چرا و چگونه اینجور شد؟ از undead بپرسید!

گسترش تحلیلت به فاحشگی:چرا ما یک امتیاز ویژه به فاحشگی بدیم؟!ظاهرا که شخص کار نمیکنه و در قبال لذت بردن پول هم دریافت میکنه،خب آیا این کار مثل امتیاژ ویژه ای که به مدل ها داده میشه نیست؟آیا باعث نمیشه فاحشه ها نادان بشند و در تلاش برای بهره گیری از چیزی جز جنسیت و سکس(مثلا هوش) باشند؟!:)

همینکه چنین امتیاز ویژه ای راهکار پایدار فرگشتیک نیست نشون میده ریشه طبیعی نداره وبرآمده از فرهنگ هست،وقتی زن ها رقابت گریز یا بی نیاز از رقابت باشند این مردها هستند که چنین امتیاز ویژه ای رو به زنان میتونند بدند نه خود زنان!:)

اگر مشابه همین امتیاز ویزه رو در مورد زنان داشته باشیم و روند فرگشتیک رو عوض کنیم و به قول تو باعث نادان شدنشون بشیم،حداقلش اینه که این امتیاز ویژه به زیان بیشتر زنان هست:)

من از بیخ پیوند این سخنان را نمیگیرم که بخواهم نگری داشته باشم, یک مشت نگره‌یِ آشفته‌ که نمیدانم از
نبود رقابتِ جنسی در زنان (کی گفته رقابت نبوده!؟) به اینکه امتیاز ویژه دادن به زنان اگر X را بپذیریم بد میشود و سخنان بی سر و ته دیگر!

سخن بسیار ساده‌تر از اینها بود: امتیاز ویژه به زنان میدهید؟ بدهید ولی به آن نگویید "مردسالاری", بگویید "زنسالاری".

end of the story.

* U.S. Bureau of Labor Statistics (http://www.bls.gov/)