نامه محمد مهدوی فر به سید حسن نصرالله

[solo]

جناب آقای سید حسن نصرالله دبیر کل محترم حزب‌الله لبنان
سلام علیکم

سالهای زیادی بود از مسئولین ایران می‌شنیدیم که «حزب‌الله لبنان از حمایت‌های معنوی ایران برخوردار است.»
برداشت ما همواره از این حرف آن بود که ایران به خاطر دشمنی با اسرائیل و به خاطر اشتراکات مذهبی و وظایف انقلابی، در مجامع بین‌المللی، جانب حزب‌الله را می‌گیرد.
هر چند در همان زمان نیز قرائنی مبنی بر پرداخت کمک‌های مالی و تسلیحاتی از سوی ایران به حزب‌الله وجود داشت ولی سیاست آن روزهای جمهوری اسلامی سعی بر مخفی داشتن این‌گونه کمک‌ها بود.
احتمالاً حساسیت مردم ایران به ذخائر ملی خود و یا ترس مسئولین از تشدید فشارها بر ایران، مانع اصلی آشکار کردن این کمک‌ها در آن زمان بوده ‌است.
جناب آقای حسن نصرالله ؛ شما در تاریخ چهارم تیرماه نود و پنج، در مراسم چهلم مصطفی بدرالدین گفته‌اید:
«تحریم‌ها و محدودیت‌های بانکی و مالی آمریکا هیچ تأثیری بر فعالیت این گروه ندارد چون بودجه حزب‌الله به طور کامل از طریق ایران تأمین می‌شود.
همه نیازهای خودمان را از خوراک و پوشاک تا موشک و راکت به طور مستقیم از جمهوری اسلامی دریافت می‌کنیم.
بودجه حزب‌الله از ایران می‌رسد و هیچ طرفی ارتباطی با این موضوع ندارد. پول از ایران می‌رسد، مانند موشک‌هایی که با آن اسرائیل را تهدید می‌کنیم.
از حضرت امام خامنه‌ای، دولت ایران و رئیس‌جمهور آن به خاطر حمایت بی‌دریغ از ما در سالهای گذشته تشکر می‌کنیم.
ما حقوق‌ها را می‌پردازیم و مشکلی در این زمینه نداریم.
تا زمانی که ایران پول دارد ما هم پول داریم.»
آقای حسن نصرالله مدتهاست پول ما تمام شده است. من تعجب می‌کنم چطور شما اطلاع ندارید؟
مگر همین چند روز پیش مراتب شرمندگی عمیق امام خامنه‌ای را در سخنرانی ایشان به خاطر بیکاری و بی‌پولی جوانان مشاهده نکردید؟
آیا شما تحمل می‌کنید که امام شما نزد مردم خودش شرمنده و سر به زیر باشد؟
آقای حسن نصرالله من تردیدی ندارم که شما با این اظهارات می‌خواستید داغی بر دل آمریکایی‌ها بگذارید که اخیراً شما را به عنوان یک گروهک تروریستی، تحریم بانکی کرده‌اند ولی به تصور من اگر از این سخنان داغی بر دل آمریکایی‌ها ننهاده باشید، حتماً بر دل ما ایرانی‌ها نهاده‌اید و بر زخم نداری ما نمک پاشیده‌اید، سوای از اینکه بعید می‌دانم در بعد بین‌المللی این سخنان برای دولت و ملت ایران بدون هزینه باشد!
آقای حسن نصرالله، چرا باید مردم ما گرسنگی بکشند؟
بیمار بشوند هزینه دارو و درمان نداشته باشند؟
فرزندان بااستعداد داشته باشند ولی فرزندانشان از تحصیل و پیشرفت محروم باشند، تحصیل هم که بکنند بیکار باشند؟
عده‌ای کارگر کار بکنند ولی حقوق نگیرند. اعتراض هم که بکنند شلاق بخورند. آن وقت با پول این مردم همه‌ی مخارج زندگی شما را تأمین کنند تا شاید با پول آنها، شما روزی به امر مقدس جهاد بپردازید؟
آیا عدل و انصاف این‌گونه حکم می‌کند؟
آقای حسن نصرالله ؛ من از شما به عنوان یک عالم دینی، این سؤال را مطرح می‌کنم که اگر مردم ایران از تقدیم این پول از خزانه بیت‌المال به شما راضی نباشند، آیا شرعاً مجاز به دریافت این پول هستید؟
اگر شما بدانید به این میلیاردها دلار پولی که به شما داده می‌شود، میلیون‌ها ایرانی مستحق و گرفتار چشم دارند، آیا باز هم به گرفتن آن نزد جهانیان افتخار خواهید کرد؟
آقای حسن نصرالله ؛ اگر شما می‌خواهید نظر مردم ایران را در باره‌ی پول‌هایی که سخاوتمندانه از ایران برای شما سرازیر می‌شود بدانید، من به شما توصیه می‌کنم فارسی را سلیس بیاموزید و چند روزی با لباس مبدل در ایران به میان کوچه و بازار بروید و با اتوبوس و تاکسی و مترو سفر کنید، در جمع بازنشسته‌ها و مستمری‌بگیران و معلمین و ارتشی‌ها بنشینید تا نظر صاحبان این پول‌ها را در باره‌ی خود بدانید.
آقای حسن نصرالله شما چرا سعی نمی‌کنید از طریق کشاورزی و صنعت‌گری و سایر اشتغالات حلال پول پیدا کنید که هم بتوانید با آن امرار معاش کنید و هم قدری از آن پول را برای امر مقدس جهاد ذخیره کنید؟
آقای حسن نصرالله ؛ ما حتی رقم این پول‌هایی را که به شما می‌دهند، نمی‌دانیم. ما که نمی‌دانیم هیچ، مجلس هم نمی‌داند. دولت هم بعید است بداند.
مقدار این پول‌ها را هیچ‌کس به ما نمی‌گوید! آیا شما حاضرید به ما بگویید؟ آیا این حق ما نیست که بدانیم؟
آقای حسن نصرالله آیا می‌دانید اعتراض به این موضوع در ایران جزء ده‌ها خطوط قرمز نظام است و برای اعتراض‌کننده به اتهاماتی مانند مزدوری آمریکا و اسرائیل و فعالیت علیه نظام، مجازات سخت در پی دارد؟
آقای حسن نصرالله ، آیا اسلامی که شما لباس نمادین آن را بر تن کرده‌اید همین‌گونه حکم می‌کند؟!!

محمد مهدوی فر
تخریب‌چی و غواص دفاع مقدس
هشتم تیر ماه نود و پنج

[کوشا]

محمد مهدوی فر
تخریب‌چی و غواص دفاع مقدس
هشتم تیر ماه نود و پنج

تا چنین احمق هایی با چنین طرز تفکر بچه گانه ای در میان مسلمین وجود دارند شایسته این هستیم که به گاری آمریکا و آمریکایی مسلک بسته شده و حمالی کنیم !!!
اما
کور خوانده اید
شمارش معکوس نابودی باطل با انقلاب ایران شروع شده و هیچ برگشتی در آن قابل تصور نیست

اندکی صبر سحر نزدیک است

اللهم عجل لولیک الفرج

[solo]

تا چنین احمق هایی با چنین طرز تفکر بچه گانه ای در میان مسلمین وجود دارند شایسته این هستیم که به گاری آمریکا و آمریکایی مسلک بسته شده و حمالی کنیم !!!
اما
کور خوانده اید
شمارش معکوس نابودی باطل با انقلاب ایران شروع شده و هیچ برگشتی در آن قابل تصور نیست

اندکی صبر سحر نزدیک است

اللهم عجل لولیک الفرج

شیوه ای که شما در استدلال‌ آوردن به کار گرفته اید “گریزِ به پیش (=فرارِ به جلو)” نام دارد، در این شیوه فردی که در دیدگاه دارایِ ضعفِ بنیاندین است، با حمله به رقیبِ فکریِ خود تلاش می‌کند تا آنچه او به عنوانِ اعتبار داشته را بی‌ارزش جلوه دهد تا بدین سان بر رویِ فقرِ اندیشهِ خود سرپوش گذاشته و یا در شرایط خاص آن را آراسته جلوه‌ساز کند. به همین این دلیل است که شما هر مطلبی که میبیند بدون هیچ دلیل منطقی یا... یاوه تلقی میکنید !!!


اگر اراجیفی که در زندیق آمده مستند شماست دیگر جای بحثی باقی نمی ماند !
مجدد در اینجا استدلال‌ گریزِ به پیش (=فرارِ به جلو) رو در پیش گرفتید.


تا چنین احمق هایی با چنین طرز تفکر بچه گانه ای در میان مسلمین وجود دارند شایسته این هستیم که به گاری آمریکا و آمریکایی مسلک بسته شده و حمالی کنیم !!!

با منطق و به صورت کامل این نامه رو نقد کن تا ببنیم به چه علت از نظر شما نویسنده این نامه فردی با طرز تفکر بچه گانه است ؟؟؟؟؟


اللهم عجل لولیک الفرج
تحدی بر تمامی شیعیان (http://www.daftarche.com/%D8%AF%DB%8C%D9%86-11/%D8%AA%D8%AD%D8%AF%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D8%AA%D9%85%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%B4%DB%8C%D8%B9%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%B1%D9%88%D8%AD%D8%A7%D9%86%DB%8C%D9%88%D9%86-%D9%88-%D9%85%D8%B1%D8%A7%D8%AC%D8%B9-%D9%82%D9%85-%D9%88-%D9%86%D8%AC%D9%81-1954/)

[کوشا]

شیوه ای که شما در استدلال‌ آوردن به کار گرفته اید “گریزِ به پیش (=فرارِ به جلو)” نام دارد، در این شیوه فردی که در دیدگاه دارایِ ضعفِ بنیاندین است، با حمله به رقیبِ فکریِ خود تلاش می‌کند تا آنچه او به عنوانِ اعتبار داشته را بی‌ارزش جلوه دهد تا بدین سان بر رویِ فقرِ اندیشهِ خود سرپوش گذاشته و یا در شرایط خاص آن را آراسته جلوه‌ساز کند. به همین این دلیل است که شما هر مطلبی که میبیند بدون هیچ دلیل منطقی یا... یاوه تلقی میکنید !!!

اتفاقا این استدلال تجربه ای حدودا چهل ساله را پشتوانه دارد نه تنها فرار رو به جلو نیست بلکه کاملا مستند به گذشته است، انقلاب اسلامی هر چند با فراز و نشیب اما همیشه حرکتی رو به جلو داشته و خواهد داشت

آتشی که در منظقه بر پا کرده اند برای سوزندان ریشه این پیشرفت است



مجدد در اینجا استدلال‌ گریزِ به پیش (=فرارِ به جلو) رو در پیش گرفتید.


از همفکرتان بخواهید دستی بر آرشیو برده و بحث های نقد زندیق را منتشر کند تا معلوم شود مستند این استدلال نیز در گذشته است؛ محتویات سایت زندیق را آرش بیخدا زمانی که بچه محصلی بیش نبوده جمع آوری کرده لذا سرشار از بحث های احساسی بدون پشتوانه عقلی و منطقی است و در بازار اهل خرد هیچ خریداری ندارد.



با منطق و به صورت کامل این نامه رو نقد کن تا ببنیم به چه علت از نظر شما نویسنده این نامه فردی با طرز تفکر بچه گانه است ؟؟؟؟؟



نقدی بالاتر از اینکه آمریکا با داشتن نزدیک به 20/000/000/000/000 دلار بدهی و گروه زیادی کارتن خواب و فقیر هر ساله 700/000/000/000 دلار بودجه نظامی دارد و میلیاردها دلار به صورت بلاعوض به اسرائیل کمک می کند اما نفسی از کسی در نمی آید

ولی اگر جمهوری اسلامی بدون داشتن بدهی قابل توجه، یک هزارم این مبلغ را صرف تقویت بینیه دفاعی خود کند انواع و اقسام مرجع تقلید و مجتهد مانند این احمق شروع به صدور فتوا مبنی بر حرمت و عدم رضایت و فلان می کنند

حال صرف نظر از بحث های اعتقادی

اگر این نوع استدلال بچه گانه و احمقانه نیست، پس چیست؟

[solo]

اتفاقا این استدلال تجربه ای حدودا چهل ساله را پشتوانه دارد نه تنها فرار رو به جلو نیست بلکه کاملا مستند به گذشته است

خودت فهمیدی چی گفتی؟


انقلاب اسلامی هر چند با فراز و نشیب اما همیشه حرکتی رو به جلو داشته و خواهد داشت
آتشی که در منظقه بر پا کرده اند برای سوزندان ریشه این پیشرفت است

اری هر روز در دزدی و اختلاس های میلیونی و میلیاردی در حال پیشرفت هستید.....
عادت داری بزنی جاده خاکی؟داریم در مورد استدلال ضعیف شما صحبت میکنیم نه در مورد انقلاب ....
بد نیست یه جستار زیر نگاه بندازی تا بفهمی انقلاب یعنی چی !
ﺷﻮﺭﺵ ۵۷ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺑﻮﺩ ﯾﺎ ﺿﺪ ﺍﻧﻘﻼﺏ؟
(http://www.daftarche.com/%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D9%88-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF-12/%EF%BA%B7%EF%BB%AE%EF%BA%AD%EF%BA%B5-%DB%B5%DB%B7-%EF%BA%8D%EF%BB%A7%EF%BB%98%EF%BB%BC%EF%BA%8F-%EF%BA%91%EF%BB%AE%EF%BA%A9-%EF%AF%BE%EF%BA%8E-%EF%BA%BF%EF%BA%AA-%EF%BA%8D%EF%BB%A7%EF%BB%98%EF%BB%BC%EF%BA%8F%D8%9 F-1970/)

از همفکرتان بخواهید دستی بر آرشیو برده و بحث های نقد زندیق را منتشر کند تا معلوم شود مستند این استدلال نیز در گذشته است؛
بفرما آرشیو نشانمان بده
Internet Archive Wayback Machine (http://web.archive.org/web/*/goftegu.com)
حتی اگه مجدد سایت گفتگو بالا بیاد افرادی دست خالی مثله شما دوباره میگن نقد ها پاک شده و...
اگه راست میگی نقده شده خب کاری نداره مجدد نقده ها رو بنویسید و بیارید یعنی خیلی سخته؟


محتویات سایت زندیق را آرش بیخدا زمانی که بچه محصلی بیش نبوده جمع آوری کرده لذا سرشار از بحث های احساسی بدون پشتوانه عقلی و منطقی است و در بازار اهل خرد هیچ خریداری ندارد.

اینجا به مغلطه مصادره به مطلوب دچار شدید.

در یکی دیگر از جستارها حرفی مشابه به این گفتین که کیر شدین !
کاملا اشکاره که توانایی نقد ندارید...
اگه محتوای سایت زندیق رو یک بچه محصل از روی احساس نوشته پس نقد آن هم نباید کاری سخت و دشوار باشه بهتره به جای یاوه بافی نقد کنید...
البته شما صلاحیت نقد رو ندارید هنوز فرق میان استقبال و نقد را متوجه نمیشد چه برسه که بخواید مطالبی رو نقد کنید
جهت یاد آوری مجدد:


من هم فکر میکردم باهوش تر از این حرفها باشید که فرق بین استقبال نشدن از یک سایت (بنا به ادعای مفت خودتان) را با نقد شدن مطالب بدانید!
حتا صندلی من هم این فرق ساده را متوجه میشود :))

پس حالا که درستان را گرفتید بروید از روی این متن صد بار بنویسید :

نقد شد ≠ استقبال نشد (یا) هَک شد (یا) سانسور شد (یا) فیلتر شد
ولی
حرف حساب نداریم جلویش بزنیم = فیلتر شد (یا) سانسور شد (یا) نمیتوانیم نقدش کنیم


این اراجیف را اگر میتوانید با دلیل و درست نقد کنید! در غیر این صورت اراجیف به هم نبافید!
از خود مسلمانتان مایه بگذارید :)))
پ.ن : آن دسته از مقالات ویکی پیدیا که منابع معتبر علمی لینک نشده اند فاقد ارزش هستند! نه کلهم اجمعین سایت! از آنجایی که پیداست شما به خاطر عدم توانایی در به پیش بردن منطقی بحث دارید خود را به در و دیوار میکوبید که همه چیز را به غیر از ادعاهای خودتان اراجیف جا بزنید اون زیر فهرست منابع را لیست میفرمایند در ویکی پدیا ! پس اگر مطلبی از منبعی علمی و معتبر باشد! قطعن معتبر است و به محل درجش ربطی ندارد! پس بیخودی مغلطه نفرمایید جانم.


نقدی بالاتر از اینکه آمریکا با داشتن نزدیک به 20/000/000/000/000 دلار بدهی و گروه زیادی کارتن خواب و فقیر هر ساله 700/000/000/000 دلار بودجه نظامی دارد و میلیاردها دلار به صورت بلاعوض به اسرائیل کمک می کند اما نفسی از کسی در نمی آید
ولی اگر جمهوری اسلامی بدون داشتن بدهی قابل توجه، یک هزارم این مبلغ را صرف تقویت بینیه دفاعی خود کند


دچار مغلطه قیاس مع الفارق و مغلطه "خودت هم همینطور" شدین


انواع و اقسام مرجع تقلید و مجتهد مانند این احمق شروع به صدور فتوا مبنی بر حرمت و عدم رضایت و فلان می کنند
مغلطه توسل به مرجعیت

[کوشا]

بفرما آرشیو نشانمان بده
Internet Archive Wayback Machine (http://web.archive.org/web/*/goftegu.com)
حتی اگه مجدد سایت گفتگو بالا بیاد افرادی دست خالی مثله شما دوباره میگن نقد ها پاک شده و...
اگه راست میگی نقده شده خب کاری نداره مجدد نقده ها رو بنویسید و بیارید یعنی خیلی سخته؟

هم سخته هم لغو و بیهوده

نوشتارهایی تحت عنوان نقد زندیق در آرشیو گفتگو وجود داره اگر تونستید پیدا کنید و بگذارید اینجا
من یه گشت معمولی انجام دادم نتونستم پیدا کنم.




اینجا به مغلطه مصادره به مطلوب دچار شدید.


دچار مغلطه قیاس مع الفارق و مغلطه "خودت هم همینطور" شدین

مغلطه توسل به مرجعیت



فکر کنم یکی از بحث هایی هم که در آنجا شد نوشتاری بود تحت عنوان مغلطه توسل به مغلطه یابی

که آخرین تیر در ترکش یک بیخداست !!!

[solo]

هم سخته هم لغو و بیهوده !
بد نیست اول ادعا های شده توسط شما رو مجدد یاد آوری کنم!


اگر اراجیفی که در زندیق آمده مستند شماست دیگر جای بحثی باقی نمی ماند !

قبلا دوستان در گفتگو دات کام این کار رو کردند و برای همیشه درب آن سایت را گِل گرفتند.

زندیق نقد شده و رد شده ذاتی است و اقبال !!!


از همفکرتان بخواهید دستی بر آرشیو برده و بحث های نقد زندیق را منتشر کند تا معلوم شود مستند این استدلال نیز در گذشته است؛ محتویات سایت زندیق را آرش بیخدا زمانی که بچه محصلی بیش نبوده جمع آوری کرده لذا سرشار از بحث های احساسی بدون پشتوانه عقلی و منطقی است و در بازار اهل خرد هیچ خریداری ندارد.

در تمامی این ادعا ها دچار مغلطه استدلال از سکوت شدین.

دقیق 1 ماه است که شما همچین ادعا های مسخره ای کرده اید و بدون اینکه بتوانید اثبات کنید دائما روی آن پافشاری کودکانه میکنید.و از مدارکی حرف میزنید که وجود خارجی ندارن....
در این 1 ماه هر کس دیگری بود حداقل میتوانست 5 عدد از مطالب زندیق رو مجدد نقد کند.
نگو سخته بگو توانایی این رو ندارم با منطق مطالب رو نقد کنم بگو یه زری زدم حالا نمیتونم جمعش کنم بگو...

و چرا بیهوده توضیح دهید؟


نوشتارهایی تحت عنوان نقد زندیق در آرشیو گفتگو وجود داره اگر تونستید پیدا کنید و بگذارید اینجا


شما ادعا میکنید در آرشیو نقد زندیق وجود داره پس خودتون هم باید اثبات کنید من با دادن لینک آرشیو 90 درصد راه رو نشانتان دادم

من یه گشت معمولی انجام دادم نتونستم پیدا کنم.
به جای این همه به در و دیوار کوبیدن و خود پاره کردن بفرمایید درست و حسابی مزخرفات زندیق را نقد بفرمایید! یا انقدر جرات داشته باشید که بگویید یک چرندی گفتید حال نادم و پشیمانید :))


فکر کنم یکی از بحث هایی هم که در آنجا شد نوشتاری بود تحت عنوان مغلطه توسل به مغلطه یابی

اسم آن مغلطه مغلطه بافی! است.در برخی منابع نام «این هم که یک مغلطه است که»، «that’s fallacy» و «false charge of fallacy» یا عبارات مشابه آمده است.

توضیح دهید که چرا بنده به این مغلطه دچار شدم؟


شرح این نوع مغلطه:

گاهی شما در مباحثه و مناظره و اساساً تفکر مهارت هایی را کسب میکنید و یکی از نشانه های این مهارت این است که میتوانید مغالطات را تشخیص بدهید و ایرادهای منطقی به استدلال ها یا استدلالنما ها بگیرید. در مقابل شما هم طرفی قرار دارد که با شما در یک سطح از مهارت های فکری و تفکر نقادانه نیست. در چنین حالتی ممکن است شما مغالطاتی را در سخنان طرف مقابل تشخیص دهید و آنها را برجسته کنید تا موضع خود را در مناظره پیش ببرید یا تنها بحثی بهتر داشته باشید. چون طرف مقابل اهل تفکر نیست و صرفاً مدافع بی مایه یک سری افکار است ممکن است تحت تاثیر توانایی های شما در مغلطه یابی قرار بگیرد. و چون شناختی از منطق و استدلال و مغالطات و غیره ندارد گمان میکند که شما در حال انجام یک «بازی» هستید، به این صورت که یک سری اسامی و کلمات جالب را بلدید و میتوانید در بحث برای ساکت کردن طرف مقابل از آنها استفاده کنید. اینجاست که طرف مقابل شما هم تلاش میکند در این بازی شما شرکت کند.

مایلم بازهم تاکید کنم که مبحث مغالطات یک بازی نیست، منتها به دلیل اینکه طرف مقابل با این مبحث آشنایی ندارد گمان میکند که یک بازی است. همانطور که اگر به کسی که هیچ حساب نداند بگویید دو بعلاوه دو میشود چهار، ممکن است نیشخند بزند و بگوید هاها پنج منهای سه هم میشود شش!

چگونه با این مغالطه روبرو شویم؟
شیوه روبرویی با این مغالطه، حمله کردن به پایه و بنیان آن یعنی نادانی نسبت به مبحث مغالطات است. طرف مغالط باید درک کند که مغالطات یک بازی نیست، مغالطات مشاعره، مباهله، یا مشاجره نیستند، اینکه من در سخنان تو یک مغلطه پیدا کرده ام به این معنی نیست که الان نوبت تو است که یک مغلطه در سخنان من پیدا کنی و اگر نکنی باخته ای. مغالطات یک علم و مهارت است و نیاز به آموختن دارد، داد کشیدن نیست که هر کسی توانایی انجام آنرا داشته باشد. بنابر این مهم ترین روش در مقابله با این مغالطه آموختن مبحث مغالطات به طرف مغالط است و اینکار یا با توضیح و تدریس یا با معرفی منبعی همچون کتاب یا این وبلاگ ممکن است میسر شود. شوربختانه کسانی که مرتکب این مغلطه میشوند معمولاً اساساً اهل فهم نیستند و این شیوه مبارزه تقریباً بیهوده است ولی چون احتمال عکس العمل مثبت هرچند کوچک وجود دارد بکار گیری این شیوه بخردانه می‌نماید.


خود شما دچار مغلطه،مغلطه بافی شدین نه بنده
شما کلن فهم کردن برایتان سخت است! زور نزنید گیرپاژ میکنید :))



که آخرین تیر در ترکش یک بیخداست !!!


مغلطه مصادره به مطلوب

[کوشا]

بد نیست اول ادعا های شده توسط شما رو مجدد یاد آوری کنم!





در تمامی این ادعا ها دچار مغلطه استدلال از سکوت شدین.

دقیق 1 ماه است که شما همچین ادعا های مسخره ای کرده اید و بدون اینکه بتوانید اثبات کنید دائما روی آن پافشاری کودکانه میکنید.و از مدارکی حرف میزنید که وجود خارجی ندارن....
در این 1 ماه هر کس دیگری بود حداقل میتوانست 5 عدد از مطالب زندیق رو مجدد نقد کند.
نگو سخته بگو توانایی این رو ندارم با منطق مطالب رو نقد کنم بگو یه زری زدم حالا نمیتونم جمعش کنم بگو...

و چرا بیهوده توضیح دهید؟

تکرار آن بیهوده است
زیرا
کاری است که قبلا انجام شده و اتقاقا نتیجه هم داده و منجر به تعطیلی سایت گفتگو شده



شما ادعا میکنید در آرشیو نقد زندیق وجود داره پس خودتون هم باید اثبات کنید من با دادن لینک آرشیو 90 درصد راه رو نشانتان دادم

به جای این همه به در و دیوار کوبیدن و خود پاره کردن بفرمایید درست و حسابی مزخرفات زندیق را نقد بفرمایید! یا انقدر جرات داشته باشید که بگویید یک چرندی گفتید حال نادم و پشیمانید :))


از میلاد (سونیکس) بپرس بهت میگه که هست

فکر نمی کنم آرشیو وب همه صفحات رو ذخیره کنه

در ضمن آرشیو طوری تنظیم شده که وقتی وارد هر صفحه ای از گفتگو بخواهی بشی می فرستتد دنبال نخود سیاه و دایرکت می کنه به دفترچه !!!!


اسم آن مغلطه مغلطه بافی! است.در برخی منابع نام «این هم که یک مغلطه است که»، «that’s fallacy» و «false charge of fallacy» یا عبارات مشابه آمده است.

توضیح دهید که چرا بنده به این مغلطه دچار شدم؟


از اینکه یک خط در میون صحبت از مغلطه می کنید:


مغلطه مصادره به مطلوب

البته به شما حق می دم ، چون کاملا معلومه که تازه کار هستید
مغلطه حمله به ....
شما کلن فهم کردن برایتان سخت است! زور نزنید گیرپاژ میکنید :))

من زورهام رو قبلا زدم و کاملا آب بندی شدم و نیازی به زور زدن مجدد نمی بینم

قبلا در همین سایت گفته ام اگر یکی از بیخدایان بتواند تنها یک جای پای محکم در بیخدایی به من نشان دهد من از تمام اعتقادات خود دست خواهم کشید و بیخدا خواهم شد
هیچکس چیزی نشان نداد

شما می توانید؟

[solo]

تکرار آن بیهوده است
زیرا
کاری است که قبلا انجام شده و اتقاقا نتیجه هم داده و منجر به تعطیلی سایت گفتگو شده
قبلا پاسخ داده اند.

پس کما فی السابق حرفی برای گفتن ندارید و پاس میدهید به مدارکی که هرگز وجود نداشته اند :)))
عموجان یک دور در Address Bar مرورگر مبارک تایپ بفرمایید goftegu.com ببینید به کجا میرسید! همچنین بد نیست بدانید مدیران اینجا مدیران همانجا هستند! پس بیخود خالی نبندید که گندش در می آید :))


از میلاد (سونیکس) بپرس بهت میگه که هستقبلا پاسخ داده اند.

کجا ؟ کو ؟ نشان دهید!



فکر نمی کنم آرشیو وب همه صفحات رو ذخیره کنه

بله همه رو ذخیره نمیکنه ولی اونقدری کافی هست که شما بتونید باهاش ادعاهتون رو اثبات کنید .....


در ضمن آرشیو طوری تنظیم شده که وقتی وارد هر صفحه ای از گفتگو بخواهی بشی می فرستتد دنبال نخود سیاه و دایرکت می کنه به دفترچه !!!!
تنظیم؟نشنمان بده ؟
اگه مستقیم آدرس گفتگو رو بزنید وارد دفترچه میشود ولی اگر از همان آرشیو بروید داخل گفتگو میشود



از اینکه یک خط در میون صحبت از مغلطه می کنید:
شما حتی از تشریح دادن علت مغلطه آمیز بودن سخنان من عاجز هستید چه برسید به اینکه بتوانید مغلطه یابی کنید..
شما در اینجا درچار مغلطه،مغلطه بافی! شدین

دلیل مغالطه آمیز بودن مغلطه بافی

همانطور که در توضیحات آمد، طرف مقابل فرض کرده است که مغالطه یابی یک بازی است، حال آنکه چنین نیست. همین فرض غلط باعث میشود که مغلطه بافی یک مغالطه باشد. مغالطات موضوعی بسیار دقیق و جدی، قانونمند، تبیین پذیر و ریاضی وار هستند و قدمت این شاخه از منطق (اگر بتوان آنرا شاخه نامید) به هزاران سال پیش میرسد، مغالطات همچون ریاضیات از دیرباز تا کنون در حال تکامل بوده است، منطق دانان و فلاسفه مختلف روی مغالطات به جد کار کرده اند، مغالطات جدیدی معرفی کرده اند، در تعریف برخی مغالطات تغییر داده اند و مغالطه نماهایی را نیز منسوخ کرده اند و این مباحثات همچنان ادامه دارد. همانطور که کسی با ریاضیات بازی نمیکند و هر ادعای ریاضی باید قابل اثبات و محکم باشد، مغالطات هم همانگونه هستند.

مایلم بازهم تاکید کنم که مبحث مغالطات یک بازی نیست، منتها به دلیل اینکه طرف مقابل با این مبحث آشنایی ندارد گمان میکند که یک بازی است. همانطور که اگر به کسی که هیچ حساب نداند بگویید دو بعلاوه دو میشود چهار، ممکن است نیشخند بزند و بگوید هاها پنج منهای سه هم میشود شش!



برای درک بیشتر:
کاوه- به نظر من به دلیل اینکه میزان هوش آدمها با یکدیگر متفاوت است باید از آدمها انتظارات متفاوتی هم داشت

سودابه- این حرف شما یک مغلطه است

کاوه- چه مغلطه ای است؟

سودابه- همه آدمها با هم برابرند!

کاوه- ولی نگفتی چه مغلطه ای در استدلال من بود

سودابه- چطور شما میتونید به من بگویید مغلطه میکنم، حالا من هم یکبار به شما گفتم!


البته به شما حق می دم ، چون کاملا معلومه که تازه کار هستید
معلومه کی تازه کار هست شما حتی الفبای فلسفه رو نمیدانید یا حتی فرق ساده بین نقد و استقبال رو نمیدانید گرامی چه برسد ........


مغلطه حمله به ....
خیر مغلطه حمله شخصی نیست زیرا باید توجه داشت که دشنام دادن و حمله کردن به شخصیت یک شخص به خودی خود یک مغلطه نیست، مغلطه زمانی انجام میگیرد که این حمله با هدف رد کردن استدلال و ادعای شخص مورد حمله و یا نادیده گرفتن و به حاشیه انداختن آن انجام گیرد

تمامی منطق و استدلال شما همین بود؟اگر نقدی دارید بفرمایید بیشتر از این وقت را حرام نکنید در غیر اینصورت دکمه سیکتیر رو بزنید.....



من زورهام رو قبلا زدم و کاملا آب بندی شدم و نیازی به زور زدن مجدد نمی بینم
نرینی باو آب قطعه


قبلا در همین سایت گفته ام اگر یکی از بیخدایان بتواند تنها یک جای پای محکم در بیخدایی به من نشان دهد من از تمام اعتقادات خود دست خواهم کشید و بیخدا خواهم شد
هیچکس چیزی نشان نداد

بحث رو از مسیر اصلی خارج نکن ! شما هنوز ادعا های خودتون را نتونستید به کرسی اثبات بنشانید حالا میخواهید بزنید جاده خاکی؟

کجا پرسیده اید نشانمان دهید؟


شما می توانید؟شما ابتدا بروید فرق میان نقد و استقبال رو بفهمید خداناباوری پیش کشتان...
:e412:

من هم فکر میکردم باهوش تر از این حرفها باشید که فرق بین استقبال نشدن از یک سایت (بنا به ادعای مفت خودتان) را با نقد شدن مطالب بدانید!
حتا صندلی من هم این فرق ساده را متوجه میشود :))

پس حالا که درستان را گرفتید بروید از روی این متن صد بار بنویسید :

نقد شد ≠ استقبال نشد (یا) هَک شد (یا) سانسور شد (یا) فیلتر شد
ولی
حرف حساب نداریم جلویش بزنیم = فیلتر شد (یا) سانسور شد (یا) نمیتوانیم نقدش کنیم






برای فردی همچون شما اگر هزار دلیل هم آوره شود بازهم شروع به یاوه گویی میکنید در واقع شما بدون هیچ سند و مدرکی یا بدون اینکه بتوانید مطلبی را با منطق درست و حسابی نقد کنید آن را اراجیف تلقی میکنید .....
فهرست جستار‌های تالار فلسفه (http://www.daftarche.com/%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87-%D9%88-%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82-10/%D9%81%D9%87%D8%B1%D8%B3%D8%AA-%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1%E2%80%8C%D9%87%D8%A 7%DB%8C-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87-571/)

2 سوال متداول از خداناباوران
(http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-2/2-%D8%B3%D9%88%D8%A7%D9%84-%D9%85%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D9%88%D9%84-%D8%A7%D8%B2-%D8%AE%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D9%88%D 8%B1%D8%A7%D9%86-1938/)

http://www.daftarche.com/attachment.php?attachmentid=5033&stc=1


http://www.daftarche.com/attachment.php?attachmentid=5032&stc=1

http://www.daftarche.com/attachment.php?attachmentid=5034&stc=1

[کوشا]

http://www.daftarche.com/attachment.php?attachmentid=5035&stc=1

اینم مدرک فقط برای اینکه بدونی هست، اگر واقعا طالبی برو دنبال بقیه اش


در ضمن فرض کنید خداگرایان قادر به اثبات مدعای خویش نیستند

آیا شما می توانید وجود خویش را اثبات کنید؟؟؟

[کوشا]

کجا پرسیده اید نشانمان دهید؟

http://www.daftarche.com/%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4-%D9%88-%D9%81%D9%86%D8%AF%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C-22/%D8%B4%DA%A9%D9%88%D9%87-%D8%B1%D9%88%D8%B2%DB%8C-%DA%A9%D9%87-%D8%B9%D9%84%D9%85-%D9%85%D8%A7-%D8%B1%D8%A7-%D9%82%D8%A7%D8%AF%D8%B1-%D8%A8%D9%87-%D8%AF%D8%B1%DA%A9-%D8%A2%D8%BA%D8%A7%D8%B2%DB%8C%D9%86-%D9%84%D8%AD%D8%B8%D8%A7%D8%AA-%DA%A9%DB%8C%D9%87%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D8%B1%D8%AF-1464/#post64904

در لابلای سایر نوشتارها نیز تکرار شده است.

[solo]

http://www.daftarche.com/attachment.php?attachmentid=5035&stc=1



اینم مدرک فقط برای اینکه بدونی هست،
نقد زندیق_ 1 (نقد بر رد برهان علیت) - گفتگو دات کام (http://web.archive.org/web/20100115022857/http://goftegu.com/vb/showthread.php?t=4247)
اصل نقد کجاست؟
اینی که شما گذاشتی تنها مقدمه است....
آیا فکر کردی نقد های شده حقیقت مطلق هستند؟آیا نمیشود نقد های شده را نقد کرده؟

اگر واقعا طالبی برو دنبال بقیه اش
قبلا اینگونه برهان ها را خوانده ام هیچ برهانی نیست که بتوانید خدا را اثبات کند


در ضمن فرض کنید خداگرایان قادر به اثبات مدعای خویش نیستند
آیا شما می توانید وجود خویش را اثبات کنید؟؟؟
وقتی خدا خود را نمیتواند اثبات کند چرا فکر میکنی تو میتونی؟
فرض رو بزارید کنار حقیقت این است که خداباوران نمیتوانند خدای خود را به کرسی اثبات بنشانند.

[کوشا]

نقد زندیق_ 1 (نقد بر رد برهان علیت) - گفتگو دات کام (http://web.archive.org/web/20100115022857/http://goftegu.com/vb/showthread.php?t=4247)
اصل نقد کجاست؟
اینی که شما گذاشتی تنها مقدمه است....

این را گذاشتم تا بدانید ادعای بی دلیل نکرده ام، غیر از این نقد نقدهای دیگری هم هست

سونیکس به آرشیو کامل گفتگو دسترسی دارد از ایشان بخواهید بقیه اش را اینجا بارگزاری کند.


آیا فکر کردی نقد های شده حقیقت مطلق هستند؟آیا نمیشود نقد های شده را نقد کرده؟


در این نوشتار رد برهان علیت نقد شده و مزدک بامداد تمام قد و تمام عیار سعی در دفاع از آن می کند، بحث های جالبی مطرح شده و البته قضاوت نهایی با خواننده است.


قبلا اینگونه برهان ها را خوانده ام هیچ برهانی نیست که بتوانید خدا را اثبات کند

وقتی خدا خود را نمیتواند اثبات کند چرا فکر میکنی تو میتونی؟

وجود ذات خداوند است و نیازی به اثبات وجود برای او نیست
همانطور که نیازی به اثبات رطوبت برای آب نیست و رطوبت ذات آب است


فرض رو بزارید کنار حقیقت این است که خداباوران نمیتوانند خدای خود را به کرسی اثبات بنشانند.

چون خداوند روی کرسی اثبات نشسته است و تلاش برای اثبات مجدد آن تحصیل حاصل است و

برهانهایی که برای این اثبات اقامه شده تنها تلاشی است برای زدودن غباری که بر چشم جان عده ای نشسته است

یا من دل علی ذاته بذاته و تنزه عن مجانسة مخلوقاته و جل عن ملائمه کیفیاته، یا من قرب من خطرات الظنون و بعد عن لحظات العیون

حال فارغ از این بحث ها

خیلی دوست دارم بدونم توانایی اثبات وجود برای شخص خودتون رو دارید یا نه؟؟؟

[solo]

این را گذاشتم تا بدانید ادعای بی دلیل نکرده ام، غیر از این نقد نقدهای دیگری هم هست

تا کنون توانسته اید یکی از ادعا های خود را اثبات کنید ....مابقی را هم اثبات بفرمایید......


محتویات سایت زندیق را آرش بیخدا زمانی که بچه محصلی بیش نبوده جمع آوری کرده لذا سرشار از بحث های احساسی بدون پشتوانه عقلی و منطقی است و در بازار اهل خرد هیچ خریداری ندارد.


اگر اراجیفی که در زندیق آمده مستند شماست دیگر جای بحثی باقی نمی ماند !
فراموش نکنید کسی که کمک کرد و 90 درصد راه را نشانتان داد بنده بودم و گرنه اگه آرشیو به شما نمیدادیم معلوم نبود چند سال دیگر میخواهید پافشاری کودکانه کنید.....
اگر نقد های دیگه ای هم باشه چیز طبیعی هست عمو جان انجمن ها تعامل دو طرفه دارن هر چیزی گذاشته شود بی نقد نمیماند....
تا اونجایی که فهمیده ام و نشان داده اید از نظر شما هر چیزی که نقد شود دیگر نه ارزشی ندارد و اراجیفت تلقی میشوند این نشان دهنده این است که شما حتی هنوز مفهوم حقیقت رو نفهمیده اید...
" عقیده‌ "
می‌تواند عقیده‌ی من باشد،

اما "حقیقت"
نمی‌تواند حقیقت من باشد!

"حقیقت"
متعلق به هیچ کس نیست،

برای همین است که همیشه بر سر عقیده می‌جنگند

نه بر سر حقیقت!

(برتراند راسل)


در این نوشتار رد برهان علیت نقد شده و مزدک بامداد تمام قد و تمام عیار سعی در دفاع از آن می کند، بحث های جالبی مطرح شده و البته قضاوت نهایی با خواننده است.
بالاخره یک حرف درست زدین این نشان دهند این است که برهان ها نمیتوانند خدا را اثبات یا رد کنن و قضاوت با خواننده است.......


وجود ذات خداوند است و نیازی به اثبات وجود برای او نیست
همانطور که نیازی به اثبات رطوبت برای آب نیست و رطوبت ذات آب است
قیاس مع الفارق


چون خداوند روی کرسی اثبات نشسته است و تلاش برای اثبات مجدد آن تحصیل حاصل است و
برهانهایی که برای این اثبات اقامه شده تنها تلاشی است برای زدودن غباری که بر چشم جان عده ای نشسته است
مصادره به مطلوب
تنها راه اثبات خدا بازنگری مجدد در صفات تعریف شده از او میباشد....


خیلی دوست دارم بدونم توانایی اثبات وجود برای شخص خودتون رو دارید یا نه؟؟؟
کمی پیش در لینکی که به شما دادم به این سوال پاسخ داده ام..
2 سوال متداول از خداناباوران (http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-2/2-%D8%B3%D9%88%D8%A7%D9%84-%D9%85%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D9%88%D9%84-%D8%A7%D8%B2-%D8%AE%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D9%88%D 8%B1%D8%A7%D9%86-1938/)

(http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-2/2-%D8%B3%D9%88%D8%A7%D9%84-%D9%85%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D9%88%D9%84-%D8%A7%D8%B2-%D8%AE%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D9%88%D 8%B1%D8%A7%D9%86-1938/)

[کوشا]

تا کنون توانسته اید یکی از ادعا های خود را اثبات کنید ....مابقی را هم اثبات بفرمایید......

آرش متولد سال 84 میلادی است و تا سال 2007 که فکر کنم تقریبا زندیق جمع آوری شده بود سن او می شود حدود 23 سال و این یعنی زمانی که او زندیق را جمع کرده بچه محصلی بیش نبوده است..



فراموش نکنید کسی که کمک کرد و 90 درصد راه را نشانتان داد بنده بودم و گرنه اگه آرشیو به شما نمیدادیم معلوم نبود چند سال دیگر میخواهید پافشاری کودکانه کنید.....

اگر کمی دقت می کردید متوجه می شدید عکسی که من گذاشتم کاملا متفاوت با آنچه در آرشیو نشان دادید می باشد (دارای شماره صفحات بعدی است)

اگر نقد های دیگه ای هم باشه چیز طبیعی هست عمو جان انجمن ها تعامل دو طرفه دارن هر چیزی گذاشته شود بی نقد نمیماند....
تا اونجایی که فهمیده ام و نشان داده اید از نظر شما هر چیزی که نقد شود دیگر نه ارزشی ندارد و اراجیفت تلقی میشوند این نشان دهنده این است که شما حتی هنوز مفهوم حقیقت رو نفهمیده اید...


هر چیزی که نقد شود و توان جواب دادن به نقد را نداشته باشد ارزش خود را از دست خواهد و این اتفاق در فروم گفتگو افتاد؛ به دلیل انجام نقدهای موثر مدیران گفتگو برای جلوگیری از آبرو ریزی کمتر به یکباره (البته در دو مرحله) اقدام به حذف این سایت کردند
و به جای حل مسئله صورت مسئله را پاک کردند.





" عقیده‌ "
می‌تواند عقیده‌ی من باشد،

اما "حقیقت"
نمی‌تواند حقیقت من باشد!

"حقیقت"
متعلق به هیچ کس نیست،

برای همین است که همیشه بر سر عقیده می‌جنگند

نه بر سر حقیقت!

(برتراند راسل)


یک ضرب المثل عربی می گه الغریق یتشبث بکل حشیش

کسی که در حال غرق شدن است به هر علف خشکی چنگ می زند
راسل هم یکی است مثل من و شما و حرف ارزش استناد ندارد

بالاخره یک حرف درست زدین این نشان دهند این است که برهان ها نمیتوانند خدا را اثبات یا رد کنن و قضاوت با خواننده است.......



عجب این را از کجای حرف من درآوردید !!!! قضاوت اینکه چه کسی در بحث مذکور منطقی تر صحبت کرده با خواننده است

قیاس مع الفارق


ایکاش کمی فلسفه خوانده بودید
ذاتی شیئ لم یکن معللا

مصادره به مطلوب
بازی با کلمات

تنها راه اثبات خدا بازنگری مجدد در صفات تعریف شده از او میباشد....

بفرمایید بازنگری کنید


کمی پیش در لینکی که به شما دادم به این سوال پاسخ داده ام..
2 سوال متداول از خداناباوران (http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-2/2-%D8%B3%D9%88%D8%A7%D9%84-%D9%85%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D9%88%D9%84-%D8%A7%D8%B2-%D8%AE%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D9%88%D 8%B1%D8%A7%D9%86-1938/)


ارتباطی نداشت، نه از شما خواستم عدم وجود خدا را اثبات کنید و نه پرسیدم دین شما چه دینی است

خیلی ساده
آیا توانایی دارید وجود خود را ثابت کنید؟؟؟

[solo]

آرش متولد سال 84 میلادی است و تا سال 2007 که فکر کنم تقریبا زندیق جمع آوری شده بود سن او می شود حدود 23 سال و این یعنی زمانی که او زندیق را جمع کرده بچه محصلی بیش نبوده است..

محتویات سایت زندیق را آرش بیخدا زمانی که بچه محصلی بیش نبوده جمع آوری کرده لذا سرشار از بحث های احساسی بدون پشتوانه عقلی و منطقی است و در بازار اهل خرد هیچ خریداری ندارد.

مغلطه حمله شخصی
درک بیشتر:
سودابه – احمدی نژاد میگوید که تورم را مهار کرده است

کاوه – احمدی نژاد بجای مهار تورم باید بره یک دست کت و شلوار بخره که قیافه اش مثل نمکی ها و سوپورها نباشه، احمدی نژاد رو چه به مهار تورم!

ادعای بعدی خود را اثبات نمایید.

اگر اراجیفی که در زندیق آمده مستند شماست دیگر جای بحثی باقی نمی ماند !


هر چیزی که نقد شود و توان جواب دادن به نقد را نداشته باشد ارزش خود را از دست خواهد
برهانی نشنمان بده که بدون نقد باشد؟و برهانی نشنمان بده که بتواند وجود خدا را 80 درصد اثبات نمایید؟


و این اتفاق در فروم گفتگو افتاد؛ به دلیل انجام نقدهای موثر مدیران گفتگو برای جلوگیری از آبرو ریزی کمتر به یکباره (البته در دو مرحله) اقدام به حذف این سایت کردند
تناقص در گفته های شما وجود دارد ....


در این نوشتار رد برهان علیت نقد شده و مزدک بامداد تمام قد و تمام عیار سعی در دفاع از آن می کند، بحث های جالبی مطرح شده و البته قضاوت نهایی با خواننده است.

اگر واقعا نقد ها موثر و کوبنده بوده اند پس چرا تصمیم آخر با خواننده است؟


و به جای حل مسئله صورت مسئله را پاک کردند.
معلوم است چه کسی صورت مسئله رو پاک میکنید
اسلامگرایان و حکومت امام زمان به دلیل ضعف در استدلال و باطل بودن تفکراتشان و عدم یارایی برای مبارزه فکری با مطالب تارنمای زندیق و.....، دست به سانسور زده اند....
این تارنما را حذف کنید! | زندیق
(https://zandiq.com/2009/09/28/in-tarnama-ra-hazf-konid)


یک ضرب المثل عربی می گه الغریق یتشبث بکل حشیش

کسی که در حال غرق شدن است به هر علف خشکی چنگ می زند
http://www.daftarche.com/attachment.php?attachmentid=5036&stc=1

راسل هم یکی است مثل من و شما و حرف ارزش استناد ندارد
برای شما هر چیزی که با عقایدتون در تضاد باشه سندینت نداره !


عجب این را از کجای حرف من درآوردید !!!! قضاوت اینکه چه کسی در بحث مذکور منطقی تر صحبت کرده با خواننده است


در این نوشتار رد برهان علیت نقد شده و مزدک بامداد تمام قد و تمام عیار سعی در دفاع از آن می کند، بحث های جالبی مطرح شده و البته قضاوت نهایی با خواننده است.

به قسمت قرمز رنگ حرفتون دقت کنید کمی پیش گفتم مجدد میگم اگر برهان ها توانایی اثبات یا رد داشتن که تصمیم به عهده خواننده نبود


ایکاش کمی فلسفه خوانده بودید
ذاتی شیئ لم یکن معللا
:e412:


بازی با کلمات
مغلطه بافی
شما فرض کرده اید که مغالطه یابی یک بازی است، حال آنکه چنین نیست. همین فرض غلط باعث میشود که مغلطه بافی یک مغالطه باشد. مغالطات موضوعی بسیار دقیق و جدی، قانونمند، تبیین پذیر و ریاضی وار هستند و قدمت این شاخه از منطق (اگر بتوان آنرا شاخه نامید) به هزاران سال پیش میرسد، مغالطات همچون ریاضیات از دیرباز تا کنون در حال تکامل بوده است، منطق دانان و فلاسفه مختلف روی مغالطات به جد کار کرده اند، مغالطات جدیدی معرفی کرده اند، در تعریف برخی مغالطات تغییر داده اند و مغالطه نماهایی را نیز منسوخ کرده اند و این مباحثات همچنان ادامه دارد. همانطور که کسی با ریاضیات بازی نمیکند و هر ادعای ریاضی باید قابل اثبات و محکم باشد، مغالطات هم همانگونه هستند.


بفرمایید بازنگری کنید
شما میخواهید خدا را اثبات کنید پس خودتان هم باید بازنگری کنید....
با توجه به ادبیاتی که از خدا در قرآن و انجیل و تورات و غیره میبینیم خداوند بسیار موجود پخمه ای هست



ارتباطی نداشت، نه از شما خواستم عدم وجود خدا را اثبات کنید و نه پرسیدم دین شما چه دینی است
توی آن لینک کجا گفتم من چه دینی دارم ؟ شما کج فهم هستید کلن فهم کردن برایتان سخت است! زور نزنید گیرپاژ میکنید



دین شما بیخدایان چیست؟
ببینید خداناباوری دین مکتب اعتقاد باور ایدئولوژی نیست.یک اندیشه ی کاملا شخصی هست.تنها وجه مشترک ما عدم باور به وجود هر نوع خدایی هست.
هیچ دین مشترکی نداریم.یعنی از بیخدا تا بیخدا تفکرشون فرق میکنه! ممکنه یه بیخدا یک کمونیسم ادم کش باشه ! ممکنه یک بیخدا یک صلح طلب باشه،ممکنه یک بیخدا فاشیست باشه! ممکنه یک بیخدا بگه همه ی نژادها با هم برابرند.ممکنه یک بیخدا مسیحی باشه!یعنی چی؟ یعنی درسته به هیچ خدایی باور ندارد اما دوست دارد برای پیشبرد زندگی شخصی خودش از احکام دین مسیحیت بودا و یا ...تبعیت کند(البته از دید من اینکار مردود هست یعنی ادیان ابراهیمی رو مضر برای فرد و جامعه میدونم. ولی بیخدای یک اندیشه ی شخصی هست و این شخص هر باوری دوست داشت میتونه داشته باشه فقط تنها وجه مشترکش با من اینه : عدم باور به هر گونه خدایی،این بحثش مفصل هست در پستی دیگه راجبش مطلب میگذارم به این میگن بیخدایی نوین یعنی دین رو از دست خداباوران در میاره و میگه دین مال همه هست هرکسی که دوست داره چه بیخدا باشد چه خداباور!)،ما میلیون ها خداناباور روح باور داریم! یعنی به هیچ خدایی اعتقاد ندارند ولی به روح باور دارند و...
ببینید چقدر بیخدایی متفاوت هست!!پس بیخدایی دین نیست! یعنی حتی قابل نقد هم نیست! یعنی شما تنها جایی که میتونید بیخدایی رو نقد کنید در همون وجه اشتراکشون هست، یعنی عدم باور به خدا،
پس اگر اومدی مثلا اخلاق فلان شخص بیخدا رو نقد کردی به هیچ وجه نمیتونی تعمیمش بدی به بقیه! چون دین نیست،اگر اومدی استالین که یک بیخدای ادم کش کمونیست بود رو نقد کردی نمیتونی تعمیمش بدی به بقیه بیخدایان! چون "هر بیخدایی کمونیسم نیست ، اما هر کمونیسمی بیخداست."<<< خوب دقت کنید.
ولی من بیخدا میتونم اعمال داعش رو علی رو محمد رو تیمور لنگ رو یا هر مسلمونی دیگه رو به اسلام تعمیم بدهم. چرا؟ چون اسلام دین هست، یه تفکر جمعی هست.در واقع ما نمیگیم مشکل از اخوند هست یا از فلان مسلمون یا از داعش و اسلام به خودی خود دین خوبی هست ،نه! ما میگیم اتفاقا مشکل از اخوند نیست از داعش نیست از خود اسلامه.از منبع تفکرشون هست منبع عملشون.
پس بیخدایی دین نیست ،ما دینی نداریم.بیخدایی به صورت کلی فقط و فقط در مقوله ی عدم باور به خدا قابل نقد از طرف شماست ، نه در مقوله های اجتماعی روانشناسی(مثلا خودکشی) اقتصادی اخلاقی و حتی فلسفی.پس اگر میخوای فلسفه ،اخلاق ،و عمل بیخدا رو نقد کنی باید بری یکی یکی از بیخدایان سوال کنی! چون یک به یک با هم متفاوتند.چرا فلان بیخدا ادم کشت چرا خودکشی کرد! از خودش بپرسید و تعمیم ندهید به همه چون تک به تک ما طرز تفکرمون فرق داره.


از شما خواستم عدم وجود خدا را اثبات کنید


یکی از سوالاتی که در "گروهها" "چت ها" چه در تلگرام چه در فضاهای اجتماعی دیگر به وفور از فرد "خداناباور" پرسیده میشود این دو سوال است:
ثابت کنید خدا وجود ندارد!!!!!
پاسخ:خداناباور اصلا وجود ندارد!این اسمی هست که شما روی ما گذاشته اید!درواقع ما انسانهایی هستیم آزاد.این یعنی نه دینی داریم نه خدایی.از چه موقع؟ از زمانی که اگاه شدیم.یعنی تاریخ تولد ما زمان اگاهی ماست.پس در واقع ما از بدو تولد بیخدا و بی دین بوده ایم.یعنی اگر شما از من بپرسید ثابت کن خدا وجود ندارد با این جمله رو به رو میشوید: خدا دیگر چیست!؟ بعد شما خدای خودتون رو تعریف میکنید.بعد من از شما میخواهم که این چیزی که تعریف کردید رو اثبات کنید.
به همین سادگی
این یعنی بار اثبات بر دوش مدعی هست.شما ادعا میکنید خدایی وجود دارد! ما اصلا هیچ ادعایی نداریم.مگر میشود ما عدم وجود چیزی را اثبات کنیم که وجود ندارد؟؟بار اثبات در فلسفه بر دوش مدعی هست.ما که باور ی نداریم ما که اعتقادی نداریم ،مگر میشود چیزی را که وجود ندارد اثبات عدم وجود کرد!راجب چی حرف میزنید؟ چه چیزی رو اثبات عدم وجود کنیم؟ خدا رو ؟ خدا دیگه چیه؟اول تعریف کن بعد هم تعریفت رو اثبات کن.
بنابراین وقتی به یک خداناباور میرسید از ایشون نخواهید که خدا رو "اثبات عدم وجود" کند، چون از دید اون بیخدا اصلا خدایی نیست و نبوده و حتی نمیدونه چی هست که اثبات عدم وجود کنه اون خدا رو!
پس:
"ادعای وجود باید اثبات شود"^"بار اثبات بر دوش مدعی هست"
به شخصه هر کسی میاد چت خصوصی من و میگه ثابت کن خدایی نیست سریع بلاک میکنم چون این شخص دیوانه هست ! اونقدر نادان هست که الفبای فلسفه رو نمیدونه و نمیدونه که اون باید ادعاش رو اثبات کنه واگرنه ما که ادعایی نداریم ،کاملا ازاد و رها داریم زندگیمون رو میکنیم، و هر کسی بگه خدا هست میریم سراغش تا دلایل این ادعا رو برامون بگه تا بررسیش کنیم.
فراموش نکنید هر انسانی بیخدا و بی دین به دنیا میاد با حافظه اعتقادی کاملا خالی ،برید توی زایشگاه بچه های لخت رو که تازه بدنیا اومدند ببینید کاملا بررسیشون کنید مهر دین و خداباوری هیچ کجای بدنشون نخورده.نه روی پیشونی نه روی باسن.کاملا لخت بدون هیچ برچسب اعتقادی.پس انسان بیخدا بدنیا می اید این خانواده و جامعه هستند که فرد رو از کودکی خداباور میکنند و بهش دین میدهند.
درواقع انسان مثل یک کاغذ سفید است از بدو تولد،این خانواده و جامعه هستند که روی این کاغذ دین و خدا رو نقاشی میکنند،واگرنه انسان کاملا بی دین و بیخدا بدنیا میاد.هیچ گونه شواهد علمی وجود ندارد که بگوید انسان مسلمان بدنیا میاد یا یهودی یا الله باور یهوه باور یا گاو پرست و ...،،،،،خانواده ،جامعه.
از طرفی اگر در سیر زمانی فرگشت انسان رو به عقب برید به انسانهای کم هوش ،کم هوشتر و ...میرسید که اصلا توانایی ابزار ساختن رو هم نداشتن حتی در حد پرت کردن یک سنگ!چه برسد به اینکه به خدایی باور داشته باشند این روند رو ادامه بدید به یک زندگی کاملا حیوانی از دید اجتماعی میرسید کاملا کم هوش در حد یک میمون.پس ما اول بیخدا بوده ایم بعدا و به مرور زمان این کلمه ی موجود برتر ساخته شده و کم کم صفاتش تکامل پیدا کرد ، یعنی هر چی انسان باهوشتر میشد در گذر زمان خدایان هم تعدادشون زیاد تر و صفاتشون پیشرفته تر میشد،چرا ؟ چون خود انسان این خدایان رو به وجود اورد کم کم ، و تکامل داد،تا جایی که در تمدن میان دو رود ما 65 هزار خدا رو در یک تمدن داشته ایم!!(رجوع کنید به کتاب خودم خدا از توهم تا تابو)
پس هرگز از یک بیخدا نپرسید ثابت کنید پری دریای وجود ندارد!! ثابت کنید یک فیل بالدار بین سیاره ی مشتری و زحل زندگی نمیکند! ثابت کنید خالقی با صفات بینهایت وجود ندارد!
اینها ادعاهای شماست ،شما باید ثابت کنید اینها وجود دارد.

اگر محتوای آن لینک را کامل خوانده بودین به پاسخ خود میرسیدین !!!


آیا توانایی دارید وجود خود را ثابت کنید؟؟؟
اگر قرار باشد کسی چیزی اثبات کند اون شما هستید نه من.....
ابولاشی نقل می کند که ریچارد داوکینز خدمت امام نقی رسید و عرض کرد: شما چگونه خدایی را میپرستید که نه دیده میشود و نه مدعایی بر وجود آن هست؟ نقی که تازه کتابهای دینی نظام قدیم را دوره کرده بود فرمود: شما چگونه میتوانید به وجود نیروی برق معتقد باشید وقتی که دیده نمی شود؟ داوکینز یک سیم دو رشته را از جیبش درآورد دو سر آن را لخت کرد و در پریز برق فرو کرد و به امام گفت لطفاً این سیم را در دستتان بگیرید. امام مظلوم از همه جا بیخبر ناگهان مانند لامپ 200 وات روشن شد و دود از ریشهایش بلند شد. فریادی زد و سیمها را رها کرد. داوکینز گفت این انرژی برق بود که اثرش را دیدید. در کسری از ثانیه برق تیزی ذوالنقار پدیدار شد و داوکینز به دو نیمه مساوی تقسیم گشت. امام فرمود این دست خدا بود که از آستین من درآمد و شما اثرش را به صورت نصف شدن مشاهده کردید.

از لورنس سامرا

[کوشا]

مغلطه حمله شخصی
درک بیشتر:
سودابه – احمدی نژاد میگوید که تورم را مهار کرده است

کاوه – احمدی نژاد بجای مهار تورم باید بره یک دست کت و شلوار بخره که قیافه اش مثل نمکی ها و سوپورها نباشه، احمدی نژاد رو چه به مهار تورم!

ادعای بعدی خود را اثبات نمایید.



برهانی نشنمان بده که بدون نقد باشد؟و برهانی نشنمان بده که بتواند وجود خدا را 80 درصد اثبات نمایید؟

تناقص در گفته های شما وجود دارد ....

اگر واقعا نقد ها موثر و کوبنده بوده اند پس چرا تصمیم آخر با خواننده است؟

معلوم است چه کسی صورت مسئله رو پاک میکنید
اسلامگرایان و حکومت امام زمان به دلیل ضعف در استدلال و باطل بودن تفکراتشان و عدم یارایی برای مبارزه فکری با مطالب تارنمای زندیق و.....، دست به سانسور زده اند....
این تارنما را حذف کنید! | زندیق
(https://zandiq.com/2009/09/28/in-tarnama-ra-hazf-konid)

http://www.daftarche.com/attachment.php?attachmentid=5036&stc=1

برای شما هر چیزی که با عقایدتون در تضاد باشه سندینت نداره !



به قسمت قرمز رنگ حرفتون دقت کنید کمی پیش گفتم مجدد میگم اگر برهان ها توانایی اثبات یا رد داشتن که تصمیم به عهده خواننده نبود

:e412:


مغلطه بافی
شما فرض کرده اید که مغالطه یابی یک بازی است، حال آنکه چنین نیست. همین فرض غلط باعث میشود که مغلطه بافی یک مغالطه باشد. مغالطات موضوعی بسیار دقیق و جدی، قانونمند، تبیین پذیر و ریاضی وار هستند و قدمت این شاخه از منطق (اگر بتوان آنرا شاخه نامید) به هزاران سال پیش میرسد، مغالطات همچون ریاضیات از دیرباز تا کنون در حال تکامل بوده است، منطق دانان و فلاسفه مختلف روی مغالطات به جد کار کرده اند، مغالطات جدیدی معرفی کرده اند، در تعریف برخی مغالطات تغییر داده اند و مغالطه نماهایی را نیز منسوخ کرده اند و این مباحثات همچنان ادامه دارد. همانطور که کسی با ریاضیات بازی نمیکند و هر ادعای ریاضی باید قابل اثبات و محکم باشد، مغالطات هم همانگونه هستند.


شما میخواهید خدا را اثبات کنید پس خودتان هم باید بازنگری کنید....
با توجه به ادبیاتی که از خدا در قرآن و انجیل و تورات و غیره میبینیم خداوند بسیار موجود پخمه ای هست



توی آن لینک کجا گفتم من چه دینی دارم ؟ شما کج فهم هستید کلن فهم کردن برایتان سخت است! زور نزنید گیرپاژ میکنید







اگر محتوای آن لینک را کامل خوانده بودین به پاسخ خود میرسیدین !!!


اگر قرار باشد کسی چیزی اثبات کند اون شما هستید نه من.....
ابولاشی نقل می کند که ریچارد داوکینز خدمت امام نقی رسید و عرض کرد: شما چگونه خدایی را میپرستید که نه دیده میشود و نه مدعایی بر وجود آن هست؟ نقی که تازه کتابهای دینی نظام قدیم را دوره کرده بود فرمود: شما چگونه میتوانید به وجود نیروی برق معتقد باشید وقتی که دیده نمی شود؟ داوکینز یک سیم دو رشته را از جیبش درآورد دو سر آن را لخت کرد و در پریز برق فرو کرد و به امام گفت لطفاً این سیم را در دستتان بگیرید. امام مظلوم از همه جا بیخبر ناگهان مانند لامپ 200 وات روشن شد و دود از ریشهایش بلند شد. فریادی زد و سیمها را رها کرد. داوکینز گفت این انرژی برق بود که اثرش را دیدید. در کسری از ثانیه برق تیزی ذوالنقار پدیدار شد و داوکینز به دو نیمه مساوی تقسیم گشت. امام فرمود این دست خدا بود که از آستین من درآمد و شما اثرش را به صورت نصف شدن مشاهده کردید.

از لورنس سامرا

خوش باشین

[sonixax]

وقتی خدا خود را نمیتواند اثبات کند چرا فکر میکنی تو میتونی؟

:e412::e00e::e41f:

[sonixax]

ای بابا این بحث نقد زندیق به این جستار هم که کشیده :)))
کوشا جان یک کلام بگویید نمیتوانید و وجود ندارد، تنها یک چیزی گفتید که گفته باشید! خودتان را خلاص کنید دیگر!
مدعی شدید زندیق نقد شده تمام شده رفته پی کارش گفتیم نشان بدهید الان بیش از یک ماه است دارید دست و پا میزنید که ثابت کنید نقد شده ؟ از عدم استقبال از زندیق (:44:) بگیر تا عکس گرفتن از آغاز یک جستار توسط کمال.کمال.کمال.کمال (k.k.k.k) سر هم کردید ولی دریغ از یک نقد تمام شده و پی کارش رفته ی زندیق!!! خوب یک نقد (تنها و تنها یک نقد) که تلنگش در نرفته باشد نشان بدهید قال را بکنید دیگر!
یا اعتراف کنید که نتوانستید! یا مدرک نشان بدهید! یا دست کم بیخیال شوید و خودتان با دست خودتان، خودتان را بیش از این تحقیر نکنید.

[کوشا]

ای بابا این بحث نقد زندیق به این جستار هم که کشیده :)))
کوشا جان یک کلام بگویید نمیتوانید و وجود ندارد، تنها یک چیزی گفتید که گفته باشید! خودتان را خلاص کنید دیگر!
مدعی شدید زندیق نقد شده تمام شده رفته پی کارش گفتیم نشان بدهید الان بیش از یک ماه است دارید دست و پا میزنید که ثابت کنید نقد شده ؟ از عدم استقبال از زندیق (:44:) بگیر تا عکس گرفتن از آغاز یک جستار توسط کمال.کمال.کمال.کمال (k.k.k.k) سر هم کردید ولی دریغ از یک نقد تمام شده و پی کارش رفته ی زندیق!!! خوب یک نقد (تنها و تنها یک نقد) که تلنگش در نرفته باشد نشان بدهید قال را بکنید دیگر!
یا اعتراف کنید که نتوانستید! یا مدرک نشان بدهید! یا دست کم بیخیال شوید و خودتان با دست خودتان، خودتان را بیش از این تحقیر نکنید.

در خانه اگر کس است یک حرف بس است

[sonixax]

در خانه اگر کس است یک حرف بس است

در کله خرد اگر بود! ادعای مفت هم نبود !