PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را دیدن نمیکنید برای دیدن کامل نوشته‌یِ و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : واقعه کربلا چگونه اتفاق افتاد؟



shirin
12-07-2010, 08:19 PM
با توجه به اینکه وارد ماه محرم شده ایم و مردم کشور ما هم ارادت خاصی به این ماه و امام حسین دارند لازم است که به چگونگی این رخداد به روایت طبری مروری شود.
برای بازخوانی رخداد کربلا گزارش تاریخ طبری به اندازۀ کافی و وافی روشن و کامل است
امام حسین برای جنگیدن نرفته بود، بلکه پس از آنکه نماینده اش را به کوفه فرستاد و به‌او گزارش کتبی با امضای سران قبایل کوفه رسيد که کوفه آمادۀ پذیرايی از او است به قصد کوفه حرکت کرد. او چندان به اين گزارش اطمینان کرده بود که حتی چهار روز صبر نکرد تا حج تمام شود و گروه حاجیان کوفه با او همراه شوند یا همراه کاروان حاجیان کوفه برود تا دست کم یک اقدام احتياطی برای مواجهه با هر خطر احتمالی که در کوفه برایش بروز کند انجام داده باشد. در آن زمان از کوفه کاروان حاجيان عراق به مکه رفت و معمولا چندین هزار مرد به حج امده بودند و با یک کاروان مي‌آمدند و در یک کاروان برمی‌گشتند و گروهي مسلح نيز همراه داشتند زیرا همیشه خطر حملۀ بدویان در جاده‌ها به کاروانهای حاجیان وجود داشت. امام حسین با اطمینان کامل از اینکه کوفه برای او آماده است همچون مسافری که به شهر خودش می‌رود با بار و بنه و زن و بچه به‌راه افتاد. برادرش محمد به او التماس کرد که تا وقتی کارگزار یزید را از کوفه بیرون نکرده‌اند تو به کوفه مرو، ولی حسین به او گفت که مردم کوفه براي من آماده‌اند. عبدالله عباس و عبدالله عمر با اصرار از او خواستند که برای رفتن به کوفه بیشتر اندیشه کند، و او همان پاسخ را به آنها داد. به او گفتند که زن و بچه‌هایت را با خودت مبر که بعد هم می‌تواني آنها را ببری، و او باز هم همان پاسخ را به انها داد. حتی يک پیرزنی را به نزدش فرستادند و او خوابي را برای حسین گفت که ديده است خوابی که هشدار به حسین بود. شاید حسين متوجه شد که این خواب را ساخته‌اند تا از رفتنِ او به کوفه جلوگیری کنند، و به زن گفت: هرچه خواستۀ الله است شدنی است.
مردم کوفه مخالفتشان نه با یزید و نه با دولت اموی بلکه با حاکمی بود که از شام برایشان گسیل شده بود. آنها نمی‌خواستند که حاکمشان از شام فرستاده شود بلکه خواهان حاکمی از سران عربهای عراق بودند. پیشترها معاویه مغیره ابن شعبه را حاکمشان کرده بود و آنها سخنی نگفته بودند زیرا مغیره از عربهای عراق بود، ولی وقتي شوهر خواهر خودش را به حاکمیت کوفه فرستاد کوفیان شوريدند و او را به شام فراری دادند. اینک باز یک حاکم شامی فرستاده شده بود و کوفیان به فکر افتادند که از حسین استفاده کنند. مشاور یزيد که یکی از بازماندگانِ بوروکراسی رومیان در شام بود به یزید مشورت داد که عبیدالله پسر زیاد را حاکم کوفه کند. وقتی عبیدالله به کوفه رفت کوفيان دست از مخالفت کشیدند زیرا مطلبشان برآورده شده بود و حاکمشان از خودشان بود. لذا وعدۀ حمایتي که برای حسین فرستاده بودند را به کنار نهادند. وقتی مسلم ابن عقیل را عبیدالله از روی بان به زمین افکند حتی یک تظاهرات آرام و اعتراض آمیزی هم در کوفه به راه نه افتاد. وقتی هاني را به دست چندتا پلیس دادند تا به بازار خرفروشان ببرند و سرش را در ميان خرها ببرند، و او وقتی می بردندش فریاد مي زد که آهای بیائید مرا از دست اینها برهانید، هیچ کس نجنبید در حالی که قبيلۀ خودش چند هزار مرد جنگی داشت. مردم کوفه دیگر نيازي به حسین نداشتند. حسین نرفته بود که با کسی بجنگد. رفته بود که حاکم عراق شود سپس سپاه عراق را برداشته به‌سراغ یزید برود. ولی پيش از آنکه به کوفه برسد جنگ به سراغش رفت. مسلمانان عقيده دارند که اين ارادۀ الله بود، و الله پيشترها به توسط جبرئیل به پیامبر خبر داده بود که حسین در کربلا کشته خواهد شد. یعنی اين برنامه ئی بود که الله تعالي برای حسين تهیه دیده بود، و چیزی که الله اراده کرده بود که بشود هم برگشتنی نبود. الله تعالی حتی به پیامبر خبر داده بود که بنی اميه برای مدت درازی حدود هزار ماه عربی حاکمیت را در قبضه خواهند داشت. اين را خودِ الله مقرر کرده بود. گویا اگر حسین به شهادت نمی رسید دینِ الله زنده نمی ماند لذا می‌گویند خون حسین دين الله را آبیاری کرد و زنده و بردوام نگاه داشت. البته الله بر کشندگان حسین نیز خشم گرفت و همه شان را به جهنم برد و برای هزاران سال در زير شکنجه‌های بسیار سخت خواهند بود. زیرا نمی‌بایست که کسی چون حسين را می کشتند. الله تعالی حسین را برای امامت در نظر گرفته بود ولی دشمنان الله او را کشتند و نگذاشتند که جانشين پیامبر شود. يک لشکر ملائکه هم از آسمان آمدند که به حسین یاری کنند ولی دیر رسیدند و وقتی بر زمین آمدند کار از کار گذشته بود.

---------- ارسال جدید اضافه شده در 10:49 pm ---------- ارسال قبلی در 10:45 pm ----------

امام حسین تا قبل از حرکت به سمت کوفه و حتی در طول مسیر خیلیا سعی میکنن اونو از رفتن منصرف کنن ولی از اونجایی که نامه های زیادی داشته و از طرف مردم کوفه مطمئن بوده از حرکت منصرف نمیشه. تا اینکه با سپاه عبیدالله زیاد روبرو میشه و راهشو به سمت شام و به طرف یزید کج میکنه که در صحرای کربلا بهش میرسن و اونجا به مامور عبیدالله میگه که اجازه بده از همون راهی که اومدن برگردن یا نزد یزید بروند و یا هم به طرف مرزها بروند ولی عبیدالله بن زیاد قبول نمیکنه و میگه باید تسلیم اون بشه و امام حسین هم قبول نمیکنه و می جنگه و کشته میشود، البته تسلیم نشدن امام حسین به عبیدالله بن زیاد رو نباید به حساب شجاعتش گذاشت چون در صورت تسلیم شدن هم با خفت و خواری کشته می شد
و همینطور روایت هست که وقتی شمر ابن ذوالجوشن و عمر بن سعد و حصین بن نمیر از طرف عبیدالله در صحرای کربلا به امام حسین می رسند امام حسین به خدا و اسلام قسمشان می دهد که او را نزد امیرالمومنین ببرند تا دست در دست او نهد ولی ماموران ابن زیاد قبول نمیکنند و میگه باید تسلیم ابن زیاد شوند. حر هم که یکی از ماموران ابن زیاد بوده موافق رفتن امام حسین نزد یزید بوده ولی بقیه مخالفت میکنن که حر هم به آنها میگه اگر ترک و دیلم هم چنین درخواستی داشتند روا نبود که درخواستشان را نپذیرید ولی نمیپذیرند و حر هم با آنها میجنگد تا کشته میشود.
برگرفته از تاریخ طبری.

kourosh_bikhoda
12-07-2010, 08:25 PM
امام حسین برای جنگیدن نرفته بود، بلکه پس از آنکه نماینده اش را به کوفه فرستاد

منظور مسلم بن عقیل هست دیگه؟

shirin
12-07-2010, 08:30 PM
بله

sonic
12-07-2010, 08:35 PM
منظور مسلم بن عقیل هست دیگه؟
مگر به جز مسلم نماینده دیگری هم داشتند؟

سید ابوبکر
12-08-2010, 08:07 AM
با سلام...
آیا منظور شما این است که حرکت حسین رضی الله عنه به سمت کوفه اشتباه بوده یا نه؟

kourosh_bikhoda
12-08-2010, 04:19 PM
مگر به جز مسلم نماینده دیگری هم داشتند؟

فکر کنم نداشت.

---------- ارسال جدید اضافه شده در 06:49 pm ---------- ارسال قبلی در 06:48 pm ----------


با سلام...
آیا منظور شما این است که حرکت حسین رضی الله عنه به سمت کوفه اشتباه بوده یا نه؟

شما باید سنی باشید درسته؟ به دفترچه خوش آمدید.

قطعن اشتباه بوده.

سید ابوبکر
12-08-2010, 10:02 PM
شما باید سنی باشید درسته؟ به دفترچه خوش آمدید.

قطعن اشتباه بوده.
بله سنی هستم... ممنون بابت لطفتون...

و با حرف شما موافقم... قطعا ایشان حرکت اشتباهی انجام دادند...

sonic
12-08-2010, 10:06 PM
و با حرف شما موافقم... قطعا ایشان حرکت اشتباهی انجام دادند...
چون با یزید مخالفت کرده بود؟
شما سنی ها هم مثل شیعیان که از امامانشان بت ساختند از خلفا بت ساختید وهر کی را که با خلفا مخالفت کرده عملش را اشتباه میپندارید.

سید ابوبکر
12-08-2010, 10:22 PM
چون با یزید مخالفت کرده بود؟
شما سنی ها هم مثل شیعیان که از امامانشان بت ساختند از خلفا بت ساختید وهر کی را که با خلفا مخالفت کرده عملش را اشتباه میپندارید.
نه عزیزم... با اینکه ظاهرا خداناباور هستی ولی هنوزم ته مایه های شیعه در تو وجود داره... نخیر... نه به خاطر اینکه با یزید مخالفت کرد... چون با اینکارش خودشو به کشتن داد... چون با اینکه دیده بود مردم کوفه چه بر سر پدرش حضرت علی و بردادرش حضرت حسن در آوردن، بازم بلند شد رفت به کوفه... بازم حرف شیعیان دروغگو و خائن کوفه رو باور کرد... فقط همین...

shirin
12-08-2010, 10:30 PM
حالا که اینقدر راه اومدید یه زحمت به خودتون میدادید تاپیکو هم میخوندید بد نبود. سونیک عزیز و سید ابوبکرجان :d
راستی این سید شما معنیش چی میشه؟ یعنی شما الان سیدی؟

Anarchy
12-08-2010, 10:33 PM
راستی این سید شما معنیش چی میشه؟ یعنی شما الان سیدی؟
سنی ها که سید ندارن!! منظورشون آقا و سرور هست....

sonic
12-08-2010, 10:35 PM
نه عزیزم... با اینکه ظاهرا خداناباور هستی ولی هنوزم ته مایه های شیعه در تو وجود داره... نخیر... نه به خاطر اینکه با یزید مخالفت کرد... چون با اینکارش خودشو به کشتن داد... چون با اینکه دیده بود مردم کوفه چه بر سر پدرش حضرت علی و بردادرش حضرت حسن در آوردن، بازم بلند شد رفت به کوفه... بازم حرف شیعیان دروغگو و خائن کوفه رو باور کرد... فقط همین...
در زمان حسین هنوز مکتب شیعه وجود نداشت که شیعیان وجود داشته باشند:71:

Jooyandeh
12-08-2010, 10:38 PM
در زمان حسین هنوز مکتب شیعه وجود نداشت که شیعیان وجود داشته باشند:71:شاید منظورشان از واژه‌یِ «شیعه» همان پیرو و طرف‌دار هست. بالاخره، این شیعه‌ها رگ و ریشه‌شان به همان‌ها باید برگردد.

سید ابوبکر
12-08-2010, 10:44 PM
حالا که اینقدر راه اومدید یه زحمت به خودتون میدادید تاپیکو هم میخوندید بد نبود. سونیک عزیز و سید ابوبکرجان :d
راستی این سید شما معنیش چی میشه؟ یعنی شما الان سیدی؟
البته که بنده تاپیک رو مطالعه کردم...
ضمنا بنده سید هستم...نسلم به حضرت حسین که الان داریم بحثشو میکنیم میرسه...عجیبه مگه؟

---------- ارسال جدید اضافه شده در 10:40 pm ---------- ارسال قبلی در 10:39 pm ----------


سنی ها که سید ندارن!! منظورشون آقا و سرور هست....

دست شما درد نکنه... نمیدونم چرا تو ایران همه فکر میکنن سیدها شیعه هستن...واویلا

---------- ارسال جدید اضافه شده در 10:42 PM ---------- ارسال قبلی در 10:40 PM ----------


در زمان حسین هنوز مکتب شیعه وجود نداشت که شیعیان وجود داشته باشند

مکتبی به اسم شیعه ی امروزی وجود نداشت... شیعه ی امروزی شیعه ی غالی هستند که فقط ادعای پیروی و محبت اهل بیت می کنند... شیعان آن موقع مثل اینها نبودند ولی در دروغ گویی دست کمی از اینها نداشتند و همچنین در خیانت... بهتون توصیه می کنم کتاب شیعه و شیعه گری نوشته ی استاد احسان الهی ظهیر رو مطالعه بفرمایید تا متوجه بشید که شیعه از چه وقت وجود داشته و چگونه بوجود اومده...

---------- ارسال جدید اضافه شده در 10:44 PM ---------- ارسال قبلی در 10:42 PM ----------


شاید منظورشان از واژه‌یِ «شیعه» همان پیرو و طرف‌دار هست. بالاخره، این شیعه‌ها رگ و ریشه‌شان به همان‌ها باید برگردد.

در مورد شیعه های اون موقع این لفظ و تعبیر شما بهتر هست... ولی کامل نیست... بازم توصیه میکنم کتاب شیعه و شیعه گری اثر احسان الی ظهیر رو مطالعه بفرمایید...

Russell
12-08-2010, 10:46 PM
دست شما درد نکنه... نمیدونم چرا تو ایران همه فکر میکنن سیدها شیعه هستن...واویلا
یکم بیشتر راجع به سیدهای سنی توضیح بدید دوست گرامی.
چون شیعیان به انتقال موروثی خلافت معتقدند ولی سنیها نیستند.طبیعیست که برای ما جالب است سید سنی.من تا بحال نشنیده بودم چنین چیزی.

سید ابوبکر
12-08-2010, 10:52 PM
یکم بیشتر راجع به سیدهای سنی توضیح بدید دوست گرامی.
چون شیعیان به انتقال موروثی خلافت معتقدند ولی سنیها نیستند.طبیعیست که برای ما جالب است سید سنی.من تابال نشنیده بودم چنین چیزی.
سید کیست؟ فرزندان حسن و حسین رو که از فاطمه و علی بوده اند سید میگویند... همین... ربطی هم به انتقال موروثی خلافت نداره... جالب اینجاست که در ایران هر کی شب جمعه بدنیا بیاد میشه سید... کسی نگاه نمیکنه باباش کیه...مامانش کیه... البته اینو شنید و برخورد هم کردم باهاش ولی فراگیر نیست... اکثر سیدهای شیعه، با اجازتون قلابی هستند... همین... در مورد خلافت هم شیعه به خلافت معتقد نیست ولی به امامت معتقده که کارشو لنگ کرده... سنی معتقده حکومت امری سیاسیست و مردم خوشان حاکم رو انتخاب می کنند اما شیعه میگه خدا حاکمان رو از نسل علی انتخاب کرده و دوازده نفر هستند و دوازدهمی رفته از ترس تو یه سرداب مخفی شده ولی بهر جهت حاکم است...

Russell
12-08-2010, 11:09 PM
سید کیست؟ فرزندان حسن و حسین رو که از فاطمه و علی بوده اند سید میگویند... همین... ربطی هم به انتقال موروثی خلافت نداره... جالب اینجاست که در ایران هر کی شب جمعه بدنیا بیاد میشه سید... کسی نگاه نمیکنه باباش کیه...مامانش کیه... البته اینو شنید و برخورد هم کردم باهاش ولی فراگیر نیست... اکثر سیدهای شیعه، با اجازتون قلابی هستند... همین... در مورد خلافت هم شیعه به خلافت معتقد نیست ولی به امامت معتقده که کارشو لنگ کرده... سنی معتقده حکومت امری سیاسیست و مردم خوشان حاکم رو انتخاب می کنند اما شیعه میگه خدا حاکمان رو از نسل علی انتخاب کرده و دوازده نفر هستند و دوازدهمی رفته از ترس تو یه سرداب مخفی شده ولی بهر جهت حاکم است...
خوب اصلاح میکنم از نظر شیعیان خداوند خلافت را موروثی منتقل میکند !!
...
حالا شما چطور اجدادتان را تا 1300 سال قبل میشناسید؟

سید ابوبکر
12-08-2010, 11:20 PM
خوب اصلاح میکنم از نظر شیعیان خداوند خلافت را موروثی منتقل میکند !!
...
حالا شما چطور اجدادتان را تا 1300 سال قبل میشناسید؟
ممنون بابت اصلاح...
درمورد سوالتون: بنده هم با شما موافقم... تعصبی هم رو سید بودنم ندارم گرچه شجره نامه داریم که نسل ما رو تا حضرت حسین و بالاتر نشون میده و این شجره نامه مسئولی داره که هر ده سال یه بار آپدیتش میکنه، یعنی متولدین جدید رو ثبت میکنه در اون ولی بازم به نظرم قابل اعتماد نمیتونه باشه...
میدونید بدبختی ما اینه که خیلی مردم فکر میکنن سیدا تافته ی جدا بافته هستند و براشون تقدس قائل هستند... این سمّه برای جامعه... الان این علی چلاق بخاطر همین سوار ملت شده و حاضر نیست پایین بیاد دیگه...

shoqad
12-09-2010, 10:11 AM
سنی معتقده حکومت امری سیاسیست و مردم خوشان حاکم رو انتخاب می کنند اما شیعه میگه خدا حاکمان رو از نسل علی انتخاب کرده و دوازده نفر هستند و دوازدهمی رفته از ترس تو یه سرداب مخفی شده ولی بهر جهت حاکم است...
پس خلافت هم حتما دموکراسی اسلامی هست از نظر شما...

ممنون بابت اصلاح...
درمورد سوالتون: بنده هم با شما موافقم... تعصبی هم رو سید بودنم ندارم گرچه شجره نامه داریم که نسل ما رو تا حضرت حسین و بالاتر نشون میده و این شجره نامه مسئولی داره که هر ده سال یه بار آپدیتش میکنه، یعنی متولدین جدید رو ثبت میکنه در اون ولی بازم به نظرم قابل اعتماد نمیتونه باشه...
میدونید بدبختی ما اینه که خیلی مردم فکر میکنن سیدا تافته ی جدا بافته هستند و براشون تقدس قائل هستند... این سمّه برای جامعه... الان این علی چلاق بخاطر همین سوار ملت شده و حاضر نیست پایین بیاد دیگه...
کشته این مرامتم ابوبکر جان:53:

سید ابوبکر
12-09-2010, 10:27 AM
پس خلافت هم حتما دموکراسی اسلامی هست از نظر شما...

در صورتی که خلیفه منتخب مردم باشه پس شما چه اسم دیگه ای روش میذارید؟

Russell
12-09-2010, 10:55 AM
در صورتی که خلیفه منتخب مردم باشه پس شما چه اسم دیگه ای روش میذارید؟

البته سران فبایل خلیفه را انتخاب میکردند.این هم البته از رسوم دوران پیش از اسلام یا به قول مسلمانان جاهلیت و زندگی قبیله ای بوده.

سید ابوبکر
12-09-2010, 11:30 AM
البته سران فبایل خلیفه را انتخاب میکردند.این هم البته از رسوم دوران پیش از اسلام یا به قول مسلمانان جاهلیت و زندگی قبیله ای بوده.
البته کاملا هم نمیشه گفت اینطور بوده ولی همون سران قبایل هم منتخب مردم قبیله بودن... یعنی مردم اونها رو بعنوان رئیس قبول داشتند... تازه برای بیعت، خلیفه به مسجد می رفت و همه ی مردم باهاش بیعت می کردند... این یعنی اینکه مردم قبول داشتند...

Russell
12-09-2010, 11:59 AM
البته کاملا هم نمیشه گفت اینطور بوده ولی همون سران قبایل هم منتخب مردم قبیله بودن... یعنی مردم اونها رو بعنوان رئیس قبول داشتند... تازه برای بیعت، خلیفه به مسجد می رفت و همه ی مردم باهاش بیعت می کردند... این یعنی اینکه مردم قبول داشتند...

این رسوم قبیله ای در همه جای دنیا بوده از آفریقا تا همون حجاز،زمین تا آسمون هم با دموکراسی متفاوت هست.
و هر چه هم بوده خوب یا بد میراث مردمان قبل از اسلام بوده که شما آنها را جاهل میدانید،اگر رسم بدیست که پس چرا ادامه اش دادید،اگر رسم خوبیست پس چرا قبل از اسلام را جاهل و ظالم میدانید؟
البته از آنجا که حق جکومت را امری زمینی میداند سنت خوبیست و به سکولاریسم نزدیکتر است و من هم با شما هم عقیده ام که از تفکر شیعیان در این مورد بهتر است.

سید ابوبکر
12-09-2010, 06:45 PM
این رسوم قبیله ای در همه جای دنیا بوده از آفریقا تا همون حجاز،زمین تا آسمون هم با دموکراسی متفاوت هست.
و هر چه هم بوده خوب یا بد میراث مردمان قبل از اسلام بوده که شما آنها را جاهل میدانید،اگر رسم بدیست که پس چرا ادامه اش دادید،اگر رسم خوبیست پس چرا قبل از اسلام را جاهل و ظالم میدانید؟
اسلام با بعضی رسوم قبل از خودش مخالفتی نکرده و بعضی رو تغییر داده... وقتی مردم به حکومت کسی راضی باشند شما به این چی میگید؟

Russell
12-09-2010, 07:08 PM
اسلام با بعضی رسوم قبل از خودش مخالفتی نکرده و بعضی رو تغییر داده... وقتی مردم به حکومت کسی راضی باشند شما به این چی میگید؟

دوست عزیز دموکراسی تعریف داره،اصول داره.از اصول مهمش تکثر گرایی و آزادی بیان هست.اینکه هر کسی بر سر قدرت بود پس نتیجه بگیریم حتماً مردم راضی بودند رو اسمش رو بگذاریم دموکراسی که نمیشه.
همه مردم اگر راضی بودند اینهمه جنگ داخلی چی بوده پس؟
البته کسی اصولاً از جکومتی در 1400 سال قبل آنهم در میان بیابان حجاز انتظار نداره که اصول دموکراسی رو رعایت میکرده تا زمانی که کسی نخواد اون قوانین بدوی رو تو قرن 21 به ما تحمیل کنه.

سید ابوبکر
12-09-2010, 10:15 PM
دوست عزیز دموکراسی تعریف داره،اصول داره.از اصول مهمش تکثر گرایی و آزادی بیان هست.اینکه هر کسی بر سر قدرت بود پس نتیجه بگیریم حتماً مردم راضی بودند رو اسمش رو بگذاریم دموکراسی که نمیشه.
همه مردم اگر راضی بودند اینهمه جنگ داخلی چی بوده پس؟
البته کسی اصولاً از جکومتی در 1400 سال قبل آنهم در میان بیابان حجاز انتظار نداره که اصول دموکراسی رو رعایت میکرده تا زمانی که کسی نخواد اون قوانین بدوی رو تو قرن 21 به ما تحمیل کنه.
راسل گرامی، این بحث ادامه پیدا کنه میریم سر مسئله ی دموکراسی.... پس به سمت دموکراسی نریم... شاید بهتر باشه در یه تاپیک جداگانه در موردش بحث کنیم که البته صادقانه بگم من چندان در موردش متبحر نیستم....

shoqad
12-13-2010, 12:00 AM
در صورتی که خلیفه منتخب مردم باشه پس شما چه اسم دیگه ای روش میذارید؟
دوستان جوابتون رو دادند جناب ابوبکر!
دموکراسی اصول و قرارداد های خودش رو داره و قابل مقایسه نیست با خلافت. دموکراسی اسلامی و آمریکایی و شرقی و غربی هم نداریم. در خلافت مردم با خلیفه ای که به طریقی انتخاب شده به صورت نمادین بیعت میکنند. اول اینکه بیعت برابر نیست با انتخاب از طریق رای. دوم دموکراسی منحصر نیست فقط به سیستم رای گیری دوست عزیز..انتخابات آزاد و احزاب غیر فرمایشی و پارلمانی که نماینده همه گروهها و اقلیت ها باشه و روزنامه های آزاد و سیستم قضایی مستقل از حکومت و غیر ایدئولوژیک قوانینی که منطبق با معیارهای حقوق بشری باشه و نه یک قوم یا مذهب یا دین خاص و فعالیت ngoها و سازمانهای غیر انتفاعی در چارچوب قوانین مهم تر از همه آزادی بیان و... از ارکان حکومتهای دموکراتیک هست (مسلما این چیزهایی که من اشاره کردم بخشهایی از یک کل بوده و نه همش دموکراسی هم یک سیستم استاتیک نیست از اونجایی که ادعای آسمانی بودن نداره) .هر چیز غیر از این بالماسکه ای هست از قبیل همون چیزهایی که در جمهوری اسلامی ایران و جمهوری اسلامی افغانستان و خلق چین و فدراسیون روسیه با رنگ و لعاب دموکراسی کمی بهتر یا بدتر وجود داره ولی دموکراسی نیست میشه گفت الیگارشی یا دیکتاتوری و حکومت توتالیتر ...

Theodor Herzl
12-13-2010, 04:43 AM
و با حرف شما موافقم... قطعا ایشان حرکت اشتباهی انجام دادند...

الان به یک شیعه بگید حسین اشتباه کرد ، میگه مگه می‌شه امام معصوم اشتباه کنه؟ حالا در اسلام سنی هم این معصوم رو داریم؟ یعنی‌ از نظر شما مثلا محمد یا خلفای راشدین هم میتونستند کار اشتباهی‌ انجام بدن؟