آیا این شعار نفرت انگیز برداشته میشود؟

[U.S.CENTCOM]

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/10/162.jpg


بعد از سال 1979 میلادی و تصرف سفارت آمریکا در تهران شعار جدید "مرگ بر آمریکا" در ایران رایج شد.

در هفته های گذشته با تلاش آقای روحانی در بهبود روابط با واشینگتون و تماس تلفنی تاریخی وی با پرزیدنت اوباما، رئیس جمهور ایران تمایل بر حذف این شعار نشان داد.
در حالی که روزنامه ها و سیاسیون افراطی و برخی از مقامات سپاه، روش و عمکرد آقای روحانی را مورد انتقاد قرار دادند، اما صدها نفر از حامیان ایشان در فرودگاه به استقبال وی رفتند. در این میان مشاور ارشد رهبر ایران در امور بین الملل نیز از آقای روحانی حمایت کرد که این خود نشانگر حمایت چشمگیر از سیاست، برنامه و عملکرد دولت "اعتدال" و تلاش آن برای لغو تحریم های فلج کننده به رهبری ایالات متحده در داخل ایران میباشد.
بدون شک شعار "مرگ بر آمریکا" بر چهره ایران در کشورهای غربی صدمه زده است.

آقای هاشمی رفسنجانی، ریئس جمهور سابق ایران و یکی از چهره های پرنفوذ در ایران و از حامیان اصلی دکتر روحانی نیز بتازگی نظراتی در مورد برداشتن این شعار نفرت انگیز داده است.
به گفته آقای رفسنجانی حتی آیت الله خمینی، بنیانگذار جمهوری اسلامی نیز با برداشتن شعار "مرگ بر آمریکا" درجهت منافع ملی موافق بوده است. آقای رفسنجانی در کتاب "به سوی سرنوشت" که نوشته خود ایشان میباشد و در سال 2007 انتشار یافت، میگوید که این تصمیم در بین سالهای 1980-1988 در طول جنگ ایران و عراق گرفته شد. وقتی که ایشان رئیس مجلس ایران و یکی از نزدیکترین افراد مطمئن به آیت الله خمینی بود.

چنین نظراتی موجب خشم بسیاری از تندروها که دیدگاه ضد آمریکایی را مبنای ایدئولوژیک انقلاب اسلامی ایران میدانند شده است.
بتازگی سردار مسعود جزایری اعلام کرد که برنامه 4 نوامبر (13 آبان) که در مقابل ساختمان سفارت سابق آمریکا در تهران اجرا میشود توسط نهادی تازه تاسیس با عنوان "کمیته مرگ بر آمریکا" برگزار میشود.

ما در فرماندهی مرکزی ایالات متحده دوست داریم نظرات شما را بشنویم.

شما فکر میکنید که ایرانیان باید به این شعار ادامه دهند؟

با وجود اینکه هیچ دشمنی با مردم آمریکا ندارند، آیا فکر میکنید که ایرانیان به معنی واقعی به این شعار معتقد هستند؟
آیا فکر میکنید که این شعار در آینده ای نزدیک ایران حذف میشود؟

با سپاس
کامران
فرماندهی مرکزی ایالات متحده
Facebook.com/CentcomFarsi

[Philo]

جرج اورول در 1984 به ما آموخت که رخ دادن چنین اتفاقاتی به هیچ وجه دور از ذهن نیست، فقط باید یک کشور دیگر برای بازی کردن نقش "دشمن" پیدا شود.
حالا ولی خیلی زود است، هنوز عملا هیچ توافق خاصی میان ایران و امریکا حاصل نشده و هنوز مبارزه با استکبار و صهیونیسم بین الملل یکی از مهمترین مفاهیم در ایدئولوژی جمهوری اسلامی است.

[Mehrbod]

جرج اورول در 1984 به ما آموخت که رخ دادن چنین اتفاقاتی به هیچ وجه دور از ذهن نیست، فقط باید یک کشور دیگر برای بازی کردن نقش "دشمن" پیدا شود.

پیشامدانه همینکه ١٩٨٤ آمد و کوچکترین همانندی‌ای به آنچه اُرول پنگاشته بود نداشت, نمیگوید چیزی به ما نآموخت؟

پارسیگر

[Philo]

پیشامدانه همینکه ١٩٨٤ آمد و کوچکترین همانندی‌ای به آنچه اُرول پنگاشته بود نداشت, نمیگوید چیزی به ما نآموخت؟

پارسیگر
جرج اورول دسته ی خاصی از حکومت ها را توصیف کرد: حکومت هایی که برآمده از انقلاب هستند، تک حزبی اند، دیکتاتوری اند، تمایل به کنترل همه جوانب زندگی همه ی شهروندان خود دارند، انقلابشان فرزندان خود را می خورد، سازمان های جاسوسی مخوف و جانی دارند، مخالفانشان را "سر به نیست" می کنند، و ... . البته در این وادی کمی فضای فانتزی را چاشنی داستان خود کرد که برای یک رمان نویس طبیعی است.
خوب چنین حکومتی هیچ ما به ازای مشابه، چه در گذشته و چه در حال، ندارد؟

[Russell]

جرج اورول دسته ی خاصی از حکومت ها را توصیف کرد: حکومت هایی که برآمده از انقلاب هستند، تک حزبی اند، دیکتاتوری اند، تمایل به کنترل همه جوانب زندگی همه ی شهروندان خود دارند، انقلابشان فرزندان خود را می خورد، سازمان های جاسوسی مخوف و جانی دارند، مخالفانشان را "سر به نیست" می کنند، و ... . البته در این وادی کمی فضای فانتزی را چاشنی داستان خود کرد که برای یک رمان نویس طبیعی است.
خوب چنین حکومتی هیچ ما به ازای مشابه، چه در گذشته و چه در حال، ندارد؟
دقیقا، تاریخ نگارش کتاب 1984 سال 1948 بود و اورول تنها جای دو رقم آخر را عوض کرد، مقصود اورول همانهایی که ذکر کردی بود وگرنه اورول قرار نبود غیب گویی کند، آنچه شگفت‌انگیز است در واقع ماهیت کلیشه‌ای ِ این سیستم‌هایِ تمامیت خواه است.

[SAMKING]

شما فکر میکنید که ایرانیان باید به این شعار ادامه دهند؟

با وجود اینکه هیچ دشمنی با مردم آمریکا ندارند، آیا فکر میکنید که ایرانیان به معنی واقعی به این شعار معتقد هستند؟
آیا فکر میکنید که این شعار در آینده ای نزدیک ایران حذف میشود؟
برخی دوستان کومونیست میگن آمریکا بهره کشه و نظامش سرمایه داری و شیطانی هست باید از بین بره...
البته دشمنی هم با مردم آمریکا ندارند و گویا میخوان نجاتشون هم بدن!
فک کنم منظورشون همون مرگ بر آمریکا باشه ولی روشون نمیشه بگن:e402:

[مزدك بامداد]

برخی دوستان کومونیست میگن آمریکا بهره کشه و نظامش سرمایه داری و شیطانی هست باید از بین بره...
البته دشمنی هم با مردم آمریکا ندارند و گویا میخوان نجاتشون هم بدن!
فک کنم منظورشون همون مرگ بر آمریکا باشه ولی روشون نمیشه بگن
بیجاست. نابودی سامانه ی سرمایه داری پیوندی به نابودی "آمریکا" و مردم آن ندارد.
شما گویا کمونیسم را با اسلام یکی دانسته اید که برود با هوپیما بزند به برج و ....
آماج کمونیستها، امروزه بیش از همه چیز و همه جای دیگر، کمونیستی کردن اروپا و
آمریکا هست، چرا که تنها در این روی، دیگر کسی نمیتواند کمونیسم را سرنگون نماید.
پیشرفت ما هم بد نبوده و به آینده امیدواریم !

•
پارسیگر

[sonixax]

پیشرفت ما هم بد نبوده و به آینده امیدواریم !

:e415:

[folaani]

پیشرفت ما هم بد نبوده و به آینده امیدواریم !
اولا که lol
دوما شما همون مزدک قدیمی هستی که از زمان فروم گفتمان بود؟
تازگیا فهمیدم که طرفدار کمونیسم هستی.
پیشترها هیچ نشانه ای در این زمینه ازت ندیده بودم.
از قدیم کمونیست بودی یا بعدا این نظر رو پیدا کردی؟

[مزدك بامداد]

اولا که lol
دوما شما همون مزدک قدیمی هستی که از زمان فروم گفتمان بود؟
تازگیا فهمیدم که طرفدار کمونیسم هستی.
پیشترها هیچ نشانه ای در این زمینه ازت ندیده بودم.
از قدیم کمونیست بودی یا بعدا این نظر رو پیدا کردی؟

نخست اینکه برده داران هم میخندیدند ولی اکنون در گورستان تاریخند!
دوم:
این از کم هوشی خودتان است، من در گفتمان/گفتگو هم برای نمونه ستیزی با "آرش-بیخدا"
که هوادار کاپیتالیسم بود، در پدافند از سوسیالیسم و کمونیسم داشتم که گمان میکنم برخی
از هموندان اینجا هنوز در یادشان باشد در جاهای دیگر هم اگر ندیدید برای این بوده که یا
مرا بزودی از انجا بیرون کرده اند یا گفتگویی در این زمینه پیش نیامده و من سرگرم اسلام ستیزی
بوده ام. در هم میهن هم که از ماتریالیسم پدافند میکردم، که یکی از ستون های مارکسیسم است.
•
پارسیگر

[Parastesh]

پیشرفت ما هم بد نبوده و به آینده امیدواریم !


بیجاست !
تا آنجایی که ما دیدیم و آمار ها نشان میدهند مدام از انقلابی های کمونیستی کم میشود و به سوسیال دموکرات ها
اضافه میشود گویا پیشرفت از روش های دموکراتیک دوستان سوسیالیست که آن هم از لیبرال ها یاد گرفته اند را به نام خود میزنید !
تازه همین پیشرفت هم وام دار سیستمی هستید که اکنون در امریکا و کشورهای اروپایی پیاده میشود وگرنه
اگر در شوروی بودید رفیق استالین شما را 1000 بار سلاخی کرده بود . :e40c:

[folaani]

من در گفتمان/گفتگو هم برای نمونه ستیزی با "آرش-بیخدا"
که هوادار کاپیتالیسم بود، در پدافند از سوسیالیسم و کمونیسم داشتم که گمان میکنم برخی
از هموندان اینجا هنوز در یادشان باشد در جاهای دیگر هم اگر ندیدید برای این بوده که یا
مرا بزودی از انجا بیرون کرده اند یا گفتگویی در این زمینه پیش نیامده و من سرگرم اسلام ستیزی
بوده ام. در هم میهن هم که از ماتریالیسم پدافند میکردم، که یکی از ستون های مارکسیسم است.
•
پارسیگر
ببینم شما به مبارزه با اسلام اولویت میدید یا کاپیتالیسم و چرا؟

[مزدك بامداد]

ببینم شما به مبارزه با اسلام اولویت میدید یا کاپیتالیسم و چرا؟
پرسش شما نادرست است چرا که کاپیتالیسم یک جهان بینی سراسر سرایداشتی و اسلام
یک جهان بینی سیاسی/دینی است ولی من پرسش شمارا هوش میکنم و پاسخ آن این است:
کاپیتالیسم خودش چند گونه است و بد و بدتر دارد. هر سامانه ی کاپیتالیستی هم میتواند یک
ایدئولوژی سیاسی برای خودش داشته باشد. این ایدئولوژی، پرگاه دین بوده، برای نمونه دین
مسیحی زمان درازی سنگر بهره کشان بوده و برای همین هم مارکس* با ماتریالیسم به این سنگر تاخت.
ایدئولوژی های نژادپرستی و یا فاشیسم و .. همه برای پیشبرد بهره کشی و کاپیتالیسم پدید آمدند.
یا اکنون که ایدئولوژی گروه های نولیبرال مسیحی و جز آن را داریم، مانند پرزیدنت بوش که میخواست
"new order" درست کند. پس جایی کاپیتالیسم بهتر از جای دیگر میتواند باشد، برای نمونه در کشورهای
کاپیتالیستی که کاپیتالیسم بدست رزمندگان چپ اندکی میانه رو شده، به بودن باهماد های چپ و
کارگری تن میدهد و .. در جاهایی هم هنوز ناب است، مانند ایران و پاکستان و ... که کارگران را به نام
الله و امام زمان و گندگوز های دیگر . سرکوب میکند که بتواند آسوده بچاپد. اسلام یک دین بهره کشانه و
بدترین گونه ی آن است که اکنون یک ایدئولوژی کاپیتالیستی سرکوبگر است (پیشتر، برده داری و فئودالی
را هم پشتیبانی میکرد) . پس نبرد ما با اسلام، هیچ دگرسانی و ستیزی با نبرد ما در برابر کاپیتالیسم ندارد.
به زبان دیگر، اسلام ، یک سنگر کاپیتالیستی برای بهره کشی است که با نابودی آن، یکی از ستون های
گرانسگ کاپیتالیسم در خاورمیانه فرو میریزد و اگر بتوان این دین را کنار زد، زمینه برای نابودی دین ها ی دیگر
در جهان هم پدید میاید و میتوان برای نمونه، آمریکای لاتین را از دست دین مسیحی رهانید و آسانتر بسوی
سوسیالیسم رهنمون شد، چرا که یکی از بازدارندگان مهند پیشرفت همبودین و سوسیالیسم، کلیسای
نوکر سرمایه داری است، همچنان که آخوند ها نوکر سرمایه داری و مافای نفت خوار و سرکوبگر هستند.

•

*مارکس: دین افیون توده هاست

پارسیگر

[مزدك بامداد]

بیجاست !
تا آنجایی که ما دیدیم و آمار ها نشان میدهند مدام از انقلابی های کمونیستی کم میشود و به سوسیال دموکرات ها
اضافه میشود گویا پیشرفت از روش های دموکراتیک دوستان سوسیالیست که آن هم از لیبرال ها یاد گرفته اند را به نام خود میزنید !
تازه همین پیشرفت هم وام دار سیستمی هستید که اکنون در امریکا و کشورهای اروپایی پیاده میشود وگرنه
اگر در شوروی بودید رفیق استالین شما را 1000 بار سلاخی کرده بود . :e40c:
این سخنان سراسر یاوه تنها نشان از ناآگاهی شما دارند.
در هیچ سده ای، اینهمه واژگشت مانند سد سال گذشته
فراوان نبوده و هرگز در تاریخ، نیروهای چپ نتوانسته
بودند در اینهمه کشور ها ، یا فرمانروا و یا دست اندرکار
باشندبرای نمونه شورش اسپاتارکوس تا رم فراتر نرفت
و واژگشت فرانسه فراتر از فرانسه نرفت و کمون پاریس
که نخستین دولت کمونیستی بود، دو سه ماه بیشتر نپایید
ولی واژگشت کمونیستی روسیه به همه گیتی گسترش یافت
و از چین و ویتنام و کره گرفته تا کوبا و امریکا لاتین و ..
کشانیده شده و زندگانی درازتری هم یافت. سوسیال دمکرات
ها از چپ ها و از شاخه های سوسیالیسم به شما میروند
و سرمایه داران از ترس کمونیست ها به بودن آنها ناچار
تن داد اند و گرنه اگر "مرگ" نبود، کاپیتالیستها به "تب"
خرسند نمیشدند. شما هم هنوز باید فراوان چیز یاد
بگیرید که بتوانید اینجا دو گزاره ی بدرد بخور بگویید !!
•
پارسیگر

[folaani]

پرسش شما نادرست است چرا که کاپیتالیسم یک جهان بینی سراسر سرایداشتی و اسلام
یک جهان بینی سیاسی/دینی است ولی من پرسش شمارا هوش میکنم و پاسخ آن این است:
کاپیتالیسم خودش چند گونه است و بد و بدتر دارد. هر سامانه ی کاپیتالیستی هم میتواند یک
ایدئولوژی سیاسی برای خودش داشته باشد. این ایدئولوژی، پرگاه دین بوده، برای نمونه دین
مسیحی زمان درازی سنگر بهره کشان بوده و برای همین هم مارکس* با ماتریالیسم به این سنگر تاخت.
ایدئولوژی های نژادپرستی و یا فاشیسم و .. همه برای پیشبرد بهره کشی و کاپیتالیسم پدید آمدند.
یا اکنون که ایدئولوژی گروه های نولیبرال مسیحی و جز آن را داریم، مانند پرزیدنت بوش که میخواست
"new order" درست کند. پس جایی کاپیتالیسم بهتر از جای دیگر میتواند باشد، برای نمونه در کشورهای
کاپیتالیستی که کاپیتالیسم بدست رزمندگان چپ اندکی میانه رو شده، به بودن باهماد های چپ و
کارگری تن میدهد و .. در جاهایی هم هنوز ناب است، مانند ایران و پاکستان و ... که کارگران را به نام
الله و امام زمان و گندگوز های دیگر . سرکوب میکند که بتواند آسوده بچاپد. اسلام یک دین بهره کشانه و
بدترین گونه ی آن است که اکنون یک ایدئولوژی کاپیتالیستی سرکوبگر است (پیشتر، برده داری و فئودالی
را هم پشتیبانی میکرد) . پس نبرد ما با اسلام، هیچ دگرسانی و ستیزی با نبرد ما در برابر کاپیتالیسم ندارد.
به زبان دیگر، اسلام ، یک سنگر کاپیتالیستی برای بهره کشی است که با نابودی آن، یکی از ستون های
گرانسگ کاپیتالیسم در خاورمیانه فرو میریزد و اگر بتوان این دین را کنار زد، زمینه برای نابودی دین ها ی دیگر
در جهان هم پدید میاید و میتوان برای نمونه، آمریکای لاتین را از دست دین مسیحی رهانید و آسانتر بسوی
سوسیالیسم رهنمون شد، چرا که یکی از بازدارندگان مهند پیشرفت همبودین و سوسیالیسم، کلیسای
نوکر سرمایه داری است، همچنان که آخوند ها نوکر سرمایه داری و مافای نفت خوار و سرکوبگر هستند.

•

*مارکس: دین افیون توده هاست

پارسیگر

والا من بر اساس دانش و تجربهء خودم، فکر نمیکنم اسلام اینقدر هم که میگید پلید باشه و مورد سوء استفاده واقع شده باشه. شما دیگه خیلی تماما و شدید سیاهش کردید.
بر اساس همین اسلام در همین جمهوری اسلامی خیلی کارهای مفید هم شده و خیلی چیزها بصورت حداقلی هم که شده قابل تحمل شدن.
بعدم بهرحال در دنیا یکی از سنگرهایی که مقابل امثال آمریکا و اسرائیل بوده همین حکومت و ایدئولوژی بوده.
حالا شما اینو نابود کن، از کجا معلوم که اون کاپیتالیسم و حیوانیت و زورگویی جهانی آمریکا و اسرائیل از فرصت استفاده نکنن و بیشتر پیشرفت نکنن و قوی تر نشن؟

[مزدك بامداد]

والا من بر اساس دانش و تجربهء خودم، فکر نمیکنم اسلام اینقدر هم که میگید پلید باشه و مورد سوء استفاده واقع شده باشه. شما دیگه خیلی تماما و شدید سیاهش کردید.
بر اساس همین اسلام در همین جمهوری اسلامی خیلی کارهای مفید هم شده و خیلی چیزها بصورت حداقلی هم که شده قابل تحمل شدن.
بعدم بهرحال در دنیا یکی از سنگرهایی که مقابل امثال آمریکا و اسرائیل بوده همین حکومت و ایدئولوژی بوده.
حالا شما اینو نابود کن، از کجا معلوم که اون کاپیتالیسم و حیوانیت و زورگویی جهانی آمریکا و اسرائیل از فرصت استفاده نکنن و بیشتر پیشرفت نکنن و قوی تر نشن؟
دانش و تجربه ی شما هم که بدرد عمه تان میخورد و اسلام هم هرگز کاری در راستای دادگری همبودین و آزادی
و بهزیستی و پیشرفت اندیشه و هومنی و فرزان و دانش راستین .. انجام نداده و نخواهد داد.
***
بیجاست، سرمایه داری آمریکا و اسرائیل و .. بهتر از سرمایه داری فاشیستی اسلامی است و دستکم ما میتوانیم با
برخورداری از دمکراسی پارلمانی که در این سامانه ها هست، حزب های سوسیالست و کمونیست را بازسازی کنیم.
در اسلام گندوگوز پیشرفت و آگاهی مردم بسیار سخت است . اینکه اسلام سنگر گروهی سرمایه دار فاشیست در برابر
گروه دیگر سرمایه دار کراواتی و پیشرفته است، آنرا خواستنی و راستین و بسزا نمیسازد. بر این پایه اسلام هم باید
مانند دین ترسایی( مسیحی) به کنار نهاده شده و دینی خودینه و نه سیاسی بشود و بدینگونه به زباله دانی تاریخ برود.
این را هم بروشنی بگویم که سرمایه داری اسلامی مافیای رژیم جمهوری اسلامی هیچ ستیز مهادین با سامانه ی
سرمایه داری ندارد و با سرمایه داران امریکا هم ستیز ریشه ای ندارد و تنها نمیخواهد که بازار خود را برای امریکا
و .. باز کند تا خودش تنها بخورد ولی هرزمان میتوانند به سازشی با آن سرمایه داران برسند و بهره ی شیر و بهره ی
روباه را با چانه زنی روشن کرده و پس از آن میبینید که آمریکا دیگر هیچ کاری به "نقض حقوق بشر" در ایران نخواهد داشت!
•
پارسیگر

[Parastesh]

این سخنان سراسر یاوه تنها نشان از ناآگاهی شما دارند.
در هیچ سده ای، اینهمه واژگشت مانند سد سال گذشته
فراوان نبوده و هرگز در تاریخ، نیروهای چپ نتوانسته
بودند در اینهمه کشور ها ، یا فرمانروا و یا دست اندرکار
باشندبرای نمونه شورش اسپاتارکوس تا رم فراتر نرفت
و واژگشت فرانسه فراتر از فرانسه نرفت و کمون پاریس
که نخستین دولت کمونیستی بود، دو سه ماه بیشتر نپایید
ولی واژگشت کمونیستی روسیه به همه گیتی گسترش یافت
و از چین و ویتنام و کره گرفته تا کوبا و امریکا لاتین و ..
کشانیده شده و زندگانی درازتری هم یافت. سوسیال دمکرات
ها از چپ ها و از شاخه های سوسیالیسم به شما میروند
و سرمایه داران از ترس کمونیست ها به بودن آنها ناچار
تن داد اند و گرنه اگر "مرگ" نبود، کاپیتالیستها به "تب"
خرسند نمیشدند. شما هم هنوز باید فراوان چیز یاد
بگیرید که بتوانید اینجا دو گزاره ی بدرد بخور بگویید !!
•
پارسیگر

سراسر بیجاست !
تعریف شما از انقلاب و یکی کردن انقلاب فرانسه با انقلاب ِ بلشویک ها
تنها نا آگاهی از مفهوم انقلاب را تداعی میکند .

واژگشت در تحلیل مارکسیستی یک رویداد نادر است که حاصل غلبه آگاهی
اجتماعی بر هستی مادی آنهاست و این پدیده در یک قرن کمتر از تعداد انگشتان دست
روی میدهد از همین روی انقلاب را بایستی عده ای نخبه و الیت انجام دهند .
این در حالی است که انقلاب فرانسه که تا بطن جامعه پیش رفته بود و تاریخ
مدرن جهان را تحت تاثیر قرار داد یک انقلاب سترگ بوده و با انقلاب حزب بلشویک
در هیچ رده و ترازی قابل مقایسه نیست .

دیگر اینکه این انقلاب ها قرار بود بر پاد سرمایه داری باشند و آن را ساقط کنند
اما همه انقلابهای کمونیستی که صورت پذیرفت همه به شکست انجامید و
سرمایه داری از آنها پیروز بیرون آمد پس اینکه این انقلاب ها شرق را فرا گرفت
و به شکست انجامید تنها یک پوان بزرگ برای سرمایه داران و لیبرال ها میباشد که
اگر شما از آن اگاهی داشتید مدام آن را نمیگفتید .

نکته دیگر اینکه انقلاب هایی که در بلوک شرق اتفاق افتاد حاصل آگاهی طبقاتی
نبود بلکه حاصل ِ تئوری دومینو بود که با تحلیل مارکسیستی بسیار متفاوت میباشد .

بار دیگر تاکید میکنم من به ژرفایی معتقد هستم شما مفاهیم پایه ای کمونیسم و
سوسیالیسم و سرمایه داری را نمیدانید و سخنان غیر آکادمیک به زبان می آورید .
برای مثال سوسیال دموکرات ها در پی ایجاد رفاه اجتماعی بیشتر در جامعه
هستند که با کمونیسم بسیار متفاوت است سوسیالیسم بر خلاف تصور شما
برای جوامع سرمایه داری هیچ خطری ندارد آن خطر کمونیسم بود که یوغ رحمت را سر کشید .
سیستم ولفیر در سوئد یک نمونه خوب از سازگاری سرمایه داری با انواع سیستم های
سوسیالیستی میباشد . از این جهت سوسیال دموکرات های امروزی در مقابل تز هایی که
شما میدهید همواره می ایستند و آامر ها نشان میدهد تعداد ان ها رو به افزایش میباشد .

نکته دیگر اینکه خود اعتراف میکنید امتیازی که بورژازی و سرمایه داران در قرن اخیر به
سوسیالیست ها دادند از ترس گزینه های انقلابی بوده پس این هیچ افتخار و نازشی
برای شما به همراه ندارد بلکه ما میگوییم در دوران مدرن هستیم و باید انسان ها
از راه های دموکراتیک وارد عمل شوند .

کاری هم که از روی ترس انجام گیرد میتواند عواقب سنگینی داشته باشد برای مثال
پذیرفتن آراء کینز در نیمه قرن بیستم حاصل همین ترس بوده که عواقب آن امروز در حمایت
دولت امریکا از کارتل ها و شرکت های چند ملیتی بزرگ دیده میشود که عملآ امریکا را به یک
مونپولی اقتصادی کشانده است که همه طرفداران بازار آزاد با آن مخالف بوده اند و هستند .

:e057:

[Philo]

واژگشت در تحلیل مارکسیستی یک رویداد نادر است که حاصل غلبه آگاهی
اجتماعی بر هستی مادی آنهاست و این پدیده در یک قرن کمتر از تعداد انگشتان دست
روی میدهد از همین روی انقلاب را بایستی عده ای نخبه و الیت انجام دهند .
این در حالی است که انقلاب فرانسه که تا بطن جامعه پیش رفته بود و تاریخ
مدرن جهان را تحت تاثیر قرار داد یک انقلاب سترگ بوده و با انقلاب حزب بلشویک
در هیچ رده و ترازی قابل مقایسه نیست .
لطفا برای نشان دادن ارتباط بین "حاصل آگاهی اجتماعی بر هستی مادی بودن انقلاب"، "ضرورتِ کمتر بودن تعداد انقلاب های مارکسیستی از تعداد انگشتان دست"، و لزوم "رخ دادن انقلاب توسط الیت" یک نیمچه تلاشی بکنید، و گوشه چشمی هم داشته باشید که انقلابهای کمونیستی همه توسط کارگران و کشاورزان و سایر زحمت کشان اتفاق افتاده اند و پرواضح است که این ها همه شان لزوما الیت نیستند.



دیگر اینکه این انقلاب ها قرار بود بر پاد سرمایه داری باشند و آن را ساقط کنند
اما همه انقلابهای کمونیستی که صورت پذیرفت همه به شکست انجامید و
سرمایه داری از آنها پیروز بیرون آمد پس اینکه این انقلاب ها شرق را فرا گرفت
و به شکست انجامید تنها یک پوان بزرگ برای سرمایه داران و لیبرال ها میباشد که
اگر شما از آن اگاهی داشتید مدام آن را نمیگفتید .
از جمله دستاورد های این انقلاب ها افزایش اعتماد به نفس و آگاهی زحمت کشان و همانطور که گفته شد راضی کردن سرمایه داری به "تب" و تا حدی رام کردن سرمایه داری، چه در ابعاد جهانی (نمونه عینی اش حق وتوی چین و شوروی/روسیه که اجازه نمی دهد آمریکا هر غلطی می خواهد در جهان بکند، همچنین این حق وتو، که خود نتیجه توازن قوای شکل گرفته میان شوروی و چین و غرب بود، تا به حال اجازه نداده که جنگ جهانی دیگری به راه بیفتد) و چه در ابعاد ملی در بسیاری از کشورها بوده (بیمه و بازنشستگی و مالیات و حداکثر ساعت کار و ...).



بار دیگر تاکید میکنم من به ژرفایی معتقد هستم شما مفاهیم پایه ای کمونیسم و
سوسیالیسم و سرمایه داری را نمیدانید و سخنان غیر آکادمیک به زبان می آورید .
برای مثال سوسیال دموکرات ها در پی ایجاد رفاه اجتماعی بیشتر در جامعه
هستند که با کمونیسم بسیار متفاوت است سوسیالیسم بر خلاف تصور شما
برای جوامع سرمایه داری هیچ خطری ندارد آن خطر کمونیسم بود که یوغ رحمت را سر کشید .
سیستم ولفیر در سوئد یک نمونه خوب از سازگاری سرمایه داری با انواع سیستم های
سوسیالیستی میباشد . از این جهت سوسیال دموکرات های امروزی در مقابل تز هایی که
شما میدهید همواره می ایستند و آامر ها نشان میدهد تعداد ان ها رو به افزایش میباشد .
کسی نگفته سوسیال دموکراسی=کمونیسم!
گرایش به سوسیال دموکراسی هم حاصل پروپاگاندای امپریالیسم و ترساندن هر روزه مردم از شوروی و چین و ویتنام و ...، و برداشت نادرست برخی از سقوط شوروی است، در ضمن هیچ آماری هم نشان ندادید که کمونیست ها دارند کم می شوند و در مقابل سوسیال دموکرات ها زیاد و فقط ادعای آن را داشته اید.

[مزدك بامداد]

لطفا برای نشان دادن ارتباط بین "حاصل آگاهی اجتماعی بر هستی مادی بودن انقلاب"، "ضرورتِ کمتر بودن تعداد انقلاب های مارکسیستی از تعداد انگشتان دست"، و لزوم "رخ دادن انقلاب توسط الیت" یک نیمچه تلاشی بکنید، و گوشه چشمی هم داشته باشید که انقلابهای کمونیستی همه توسط کارگران و کشاورزان و سایر زحمت کشان اتفاق افتاده اند و پرواضح است که این ها همه شان لزوما الیت نیستند.



از جمله دستاورد های این انقلاب ها افزایش اعتماد به نفس و آگاهی زحمت کشان و همانطور که گفته شد راضی کردن سرمایه داری به "تب" و تا حدی رام کردن سرمایه داری، چه در ابعاد جهانی (نمونه عینی اش حق وتوی چین و شوروی/روسیه که اجازه نمی دهد آمریکا هر غلطی می خواهد در جهان بکند، همچنین این حق وتو، که خود نتیجه توازن قوای شکل گرفته میان شوروی و چین و غرب بود، تا به حال اجازه نداده که جنگ جهانی دیگری به راه بیفتد) و چه در ابعاد ملی در بسیاری از کشورها بوده (بیمه و بازنشستگی و مالیات و حداکثر ساعت کار و ...).



کسی نگفته سوسیال دموکراسی=کمونیسم!
گرایش به سوسیال دموکراسی هم حاصل پروپاگاندای امپریالیسم و ترساندن هر روزه مردم از شوروی و چین و ویتنام و ...، و برداشت نادرست برخی از سقوط شوروی است، در ضمن هیچ آماری هم نشان ندادید که کمونیست ها دارند کم می شوند و در مقابل سوسیال دموکرات ها زیاد و فقط ادعای آن را داشته اید.
:e032:

سپاس که رنج پاسخ را از دوش من برداشتید!


•

[Philo]

:e032:

سپاس که رنج پاسخ را از دوش من برداشتید!


•

رفیق ما شرمنده ایم که در این انجمن بارها همه به دوش شما انداخته شده.
سرمایه داری وحشی ایران امان ما را بریده، عمرمان را دادیم فقط برای اینکه سرمایه دار بیشتر و بهتر تولید کند، تا به حال داشتیم برای سرمایه دار درس "چطور بردگی کنیم"می خواندیم، حالا وقتش شده که برایش در حد توان بردگی کنیم.
باز خوب است یک مو از خرس کندیم و یک حق بازنشستگی از این سیستم برای شما گرفتیم، وگرنه حال شما هم مثل ما، و سنگرها خالی بود.

[مزدك بامداد]

رفیق ما شرمنده ایم که در این انجمن بارها همه به دوش شما انداخته شده.
سرمایه داری وحشی ایران امان ما را بریده، عمرمان را دادیم فقط برای اینکه سرمایه دار بیشتر و بهتر تولید کند، تا به حال داشتیم برای سرمایه دار درس "چطور بردگی کنیم"می خواندیم، حالا وقتش شده که برایش در حد توان بردگی کنیم.
باز خوب است یک مو از خرس کندیم و یک حق بازنشستگی از این سیستم برای شما گرفتیم، وگرنه حال شما هم مثل ما، و سنگرها خالی بود.
:e303:


سپاس از شما، آری زندگانی را دادیم ولی باز آخوند قرائتی گفته است که هر خانواده
بایستی یک فرزندش را وقف امام زمان بنماید! نمیدانم چرا یاد ضحاک ماردوش افتادم!

•
پارسیگر

[sonixax]

رفیق ما شرمنده ایم که در این انجمن بارها همه به دوش شما انداخته شده.
سرمایه داری وحشی ایران امان ما را بریده، عمرمان را دادیم فقط برای اینکه سرمایه دار بیشتر و بهتر تولید کند، تا به حال داشتیم برای سرمایه دار درس "چطور بردگی کنیم"می خواندیم، حالا وقتش شده که برایش در حد توان بردگی کنیم.
باز خوب است یک مو از خرس کندیم و یک حق بازنشستگی از این سیستم برای شما گرفتیم، وگرنه حال شما هم مثل ما، و سنگرها خالی بود.

:e415:

JameJamOnline.ir
(http://www1.jamejamonline.ir/papertext.aspx?newsnum=100809642457)

خوب بروید ونزوئلا یا لائوس که سرمایه داری نیست و کمونیستیست و ویزا هم نمیخواهد و بردگی نکنید .

[Philo]

خوب بروید ونزوئلا یا لائوس که سرمایه داری نیست و کمونیستیست و ویزا هم نمیخواهد و بردگی نکنید .
مطمئن باشید اگر روزی بفهمم که رنج سفر و تحمل دوری عزیزان و پشت سر گذاشتن خاطره ها و دلبستگی ها به بردگی دراینجا می چربد، فورا به ونزوئلا کوچ می کنم، اما دست از سر سرمایه داری که مرا مجبور به چنین انتخابی کرده برنخواهم داشت!

[sonixax]

مطمئن باشید اگر روزی بفهمم که رنج سفر و تحمل دوری عزیزان و پشت سر گذاشتن خاطره ها و دلبستگی ها به بردگی دراینجا می چربد، فورا به ونزوئلا کوچ می کنم، اما دست از سر سرمایه داری که مرا مجبور به چنین انتخابی کرده برنخواهم داشت!

خوب آنها را هم ببرید که آنها هم بردگی نکنند !

[kourosh_bikhoda]

مطمئن باشید اگر روزی بفهمم که رنج سفر و تحمل دوری عزیزان و پشت سر گذاشتن خاطره ها و دلبستگی ها به بردگی دراینجا می چربد، فورا به ونزوئلا کوچ می کنم
من از شما واقعن سپاسگزارم که از اون دسته سوسیالیست های شجاع هستید که دستکم روی کاغذ اعتراف کردید که حاضرید به یک کشور در پیت کمونیستی/سوسیالیستی سفر کنید. این یک پدیده ی نادر هست.:e303:

[مزدك بامداد]

من از شما واقعن سپاسگزارم که از اون دسته سوسیالیست های شجاع هستید که دستکم روی کاغذ اعتراف کردید که حاضرید به یک کشور در پیت کمونیستی/سوسیالیستی سفر کنید. این یک پدیده ی نادر هست.:e303:
آری بیشتر مردم یا به بردگی تن میدهند یا میخواهند از بهره کشان بشوند!
•

[Parastesh]

آری بیشتر مردم یا به بردگی تن میدهند یا میخواهند از بهره کشان بشوند!
•


باز هم که خود زنی کردید .
همین نشان میدهد سرشت و نهاد انسان ها اینگونه است و باید به دنبال سیستمی باشیم که انسان ها را به
همین شکل بپذیرد که تنها تضمین کننده آن تا کنون کپیتالیسم و لیبرالیسم اقتصادی و سیاسی بوده است .

[Parastesh]

لطفا برای نشان دادن ارتباط بین "حاصل آگاهی اجتماعی بر هستی مادی بودن انقلاب"، "ضرورتِ کمتر بودن تعداد انقلاب های مارکسیستی از تعداد انگشتان دست"، و لزوم "رخ دادن انقلاب توسط الیت" یک نیمچه تلاشی بکنید،

همه ارتباط ها را که نباید نشان دهند پس IQ برای چیست ؟



و گوشه چشمی هم داشته باشید که انقلابهای کمونیستی همه توسط کارگران و کشاورزان و سایر زحمت کشان اتفاق افتاده اند و پرواضح است که این ها همه شان لزوما الیت نیستند.


انقلاب بلشویک ها انقلاب میلیونی کشاورزان بوده است ؟ عجب ! شما هم بهتر است بروید
کمی تاریخ بخوانید ...... اتفاقا بیشترین قربانیان کمونیسم در شوروی از همین کشاورزان و
زحمت کشان بوده است که نمیخواستند محصول خود را مفت بدهند .
اصلآ انقلاب کمونیستی هم قرار نبود در شوروی روی دهد قرار بود در کشور های صنعتی
و اروپا روی دهد و شبح کمونیسم در اروپا چرخ میزند اما نفهمیدیم چطور شد
در روسیه ظاهر شد .
:e057:



از جمله دستاورد های این انقلاب ها افزایش اعتماد به نفس و آگاهی زحمت کشان و همانطور که گفته شد راضی کردن سرمایه داری به "تب" و تا حدی رام کردن سرمایه داری، چه در ابعاد جهانی (نمونه عینی اش حق وتوی چین و شوروی/روسیه که اجازه نمی دهد آمریکا هر غلطی می خواهد در جهان بکند، همچنین این حق وتو، که خود نتیجه توازن قوای شکل گرفته میان شوروی و چین و غرب بود، تا به حال اجازه نداده که جنگ جهانی دیگری به راه بیفتد) و چه در ابعاد ملی در بسیاری از کشورها بوده (بیمه و بازنشستگی و مالیات و حداکثر ساعت کار و ...).


ابن هم بیجاست و تنها نشان از نا آگاهی شما دارد ! زیرا همه انقلاب ها به شکست انجامیده و چیزی که به شکست می انجاد دیگر نمیتواند
اعتماد به نفس بیاورد بلکه تنها میتواند گستاخی بیارود که آن راه را دوباره ادامه دهند .
شما هم بهتر است بروید با دیگر دوستان مارکس ِ اصیل را بخوانید تا بفهمید مارکس چه پیش بینی کرده بود و چه شد
تا دیگر حرف انقلاب نزنید .
بیمه بیکاری و بازنشستگی و حداقل دستمزد و ..... هم از قضا حاصل تلاش خود کارگران در جوامع کپیتالیستی بوده که نشان میدهد
که در چنین جامعه ای مبارزه برای خواسته های گوناگون افراد وجود دارد و نیازی نیست الیت مونولوگ وار برای آنها تصمیم بگیرند .




کسی نگفته سوسیال دموکراسی=کمونیسم!
گرایش به سوسیال دموکراسی هم حاصل پروپاگاندای امپریالیسم و ترساندن هر روزه مردم از شوروی و چین و ویتنام و ...، و برداشت نادرست برخی از سقوط شوروی است، در ضمن هیچ آماری هم نشان ندادید که کمونیست ها دارند کم می شوند و در مقابل سوسیال دموکرات ها زیاد و فقط ادعای آن را داشته اید.


این هم بیجاست !
گرایش به سوسیال دموکراسی حاصل شکست انقلاب ها و عدم توانایی طبقه کارگر در ایجاد انقلابی دیگر
و درس گرفتن چپ جدید از اشتباهات گذشته و حاکم شدن نئو لیبرالیسم بر کلیه اقتصاد ها و ساختار های
سیاسی اروپا و امریکا بوده است .

:e011:

[Mehrbod]

باز هم که خود زنی کردید .
همین نشان میدهد سرشت و نهاد انسان ها اینگونه است و باید به دنبال سیستمی باشیم که انسان ها را به
همین شکل بپذیرد که تنها تضمین کننده آن تا کنون کپیتالیسم و لیبرالیسم اقتصادی و سیاسی بوده است .

برده‌داران هم میگفتند در سرشت هومنی برده‌داری و بردگی هست, ولی دیرتر روشن شد یاوه میگفتند! :e405:

[sonixax]

برده‌داران هم میگفتند در سرشت هومنی برده‌داری و بردگی هست, ولی دیرتر روشن شد یاوه میگفتند!

شما میتوانید به ما یک کلنگ ، بیل ، کارخانه ، شرکت و ... نشان دهید که نخود لوبیا بخورد و بعد از یک خواب و سکس حسابی برود بشاشد و بریند ؟

[Mehrbod]

شما میتوانید به ما یک کلنگ ، بیل ، کارخانه ، شرکت و ... نشان دهید که نخود لوبیا بخورد و بعد از یک خواب و سکس حسابی برود بشاشد و بریند ؟

بهره‌کشی از بیل و کلنگ و هتّا اسپ و شتر یا روبات که برای ما مهند نیستند, بهره‌کشی هومن از هومن است که گرفتاری دارد.

دست‌آویز به سرشت هومنی "بهره‌‌ده‌ دوسته" هم در همان تراز سرشت هومنی "برده‌ دوسته" میرود و به یک اندازه یاوه و ژاژه‌اند.


پارسیگر

[sonixax]

بهره‌کشی از بیل و کلنگ و هتّا اسپ و شتر یا روبات که برای ما مهند[1] نیستند, بهره‌کشی هومن[2] از هومن است که گرفتاری دارد.

دست‌آویز[3] به سرشت هومنی[4] "بهره‌‌ده‌ دوسته" هم در همان تراز[5] سرشت هومنی "برده‌ دوسته" میرود و به یک اندازه یاوه و ژاژه‌اند.

پس لطف بفرمایید ابزار تولید را برابر برده قرار ندهید ! و انقدر این قیاس معالفارق رنگ باخته را مثل این عروسکهایی که هر بار یک صدا ازشان در میاید پخش نکنید !

[Mehrbod]

پس لطف بفرمایید ابزار تولید را برابر برده قرار ندهید ! و انقدر این قیاس معالفارق رنگ باخته را مثل این عروسکهایی که هر بار یک صدا ازشان در میاید پخش نکنید !

ما هم برابر ندیدیم:


ابزار فرآورش ≠ بهره‌ده ≠ برده


بهره‌ده ولی همان برده‌یِ دیروز است, که تنها اندکی هوداد زندگی اش بالا رفته, آنهم نه همه‌جا:


http://www.daftarche.com/images/imported/2013/11/16.jpg


بهتر نیست یکبار بیاموزید که بهره‌کشی چیست و این اندازه ناآگاه نمانید؟

پارسیگر

[sonixax]

بهره‌ده ولی همان برده‌یِ دیروز است, که تنها اندکی هوداد[2] زندگی اش بالا رفته, آنهم نه همه‌جا:

بله بله و ما در نظام گَند و گُه کمونیستی دیدیم که چه قدر کارگران زحمتکش زندگی خوب و راحتی داشتند و سیستم برای اینکه ملت ازش فراری نشوند میدان مین و دیوار و تک تیر انداز کشیده بود دور مردم بدبختِ کمونیست زده :))
شما علی الحساب بروید یک فکری به حال آدمخواری در کره شمالی و در دل کمونیسم بکنید اصلاح جامعه سرمایه داری پیشکش :))


بهتر نیست یکبار بیاموزید که بهره‌کشی چیست و این اندازه ناآگاه[3] نمانید؟

فکر میکنم نخست لازم باشد خودتان یک دور بروید تعریف بهره دهی و برده داری را بخوانید که اینچنین مایه نشاط جمع نشوید !

[Mehrbod]

بله بله و ما در نظام گَند و گُه کمونیستی دیدیم که چه قدر کارگران زحمتکش زندگی خوب و راحتی داشتند و سیستم برای اینکه ملت ازش فراری نشوند میدان مین و دیوار و تک تیر انداز کشیده بود دور مردم بدبختِ کمونیست زده :))
شما علی الحساب بروید یک فکری به حال آدمخواری در کره شمالی و در دل کمونیسم بکنید اصلاح جامعه سرمایه داری پیشکش :))


درسته, نمیشود که شما و سرمایه‌داران نخست چوب لای چرخ دیگران بکنید, سپس که کارشان خراب شد برای خودتان دست بزنید و بگویید دیدید کار نکرد, دیدید کار نکرد؟

تازه بماند که اینها چیزی بیشتر از سفسته‌یِ "تو هم بدی" نیست و با بد بودن "کمونیستها", سرمایه‌داری خوب نمیشود!






فکر میکنم نخست لازم باشد خودتان یک دور بروید تعریف بهره دهی و برده داری را بخوانید که اینچنین مایه نشاط جمع نشوید !

باید اینرا از کسی که هنوز نمیداند "بهره‌کشی" چیست و بهره‌ده را همان ابزار فرآورش! میبیند بپذیرم؟ (:

پارسیگر

[sonixax]

درسته, نمیشود که شما و سرمایه‌داران نخست چوب لای چرخ دیگران بکنید, سپس که کارشان خراب شد برای خودتان دست بزنید و بگویید دیدید کار نکرد, دیدید کار نکرد؟

آها پس لابد توقع دارید همین طوری بشینیم غارت اموالمان را توسط شماها شاهد باشیم ؟ :))))
اینطوری که شماها کاریکاتور دُژمن هم نمیشوید که :)))


تازه بماند که اینها چیزی بیشتر از سفسته‌یِ "تو هم بدی" نیست و با بد بودن "کمونیستها", سرمایه‌داری خوب نمیشود!

قطعن با بد بودن کمونیستها سرمایه داری خوب نمیشود ! ولی همینکه در نظامهای سرمایه داری شماها انقدر آزادید که حزب کمونیستی درست کنید و آزادانه سخن بگویید و نظامهای شماها اگر کسی حتا فکر سرمایه داری هم به ذهنش رسید کشته میشود نشان از بهتر بودن نظام سرمایه داری نسبت به کمونیسم دارد .
ما داریم میگوییم سرمایه داری بهتر از کمونیسم است ! نمیگوییم ایده آل و پرفکت است .
این بهتر بودن را هم میشود از هر جنبه ای نسبت به نظامهای کمونیستی را در بیشتر بودن مُزد (که کمتر بودنش در نظامهای کمونیستی منجر به فرار مردم و چُس ناله های پیشین شده) ، تا برتری تکنولوژیکی و آزادیهای فردی و ... دید .


باید اینرا از کسی که هنوز نمیداند "بهره‌کشی" چیست و بهره‌ده را همان ابزار فرآورش[1]! میبیند بپذیرم؟ (:

این شمایید که هر وقت سخن از اخلاقی بودن مالکیت ابزار فروش میشود فوری آن را با برده داری مقایسه میکنید نه من.
دست کم میخواهید نمک بریزید یک مقداری قبلش فکر کنید که زیادی شور نشود :))

[Mehrbod]

آها پس لابد توقع دارید همین طوری بشینیم غارت اموالمان را توسط شماها شاهد باشیم ؟ :))))
اینطوری که شماها کاریکاتور دُژمن هم نمیشوید که :)))


خب برده‌داران هم برده‌ها را از اموال شخصی اشان میدانستند, ولی هومنی بدرستی از دست‌اشان درآورد.
برای بهره‌کشان هم زمان بهره‌کشی و مفتخوری به سر رسیده, گرچه خودشان این را نهوشند و خودفریبند!






ما داریم میگوییم سرمایه داری بهتر از کمونیسم است ! نمیگوییم ایده آل و پرفکت است .
این بهتر بودن را هم میشود از هر جنبه ای نسبت به نظامهای کمونیستی را در بیشتر بودن مُزد (که کمتر بودنش در نظامهای کمونیستی منجر به فرار مردم و چُس ناله های پیشین شده) ، تا برتری تکنولوژیکی و آزادیهای فردی و ... دید .


خیر, شما دارید میگویید کمونیست‌ها بد هستند, پس کمونیسم بد است, پس سرمایه‌داری بهتر است.

این چیزی بیشتر از سفسته نیست, نخست اینکه سرمایه‌داری تنها آمریکا نیست, زیرا ایران هم گفتیم سرمایه‌داری است و شما نباید تنها کشورهای خوب سرمایه‌داری را به شمار آورید.
سپس اینکه رفتار کمونیست‌ها ببایست پیوندی به کمونیسم ندارد, مگر آنکه پیوند آنرا بنمایانید. سرانجام اینکه گفتیم همین کمونیست‌ها هم در کارشان تا توانسته‌اند سنگ انداخته‌اند
و نمیشود شما نخست چوب لای چرخ کسی بکنید, سپس که کارش خراب شد بگویید, "دیدی؟ من که گفتم کار نمیکند!", مگر آنکه هر آینه آماج پنهان در سر داشته باشید!

پارسیگر

[sonixax]

خب برده‌داران هم برده‌ها را از اموال شخصی اشان میدانستند, ولی هومنی[1] بدرستی از دست‌اشان درآورد.
برای بهره‌کشان هم زمان بهره‌کشی و مفتخوری به سر رسیده, گرچه خودشان این را نهوشند[2] و خودفریبند!

باز هم که سوزنتان روی این قیاس مسخره گیر کرد !
شما لطف بفرمایی به ما بیل و کلنگی نشان دهید که نخود لوبیا بخورد و بعد از یک سکس و خواب حسابی برود یک دل سیر بریند !



خیر, شما دارید میگویید کمونیست‌ها بد هستند, پس کمونیسم بد است, پس سرمایه‌داری بهتر است.

نه خیر ! ما میگوییم کمونیسم بد است پس برای همین کمونیستها هم بد هستند و همگی چاچول باز و مشتی غارتگر هستند .
سرمایه داری هم در قیاس با کمونیسم بهتر است چون از هر نظر شرایط بهتری را فراهم میکند .



این چیزی بیشتر از سفسته نیست, نخست اینکه سرمایه‌داری تنها آمریکا نیست, زیرا ایران هم گفتیم سرمایه‌داری است و شما نباید تنها کشورهای خوب سرمایه‌داری را به شمار آورید.

ایران را که پیشتر نشان داده ایم نظام گندیده کمونیستی اسلامیست و با تکرار یک دروغ هم آن دروغ حقیقت نمیشود .
به فرض هم که ایران سرمایه داری باشد و یک نمونه نا موفق ! در کنارش ما دست کم چند نمونه موفق سرمایه داری داریم ! کمونیسم که حتا یک نمونه خوب و موفق هم ندارد ! بروید یک خوبش را درست کنید دست کم یک چیزی داشته باشید رویش مانور دهید .



سپس اینکه رفتار کمونیست‌ها ببایست پیوندی به کمونیسم ندارد, مگر آنکه پیوند آنرا بنمایانید.

همان طور که رفتار مسلمین و تروریستهای اسلامی به اسلام ربط ندارد :)))
خودتان متوجه این همه شباهت با مسلمانان میشوید یا نه ؟ :))



سرانجام اینکه گفتیم همین کمونیست‌ها هم در کارشان تا توانسته‌اند سنگ انداخته‌اند
و نمیشود شما نخست چوب لای چرخ کسی بکنید, سپس که کارش خراب شد بگویید, "دیدی؟ من که گفتم کار نمیکند!", مگر آنکه هر آینه آماج[3] پنهان در سر داشته باشید!

سر انجام هم گفته ایم با دسته گُل و شربت و شیرینی به استقبال دشمن نمیروند :e11b:

[kourosh_bikhoda]

برده‌داران هم میگفتند در سرشت هومنی برده‌داری و بردگی هست, ولی دیرتر روشن شد یاوه میگفتند!
موقع تولد نه کسی برده دار به دنیا میاد نه برده. ولی موقع تولد همه با آز و میل به داشتن و greedy به دنیا میان.
پس یا باید این حس رو قبول کرد و در کنارش کنترلش کرد یا با چوب کمونیسم و حکومت پلیسی حذفش کرد.

[folaani]

دانش و تجربه ی شما هم که بدرد عمه تان میخورد
بدرد خودم میخوره حداقل.
بعدم شما باید واقعگرا و پرگمتیست باشید و بدونید که بهرحال هرکس بر اساس دانش و تجربهء شخصی خودش هم عمل میکنه. هرکس از دریچهء چشم خودش دنیا رو میبینه و تفسیر میکنه.
پس برای کارهای بزرگ اجتماعی، نیاز هست که مردم به یک دیدگاه و انگیزهء مشترک بقدر کافی قوی و پایدار برسن.
ولی درمورد کمونیسم کذایی شما، فکر نمیکنم این امر نزدیک باشه، اصولا اگر شدنی باشه.


بیجاست، سرمایه داری آمریکا و اسرائیل و .. بهتر از سرمایه داری فاشیستی اسلامی است و دستکم ما میتوانیم با
برخورداری از دمکراسی پارلمانی که در این سامانه ها هست، حزب های سوسیالست و کمونیست را بازسازی کنیم.
اینها در درون خودشون بله بد نیستن.
ولی از منظر برونی و خشونت و زورگویی و نظامی گری خارجی چی؟
آیا واقعا تاحالا بیشتر به دنیا صدمه زدن یا فایده داشتن؟
حالا منتظر باشیم شما بیاید از داخل اونا رو درست کنید.
فکر کنم زیادی خوش خیالی باشه.
تا اون موقع که شاید شما بتونید به جایی برسید، اینا دنیا رو به گند کشیدن.

[مزدك بامداد]

موقع تولد نه کسی برده دار به دنیا میاد نه برده.
بیجاست. زمانی که بردگان زاد و زای میکردند، بچه شان خودبخود برده زاییده میشد.
به اینگونه بردگان که بوارون بردگان زادمان نخست که از سرزمین های دیگر دزدیده
شده بودند، در خانه ی ارباب زاده میشدند، غلام یا کنیز "خانه زاد" میگفتند.
پس اینجا هم آگاهی تان بسنده نبود!
•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

باز هم که خود زنی کردید .
همین نشان میدهد سرشت و نهاد انسان ها اینگونه است و باید به دنبال سیستمی باشیم که انسان ها را به
همین شکل بپذیرد که تنها تضمین کننده آن تا کنون کپیتالیسم و لیبرالیسم اقتصادی و سیاسی بوده است .
بیجاست.
هومن این ویژگی و برجستگی را دارد که بتواند سرشت "طبیعی" و جانوری خود را بهبود بخشد
شما ها ولی میگویید که بگذراید هومنی با همان شیوه ی جانوری و درندگی که از زمان گوریلی!
برایش ماند به پیش برود و سپس شگفت زده میشوید که چرا اینهمه ستم و کشتار و چپاول هست
و برای آزادی و دادگری و .. ناله کرده و گله زادی میکنید! پس یک بام و دو هوا نمیشود و باید
برای نمونه، جمهوری اسلامی را هم همینگونه که هست بپذیرید چون سرشت "طبیعی" ماست!؟

•
پارسیگر

[Parastesh]

برده‌داران هم میگفتند در سرشت هومنی برده‌داری و بردگی هست, ولی دیرتر روشن شد یاوه میگفتند! :e405:

این هم بیجاست !
آنها هم مثل شما در انسان شناسی خودشان دچار کژفهمی بوده اند که چپه شدند .
زیرا انسان ها در نهادشان آزادی و آزادگی وجود دارد که توجه به این مورد از
ابتدا از پایه های لیبرالیسم اقتصادی و سیاسی بوده است .

[Parastesh]

بیجاست.
هومن این ویژگی و برجستگی را دارد که بتواند سرشت "طبیعی" و جانوری خود را بهبود بخشد
شما ها ولی میگویید که بگذراید هومنی با همان شیوه ی جانوری و درندگی که از زمان گوریلی!
برایش ماند به پیش برود و سپس شگفت زده میشوید که چرا اینهمه ستم و کشتار و چپاول هست
و برای آزادی و دادگری و .. ناله کرده و گله زادی میکنید! پس یک بام و دو هوا نمیشود و باید
برای نمونه، جمهوری اسلامی را هم همینگونه که هست بپذیرید چون سرشت "طبیعی" ماست!؟

•
پارسیگر

این هم بیجاست !
ما همچه چیزهایی نگفتیم گویا یک بار هم مبانی لیبرالیسم را مطالعه نفرمودید .
ما میگوییم هر جا معه ای برای داشتن دینامیسم و پیشرفت نیاز به قانون و سلسه
مراتب دارد اما این قوانین و سلسله مراتب نباید سرشت و نهاد انسان ها را مورد
هدف قرار دهد .
برای مثال احترام به حقوق و آزادی های فردی و ایجاد بستری برای اعمال اراده فرد
در جامعه نمونه ای از این موارد است زمانی که فرد بتواند در جاعه اعمال اراده فرماید
مشخص میشود آیا جامعه در برابر آن همگرایی دارد یا خیر و راه تاریخی یک جامعه
اینگونه باز میشود نه با زور و دستورات مونولوگ وار الیت .تنها سیستمی که امتحان
خودش را پس داده و از این آزمون های دشوار سربلند بیرون آمده همان کپیتالیسم
و لیبرالیسم بوده است .
در مورد جمهوری اسلامی هم مقایسه نا به جا فرمودید زیرا در چنین سیستم هایی
دولت و الیت به دنیال یک امت اسلامی میگردند واز این رو آزادی های فردی که در سرشت
هر انسانی وجود دارد را زیر پرسش میبرند و این به عقاید کمونیستی بیشتر شبیه میباشد و
باز هم کمونیسم گند تطهیر نمیشود .

:e057:

[kourosh_bikhoda]

بیجاست. زمانی که بردگان زاد و زای میکردند، بچه شان خودبخود برده زاییده میشد.
خیلی هم بجاست. برده بودن نبودن یک مفهوم اجتماعی و ساختگی ست نه یک مفهوم طبیعی و مادرزادی.

[مزدك بامداد]

خیلی هم بجاست. برده بودن نبودن یک مفهوم اجتماعی و ساختگی ست نه یک مفهوم طبیعی و مادرزادی.

اینهم بیجاست، هومن یک جانور همبودین است و نمیتوان اورا درا ینگونه گفتمان ها به گوشت فروکاست!


•

[مزدك بامداد]

این هم بیجاست !
ما همچه چیزهایی نگفتیم گویا یک بار هم مبانی لیبرالیسم را مطالعه نفرمودید .
ما میگوییم هر جا معه ای برای داشتن دینامیسم و پیشرفت نیاز به قانون و سلسه
مراتب دارد اما این قوانین و سلسله مراتب نباید سرشت و نهاد انسان ها را مورد
هدف قرار دهد .
برای مثال احترام به حقوق و آزادی های فردی و ایجاد بستری برای اعمال اراده فرد
در جامعه نمونه ای از این موارد است زمانی که فرد بتواند در جاعه اعمال اراده فرماید
مشخص میشود آیا جامعه در برابر آن همگرایی دارد یا خیر و راه تاریخی یک جامعه
اینگونه باز میشود نه با زور و دستورات مونولوگ وار الیت .تنها سیستمی که امتحان
خودش را پس داده و از این آزمون های دشوار سربلند بیرون آمده همان کپیتالیسم
و لیبرالیسم بوده است .
در مورد جمهوری اسلامی هم مقایسه نا به جا فرمودید زیرا در چنین سیستم هایی
دولت و الیت به دنیال یک امت اسلامی میگردند واز این رو آزادی های فردی که در سرشت
هر انسانی وجود دارد را زیر پرسش میبرند و این به عقاید کمونیستی بیشتر شبیه میباشد و
باز هم کمونیسم گند تطهیر نمیشود .

:e057:
بیجاست!
ستیز بر سر همین است که کدام قانون هومنی است. پیشتر ها برده داری هم قانونی بود!
همینگونه است این زنجیره ی تراز ها ( سلسله مراتب) که باید دید چه کسی و با چه
سزامندی باید آن بالا باشد و این جایگاه "بالا" از بیخ چی هست و چرا باید باشد.
در برده داری هم همین رده بندی بود و هرچه ستمگر تر و برده دار تر بودید، بالاتر
بودید. در زمان کنونی هم هرچه بیشتر پدرسوخته تر و بهره کش تر باشید بالا ترید !
و اندک سرمایه داران چاق و گنده دارند سرنوشت همه ی جهانیان را از ان بالا ، به
بهانه همین "آزادی" و لیبرالیسم ! ، که در فربود همان آزادی چپاول و بهره کشی است،
کنترل میکنند و جهان را به بیدادگری و بدبختی ودرگیری ها جنگ ها فروانداخته!
+++
سنجش شما با جمهوری اسلامی هم سفسته ی ناب است، چرا که سخن بر سر این
است که از کدام آزادی تکینه (فردی) سخن در میان است، ما میگوییم ازادی چپاول و
بهره کشی نباید باشد چرا که این ازادی به وارون دید شما تکینه و خودینه نیست،
بساکه همبودین است و به دیگر تک تک مردم هم پیوند دارد و ازادی کار و سود
آنهارا به بیم میافکند، جمهوری اسلامی ولی به آزادی حجاب و کوتاه و بلندی
جوراب و آزادی زیر پرسش بردن بهره کشی فاشیستی اسلامی ( که چهره ی
دیگر و ناب تر همان سرمایه دارای پسندین شما هست) ، گیر داده و بر این پایه
این سخن تان یاوه ی پاک و کژفرنود سنجش نابرابر بیش نبود و نشان از
ناآگاهی سخت خود شما دارد!
•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

این هم بیجاست !
آنها هم مثل شما در انسان شناسی خودشان دچار کژفهمی بوده اند که چپه شدند .
زیرا انسان ها در نهادشان آزادی و آزادگی وجود دارد که توجه به این مورد از
ابتدا از پایه های لیبرالیسم اقتصادی و سیاسی بوده است .

اینهم بیجاست، سرشت کهن هومنی همان جانوری چند میلیارد ساله است
و فرایافت نوین آزادی و برابری و برادری و حقوق بشر و دادگری همبودین ...
دیری نیست که پدید امده و با ان "آزادی" که جانور گونه بوده، که من آزادم
که هر جا بخواهم برینم و هرچه خواستم بکنم، یکی نیست.
فرجام این لیبرالیسم سیاسی و سرایداشتی همین بود که بانکهایتان
ورشکست و زیان انهارا از جیب مردم بدبخت پرداختند! همین "آزادی" های بود
که به واژگشت ها شورش ها و گرسنگی ها .. انجامید و گرنه کسی تنش
نمیخارید که برود شورش کند و خود را جلوی تفنگ و گلوله ی شما لیبرال های
نازنین و خوشبو و مدروز بیندازد!
:e057:
•

پارسیگر

[Mehrbod]

این هم بیجاست !
آنها هم مثل شما در انسان شناسی خودشان دچار کژفهمی بوده اند که چپه شدند .
زیرا انسان ها در نهادشان آزادی و آزادگی وجود دارد ...

درسته :e00e:
برای همین هم ما با بهره‌کشی که همان برده‌داری در جامه‌یِ نوین باشد می‌ستیزیم!

[sonixax]

برای همین هم ما با بهره‌کشی که همان برده‌داری در جامه‌یِ نوین باشد می‌ستیزیم!

به عکس این یک حکومت کمونیستیست که افراد را مایملک خود میداند و برای همین هم به خود این اجازه را میدهد در مورد سرنوشت و شیوه زندگیشان تصمیم بگیرد و دورشان دیوار بکشد و فراریان از این طاعون سرخ را به اردوگاه های کار اجباری بفرستد یا بکشد و نیست و نابود کند .
یعنی برده داری بر خلاف یاوه ی شما در نظامهای کمونیستی جاریست نه کاپیتالیسم عزیز .

[مزدك بامداد]

به عکس این یک حکومت کمونیستیست که افراد را مایملک خود میداند.. .
بازهم که سخنی از شکم خود گفتید!
اینرا هنوز خود سرمایه داران نتوانسته اند به ما بگویند!
خجسته باد بر شما !

فرمانروایی کمونیستی که بر روی باد نبوده، گروهی با جان و نبرد از ان پدافند
کرده و ستون او بودند و این گروه همانا کارگران و رنجبران آن کشور بودند,
و گرنه کدام کشور را دیدید که در ان چنین از خودگذشتگی هایی شده باشد که
با دوجنگ جهانی و جنگ درونی اَبَرکشور هم بشود!! پس شما هرگز نمیتوانید
پیشتیبانی مردم از کمونیست ها و دولت را نادیده بگیرید و چنین یاوه ببافید!


•

[sonixax]

بازهم که سخنی از شکم خود گفتید!
اینرا هنوز خود سرمایه داران نتوانسته اند به ما بگویند!
خجسته باد بر شما !

خوب است پیشتر نشان داده شده کره شمالی و آلمان شرقی چه طور ملت را میکشند برای اینکه از گنداب کمونیسم میخواهند/میخواستند خارج شوند .



فرمانروایی کمونیستی که بر روی باد نبوده، گروهی با جان و نبرد از ان پدافند
کرده و ستون او بودند و این گروه همانا کارگران و رنجبران آن کشور بودند,
و گرنه کدام کشور را دیدید که در ان چنین از خودگذشتگی هایی شده باشد که
با دوجنگ جهانی و جنگ درونی اَبَرکشور هم بشود!! پس شما هرگز نمیتوانید
پیشتیبانی مردم از کمونیست ها و دولت را نادیده بگیرید و چنین یاوه ببافید!

آها پس چون یک مشت اراذل رفته اند جان داده اند که کشور کمونیستی بشود و اعتبار و نام کارگران را هم به نام خود مصادره کرده اند سیستم حق دارد هر کسی که دوست ندارد در کمونیسم بماند را بکشد !!!
صد رحمت به جمهوری اسلامی !!!!
این جوک اَبر کشوری شوروی هم به راستی فرسایشی و مسخره شده و دیگر اندازه اوایلش خنده دار نیست انقدر تکرارش نکنید برای خودتان خوب نیست .

[kourosh_bikhoda]

اینهم بیجاست، هومن یک جانور همبودین است و نمیتوان اورا درا ینگونه گفتمان ها به گوشت فروکاست!
اونهم بجاست. قرار نیست به دلیل اجتماعی بودن انسان، ویژگی های ژنتیکی و طبیعیش نادیده گرفته بشه.

[kourosh_bikhoda]

اینهم بیجاست، سرشت کهن هومنی[1] همان جانوری چند میلیارد ساله است
و فرایافت[2] نوین آزادی و برابری و برادری و حقوق بشر و دادگری[3] همبودین[4] ...
دیری نیست که پدید امده و با ان "آزادی" که جانور گونه بوده، که من آزادم
که هر جا بخواهم برینم و هرچه خواستم بکنم، یکی نیست.
بیجاست. بشر یا یک موجود اجتماعی ست یا نیست. اگر اجتماعی است دیری‌ست که اجتماعی شده است. یعنی خیلی وقته اجتماعی شده! بنابر این خود میل به آزادی و تملک و آز و حرص و طمع هم میوه ی فرگشت است و در جوار اجتماعی بودن بشر رشد پیدا کرده.

[مزدك بامداد]

اونهم بجاست. قرار نیست به دلیل اجتماعی بودن انسان، ویژگی های ژنتیکی و طبیعیش نادیده گرفته بشه.
گفتیم که بیجاست، اینجا گفتمان در باره ی کمونیسم و اینهاست ،
شما رفتید سراغ ژن و جنین و اینها که چه شود؟
•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

بیجاست. بشر یا یک موجود اجتماعی ست یا نیست. اگر اجتماعی است دیری‌ست که اجتماعی شده است. یعنی خیلی وقته اجتماعی شده! بنابر این خود میل به آزادی و تملک و آز و حرص و طمع هم میوه ی فرگشت است و در جوار اجتماعی بودن بشر رشد پیدا کرده.
ما از تاریخ گواه آوردیم و تازه بودن فرایافت هایی مانند آزادی سخن و برابری و برادری
دیری نیست که پدید امده و هزاران هزار سال نیاکان هومنی سر همدیگر را با چماق میکوبیدند!
پس از پیدایش بهره کشی با ابزار فراورش بود که نیاز به آزادی از یوغ بهره کشان و فرایافت های
آزادی و برابری و .. این چنین که میشناسیم کم کم ریخت گرفته است !
پس یا شما هم گواه و فرنود و برگه بیاورید که نئاندرتال ها برای ازادی و حقوق بشر میجنگیدند
یا اینکه دست از یاوه سرایی بردارید!

•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

آها پس چون یک مشت اراذل رفته اند جان داده اند که کشور کمونیستی بشود و اعتبار و نام کارگران را هم به نام خود مصادره کرده اند سیستم حق دارد هر کسی که دوست ندارد در کمونیسم بماند را بکشد !!!
صد رحمت به جمهوری اسلامی !!!!
این جوک اَبر کشوری شوروی هم به راستی فرسایشی و مسخره شده و دیگر اندازه اوایلش خنده دار نیست انقدر تکرارش نکنید برای خودتان خوب نیست
:e057:
همچنان که گفتیم، به گفتن شما نیست ، به برگه و فرنود و گواه است
و تاریخ نشان میدهد که کارگران و رنجبران، که در دید شما شیفتگان
سرمایه داری، "اوباش" هستند، از لنین و کمونیست ها پشتیبانی کردند
که واژگشت توانست به انجام برسد. همچنین نیز در اَبَرکشور بودن
شوروی هیچ گمانی نیست، هتّا اگر شما نپدیرید ، که آنهم گرفتاری
ما نیست و شما باید یک جوری با خودتان کنار بیایید!
:e057:
•
پارسیگر

[kourosh_bikhoda]

گفتیم که بیجاست، اینجا گفتمان در باره ی کمونیسم و اینهاست ،
شما رفتید سراغ ژن و جنین و اینها که چه شود؟
مثل اینکه متوجه نیستید. بحث سر اینه که میل بشر به آزادی و داشتن، یک میل مادرزادی است. ولی میل بشر به برده بودن یا برده داشتن مادرزادی نیست. و آنچه که مادرزادیست رو باید یا به رسمیت شمرد ولی کنترل کرد، یا با چوب کمونیسم بر سرش کوبید. چیزی شبیه یا روسری یا توسری.

[kourosh_bikhoda]

پس یا شما هم گواه و فرنود[6] و برگه[7] بیاورید که نئاندرتال ها برای ازادی و حقوق بشر میجنگیدند
یا اینکه دست از یاوه سرایی بردارید!
مگه من از این دفاع میکنم که براش گواه بیارم؟
حالتون خوبه؟

[Mehrbod]

بیجاست. بشر یا یک موجود اجتماعی ست یا نیست. اگر اجتماعی است دیری‌ست که اجتماعی شده است. یعنی خیلی وقته اجتماعی شده! بنابر این خود میل به آزادی و تملک و آز و حرص و طمع هم میوه ی فرگشت است و در جوار اجتماعی بودن بشر رشد پیدا کرده.

اینها رویهم چیزی بیشتر از سفسته‌یِ فرگشت نیستند. در فرگشت ما میل به کشتن یا دست‌درازی (تجاوز) را هم داریم, پس اینها پذیرفتنی‌اند؟

زاب‌هایِ آز و آزمندی هم در کنار فروزه‌هایِ آزادی‌خواهی و گرایش به دادگری فرگشته‌اند و در همبود درست یا جاهایی که نیازهای
نخستینی شما برآورده میشود, مانند همین اروپا و آلمان, میبینیم بیشتر مردم اشان در همسنجی با کشورهای سرمایه‌داری آزِ بسیار
کمتری دارند و یک زندگی آسوده و خوش را به کوشش بیخود برای دزدی و "زرنگی" و کلاه‌برداری و پول روی پول گذاشتن, بر‌میگزینند.





مگه من از این دفاع میکنم که براش گواه بیارم؟
حالتون خوبه؟


حال شما ولی انگار خوب نیست, نخست میگویید آزادی در سرشت هومنی است, سپس که از شما میخواهند نشان دهید چرا
پس نئاندرتالها بجای گرز و جنگ و درّیدن همدیگر دنبال آزادی و حقوق بشر نبودند (اگر این اندازه اینها در سرشت هومنی است) میگویید به من چه!؟

پس همین فروزه‌هایِ آزادی‌خواهی و ... نیز بسیار بیشتر از آنکه برآمده‌یِ ژن باشند, برآمده‌یِ
فرهنگ و زیستبوم هم هستند و با کاهش آز و افزایش بهزیستی و آسودگی همگان, زیانی به کسی زده نمیشود.

پارسیگر

[kourosh_bikhoda]

اینها رویهم چیزی بیشتر از سفسته‌یِ فرگشت[1] نیستند. در فرگشت ما میل به کشتن یا دست‌درازی (تجاوز) را هم داریم, پس اینها پذیرفتنی‌اند؟
سفسطه ی پهلوان پنبه. من کجا گفتم چون میل به آزادی طبیعیست پس پذیرفتنی است؟ من حتا نگفتم: چون x آنگاه y.
در تمام این فاروم بگردید میبینید که چیزی که من گفتم این بوده که چون چنین چیزی وجود داره یا باید پذیرفته و کنترل بشه یا با چماغ شما سرکوب بشه. دلیلی برای سرکوبیش هم نیست. تاریخ نشان داده که با پذیرفتنش بهتر میشه زندگی کرد. پس بهتره کنترل بشه (این را هم گفتم که به وسیله قوانین باید کنترل بشه) تا اینکه سرکوب بشه.


حال شما ولی انگار[11] خوب نیست, نخست میگویید آزادی در سرشت هومنی[12] است, سپس که از شما میخواهند نشان دهید چرا
پس نئاندرتالها بجای گرز و جنگ و درّیدن همدیگر دنبال آزادی و حقوق بشر نبودند (اگر این اندازه اینها در سرشت هومنی است) میگویید به من چه!؟
شما هم انگار دست چپ و راستتون رو گم کردید. بحث اینجاست که داشتن آزادی رو با جنگیدن برای آزادی قاطی کردید شما. وقتی آزادی برای این گونه وجود داشته، چرا باید برای بدست آوردنش بجنگه؟

اون جنگ و دریدن که شما میگید خودش نشانه ی اینه نئاندرتال اصولن آزاد بوده! چیزی به نام دولت و قانون و پلیس برای سرکوب آزادیش وجود نداشته و بنابر این هر تصمیمی میتونسته بگیره برای خودش. چیزی که این آزادیها رو کم، کنترل یا حذف میکنه سیستم دولته. پس میبینید که وقتی هنوز از خواب بیدار نشدید نباید پابرهنه بپرید وسط.

[sonixax]

اینجا گفتمان در باره ی کمونیسم و اینهاست ،

البته فکر کنم سخن در باره شعار مرگ بر آمریکا بود !!


همچنان که گفتیم، به گفتن شما نیست ، به برگه[1] و فرنود[2] و گواه است
و تاریخ نشان میدهد که کارگران و رنجبران، که در دید شما شیفتگان
سرمایه داری، "اوباش" هستند، از لنین و کمونیست ها پشتیبانی کردند
که واژگشت[3] توانست به انجام برسد. همچنین نیز در اَبَرکشور[4] بودن
شوروی هیچ گمانی نیست، هتّا اگر شما نپدیرید ، که آنهم گرفتاری
ما نیست و شما باید یک جوری با خودتان کنار بیایید!

و همان تاریخ نشان میدهد که بعدش کارگران به غلط کردن افتادند و در پی سرنگونی نظام کمونیستی بر آمدند و پس از سرنگونیش هم شادمانی و رقص و پایکوبی کردند !
فقط جاهایی از تاریخ که صرف دارد را میبینید ؟ :)))
ابر کشوری هم که با انگشت کردن آمریکا پاره شود ابر کشور نیست ! کاریکاتور آن هم نیست جانم . به قول خودتان هوش نمیکنید که ابر کشور با انگشت کردن به باد فنا نمیرود :))

[مزدك بامداد]

البته فکر کنم سخن در باره شعار مرگ بر آمریکا بود !!



و همان تاریخ نشان میدهد که بعدش کارگران به غلط کردن افتادند و در پی سرنگونی نظام کمونیستی بر آمدند و پس از سرنگونیش هم شادمانی و رقص و پایکوبی کردند !
فقط جاهایی از تاریخ که صرف دارد را میبینید ؟ :)))
ابر کشوری هم که با انگشت کردن آمریکا پاره شود ابر کشور نیست ! کاریکاتور آن هم نیست جانم . به قول خودتان هوش نمیکنید که ابر کشور با انگشت کردن به باد فنا نمیرود :))
:e415:

مگر آمریکا پشه است که کشور های بزرگ از انگشت ان جر نخورند؟
نه جانم، آمریکا بزرگترین و پولدار ترین سرایداشت جهان بود + هست
که از جهان خواری و برده داری گردن کلفت شده و یک بمب هم در
خاکش نیفتاده بود، ولی شوروی داغون شده بود. پس همچه انگشتی
چندان هم ناچیز نیست و نبوده. پس این سفسته تان هم روشد!!
•
پارسیگر

[Parastesh]

اینهم بیجاست، سرشت کهن هومنی همان جانوری چند میلیارد ساله است
و فرایافت نوین آزادی و برابری و برادری و حقوق بشر و دادگری همبودین ...
دیری نیست که پدید امده ........

پارسیگر

این هم بیجاست !
عدالت و برابری و برادری از زمان یونان باستان و ارسطو مورد بحث و مناقشه بوده است و اتفاقا چیز جدیدی نیست
اولین منشور حقوق بشر هم که گویا کوروش نوشته است پس آن هم چیزی کهن و قدیمی است مگر اینکه حال که
کار به جاهای باریک رسیده است کوروش هم بزنید لت و پار کنید . آزادی هم چیز نوینی نیست و از قرن 17 میلادی
و در عصر روشنگری مورد توجه اکثر فیلسوفان بوده است پس گره زدن زمین و زمان و تاریخ و دستاورد های کپیتالیسم
به شوروی تنها ناشی از اتمام فرنود های بسنده برای نشان دادن کارایی کمونیسم میباشد .



و با ان "آزادی" که جانور گونه بوده، که من آزادم
که هر جا بخواهم برینم و هرچه خواستم بکنم، یکی نیست.

در این مورد هم گویا بر فلسفه لیبرالیسم آشنایی ندارید اتفاقآ در لیبرالیسم این چیز ها پیش بینی شده بود
و برای همین لیبرالیسم قوا را در جامعه تفکیک میکند . اما از روزی بترسید که یک دولت خودکامه بیاید و جلوی
درب ِ خانه شما بریند آن وقت لیبرالیسم را تا مغز استخوان درک میکنید .



فرجام این لیبرالیسم سیاسی و سرایداشتی همین بود که بانکهایتان
ورشکست و زیان انهارا از جیب مردم بدبخت پرداختند! همین "آزادی" های بود
که به واژگشت ها شورش ها و گرسنگی ها .. انجامید و گرنه کسی تنش
نمیخارید که برود شورش کند و خود را جلوی تفنگ و گلوله ی شما لیبرال های
نازنین و خوشبو و مدروز بیندازد!


این را چندین بار گفتیم این اولین بار نیست سرمایه داری بحران های سخت و طاقت فرسایی را پشت سر میگذارد مهم آن است
که با همه این دشواری ها و سختی ها در نهایت باز خودش رُل اصلی را در دست میگیرد و مانند شوروی نیست که با یک عطسه
1000 تکه شود که نتوان جمعش کرد .

:e057:

[Parastesh]

اینهم بیجاست، هومن یک جانور همبودین است و نمیتوان اورا درا ینگونه گفتمان ها به گوشت فروکاست!


•

در عین حال که همبودین است به دنبال منافع شخصی خودش نیز هست و گویا صرف میکند با این مهملات انسان ها را از انسان بودن به فرشته بودن فرو بکاهید .

:e415:

[Parastesh]

درسته :e00e:
برای همین هم ما با بهره‌کشی که همان برده‌داری در جامه‌یِ نوین باشد می‌ستیزیم!

ما هم برای شما یک سیستمی را مهیا کردیم که بتوانید در آن به مبارزه بپردازید اما گویا شما دوست
دارید بالای منبر بروید و لاشه شوروی را در دست بگیرید و برای حضار روضه خوانی کنید .

:e00e:

[sonixax]

مگر آمریکا پشه است که کشور های بزرگ از انگشت ان جر نخورند؟

مگر شوروی پشه بود که با انگشت آمریکا جر خورد ؟ :))



نه جانم، آمریکا بزرگترین و پولدار ترین سرایداشت[1] جهان بود + هست
که از جهان خواری و برده داری گردن کلفت شده و یک بمب هم در
خاکش نیفتاده بود

که یک بمب هم نیوفتاده بود ؟
Pearl Harbor - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor)
:))
به قول خودتان بروید تاریخ بخوانید !


ولی شوروی داغون شده بود. پس همچه انگشتی
چندان هم ناچیز نیست و نبوده. پس این سفسته تان هم روشد!!

باز هم که چسبیدید به چُس ناله و گریه زاری که ما به فنا رفته بودیم آمریکا چیزیش نشده بود !!!!
شماها که زورش را نداشتید بیخود کردید که با آمریکای ابر قدرت و ثروتمند وارد دشمنی و جنگ شدید که با انگشتش جر بخورید !
با استناد به همین رویا پردازی های خودتان انقدر باهوش نبودید که دست کم صبر کنید یک مقداری قوی شوید بعد شروع کنید :)))

[مزدك بامداد]

عدالت و برابری و برادری از زمان یونان باستان و ارسطو مورد بحث و مناقشه بوده است و اتفاقا چیز جدیدی نیست
اولین منشور حقوق بشر هم که گویا کوروش نوشته است پس آن هم چیزی کهن و قدیمی است مگر اینکه حال که
کار به جاهای باریک رسیده است کوروش هم بزنید لت و پار کنید
:e105:
بیجاست، ما از زمان های فرگشتی میلیون ساله سخن میگوییم و
سخن شما در باره ی دو دقیقه ی پیش است که همان دو سه
هزار سال باشد. گویا هیچ چیز را نمیخوانید و تنها میایید اینجا
که یاوه ای سروده باشید ! اگر میخواندید پیک هارا، میدید که گفتیم
که این فرایافت ها از زمانی پیدا شد که هومن ها آغاز به بهره کشی
از هم نمودند، در همان زمانی که یاد گردید هم در یونان برده داری
بود و هم در بابل، که کوروش بزرگ برده هارا آزاد کرد و ....
•

پارسیگر

[مزدك بامداد]

که یک بمب هم نیوفتاده بود ؟
Pearl Harbor - WiKi
:))
به قول خودتان بروید تاریخ بخوانید !
:e057::e057::e057::e057:



Hawaii (hawaiisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Hawaiische_Sprache) Hawaiʻi bzw. Mokupuni o Hawaiʻi) ist eine Inselkette (http://de.wikipedia.org/wiki/Inselkette) im Pazifischen Ozean (http://de.wikipedia.org/wiki/Pazifischer_Ozean) und seit 1959 der 50. Bundesstaat (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstaat_der_Vereinigten_Staaten) der Vereinigten Staaten (http://de.wikipedia.org/wiki/USA).


اینهم بیجاست، یکبار و یک روز ژاپن به آبخست هاوایی تاخته
و دو تا ناو و هواپیما را زده، این میشود ویرانی امریکا؟
:e415::e415:
تازه این هم خاک مهادین امریکا نبوده، هاوایی را از انگلیس ها
کش رفتند 1959 و آنها هم سر پادشاه هاوایی کلاه گذاشته بودند!
2921

Flag of Hawaii •

پارسیگر

[مزدك بامداد]

خودتان انقدر باهوش نبودید که دست کم صبر کنید یک مقداری قوی شوید بعد شروع کنید :)))
:e105::e105::e105:
ببخشید، اسپارتاکوس هم اینهمه باهوش نبود که شکیبا باشد که نیرومند شود
و سپس بر پاد زورگویان و برده داران شورش نماید! مردم روس هم در ١۹١۷
از تزار به جان آمده بودند و هوششان نرسید که آمریکا کینه ی تزار را از آنها
میخواهد بگیرد!!

:e415::e415::e415:
•

پارسیگر

[Parastesh]

بیجاست!
ستیز بر سر همین است که کدام قانون هومنی است. پیشتر ها برده داری هم قانونی بود!


این هم بیجاست !
اتفاقآ ما و دیگر دوستان در این انجمن سعی کردیم نشان دهیم که قوانین جوامع کپیتالیستی
بسیار هومنی تر از قوانین جوامع کموینستی بوده اما مرغ شما یک پا دارد .



همینگونه است این زنجیره ی تراز ها ( سلسله مراتب) که باید دید چه کسی و با چه
سزامندی باید آن بالا باشد و این جایگاه "بالا" از بیخ چی هست و چرا باید باشد.
در برده داری هم همین رده بندی بود و هرچه ستمگر تر و برده دار تر بودید، بالاتر
بودید. در زمان کنونی هم هرچه بیشتر پدرسوخته تر و بهره کش تر باشید بالا ترید !

ارسطو میگفت زمانی که دو طرف معامله میکنند هیچ کدام از دو طرف نباید احساس
قبح و پشیمانی بکنند زمانی که دو طرف رضایت کامل دارند دیگر شما این وسط
پشمک هستید و حق زدن حرف زیادی ندارید .
مفهوم آن در لیبرالیسم نوین آن است سمت ها و پاداش ها با توجه به سرویسی
که افراد به جامعه میدهند باید توسط یکسری مراتب اجتماعی پاسخ داده شود که
جامعه در برابر آن همگرایی از خود نشان میدهد و به رضایت شخص و جامعه می انجامد .
لزوم سلسه مراتب هم برای همین میباشد و آن پرت و پلایی که شما گفتید را من
متوجه نشدم !



و اندک سرمایه داران چاق و گنده دارند سرنوشت همه ی جهانیان را از ان بالا ، به
بهانه همین "آزادی" و لیبرالیسم ! ، که در فربود همان آزادی چپاول و بهره کشی است،
کنترل میکنند و جهان را به بیدادگری و بدبختی ودرگیری ها جنگ ها فروانداخته!

میزان توهم توطئه شما از سوپاپ اطمینان هم رد شده است .
باور کنید مرا یاد یک شخص مسلمان تند رو در ایران به اسم رائفی پور انداختید که میگوید
کل ثروت جهان در دست چند خانواده یهوی میباشد و آنها جهان را کنترل مینمایند .
نقدی بر این نوشته نمیتوان آورد جزء اینکه این نوشته شما هم تنها از نا اگاهی بر مفهوم
آزادی و لیبرالیسم میباشد زیرا زمانی که شما حق و امکان اعمال اراده خود را داشته باشید
دیگر کسی نمیتواند بر شما تسلط پیدا کند اگر هم بکند از بی عرضگی خودتان است .



سنجش شما با جمهوری اسلامی هم سفسته ی ناب است، چرا که سخن بر سر این
است که از کدام آزادی تکینه (فردی) سخن در میان است، ما میگوییم ازادی چپاول و
بهره کشی نباید باشد چرا که این ازادی به وارون دید شما تکینه و خودینه نیست،

مثال جمهوری اسلامی از سوی شما زده شد که گویا حکومتی پلید است و چاره ای نیست
این حکومت را باید تحمل کنیم چرا که ما گفتیم پلیدی در سرشت و ذات آدمی هست !
اگر مسئله تنها آزادی در چپاول و بهره کشی بود چرا امریکا را مثال نزدید که از هر نظر آزاد تر است ؟
پس اینجا هم نشان دادید آدم دروغ گو و سفسطه گر زود فراموش میکند قبلا چه گفته و وفاداری به
یک ایدلوژی میتواند انسان را تا مرز پلیدی ها و رذایل اخلاقی پیش براند .

:e011:

[Parastesh]

:e105:
بیجاست، ما از زمان های فرگشتی میلیون ساله سخن میگوییم و
سخن شما در باره ی دو دقیقه ی پیش است که همان دو سه
هزار سال باشد. گویا هیچ چیز را نمیخوانید و تنها میایید اینجا
که یاوه ای سروده باشید ! اگر میخواندید پیک هارا، میدید که گفتیم
که این فرایافت ها از زمانی پیدا شد که هومن ها آغاز به بهره کشی
از هم نمودند، در همان زمانی که یاد گردید هم در یونان برده داری
بود و هم در بابل، که کوروش بزرگ برده هارا آزاد کرد و ....
•

پارسیگر

این هم بیجاست !
تاریخ ما و مخصوصآ شوروی و کمونیسم نهایت از جهان صنعتی 200 سال پیش می آید نه زمان کوروش .
پس پیشنهاد میکنم شما اصلا دیگر در مورد کمونیسم سخن نگویید .

:e415:

[sonixax]

اینهم بیجاست، یکبار و یک روز ژاپن به آبخست[1] هاوایی تاخته
و دو تا ناو و هواپیما را زده، این میشود ویرانی امریکا؟

تازه این هم خاک مهادین[2] امریکا نبوده، هاوایی را از انگلیس ها
کش رفتند 1959 و آنها هم سر پادشاه هاوایی کلاه گذاشته بودند!

ما فقط دروغ شما را نشان دادیم ! شما مدعی شده بودید که حتا یک بمب هم نخورده بوده ! این همه ننه من غریبم بازی ندارد که ! خیلی روشن بپذیرید که دروغ گفته بودید خلاص .
ما کجا گفتیم Pearl Harbor ویرانی آمریکا بوده ؟ سفسطه نکنید جانم !



ببخشید، اسپارتاکوس هم اینهمه باهوش نبود که شکیبا باشد که نیرومند شود
و سپس بر پاد زورگویان و برده داران شورش نماید! مردم روس هم در ١۹١۷
از تزار به جان آمده بودند و هوششان نرسید که آمریکا کینه[1] ی تزار را از آنها
میخواهد بگیرد!!

اسپارتاکوس بعدش چُس ناله نکرد که آی من جر خورده بودم انگشت روم هم کلن زد پاره ام کرد :))
در ضمن اگر رفتن به جنگ دشمنی که میدانید میزند جرتان میدهد حماقت نیست پس چیست ؟
با این حساب حسین تازی هم اسپارتاکوسی دوران خودش بوده :)))

[مزدك بامداد]

ما فقط دروغ شما را نشان دادیم ! شما مدعی شده بودید که حتا یک بمب هم نخورده بوده ! این همه ننه من غریبم بازی ندارد که ! خیلی روشن بپذیرید که دروغ گفته بودید خلاص .
ما کجا گفتیم Pearl Harbor ویرانی آمریکا بوده ؟ سفسطه نکنید جانم !

... :)))
بیجاست، سفسته کژ کردن سخن ما:
ما همه جا نوشتیم و دانسته هم نوشتیم:
یک بمب هم به "خاک" آمریکا نخورده بوده.
شما هم خواستید زرنگی کرده باشید که سنگ روی یخ شدید
:e415::e415::e415::e415::e415:
چون از تاریخ آمریکا و هاوایی و اینها هیچ آگاهی ای نداشتید!
تازه ، سخن بر سر ویرانی های هر کشور پس از جنگ جهانی بود
و شما دارید پرل هاربور را برابر ویرانی شوروی می شمارید
که گونه ای پررویی به همراه ندانم کاری و بازیگوشی است!

..
اسپارتاکوس بعدش چُس ناله نکرد که آی من جر خورده بودم انگشت روم هم کلن زد پاره ام کرد :))
در ضمن اگر رفتن به جنگ دشمنی که میدانید میزند جرتان میدهد حماقت نیست پس چیست ؟
... :)))


به این کارها میگویند "قهرمانی" که هرآینه برای شیفتگان
سرمایه واژه ای بیگانه است و قهرمانی ، کاری است که
راهگشای نبرد های اینده است، بر این پایه کسی جز
گروهی سبک سر و نادان، کسانی مانند اسپارتاکوس و
بابک خرمدیدن را ریشخند نمیکنند که چرا بر پاد نیرویی
بزرگتر از خود شوریدند.




...
با این حساب حسین تازی هم اسپارتاکوسی دوران خودش بوده :)))
مگر بدید شما ، حسین برای جنگ با بهره کشی و یا رهایی کشورش
از دست دشمنان و یا برای بهروزی مردم کشورش راهی کوفه شده؟
اینجا هم کمی آگاهی های تاریخی شمارا بیازماییم !!


•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

این هم بیجاست !
تاریخ ما و مخصوصآ شوروی و کمونیسم نهایت از جهان صنعتی 200 سال پیش می آید نه زمان کوروش .
پس پیشنهاد میکنم شما اصلا دیگر در مورد کمونیسم سخن نگویید .
کمتر باده بنوشید تا هوش کنید چه میگوییم !


•

[sonixax]

بیجات، سفسته کژ کردن سخن ما:
ما همه جا نوشتیم و دانسته هم نوشتیم:
یک بمب هم به "خاک" آمریکا نخورده بوده.
شما هم خواستید زرنگی کرده باشید که سنگ روی یخ شدید

ببینید مزدک از فرط کم آوردن استدلال به چه روزی افتاده که دست به تفسیر به شیوه اسلامی هم زده :)))



تازه ، سخن بر سر ویرانی های هر کشور پس از جنگ جهانی بود
و شما دارید پرل هاربور را برابر ویرانی شوروی می شمارید
که گونه ای پررویی به همراه ندانم کاری و بازیگوشی است!
به این کارها میگویند "قهرمانی[1]" که هرآینه برای شیفتگان
سرمایه واژه ای بیگانه است و قهرمانی ، کاری است که
راهگشای نبرد های اینده است، بت´ر این پایه کسی جز
گروهی سبک سر و نادان، کسانی مانند اسپارتاکوس و
بابک خرمدیدن را ریشخند[2] نمیکنند که چرا بر پاد نیرویی
بزرگتر از خود شوریدند.

باز که حرف گذاشتید در دهان من ! خجالت بکشید سن و سالی ازتان گذشته !
من کجا پرل هاربر را برابر با ویرانی های شوروی گذاشتم ؟ تنها دروغ شما را نشان دادم که برای ماست مالیش به پرت و پلا گویی افتاده اید !
قهرمان بازی هم در شرایطی که میدانی 100% محکوم به شکستی حماقت محض است و بس . بت من و سوپر من و اسپایدر من و ... هم مال کتابهای کمیک است ! یک مقداری در دنیای واقعی قدم بزنید .

پس شوروی یا میدانسته که اگر به نبرد آمریکا میرود جر میخورد ! که در این صورت احمق بوده !
یا نمیدانسته و فکر میکرده که میزند پدر صاحب آمریکا را در میاورد که باز هم در این صورت احمق بوده :))
البته در عمل میبینیم نه تنها احمق بوده بلکه جانی و جنایتکار هم بوده .

[مزدك بامداد]

باور کنید مرا یاد یک شخص مسلمان تند رو در ایران به اسم رائفی پور انداختید که میگوید
کل ثروت جهان در دست چند خانواده یهوی میباشد و آنها جهان را کنترل مینمایند .
سفسته ی همراهی با بدان !
شما هم مرا چند تن خل و چل دیگر میندازید!

:e057::e415:
•

[مزدك بامداد]

ببینید مزدک از فرط کم آوردن استدلال به چه روزی افتاده که دست به تفسیر به شیوه اسلامی هم زده :)))




باز که حرف گذاشتید در دهان من ! خجالت بکشید سن و سالی ازتان گذشته !
من کجا پرل هاربر را برابر با ویرانی های شوروی گذاشتم ؟ تنها دروغ شما را نشان دادم که برای ماست مالیش به پرت و پلا گویی افتاده اید !
قهرمان بازی هم در شرایطی که میدانی 100% محکوم به شکستی حماقت محض است و بس . بت من و سوپر من و اسپایدر من و ... هم مال کتابهای کمیک است ! یک مقداری در دنیای واقعی قدم بزنید .

پس شوروی یا میدانسته که اگر به نبرد آمریکا میرود جر میخورد ! که در این صورت احمق بوده !
یا نمیدانسته و فکر میکرده که میزند پدر صاحب آمریکا را در میاورد که باز هم در این صورت احمق بوده :))
البته در عمل میبینیم نه تنها احمق بوده بلکه جانی و جنایتکار هم بوده .

:e415::e415:
داد و فریاد نکنید!
یک لغزشی از روی نادانی کرده اید که دیگر اینهمه جار و جنجال ندارد.
کــُنه سخن ما هم روشن بود و آن این بود که ساختاوری و بنمایه های
آمریکا آسیبی از جنگ نخورده بوده ( به وارون شوروی) و انیرا با
آن گزاره به زبان اوردیم و چون میدانستیم که شما از ناچاری به
آویزان شدن از رویه ی گزاره، و نه سخن درونی ان، روی خواهید
آورد، همه جا دانسته گفتیم به "خاک" آمریکا و نه هاوایی که زیر
فروگیر ارتش امریکا بود و دیرتر آنرا در همه پرسی بالا کشیده و
یک استان (ایالت) آمریکا نمودند! اکنون هی سرتان را بزنید به دیوار!

از انجا که تاریخ نمیدانید باید بگوییم که واژگشت روسیه در ١۹١۷ بود
که آمریکا برای خودش آنور دریاها میچرید و پیرو دکترین مونروئه،
نمیخواست در سیاست جهانی انگشت نماید. سپس که سرمایه داران
ان در پی بحران هایشان ، در اندیشه ی ی بازارهای جهانی افتادند
در پی بهانه بودند که به جهان بتازند و جنگ جهانی دوم، و تازش
ژاپن این بهانه را به انها داد و در آنزمان شوروی سی سال بود
که هستی داشت. پس لنین باید میدانست که آمریکا پس از ۴۰ سال
به شوروی جنگ سرد آشکار خواهد کرد و چون نمیدانست، پس احمق
بوده! بدید من این زاب برازنده ی کسیست که چنین چرندهایی را میگوید!
•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

من کجا پرل هاربر را برابر با ویرانی های شوروی گذاشتم
پس سرانجام دریافتید و خستو شدید که ساختاوری و بنمایه های آمریکا، به وارون شوروی آسیبی از جنگ نخورده بوده. آفرین، کم کم پیشرفت میکنیم!

:e415:
•

[sonixax]

یک لغزشی از روی نادانی کرده اید که دیگر اینهمه جار و جنجال ندارد.

یک دروغی از سر ناچاری گفته اید این همه اتهام و برچسب زنی ندارد که :))



کــُنه سخن ما هم روشن بود و آن این بود که ساختاوری[1] و بنمایه[2] های
آمریکا آسیبی از جنگ نخورده بوده ( به وارون شوروی) و انیرا با
آن گزاره به زبان اوردیم و چون میدانستیم که شما از ناچاری به
آویزان شدن از رویه ی گزاره، و نه سخن درونی ان، روی خواهید
آورد، همه جا دانسته گفتیم به "خاک" آمریکا و نه هاوایی که زیر
فروگیر[3] ارتش امریکا بود و دیرتر آنرا در همه پرسی بالا کشیده و
یک استان (ایالت) آمریکا نمودند! اکنون هی سرتان را بزنید به دیوار!

صحرای کربلا کدوم وره ؟


و در آنزمان شوروی سی سال بود
که هستی داشت.

خودمان میدانستیم کمبودها و کثافت کاریهای شوروی بسیار قبل تر از پولدار شدن آمریکا بوده ! ممنون که خودتان هم اعتراف کردید .


پس لنین باید میدانست که آمریکا پس از ۴۰ سال
به شوروی جنگ سرد آشکار[5] خواهد کرد و چون نمیدانست، پس احمق
بوده! بدید من این زاب[6] برازنده[7] ی کسیست که چنین چرندهایی را میگوید!

شما که پیشتر میگفتید شوروی جر خورد چون آمریکا انگشتش کرد !!! پول هم که نداشته !!! قدرت هم که نداشته ! 30 سال هم که زودتر از آمریکا قدرتمند شده بوده و وقت کافی داشته پس جملگی احمق بوده اند رفقای کمونیست دیگر :)))
زاب احمق هم به جز کمونیست جماعت به کس دیگری نمیچسبد جانم .


پس سرانجام دریافتید و خستو شدید که ساختاوری و بنمایه های آمریکا، به وارون شوروی آسیبی از جنگ نخورده بوده. آفرین، کم کم پیشرفت میکنیم!

مصادره به مطلوب نفرمایید !
ثروت و منابعی که شوروی در اختیار داشته کم نبوده ! به قول خودتان 30 سال زودتر شروع کرده به ریدن به دنیا ! و به اندازه کافی منابع در اختیار داشته که یک پُخی بشود که نشد .
تنها در جریان جنگ سرد 4 تا دری وری جات درست کرد که همانها برای شما شده دستاورد و باعث و بانی اَبر کشوری شوروی :))
از نظر اندازه آره به راستی که اَبر بود ولی از نظر آبادانی و تکنولوژی به خصوص در زمینه های غیر نظامی و به دور از کل کل با آمریکا و رفاه اجتماعی و ... پشه هم نبوده چه برسه به اَبر :))

[Mehrbod]

یک دروغی از سر ناچاری گفته اید این همه اتهام و برچسب زنی ندارد که :))


یاوه‌گویی هم اندازه دارد, ندارد؟

درباره‌یِ Pearl Harbor سوتی داده‌اید, اکنون بجای پوزش خواستن انگ هم میچسبانید!؟



١- Pearl Harbor پس از جنگ جهانی به خاک آمریکا پیوست: آیا این شعار نفرت انگیز برداشته میشود؟ - برگ 7 (http://www.daftarche.com/%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D9%88-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF-12/%D8%A2%DB%8C%D8%A7-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D8%B4%D8%B9%D8%A7%D8%B1-%D9%86%D9%81%D8%B1%D8%AA-%D8%A7%D9%86%DA%AF%DB%8C%D8%B2-%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D9%85%DB%8C%D8%B4%D9%88%D8%AF%D8%9F-1300/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-7.html#post52918)

Hawaii (hawaiisch Hawaiʻi bzw. Mokupuni o Hawaiʻi) ist eine Inselkette im Pazifischen Ozean und seit 1959 der 50. Bundesstaat der Vereinigten Staaten

مگر آلمانی نمیتوانید بخوانید؟ هاوایی از سال ١٩٥٩ به ایالت‌های متحده پیوست.
دیگر امیدوارم بدانید جنگ جهانی‌ دوم کی پایانید؟


٢- در تـَکِ (تازش) Pearl Harbor هم کسی به خاک جایی بمب نیانداخت, ناوها را زدند!



تازه میان پیغبمر‌ها گشته‌اید گشته‌اید جرجیس را پیدا کرده‌اید؟ این بود
همه‌یِ آسیب‌هایی که آمریکا در دو جنگ جهانی دید؟ چند تا ناو اش بمب خوردند!؟

[sonixax]

یاوه‌گویی هم اندازه دارد, ندارد؟

درباره‌یِ Pearl Harbor سوتی داده‌اید, اکنون بجای پوزش خواستن انگ هم میچسبانید!؟

وقاحت هم حدی دارد ندارد ؟



٢- در تـَکِ (تازش) Pearl Harbor هم کسی به خاک جایی بمب نیانداخت, ناوها را زدند!

لابد ناوها هم بعد از جنگ شد مال آمریکا :))



تازه میان پیغبمر‌ها گشته‌اید گشته‌اید جرجیس را پیدا کرده‌اید؟ این بود
همه‌یِ آسیب‌هایی که آمریکا در دو جنگ جهانی دید؟ چند تا ناو اش بمب خوردند!؟

بحث اصلن بر سر آسیب نبوده ! بروید بخوانید !
مزدکِ مورد علاقه شما مدعی شدند که آمریکا یک بمب هم نخورده و ما نشان دادیم که با بیشرمی تمام دروغ میگویند .
حالا هم آخوند وار افتاده اید به ماست مالی گندی که زده اید !

اصلن قبول منظور جناب مزدک خاکی که آمریکا بلفعل مالکش بوده بوده !
کالیفرنیا و Ellwood که دیگر جزو خاک آمریکا بوده اند ! فورت ریور که در خاک آمریکا بوده !
میشیگان و آیوا و اورگان که دیگر آمریکا بوده اند که بالونهای حامل بمب ژاپنی ها بمبهایشان را رویشان ریختند !

2926

درسته که عملکرد اینها تنها منجر به کشته شدن یک زن و 5 کودک شد با اینجال میبینیم که جناب مزدک دست به دروغگویی زده اند که حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده !

[Mehrbod]

لابد ناوها هم بعد از جنگ شد مال آمریکا :))

نوشته‌هایِ مزدک را هم بفرمایید گفت‌آورد کنید. بامزه است که هر بار بدرستی نوشته‌اند هیچ بمبی در دو جنگ جهانی به «خاک آمریکا (= زیرساختارهای ساختاوریک)»
نخورده, شما آنگاه نادانانه برداشته‌اید تازش Pearl Harbor که هر کودکی درباره‌یِ آن میداند را, آنهم بجایی که نه خاک آمریکا بوده
و نه مرز آسیب آن از ویرانی چند تا ناو فراتر رفته را بلغزش آورده‌اید که "بفرمایید, اینهم بمب که به خاک آمریکا خورد"!!




وقاحت هم حدی دارد ندارد ؟


با چیزیکه از شما میبینیم, انگار نه, حدی ندارد!


پارسیگر

[Mehrbod]

بحث اصلن بر سر آسیب نبوده ! بروید بخوانید !
مزدکِ مورد علاقه شما مدعی شدند که آمریکا یک بمب هم نخورده و ما نشان دادیم که با بیشرمی تمام دروغ میگویند .
حالا هم آخوند وار افتاده اید به ماست مالی گندی که زده اید !

اصلن قبول منظور جناب مزدک خاکی که آمریکا بلفعل مالکش بوده بوده !
کالیفرنیا و Ellwood که دیگر جزو خاک آمریکا بوده اند ! فورت ریور که در خاک آمریکا بوده !
میشیگان و آیوا و اورگان که دیگر آمریکا بوده اند که بالونهای حامل بمب ژاپنی ها بمبهایشان را رویشان ریختند !

2926

درسته که عملکرد اینها تنها منجر به کشته شدن یک زن و 5 کودک شد با اینجال میبینیم که جناب مزدک دست به دروغگویی زده اند که حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده !


این را که خود ویکی هم زده:

Bombardment of Ellwood - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardment_of_Ellwood)


...Though damage was minimal, the event was key in triggering the West Coast invasion scare and influenced the decision






بحث اصلن بر سر آسیب نبوده ! بروید بخوانید !


روشنه که بود. گفتمان از بیخ این بود که شوروی از دو جنگ جهانی ویران شده بود, هنگامیکه در خاک آمریکا هتّا به اندازه‌یِ یک بمب هم نیافتاده بود و آسیبی ندیده بود.
اکنون شما همه‌یِ داستان — آسیب آمریکا دربرابر آسیب شوروی — را ول کرده‌اید و آنجا چند ساعت گشته‌اید یک رویداد Pearl Harbor
را یافته‌اید که از بیخ به ساختاوری آمریکا کاری نداشت و اکنون هم تازه Ellwood را پیدا کرده‌اید, آنهم جاییکه خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی نرسید, ولی شما باز کاسه‌یِ داغتر از آش میشوید؟ ((:

این اندازه سخته بپذیرید که آمریکا در دو جنگ جانفرسای جهانی هیچ بنمایه‌ و زیرساختی ( ِ ساختاوریک) از دست نداد, ولی شوروی با خاک یکسان شد؟


پارسیگر

[sonixax]

نوشته‌هایِ مزدک را هم بفرمایید گفت‌آورد کنید. بامزه است که هر بار بدرستی نوشته‌اند هیچ بمبی در دو جنگ جهانی به «خاک آمریکا (= زیرساختارهای ساختاوریک)»
نخورده, شما آنگاه نادانانه برداشته‌اید تازش Pearl Harbor که هر کودکی درباره‌یِ آن میداند را, آنهم بجایی که نه خاک آمریکا بوده
و نه مرز آسیب آن از ویرانی چند تا ناو فراتر رفته را بلغزش آورده‌اید که "بفرمایید, اینهم بمب که به خاک آمریکا خورد"!!

نمونه های دیگر هم آوردیم و دیدیم که جناب مزدک دروغ گفته اند !
انقدر هم سفسطه نفرمایید و بحث را به جاهای نا مربوط نفرستید ، سخن نه در مورد آسیب آمریکا بلکه در مورد حتا یک بمب نخوردن آمریکا بود که نشان دادیم حرف چرند محض و دروغ است .
اگر جناب مزدک برای شما سرور هستند ! برای من و بقیه که آزاده هستیم و کسی را سرور خود نمیپنداریم یک شخصیت اینترنتی بیش نیستند که اصلن معلوم نیست پشت این شخصیت به راستی یک فرد مسن نشسته یا یک فرد جوان یا یک دفتر دستکِ سازمان یافته یا هر چیز دیگر !

در جریان این بحث کمونیسم و سرمایه داری هم ما بارها شاهد دروغ ، سفسطه و بی اخلاقی از طرف جناب مزدک بودیم .
کسی که زیر پرچم استالین سینه میزند هر چه قدر هم که باسواد باشد قطعن فردی بی اخلاق است حال میخواهد مزدک باشد ! میخواهد هَر بی نام و نشان اینترنتی دیگری باشد .


با چیزیکه از شما میبینیم, انگار نه, حدی ندارد!

ما هنوز به آن مرحله که بخواهیم برویم زیر پرچم استالین سینه بزنیم نرسیده ایم :e415:

[sonixax]

روشنه که بود. گفتمان از بیخ این بود که شوروی از دو جنگ جهانی ویران شده بود, هنگامیکه در خاک آمریکا هتّا به اندازه‌یِ یک بمب هم نیافتاده بود و آسیبی ندیده بود.

اول بود یک بمب ! حالا شد به اندازه یک بمب ! :))


اکنون شما همه‌یِ داستان — آسیب آمریکا دربرابر آسیب شوروی — را ول کرده‌اید و آنجا چند ساعت گشته‌اید یک رویداد Pearl Harbor
را یافته‌اید که از بیخ به ساختاوری[1] آمریکا کاری نداشت و اکنون هم تازه Ellwood را پیدا کرده‌اید, آنهم جاییکه خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی نرسید, ولی شما باز کاسه‌یِ داغتر از آش میشوید؟ ((:

هدف من نه نشان دادن آسیب دیدن یا ندیدن آمریکا بلکه نشان دادن دروغگویی جناب مزدک بود که آشفتگی شما و خودشان آن هم تا به این حد نشان میدهد به هدفمان رسیده ایم :e405:


این اندازه سخته بپذیرید که آمریکا در دو جنگ جانفرسای جهانی هیچ بنمایه‌[2] و زیرساختار ساختاوریکی[3] از دست نداد, ولی شوروی با خاک یکسان شد؟

مگر ما جایی گفتیم خوار و مادر آمریکا در جنگ دولا و پنج لا شد ؟

شماها بی لیاقتی و بی عرضگی و جنایات انجام شده و در زمان شوروی خدابیامرز و خفقان و دیکتاتوری آن ملعون را انداخته بودید تقصیر زمین کج ! و آبادانی و آزادی و پیشرفت و توسعه و ... آلمان غربی و فرانسه و انگلیس و ژاپن و تمام دنیای سرمایه داری را بسته بودید به ثروت آمریکا و آسیب ندیدنش از جنگ .
ما هم گفتیم همه اینها بهانه است و برای شما از ژاپن و خود آلمان غربی و انگلیس و ... نمونه آوردیم که اتفاقن کم هم آسیب ندیده بودند . بعدش که دیدید ای وای گند کار درآمد سخن از طرح مارشال زدید بی آنکه بدانید همین مساله به نفع سرمایه داری و موید سخن ما مبنی بر آبادانی خرابی ها توسط لیبرالهای سرمایه دار است .

دیدید صرف نمیکند چسبیدید به همان که آمریکا خراب نشده بود و اگزجره تا حدی بود که مدعی شدید حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده بود ! خوب یک مقداری به اعصابتان در بحث مسلط باشید که اینطوری سوتی ندهید جانم .

تازه ما نشان دادیم جنایاتی نظیر هولدومور اصلن در زمانی به وقوع پیوسته که جنگی در کار نبوده ! کلن دیدید اینجاهایش صرف نمیکند زیر سیبیلی رد کردید :e421:

[Parastesh]

کمتر باده بنوشید تا هوش کنید چه میگوییم !



سفسته ی همراهی با بدان !
شما هم مرا چند تن خل و چل دیگر میندازید!

:e057::e415:
•

به نظر می آید کفگیر کمونیسم به ته دیگ خورده و تا چند سال آینده که ایشان بروند چیزهای
جدید یاد بگیرند و حسابی پخته شوند دیگر نمیتوان انتظار ِ بحث مفید و سازنده ای داشت .
از همه دوستان لیبرال که ما را در این بحث همراهی کردن تشکر ویژه ای دارم .

:e032:

[Mehrbod]

به نظر می آید کفگیر کمونیسم به ته دیگ خورده و تا چند سال آینده که ایشان بروند چیزهای
جدید یاد بگیرند و حسابی پخته شوند دیگر نمیتوان انتظار ِ بحث مفید و سازنده ای داشت .
از همه دوستان لیبرال که ما را در این بحث همراهی کردن تشکر ویژه ای دارم .

:e032:

نه, تنها چیزیکه به پایان دارد میرسد منطق و استدلالهای شماست,
که میبینیم چون ته کشیده به ابزار لودگی و خنده روی آورده‌اید.

[Mehrbod]

اول بود یک بمب ! حالا شد به اندازه یک بمب ! :))

هدف من نه نشان دادن آسیب دیدن یا ندیدن آمریکا بلکه نشان دادن دروغگویی جناب مزدک بود که آشفتگی شما و خودشان آن هم تا به این حد نشان میدهد به هدفمان رسیده ایم :e405:

مگر ما جایی گفتیم خوار و مادر آمریکا در جنگ دولا و پنج لا شد ؟


سخن ساده و دریافتنی بود, در دو جنگ جهانی, روسیه با خاک یکسان شد, آمریکا به اندازه‌یِ یک بمب هم آسیب ندید, که دیدیم جز این هم نبود.






شماها بی لیاقتی و بی عرضگی و جنایات انجام شده و در زمان شوروی خدابیامرز و خفقان و دیکتاتوری آن ملعون را انداخته بودید تقصیر زمین کج ! و آبادانی و آزادی و پیشرفت و توسعه و ... آلمان غربی و فرانسه و انگلیس و ژاپن و تمام دنیای سرمایه داری را بسته بودید به ثروت آمریکا و آسیب ندیدنش از جنگ .
ما هم گفتیم همه اینها بهانه است و برای شما از ژاپن و خود آلمان غربی و انگلیس و ... نمونه آوردیم که اتفاقن کم هم آسیب ندیده بودند . بعدش که دیدید ای وای گند کار درآمد سخن از طرح مارشال زدید بی آنکه بدانید همین مساله به نفع سرمایه داری و موید سخن ما مبنی بر آبادانی خرابی ها توسط لیبرالهای سرمایه دار است .


اگر نمیدانستید, دو جنگ جهانی در "اروپا" رخ دادند و آمریکا یک خشکاد بسیار دوری از آژگاه جنگ است؟ نیاز به بومنگار دارید؟

اینکه دیگر چگونه شما بی لیاقت هستید اگر همسایه‌یِ جنگ باشید را هم باید از سرمایه‌داران پرسید! (:





دیدید صرف نمیکند چسبیدید به همان که آمریکا خراب نشده بود و اگزجره تا حدی بود که مدعی شدید حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده بود ! خوب یک مقداری به اعصابتان در بحث مسلط باشید که اینطوری سوتی ندهید جانم .


اگر ما بگوییم تابستان امسال هیچ باران نیامد, سخن این نیست که در کل ٣ ماه یک چکه آب هم به زمین نیافتاده,
مگر آنکه بخواهیم سفسته‌وار با نمایش و پرده‌برداری از "یک چکه آب", بگوییم نه امسال باران هم آمد و خشکسالی نبود!

پس کار شما خودش گونه‌ای سفسته است (literal interpretation) و چون چیز دیگری ندارید, به این کارهای خنده‌دار و بامزه دست‌آویخته‌اید.

پارسیگر

[sonixax]

سخن ساده و دریافتنی بود, در دو جنگ جهانی, روسیه با خاک یکسان شد, آمریکا به اندازه‌یِ یک بمب هم آسیب ندید و جز این نبود.

باز که زدید اول نوار !
اول میگفتید یک بمب هم نخورده بود ! بعد که گند دروغتان درآمد شد اندازه یک بمب :)) همین طوری بگذرد میشود اندازه یک بمب اتمی و ... :e421:



اگر نمیدانستید, دو جنگ جهانی در اروپا رخ دادند و آمریکا یک خشکاد[1] بسیار دوری از آژگاه[2] جنگ است؟

اینکه دیگر چگونه شما بی لیاقت هستید اگر همسایه‌یِ جنگ باشید را هم باید از سرمایه‌داران پرسید! (:

آها پس بمبهای اتمی که بر سر ژاپن خورد در جریان یک جنگ دیگری بوده یا ژاپن هم بخشی از اروپاست ؟ احیانن شما معلم جغرافی احمدی نژاد نبوده اید ؟! :)))
در همین اروپا هم فقط شوروی که شما دو نفر کم مانده برایش خود زنی کنید آسیب ندیده .



اگر ما بگوییم تابستان امسال هیچ باران نیامد, سخن این نیست که در کل ٣ ماه یک چکه آب هم به
زمین نیافتاده, مگر آنکه بخواهیم سفسته‌وار با نمایش از "یک چکه آب", بگوییم نه امسال باران هم آمد!!!

اگر شما بگویید تابستان امسال هیچ باران نیامده و ما دست کم یک باران نشان بدهیم سخن شما را پوچ کرده ایم .
2x2=4


پس کار شما خودش گونه‌ای سفسته است (literal interpretation) و چون چیز دیگری ندارید, به این کارهای خنده‌دار و بامزه دست‌می‌آویزید.

پیشنهاد میکنم قبل از اینکه هی اسامی سفسطه هایی را که پیداست فقط حفظ کرده اید چپ و راست به کار ببرید یک دور بروید همه شان را مطالعه کنید و اصلن یاد بگیرید کجا سفسطه رخ داده و کجا نداده .
تمام ادعاهای مفتِ طرف کمونیست در جریان بحثها یک به یک پوچ شدند ! بعدش هم دوباره شروع کردید همان چرندیات را تکرار کردن و تکرار کردن . این گزینه Repeat One را خاموش کنید و حرف تازه ای بزنید .
دست آخر هم که به شیوه ای آماتورگونه به دروغگویی و تحریف روی آوردید که وقتی دستتان رو شد خشمگین شدید و نتوانستید خشمتان را کنترل کنید که این خشمِ از سر ناتوانی در نوشتارتان موج میزند !

البته من یک سپاس ویژه به شماها بدهکارم چرا که تمام تجربیات و دانش من از کمونیستها خلاصه میشد به بهترینهایشان که صداقت در گفتگو و استدلال و رفتار داشتند !
با جنسِ استالینیست اش همکلام نشده بودم که اکنون باید در مقام مقایسه اعتراف کنم صد رحمت به آخوندها !!!

[Mehrbod]

باز که زدید اول نوار !
اول میگفتید یک بمب هم نخورده بود ! بعد که گند دروغتان درآمد شد اندازه یک بمب :)) همین طوری بگذرد میشود اندازه یک بمب اتمی و ... :e421:


خیر, درونمایه‌یِ سخن از آغاز این بود که آمریکا از دو جنگ هیچ آسیبی ندید, ولی شوروی که در همسایگی هر دو بود, با خاک یکسان شد.
اینکه دیگر شما بشیوه‌یِ کودکانه گشته‌اید یک تازش کوچک به Ellwood یافته‌اید که خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی دربر نداشت, ولی شما باز کاسه‌یِ داغتر از آش شده‌اید! تنها چیزی بود که روشن شد:

Bombardment of Ellwood - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardment_of_Ellwood)

The Bombardment of Ellwood during World War II was a naval attack by a Japanese submarine against United States coastal targets near Santa Barbara, California. Though damage was minimal ...







آها پس بمبهای اتمی که بر سر ژاپن خورد در جریان یک جنگ دیگری بوده یا ژاپن هم بخشی از اروپاست ؟ احیانن شما معلم جغرافی احمدی نژاد نبوده اید ؟! :)))
در همین اروپا هم فقط شوروی که شما دو نفر کم مانده برایش خود زنی کنید آسیب ندیده .


خب سخن ما هم همین بود دیگر, در پایانِ جنگ ژاپن تنها آسیب بزرگی که دید همین دو شهر اش بودند و بس!

کاربرد بمب اتم در ژاپن هم به جنگ پایان داد, تا این اندازه که دیگر میدانید!؟






اگر شما بگویید تابستان امسال هیچ باران نیامده و ما دست کم یک باران نشان بدهیم سخن شما را پوچ کرده ایم .
2x2=4


اگر درونمایه‌یِ سخن این باشد که "یک چکه آب از آسمان نباریده" آری, ولی اگر درونمایه‌یِ سخن این باشد که «خشکسالی بوده», بروشنی, نه.

تازه در آمریکا هم هتّا نشان ندادید بمب افتاده, تنها گفتید یک تازش کوچکی هم به Ellwood شده
و یک بمبی هم به ناوهای آمریکا در هاوایی — که آن زمان از آنِ (ملک) آمریکا نبود و این را هم هتّا نمیدانستید — در Pearl Harbor زده‌اند.

یاوه‌گویی بس نیست؟



پارسیگر

[sonixax]

خیر, درونمایه‌یِ سخن از آغاز این بود که آمریکا از دو جنگ هیچ آسیبی ندید, ولی شوروی که در همسایگی هر دو بود, با خاک یکسان شد.
اینکه دیگر شما بشیوه‌یِ کودکانه گشته‌اید یک تازش کوچک به Ellwood یافته‌اید که خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی دربر نداشت, ولی شما باز کاسه‌یِ داغتر از آش شده‌اید! تنها چیزی بود که روشن شد:

ما از اول هم منکر خسارت جدی ندیدن آمریکا نبودیم . و بروید ببینید مثالهایمان نه در باره آمریکا بلکه در مورد آلمان و فرانسه و انگلیس و ژاپن و ... بوده .
جناب مزدک این وسط یک دفعه ای شور حسینی برشون داشت گفتند حتا یک بمب هم به خاک آمریکا نخورده که نشان دادیم سخنشان تحریف و خلاف واقع است - خلاص .
در ضمن بالونها فراموش نشود :e405:



خب سخن ما هم همین بود دیگر, در پایانِ جنگ ژاپن تنها آسیب بزرگی که دید همین دو شهر اش بودند و بس!

کاربرد بمب اتم در ژاپن هم به جنگ پایان داد, تا این اندازه که دیگر میدانید!؟

برای کشوری به کوچکی ژاپن همان دو بمب اتمی از تمام خسارتهای شوروی هم بیشتر هزینه و خسارت داشته .
یک زمانی شما ده ترقه را میندازید درون یک پیت حلبی و یک صدایی میدهد و یک مقداری پیت قُر (http://www.loghatnaameh.org/dehkhodaworddetail-4e8f454ede4042feb29b1eeea288e544-fa.html) میشود ! یک وقت دیگر تنها یکی میندازید درون یک لیوان و لیوان پودر میشود میرود پی کارش .
بعد که نمیشود گفت پیت بیشتر انفجار تحمل کرده پس آسیب بیشتری دیده !!!


اگر درونمایه‌یِ سخن این باشد که "یک چکه آب از آسمان نباریده" آری, ولی اگر درونمایه‌یِ سخن این باشد که «خشکسالی بوده», بروشنی, نه.

وقتی شما میگویید اصلن باران نباریده ! یعنی اصلن باران نباریده .
وقتی میگویید خشکسالی شده یعنی به اندازه کافی باران نباریده .
این دو با هم تفاوت دارند زمین تا آسمان .


تازه در آمریکا هم هتّا نشان ندادید بمب افتاده, تنها گفتید یک تازش کوچکی هم به Ellwood شده

بالونهای حامل بمب که منجر به مرگ یک زن و 5 کودک شد را جا انداختید ! پس نشان دادیم .


و یک بمبی هم به ناوهای[1] آمریکا در هاوایی — که آن زمان از آنِ (ملک) آمریکا نبود و این را هم هتّا نمیدانستید — در Pearl Harbor زده‌اند.

ناو هم که لابد مال آمریکا نبوده :))


یاوه‌گویی بس نیست؟

عملیات انتحاری بس نیست ؟

[Philo]

همه ارتباط ها را که نباید نشان دهند پس IQ برای چیست ؟
اشاره به ایکیو ارتباط بین آن جملات را معلوم و اثبات نمی کند.

انقلاب بلشویک ها انقلاب میلیونی کشاورزان بوده است ؟ عجب ! شما هم بهتر است بروید کمی تاریخ بخوانید ...... اتفاقا بیشترین قربانیان کمونیسم در شوروی از همین کشاورزان و زحمت کشان بوده است که نمیخواستند محصول خود را مفت بدهند . اصلآ انقلاب کمونیستی هم قرار نبود در شوروی روی دهد قرار بود در کشور های صنعتی و اروپا روی دهد و شبح کمونیسم در اروپا چرخ میزند اما نفهمیدیم چطور شد در روسیه ظاهر شد . :e057:
ابتدا توجه کنید که شما درباره انقلاب های کمونیستی به طور عام سخن گفتید، نه درباره انقلاب 1917 روسیه به طور خاص:


Parastesh:
دیگر اینکه این انقلاب ها قرار بود بر پاد سرمایه داری باشند و آن را ساقط کنند
اما همه انقلابهای کمونیستی که صورت پذیرفت همه به شکست انجامید و
سرمایه داری از آنها پیروز بیرون آمد پس اینکه این انقلاب ها شرق را فرا گرفت
و به شکست انجامید تنها یک پوان بزرگ برای سرمایه داران و لیبرال ها میباشد که
اگر شما از آن اگاهی داشتید مدام آن را نمیگفتید .
از این رو پاسخ ما هم به شما (با بر شمردن دستاوردها برای اثبات اینکه شکستی در کار نیست) درباره انقلاب ها به طور عام بود، همچنین من نگفتم که فقط کشاورزان انقلاب کرده اند، بلکه گفتم کشاورزان و کارگران (زحمت کشان) انقلاب کرده اند. همچنین من اصلا درباره تعداد افراد حاضر در انقلاب ها ادعایی نکردم بنابراین این که "انقلاب روسیه انقلاب میلیونی کشاورزان بوده" به هیچ وجه از سخنان من نتیجه نمی شود و با هیچ سریشی به من نمی چسبد، و یک سفسطه حمله به آدم پوشالین ناجوانمردانه است.

با این حال متاسفانه شما درباره انقلاب روسیه و به طور کلی انقلاب هم دانش کافی ندارید، اولا طبق تعریف هیچ انقلابی بدون جنبش مردمی رخ نمی دهد، ثانیا در هر دو انقلاب فوریه و اکتبر 1917 کارگران و کشاورزان به طور مستقیم و غیر مستقیم انقلاب کردند. اگر تاریخ بخوانید، خواهید دانست در انقلاب فوریه، اعتصاب ها و شورش های کارگری و تمرد نظامیان از سرکوب کارگران، نیکلای دوم را وادار به استعفا کرد، و حکومت موقت لیبرال بعدی را هم باز شورش های طبقات کارگری و شوراهای کارگران و دهقانان و در راس آن ها بلشویک ها (همگی به عنوان نمایندگان کارگران و زحمت کشان)، به رهبری لنین ساقط کردند (انقلاب اکتبر). اصولا هیچ انقلابی بدون رهبر نیست و هیچ رهبری الیتی هم به تنهابی و بدون وجود توازن قوای حاصل از حمایت عظیم توده ای و مردمی نمی تواند در ساقط کردن حکومت قدمی بردارد.

ابن هم بیجاست و تنها نشان از نا آگاهی شما دارد ! زیرا همه انقلاب ها به شکست انجامیده و چیزی که به شکست می انجاد دیگر نمیتواند اعتماد به نفس بیاورد بلکه تنها میتواند گستاخی بیارود که آن راه را دوباره ادامه دهند . شما هم بهتر است بروید با دیگر دوستان مارکس ِ اصیل را بخوانید تا بفهمید مارکس چه پیش بینی کرده بود و چه شد تا دیگر حرف انقلاب نزنید .
بیمه بیکاری و بازنشستگی و حداقل دستمزد و ..... هم از قضا حاصل تلاش خود کارگران در جوامع کپیتالیستی بوده که نشان میدهد که در چنین جامعه ای مبارزه برای خواسته های گوناگون افراد وجود دارد و نیازی نیست الیت مونولوگ وار برای آنها تصمیم بگیرند .
اولا آگاه باشید که همه این انقلاب ها به شکست نینجامیده (انقلاب کوبا).
ثانیا دستاوردهایی که من برشمردم لزوما به زمان کنونی برنمیگردد، دیرزمانی شوروی مهمترین دلیل اعتماد به نفس انقلابیون شریف جهان بود.
ثالثا اینکه ما برویم مارکس بخوانیم و ببینیم چه پیش بینی کرده بود هیچ ربطی به این دستاوردهایی که برشمرده ایم ندارد، گویا خواسته اید برای خودنمایی یک معلقی هم وسط بحث زده باشید.
رابعا بیمه و حداقل دستمزد و ... امتیازهایی بوده که کارگرانِ دارای اعتماد به نفسِ جهان (در دوره ای که شوروی هنوز وجود داشت) که به کمک کمونیسم آگاهی طبقاتی به دست آورده بودند، از کاپیتالیسمی گرفتند که خوف شورش این کارگران و نابودی خودشان را داشتند، و اینها همه دستاورد های کمونیسم و انقلاب های کمونیستی است.
ما هم جایی نگفتیم الیت برای کارگران تصمیم گرفته اند و می گیرند و این یک پهلوان پنبه دیگر است، الیت بدون کمک کارگر قدرت انقلاب ندارند، و همه تلاش ما ایجاد آگاهی طبقاتی برای طبقه کارگر است.

همچنین من به دستاورد دیگری هم اشاره کردم (دستاوردِ موجبِ حق وتو و نتایج آن) که گویا به درستی آن اشاره معترفید و از این رو بوده که در پاسختان اشاره ای به آن نکرده اید.

این هم بیجاست ! گرایش به سوسیال دموکراسی حاصل شکست انقلاب ها و عدم توانایی طبقه کارگر در ایجاد انقلابی دیگر و درس گرفتن چپ جدید از اشتباهات گذشته و حاکم شدن نئو لیبرالیسم بر کلیه اقتصاد ها و ساختار های سیاسی اروپا و امریکا بوده است . :e011:
اولا که این آمارهای ادعایی شما را ما ندیدیم بالاخره.
ثانیا منظورتان را از "اشتباه" مشخص کنید، در مورد "شکست" هم با اشاره به دستاوردهای این انقلاب ها پاسختان را دادم، این دستاوردها آنقدر برای طبقه کارگر و جهان بزرگ و ارزشمند هستند که بتوانند زحمت کشان را از تاریخ معاصر مبارزات خود هم خشنود سازند.
ثالثا شما باید این "عدم توانایی طبقه کارگر در ایجاد انقلابی دیگر" را اثبات کنید، و توضیح دهید چه شده که طبقه کارگر و زحمتکش میتوانسته در کوبا و شوروی و ... انقلاب کند و حالا نمی تواند.
رابعا ما به پروپاگاندای امپریالیسم به خصوص بعد از سقوط شوروی اشاره کردیم که گویا آن را هم قبول دارید و از رو پاسخی به آن ندادید.