چرا در ایران دخترها ملاکشان فقط پول شده؟

[agn0stic]

یک چیزی که معمولا توی جامعه و آهنگ و فیس بوک و اینها هی شنیده میشه سخنان پسرانی هست که دخترها رو به پول دوستی متهم میکنند و میگویند دخترها ملاکشان فقط پول هست و سپس اونها رو محکوم میکنند بعد هم رو به توهین و فحاشی و امثالهم میارن.

اول از همه باید بگم که این ادعا در حد وسیعی صحیح هست یعنی واقعا دخترها ملاکشان تا حد زیادی پول شده و اول از همه پول اهمیت داره و سپس چیز های دیگر اما من شخصا دخترها رو بخاطر این دیدگاهشون محکوم نمیکنم. به چه دلیل؟ به چند دلیل! :

1-خود پسرانی که میگویند ملاک دخترها فقط پول هست خودشان ملاکشان چیست؟ به طور عمده ملاکشان زیبایی هست پس اگر دختر بخاطر پول دوستی محکومه پسر هم بخاطر اینکه ملاکش زیبایی هست محکومه پس در درجه اول این استدلال پایش میلنگد و محکم نیست.

2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.

3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟

یک طرفه به قاضی رفتن و راضی برگشتن افتخاری ندارد. از این پس لطفا آقا پسر ها اول تمامی جوانب را بسنجند سپس نگاهی به ملاک های خودشان بیاندازند و یک لحظه هم که شده خودشون رو جای دختر خانوم ها بگذارند و سپس بیان انواع و اقسام توهین ها را نثار دخترهایی کنند که ملاکشان پول هست.

[Dariush]

پس از رای‌گیری برای ِ نشان دادن ِ برتری زنان بر مردان، درست‌نمایی ِ ملاکهای نادرستِ دختران در روابطشان با پسران را شاهدیم:e411:

[agn0stic]

پس از رای‌گیری برای ِ نشان دادن ِ برتری زنان بر مردان، درست‌نمایی ِ ملاکهای نادرستِ دختران در روابطشان با پسران را شاهدیم

خب در اون تاپیک نه رای دادید نه استدلالی ارائه دادید. در این تاپیک هم فقط معترض هستید و استدلالات بنده را زیر سوال نمیبرید. خب بنده که نگفتم این ملاک (پول) صرفا ملاک درستی برای انتخاب هست بلکه علل انتخاب این ملاک توسط دختران در ایران را میگویم.

[Dariush]

خب در اون تاپیک نه رای دادید نه استدلالی ارائه دادید.
:e415:
از استدلال‌های پرگهرِ شما بهره بردیم فراوان؛ آنقدر که دیگر توانِ ارائه‌ی هیچ استدلالی نداشتیم :))

در این تاپیک هم فقط معترض هستید و استدلالات بنده را زیر سوال نمیبرید. خب بنده که نگفتم این ملاک (پول) صرفا ملاک درستی برای انتخاب هست بلکه علل انتخاب این ملاک توسط دختران در ایران را میگویم.
همه چیزِ آنچه اینجا می‌گویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطه‌ی انسانی‌ست؛ رابطه‌ای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمی‌دانید که نوعی خفیف از روسپی‌گری را در حالِ درست‌نمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم). علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا می‌آیید یا نازیبا.

[Russell]

2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.

3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟
من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.
حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!

[agn0stic]

از استدلال‌های پرگهرِ شما بهره بردیم فراوان؛ آنقدر که دیگر توانِ ارائه‌ی هیچ استدلالی نداشتیم :))

خب وقتی جنابعالی سکوت میفرمایید به این معناست که استدلال های من غلط است؟! خب غلط بودنش را نشان دهید.


همه چیزِ آنچه اینجا می‌گویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطه‌ی انسانی‌ست؛ رابطه‌ای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمی‌دانید که نوعی خفیف از روسپی‌گری را در حالِ درست‌نمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم).

خب مگه بنده گفتم که رابطه انسانی صحیح رابطه ای هست که بر مبنای پول بنا شده باشد! بنده نگفتم درست هست بلکه میگویم قابل درک هست. خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد. عزیز اینجا ملاک من ایران هست نه یک جامعه مدرن. لطفا از نگاه اون دختر هم به جامعه اطرافتون نگاه کنید.


علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا می‌آیید یا نازیبا.

البته خیلی ها هم بدون زحمت به پول میرسند اینکه یک پسر 20 و چند ساله ماشین چند ده میلیونی سوار شده تو جامعه ای که به قول شما برای بدست آوردن پول باید به شدت زحمت کشید چگونه اکتسابیه؟! به هر حال پول چیزی هست که امکان داره اکتسابی باشه اما زیبایی که کلا انتصابیست پس ملاک پسر تازه مسخره تر هم هست!

[agn0stic]

من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.
حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!

رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.

شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟

[Dariush]

خب وقتی جنابعالی سکوت میفرمایید به این معناست که استدلال های من غلط است؟! خب غلط بودنش را نشان دهید.
مثلا چطور؟ بگویم دخترها پریود می‌شوند اما پسرها نمی‌شوند، پس پسرها برترند؟
حالا مثلا اگر تعدادِ بیشتری در این فروم به برتر بودنِ دخترها به پسرها رای می‌دادند، آن وقت دیگر دخترها از پسرها برتر بودند؟

خب مگه بنده گفتم که رابطه انسانی صحیح رابطه ای هست که بر مبنای پول بنا شده باشد! بنده نگفتم درست هست بلکه میگویم قابل درک هست. خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد. عزیز اینجا ملاک من ایران هست نه یک جامعه مدرن. لطفا از نگاه اون دختر هم به جامعه اطرافتون نگاه کنید.
قابلِ درک هم نیست و کاملا نادرست است. البته ملاک‌های هر رابطه‌ای را خودِ شخص تعیین می‌کند و این حقِ اوست، اما در مقامِ قضاوت برای یک پدیده‌ی اجتماعی، روابطِ بینِ پسر و دختر، یک رابطه‌ی دوطرفه است که بنا بر اصولِ انسانی‌اش، ملاک‌های انسانی‌ دارد (که خوش‌چهره بودن هم بخشی از آن است)، حال آنکس که قرار باشد به پول و ثروتِ شخصِ مقابل‌اش بیش از همه اولویت دهد، علاوه بر نمایاندنِ درجه‌ی بالای سفاحت‌اش، تقریبا یک روسپی هم هست(چه دختر باشد، چه پسر). توهین و این چیزهایِ دیگر هم که گفتید بی‌وجه است.


البته خیلی ها هم بدون زحمت به پول میرسند اینکه یک پسر 20 و چند ساله ماشین چند ده میلیونی سوار شده تو جامعه ای که به قول شما برای بدست آوردن پول باید به شدت زحمت کشید چگونه اکتسابیه؟! به هر حال پول چیزی هست که امکان داره اکتسابی باشه اما زیبایی که کلا انتصابیست پس ملاک پسر تازه مسخره تر هم هست!
این دیگر جک است. درصدِ پسرهایی که از روزِ اول با پولِ دَدی ِ پولدار زندگی می‌کنند، به یک صدمِ درصد هم شاید نرسد؛ اما دختران تقریبا در همه حال آنقدر دلربا هستند که دلِ یک پسر را ببرند؛ در حالیکه پسرانِ بی‌پول، دانشگاه نرفته و... به کلی از دایره‌ی انتخابِ هایپرگمی دختران خارج می‌شوند.

[Russell]

رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.
شما خودتان یکبار دیگر کمی دقت کنید چه میگویید، شما دارید میگویید ساختار اجتماعی محکوم است، چرا که زنان در آن تحقیر میشوند، خب در اینجا مردان چه میشوند، اگر مساله دخالت در انتخاب جنسی انسان‌هاست که مردان و زنان به یک اندازه قربانی آن هستند.



شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟

باز هم بفرمایید چطور کسی مجبور به فاحشگی میشود؟
خب مردان فکر کنند میتوانند با او بدون ازدواج سکس داشته باشند، شما که ساختار سنتی را بخاطر محدود کردن سکس محکوم میکنید چطور اینجا سکس را محکوم میکنید.مگر کسی اینجا کسی را میتواند مجبور کند و قرار است تجاور شود.شما خودتان قبول دارید که زنان خودشان سکس را به ازدواج مشروط میکنند، بعد وقتی سکس به ازدواج مشروط نمیشود باز هم آنرا میکنید فاحشگی اجباری که آن هم زنان قربانی آن هستند و البته اینکه اینها را مشکلات زنان و دلیل زنان میدانید و در هیچ جای این پدیده قربانی شدن و «توهین به شخصیت» و... مردان نمیبینید ادعای ضمنی بر این مدعا نیست که بقول دوستان «زنان مشکل دارند و مردان مشکل هستند».

[agn0stic]

مثلا چطور؟ بگویم دخترها پریود می‌شوند اما پسرها نمی‌شوند، پس پسرها برترند؟
حالا مثلا اگر تعدادِ بیشتری در این فروم به برتر بودنِ دخترها به پسرها رای می‌دادند، آن وقت دیگر دخترها از پسرها برتر بودند؟

خب اینکه نشد استدلال! نظر سنجی هم برای آمارگیری در فروم بوده وگرنه تعداد تعیین کننده درستی نیست.


قابلِ درک هم نیست و کاملا نادرست است. البته ملاک‌های هر رابطه‌ای را خودِ شخص تعیین می‌کند و این حقِ اوست، اما در مقامِ قضاوت برای یک پدیده‌ی اجتماعی، روابطِ بینِ پسر و دختر، یک رابطه‌ی دوطرفه است که بنا بر اصولِ انسانی‌اش، ملاک‌های انسانی‌ دارد (که خوش‌چهره بودن هم بخشی از آن است)، حال آنکس که قرار باشد به پول و ثروتِ شخصِ مقابل‌اش بیش از همه اولویت دهد، علاوه بر نمایاندنِ درجه‌ی بالای سفاحت‌اش، تقریبا یک روسپی هم هست(چه دختر باشد، چه پسر). توهین و این چیزهایِ دیگر هم که گفتید بی‌وجه است.

بهتر نیست که بگوییم همه اینها (پول و چهره و تیپ و هیکل و اخلاق و شعور و تحصیلات و امثالهم) همگی در جای خودش مهم هستند؟


این دیگر جک است. درصدِ پسرهایی که از روزِ اول با پولِ دَدی ِ پولدار زندگی می‌کنند، به یک صدمِ درصد هم شاید نرسد؛ اما دختران تقریبا در همه حال آنقدر دلربا هستند که دلِ یک پسر را ببرند؛ در حالیکه پسرانِ بی‌پول، دانشگاه نرفته و... به کلی از دایره‌ی انتخابِ هایپرگمی دختران خارج می‌شوند.

درصد پسرهایی که تو سنین زیر 30 سال هستند و ماشین های چند ده میلیونی سوار میشوند و با پول ددی پولدار هستند به یک صدم درصد هم نمیرسه؟! این پسرها چه کاری دارند که تو این سن و سال این همه پولدار هستند؟!

دختران در همه حال آنقدر دلربا هستند که دل یک پسر را ببرند؟! پس چرا این همه خرج تیپ و قیافشون میکنن؟! به ضرس قاطع میتونم بگم از 80 دختری که تو دانشگاه هم دوره ما 20 تا پسر هستند راحت 60 تاشون اصلا دیده نمیشن! نه بخاطر اینکه مثلا ازدواج کردن یا نامزد و دوست پسر دارن بلکه بخاطر اینکه قیافشون عادیه و با قیافه عادی یک دختر نمیتونه دلربا باشه!

با قسمت سوم حرفتون اونجاش که گفتید "پسران بی پول" موافقم وگرنه شما پولدار باش دانشگاه نرو اصلا مهم نیست! دوست من که هم قیافه داره هم تیپ نتونست مخ یه دختر رو بزنه باهاش دوست شه حالا یک پسری که ماشین چند ده میلیونی داشت با لهجه شدید که به خواهرش میگه همشیره تونست مخ اون رو بزنه!

[sonixax]

پس چرا این همه خرج تیپ و قیافشون میکنن؟!

چون دخترهای ایرانی مریض هستند . از نظر روانی مشکل دارند . برای همین هم ایران هفتمین مصرف کننده کلان لوازم آرایش در کره زمین هستش !

[agn0stic]

شما خودتان یکبار دیگر کمی دقت کنید چه میگویید، شما دارید میگویید ساختار اجتماعی محکوم است، چرا که زنان در آن تحقیر میشوند، خب در اینجا مردان چه میشوند، اگر مساله دخالت در انتخاب جنسی انسان‌هاست که مردان و زنان به یک اندازه قربانی آن هستند.

در ساختار اجتماعی مرد سالار مردان محکوم نیستند چون عمده زنان هم جنس دوم بودن خود را قبول کرده اند اما آیا مردان و زنان به یک اندازه قربانی هستند؟! مشخصه که زنان قربانی هستند.


باز هم بفرمایید چطور کسی مجبور به فاحشگی میشود؟
خب مردان فکر کنند میتوانند با او بدون ازدواج سکس داشته باشند، شما که ساختار سنتی را بخاطر محدود کردن سکس محکوم میکنید چطور اینجا سکس را محکوم میکنید.مگر کسی اینجا کسی را میتواند مجبور کند و قرار است تجاور شود.شما خودتان قبول دارید که زنان خودشان سکس را به ازدواج مشروط میکنند، بعد وقتی سکس به ازدواج مشروط نمیشود باز هم آنرا میکنید فاحشگی اجباری که آن هم زنان قربانی آن هستند و البته اینکه اینها را مشکلات زنان و دلیل زنان میدانید و در هیچ جای این پدیده قربانی شدن و «توهین به شخصیت» و... مردان نمیبینید ادعای ضمنی بر این مدعا نیست که بقول دوستان «زنان مشکل دارند و مردان مشکل هستند».

بنده سکس خارج از ازدواج با زن مطلقه را محکوم نمیکنم بلکه این رو محکوم میکنم که مردان به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند. شما خودتان را جای یک زن مطلقه بگذارید وقتی که در محله یا محل کارتان هستید مردان مثل مگس دور شما میچرخند و بی شرمانه به شما پیشنهاد سکس در ازای دریافت مقداری پول میدهند این تحقیر آمیز نیست؟

اینکه زنان خود حاضر به سکس خارج از ازدواج نمیشوند بخاطر دید حاکم بر جامعه هست. فراموش نکنید که زنان در ازدواج در موضع انفعال هستند قرار نیست انتخاب کنند قرار است انتخاب بشوند. وقتی مردان به زنی که باکره نیست یا مطلقه هست یا کلا قبلا رابطه داشته به دید جنس دست دوم نگاه میکنند و در ذهنشان او را Open و فقط برای کارهای زیر شکمی میدانند انتظار دارید زن که در موضع انفعال هست چه کار کند؟

[agn0stic]

چون دخترهای ایرانی مریض هستند . از نظر روانی مشکل دارند . برای همین هم ایران هفتمین مصرف کننده کلان لوازم آرایش در کره زمین هستش !

اکثر دختران ایرانی به رابطه دوستانه هدف محور نگاه میکنند. هدفشون هم ازدواج هست برای همین هم پول دوست هستند. صرفا مشکل روانی مطرح نیست بخاطر این آرایش میکنند که خودشون رو در موضع انفعال قرار دادن. برخی دختران تو دانشگاه ما از وقتی که شروع به آرایش کردن کردند تازه دیده شدند. وقتی تو موضع انفعال هستی دنبال این هستی که دیده بشی و ازدواج کنی. یکی از دلایلی که دید من به ازدواج در جامعه سنتی به شدت منفی هست همینه.

[Russell]

در ساختار اجتماعی مرد سالار مردان محکوم نیستند چون عمده زنان هم جنس دوم بودن خود را قبول کرده اند اما آیا مردان و زنان به یک اندازه قربانی هستند؟ مشخصه که زنان قربانی هستند.
من هم همین را گفتم دیگر:اینکه شما معتقدید زنان قربانی هستند، حالا میگویید زنان مقصر هم هستند (چرا که به ادعای شما «جنس دوم« بودنشان را قبول کرده‌اند)، یعنی قربانی مطلق نیستند ولی همچنان قربانی‌ هستند و مردان هم مقصر و ظالم چرا که در جامعه‌یِ مردسالار ادعایی شما مردان اختیار را در دست دارند و از زنان بهره‌کشی میکنند.
شما با توسل به ادعاهای فمینیستی ِ جنس دوم بودن زنان و مردسالاری اینجا کل بحث را بجای دیگری میبرید، در این دنیای خیالی که شما ترسیم میکنید همانطور که گفتم مردان مقصر هستند و زنان قربانی حالا هر چه شرایط میخواهد باشد، این است که وقتی من به شما نشان میدهم اگر دخالت مدل سنتی در زندگی جنسی انسانی بد و توهین‌آمیز است برای هر دو جنس به یک اندازه بد است، شما با بازی کارت مردسالاری تقصیر دخالت در زندگی زنان را بپای مردان میگذاری دخالت در زندگی مردان را هم باز بدوش مردان.خب اگر در شرایطی که ما نشان دادیم توهین یک اندازه است باز شما مدعی قربانی بودن زنان هستید، اساسا بحث در سر جرئیات بی‌معناست چرا که در این جهان خیالی شما در هر صورت مردان مقصر هستند و زنان قربانی.




بنده سکس خارج از ازدواج با زن مطلقه را محکوم نمیکنم بلکه این رو محکوم میکنم که مردان به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند. شما خودتان را جای یک زن مطلقه بگذارید وقتی که در محله یا محل کارتان هستید مردان مثل مگس دور شما میچرخند و بی شرمانه به شما پیشنهاد سکس در ازای دریافت مقداری پول میدهند. این تحقیر آمیز نیست؟

اینکه زنان خود حاضر به سکس خارج از ازدواج نمیشوند بخاطر دید حاکم بر جامعه هست. فراموش نکنید که زنان در ازدواج در موضع انفعال هستند قرار نیست انتخاب کنند قرار است انتخاب بشوند. وقتی مردان به زنی که باکره نیست یا مطلقه هست یا کلا قبلا رابطه داشته به دید جنس دست دوم نگاه میکنند و در ذهنشان او را Open و فقط برای کارهای زیر شکمی میدانند انتظار دارید زن که در موضع انفعال هست چه کار کند؟
نخست اینکه انتخاب جنسی در انسان در دست زنان است، اینکه زنان تحقیر دست زد خوردن را هم به دوش مردان اندخته‌اند تغییری در اصل موضوع ایجاد نمیکند. انتخاب جنسی مردان توسط زنان بسیار قدرتمند است.
من هنوز نمیفهمم چگونه از درخواست سکس(که با هزار خط دیگر از تشبیهات مع الفارق و نامرتبط مثل «جمع شدن مگسان دور شیرینی» نمیتوانید بار اخلاقی خنثی آنرا عوض کنید)، میرسیم به فاحشگی اجباری، یعنی هر کس از او درخواست سکس زیاد بشود «مجبور» به فاحشگی میشود؟خب در اثر درخواست‌هایِ مکرر میشود طرف راضی به سکس شود، همینطور هر فردی میتواند با رضایت خودش فاحشگی کند، هر دوی این‌ها از آنجا که رضایت در آن هست کاملا اخلاقی‌ست، اینجا شما اجبار و فاحشگی اجباری را از کجا آوردید.الان اینجا مثلا همه اقراد فروم از شما درخواست سکس کنند شما نگهان امکان رضایت و عدم رضایت خود را از دست میدهید مجبور به فاحشگی میشوید؟ آن هم نه فقط سکس، بلکه فاحشگی، یعنی علاوه بر همه اینها پول گرفتن هم زور از طرف مردسالاران است !!

[sonixax]

اکثر دختران ایرانی به رابطه دوستانه هدف محور نگاه میکنند. هدفشون هم ازدواج هست برای همین هم پول دوست هستند. صرفا مشکل روانی مطرح نیست بخاطر این آرایش میکنند که خودشون رو در موضع انفعال قرار دادن. برخی دختران تو دانشگاه ما از وقتی که شروع به آرایش کردن کردند تازه دیده شدند. وقتی تو موضع انفعال هستی دنبال این هستی که دیده بشی و ازدواج کنی. یکی از دلایلی که دید من به ازدواج در جامعه سنتی به شدت منفی هست همینه.

آرایش کردن زیاد دختران هم شد تقصیر مردان ؟!؟؟!؟!؟!؟!

کدام انفعال ؟! همین دختران چرا وقتی به اروپا می آیند باز هم خودشان را با آرایش خفه میکنند ؟! اینجا که دیگر در انفعال نیستند ! اتفاقن همین آرایش کردن باعث منفعل شدنشان میشود .

[agn0stic]

ببینید در جامعه ایران زن در موضع انفعاله فرصتش هم برای ازدواج عمدتا یکی بیشتر نیست در صورت طلاق گرفتن هم وضعیتش در جامعه مناسب نیست. در چنین جامعه ای اصولا زن در موضعی قرار نداره که بتونه احساساتش رو بروز بده و به قول شما دوستان ملاکش عشق و علاقه و اینها باشه. به هر حال او باید تا 30 سالگی ازدواج کنه وگرنه به مشکل برخواهد خورد. اگه بخواد فرضا با شخصی که دوستش داره رابطه برقرار کنه هیچ تضمینی برای ازدواج کردن با اون وجود نداره پس با اون سکس نمیکنه. دیوانه نیست که در جامعه ای که عمده مردان به زنی که قبلا رابطه جنسی داشته به شکل روسپی یا جنس دست دوم نگاه میکنن تن به چنین کاری بده. یکی از همون مردان هم میتونه همون معشوقش باشه پس ریسک نمیکنه. اگر هم مطمئن باشه که معشوقش از اون دست مردها نیست و دوستانش هم نمیتونن نظرش رو عوض کنن باز هم مجبوره دنبال ازدواج باشه چون حکومت و خانوادشون نمیزاره این دو خارج از ازدواج زیر یک سقف زندگی کنن. پس رابطه دوستانه و اینجور حرفا در حد صحبت کردن و متر کردن خیابون و پارک و سینما و کافی شاپ رفتن میشه. اما اینکه چرا برای ازدواج ملاک رو پول قرار میده در پست اول در موارد 2 و 3 توضیح دادم.

پس لطفا اول وضعیت یک دختر در جامعه ایران را در نظر بگیرید بعد تصمیم بگیرید که اون رو باید محکوم کرد یا نه.

[agn0stic]

آرایش کردن زیاد دختران هم شد تقصیر مردان ؟!؟؟!؟!؟!؟!

کدام انفعال ؟! همین دختران چرا وقتی به اروپا می آیند باز هم خودشان را با آرایش خفه میکنند ؟! اینجا که دیگر در انفعال نیستند ! اتفاقن همین آرایش کردن باعث منفعل شدنشان میشود .

وقتی مرد عقلش به چشمشه خب اون هم به ظاهرش میرسه دیگه. اینکه میان اروپا باز هم آرایش میکنن بخاطر دید غلط بجا مونده از وطنه وگرنه یک دختر ایرانی که در اروپا بزرگ شده اینطور نیست.

[sonixax]

وقتی مرد عقلش به چشمشه خب اون هم به ظاهرش میرسه دیگه. اینکه میان اروپا باز هم آرایش میکنن بخاطر دید غلط بجا مونده از وطنه وگرنه یک دختر ایرانی که در اروپا بزرگ شده اینطور نیست.

عقل مرد به چشمش نیست ! همین مرد ایرانی وقتی میاد اروپا دیگه به زن ایرانی نگاه هم نمیکنه ! مرض زنان ایرانی رو به عقل و چشم مردان ربط ندید .
دختر ایرانی که اینجاست یه من تاپاله و لوازم آرایش میماله به خودش وقتی میره بیرون همه یه طوری نگاهش میکنند انگار که همین الان داره از Whore House بر میگرده خونه !

وقتی ما میبینیم مرد ایرانی در اروپا دیگه اون رفتار داخل ایرانش رو نداره و برای دخترایی که یه من آرایش میکنند تره هم خرد نمیکنه ولی زنه کماکان داره همون طوری کیلویی میماله به خودش خیلی نباید به مغزمون فشار بیاریم که بفهمیم کرم از خود درخته و ربطی به مرد نداره .

دختران ایرانی مریض و عقده ای هستند ، ربطی هم به جامعه ی مردسالارِ زنخوار ندارد . خود جامعه زنان ایرانی این طوری مریض هستش و این بیماری رو به بقیه زنها منتقل میکنه . مرد هم به ناچار و قتی در اون محیطه توجهش به اونی که بیشتر میماله جلب میشه (چون طرز فکر غالب اینه که اونهایی که بیشتر میمالند راحت تر میدند ! و این طرز فکر رو خود دخترها جا انداختند و نه مردها) . در همون ایرانش دختری که بیشتر آرایش میکنه رو بیشتر براش بوق میزنند و میگند طرف بذاره !!!!

ولی وقتی شرایط عوض میشه همون مرد ایرانی که دنبال دخترهای آنچنانی بود اینجا دیگه دنبالشون نمیره چرا ؟!

ولی دختره کماکان یه من آرایش میکنه ! چرا ؟!

پس مشکل از مردها نیست جانم . از خود دختران و زنان ایرانیه .

[agn0stic]

من هم همین را گفتم دیگر:اینکه شما معتقدید زنان قربانی هستند، حالا میگویید زنان مقصر هم هستند (چرا که به ادعای شما «جنس دوم« بودنشان را قبول کرده‌اند)، یعنی قربانی مطلق نیستند ولی همچنان قربانی‌ هستند و مردان هم مقصر و ظالم چرا که در جامعه‌یِ مردسالار ادعایی شما مردان اختیار را در دست دارند و از زنان بهره‌کشی میکنند.
شما با توسل به ادعاهای فمینیستی ِ جنس دوم بودن زنان و مردسالاری اینجا کل بحث را بجای دیگری میبرید، در این دنیای خیالی که شما ترسیم میکنید همانطور که گفتم مردان مقصر هستند و زنان قربانی حالا هر چه شرایط میخواهد باشد، این است که وقتی من به شما نشان میدهم اگر دخالت مدل سنتی در زندگی جنسی انسانی بد و توهین‌آمیز است برای هر دو جنس به یک اندازه بد است، شما با بازی کارت مردسالاری تقصیر دخالت در زندگی زنان را بپای مردان میگذاری دخالت در زندگی مردان را هم باز بدوش مردان.خب اگر در شرایطی که ما نشان دادیم توهین یک اندازه است باز شما مدعی قربانی بودن زنان هستید، اساسا بحث در سر جرئیات بی‌معناست چرا که در این جهان خیالی شما در هر صورت مردان مقصر هستند و زنان قربانی.

ببینید یک فرمانده (ساختار اجتماعی جامعه) به سرباز (مرد) دستور میده که یک نفر رو بکشه (زن) خب اینجا شاید سرباز مخالف انجام این کار باشه اما از بیرون که به قضیه نگاه میکنی تا حدی مقصره هرچند که مقصر اصلی فرمانده هست. به هر حال اون یک نفر که کشته شده قربانی هست دیگه!


نخست اینکه انتخاب جنسی در انسان در دست زنان است، اینکه زنان تحقیر دست زد خوردن را هم به دوش مردان اندخته‌اند تغییری در اصل موضوع ایجاد نمیکند. انتخاب جنسی مردان توسط زنان بسیار قدرتمند است.
من هنوز نمیفهمم چگونه از درخواست سکس(که با هزار خط دیگر از تشبیهات مع الفارق و نامرتبط مثل «جمع شدن مگسان دور شیرینی» نمیتوانید بار اخلاقی خنثی آنرا عوض کنید)، میرسیم به فاحشگی اجباری، یعنی هر کس از او درخواست سکس زیاد بشود «مجبور» به فاحشگی میشود؟خب در اثر درخواست‌هایِ مکرر میشود طرف راضی به سکس شود، همینطور هر فردی میتواند با رضایت خودش فاحشگی کند، هر دوی این‌ها از آنجا که رضایت در آن هست کاملا اخلاقی‌ست، اینجا شما اجبار و فاحشگی اجباری را از کجا آوردید.الان اینجا مثلا همه اقراد فروم از شما درخواست سکس کنند شما نگهان امکان رضایت و عدم رضایت خود را از دست میدهید مجبور به فاحشگی میشوید؟ آن هم نه فقط سکس، بلکه فاحشگی، یعنی علاوه بر همه اینها پول گرفتن هم زور از طرف مردسالاران است !!

من نمیگم مجبور به فاحشگی میشود میگم به او به دید یک فاحشه نگاه میکنند که این توهین آمیز هست. شما میگید نه این توهین آمیز نیست! ظاهرا شما زشت بودن این حرکت را نمیبینید پس از اسپاگتی میخوام که شما رو تبدیل کنه به یک زن مطلقه تو یک محله سنتی و یک کار آزاد هم بهتون بده بعد ببینم باز هم همین حرف ها را تکرار میکنید!

[agn0stic]

عقل مرد به چشمش نیست ! همین مرد ایرانی وقتی میاد اروپا دیگه به زن ایرانی نگاه هم نمیکنه ! مرض زنان ایرانی رو به عقل و چشم مردان ربط ندید .
دختر ایرانی که اینجاست یه من تاپاله و لوازم آرایش میماله به خودش وقتی میره بیرون همه یه طوری نگاهش میکنند انگار که همین الان داره از Whore House بر میگرده خونه !

وقتی ما میبینیم مرد ایرانی در اروپا دیگه اون رفتار داخل ایرانش رو نداره و برای دخترایی که یه من آرایش میکنند تره هم خرد نمیکنه ولی زنه کماکان داره همون طوری کیلویی میماله به خودش خیلی نباید به مغزمون فشار بیاریم که بفهمیم کرم از خود درخته و ربطی به مرد نداره .

دختران ایرانی مریض و عقده ای هستند ، ربطی هم به جامعه ی مردسالارِ زنخوار ندارد . خود جامعه زنان ایرانی این طوری مریض هستش و این بیماری رو به بقیه زنها منتقل میکنه . مرد هم به ناچار و قتی در اون محیطه توجهش به اونی که بیشتر میماله جلب میشه (چون طرز فکر غالب اینه که اونهایی که بیشتر میمالند راحت تر میدند ! و این طرز فکر رو خود دخترها جا انداختند و نه مردها) . در همون ایرانش دختری که بیشتر آرایش میکنه رو بیشتر براش بوق میزنند و میگند طرف بذاره !!!!

ولی وقتی شرایط عوض میشه همون مرد ایرانی که دنبال دخترهای آنچنانی بود اینجا دیگه دنبالشون نمیره چرا ؟!

ولی دختره کماکان یه من آرایش میکنه ! چرا ؟!

پس مشکل از مردها نیست جانم . از خود دختران و زنان ایرانیه .

من که هیچوقت در سخنانم انقدر ناجوانمردانه به مردان حمله نکردم ولی ظاهرا شما ساختار اجتماعی را هم مقصر نمیدانید بلکه خود زنان رو مقصر میدونید! اینجوریش رو دیگه ندیده بودم که قربانی رو اینطوری محکوم کنن! زنان ایرانی چه ویژگی متمایز ژنتیکی دارند که مریض و عقده ای به دنیا میان؟

[sonixax]

من که هیچوقت در سخنانم انقدر ناجوانمردانه به مردان حمله نکردم ولی ظاهرا شما ساختار اجتماعی را هم مقصر نمیدانید بلکه خود زنان رو مقصر میدونید! اینجوریش رو دیگه ندیده بودم که قربانی رو اینطوری محکوم کنن! زنان ایرانی چه ویژگی متمایز ژنتیکی دارند که مریض و عقده ای به دنیا میان؟

یادم نمیاد جایی از ژن سخنی گفته باشم !
به فرض که ساختار اجتماعی باعث این وضع باشه ساختار اجتماعی رو مردان درست نکردند که بگیم مقصر مردان هستند !

در این مورد به خصوص مشکل از خود زنان هستش و ربطی به مردان نداره چرا که همان مردان وقتی از دنیایی که درش هستند خارج میشند رفتار متفاوتی از خود بروز میدند ولی زنان همچنان همون روش قبلی رو ادامه میدند .

به طور مشخص کسی که با روشهای مصنوعی مثل آرایش و بوتاکس و عمل جراحی و پودر فلان و کراتین و کوفت و ... سعی میکنه چیزی که واقعن هست رو بپوشونه یک موجود دروغگو هستش و سعی در فریب طرف مقابل داره و زنان ایرانی برای فریب دادن از هیچ کوششی دریغ نمیکنند .

متاسفانه این مرض کم کم داره به مردان ایرانی هم منتقل میشه . فعلن از عمل دماغ و بدنسازی با دارو و نه ورزش شروع شده . اسپاگتی میداند به کجا ختم میشود .

ولی به طور کلی زن ایرانی در این زمینه مریض هستش و این مرضیست که خودش باعث و بانیشه . اگر من میدیدم زن ایرانی که از ایران بیرون آمده اینجا دست از آرایش کیلویی و رفتار حال به هم زن ایرانش دست برمیداشت میگفتم خوب شرایط جامعه اون طوریه . ولی وقتی میبینم طرف 10 ساله اینجاست و هنوز همون رفتار رو داره در صورتی که برای اون رفتار اینجا تره هم خرد نمیکنند دیگه نمیتونم بگم به خاطر شرایط جامعه هستش چرا که درست در نقطه مقابلش دارم میبینم مردان ایرانی که بعد از مدتی که اینجا هستند دیگه بازوی گنده و دماغ عمل کرده و موی سیخ سیخی و هفت رنگ و ... براشون ارزش نیست و دنبالش نیستند .

جالبه که دختران ایرانی که مادر ایرانی دارند حتا اگر اینجا هم به دنیا آمده باشند همین طوری میشند مگر اینکه مادرشون چنان رفتاری از خودش بروز نده و مثل بقیه زنهای جامعه ای که درش هست زندگی کنه .

به راستی مایه شرمساریه که یک خانمی رو در حالی که حتا یک کلمه هم حرف نزده در خیابان ببینی و بعد ببینی همه میگن طرف ایرانیه !!!! نشد من یک بار ببینم اینجا اشتباه میکنند و یک ترک یا عرب یا یهودی یا ایتالیایی یا ارمنی یا سایر نژادهایی که از نظر ظاهری خیلی به ما شباهت دارند رو با ایرانی عوضی بگیرند در صورتی که اونها رو زیاد با هم عوضی میگیرند . حتا اگر طرف بلوند و چشم آبی هم باشه اگر ایرانی باشه از صد کیلومتری داد میزنه !!!!!

[Russell]

ببینید یک فرمانده (ساختار اجتماعی جامعه) به سرباز (مرد) دستور میده که یک نفر رو بکشه (زن) خب اینجا شاید سرباز مخالف انجام این کار باشه اما از بیرون که به قضیه نگاه میکنی تا حدی مقصره هرچند که مقصر اصلی فرمانده هست. به هر حال اون یک نفر که کشته شده قربانی هست دیگه!
شما دارید از مختار/مجبور بودن افراد تحت ساختار سنتی جامعه سخن میگویید، در اینجا میگویید مرد مختار نیست، ولی از آنجا که در این میان ادعا میکنید مرد سود میکند و زن ضرر و این ضرر را هم مرد به زن میزند، یعنی بسود مرد است (زن توسط مرد کشته میشود) و اگر چه مرد عامل است اینجا، ولی عامل ِ مختار نیست.
یعنی همچنان با کارت جنس دوم بودن زن و ضرر کردن زن و مزیت مردی و این قصه‌هایِ فمینیستی دارید بازی میکنید، وقتی که مرد اینجا در زندگی جنسیش دخالت میشود توسط جامعه (سربازان زن و مرد در اینجا مرد را میکشند) در نظر شما هیچ مرد قربانی نیست، چرا که اگر قبول کنید مرد و زن هر دو به شخصیتشان توهین میشود و ضرر میکنند داستان مرثیه خوانی درباره‌یِ قربانی بودن زن‌ها و اینکه این مشکل زنان است هم فاتحه‌اش خوانده میشود.





من نمیگم مجبور به فاحشگی میشود میگم به او به دید یک فاحشه نگاه میکنند که این توهین آمیز هست. شما میگید نه این توهین آمیز نیست! ظاهرا شما زشت بودن این حرکت را نمیبینید پس از اسپاگتی میخوام که شما رو تبدیل کنه به یک زن مطلقه تو یک محله سنتی و یک کار آزاد هم بهتون بده بعد ببینم باز هم همین حرف ها را تکرار میکنید!
Takes alot to make me cry
فاحشه یعنی چه؟!!
شما معنی لغت را درمیابید گویا، شما وقتی از ازدواج و سکس زن بقول شما بدون احساس سخن میگویید آنرا فاحشگی نمیدانید، آنوقت وقتی مردان به زن مجرد (مطلقه) پیشنهاد سکس میدهند، این پیشنهاد سکس میشود توهین و...
شما بجای نفرین من بفرمایید پیشنهاد سکس به زن/مرد مجرد چه ایراد اخلاقی از دیدگاه مدرن دارد تا بلکه ما هم بیاموزیم؟!

[Dariush]

بهتر نیست که بگوییم همه اینها (پول و چهره و تیپ و هیکل و اخلاق و شعور و تحصیلات و امثالهم) همگی در جای خودش مهم هستند؟
اگر بخواهیم شرایط را توصیف کنیم بله، در ایران هم‌اکنون پول عنصر تاثیرگذاری هست و شخص هرچقدر هم که احمق و بد اخلاق و زشت باشد، با پول داشتن در برابرِ آنانکه باسواد، زیبا و خوش‌اخلاق هستند احتمالا موفق‌تر هستند. در واقع پول می‌تواند بسیاری از کمبودها در ملاک‌های شخصیتی را در موردِ مردان در نظرِ زنان پوشش دهد. اما اگر بنا بر سنجشِ ملاکِ پول در روابطِ پسر و دختر باشد، آنگاه این هم احمقانه است و هم نادرست. شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.


درصد پسرهایی که تو سنین زیر 30 سال هستند و ماشین های چند ده میلیونی سوار میشوند و با پول ددی پولدار هستند به یک صدم درصد هم نمیرسه؟! این پسرها چه کاری دارند که تو این سن و سال این همه پولدار هستند؟!
؟!
هم آنها پسرهایی که زیر سی سال ماشین‌های چند ده میلیونی را با جیبِ خود می‌خرند و هم آنانکه از جیبِ ددیِ می‌خرند، به یک صدمِ درصد هم نمی‌رسد، شما گویا جایی مثلِ نارمک به آنطرف را ندیده‌اید و بر همان مبنی قضاوت می‌کنید.


دختران در همه حال آنقدر دلربا هستند که دل یک پسر را ببرند؟! پس چرا این همه خرج تیپ و قیافشون میکنن؟! به ضرس قاطع میتونم بگم از 80 دختری که تو دانشگاه هم دوره ما 20 تا پسر هستند راحت 60 تاشون اصلا دیده نمیشن! نه بخاطر اینکه مثلا ازدواج کردن یا نامزد و دوست پسر دارن بلکه بخاطر اینکه قیافشون عادیه و با قیافه عادی یک دختر نمیتونه دلربا باشه!
بله؛ هر دختری با هر سطحِ زیبایی، سواد، پول، تیپ و... کافی‌ست در خیابان به یکی از پسرانی که به او توجه می‌کنند، اشاره‌ای کند(معکوسِ این رابطه درست نیست). گزینش‌گرِ جنسی زنان هستند، اما این بدان معنا نیست که رقابت میانِ آنها برای ربودنِ مردان وجود نداشته باشد. در یک مدلِ کوچک تصور کنید 100 مرد و 100 زن هستند و همه‌ی این صد مرد برای کسبِ 50 نفر از آن زنان می‌جنگند و این 50 زن از میانِ این 50 مرد هرکدام یکی را انتخاب می‌کنند، 50 زنِ باقیمانده برای انکه جزئی از بازی شوند و مردانی هم باشند که بدان توجه کنند و برای کسبِ آنها رقابت کنند تا آنها بتوانند انتخاب کنند، ناچارند مدلِ 50 زنِ برتر را تقلید کنند. اینان راضی به این که از میانِ مردان انتخاب نشده (یا بازنده!) کسی آنها را انتخاب کند، نمی‌شوند، بلکه هایپرگمیِ آنها تماما معطوف به مردانی‌ست که در راسِ هرمِ توجهِ زنان است.

[sonixax]

شما گویا جایی مثلِ نارمک به آنطرف را ندیده‌اید و بر همان مبنی قضاوت می‌کنید.

نارمک ؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟؟!؟!
ما فکر میکردیم بچه هایی که با پول دَدی ماشین صد میلیونی میخرند ساکن شهرک و زعفرانیه و نیاوران و الاهیه و فرشته و ولنجک و ... هستند !
نارمک ؟! به اسپاگتی سوگند ما هر وقت میرفتیم نارمک به خودمان امیدوار میشدیم فکر میکردیم بچه مایه داریم .

[Dariush]

اذیت نکن میلاد جان! زعفرانیه و جردن و نیاوران و اینها را برای رعایتِ حالِ دوستمان به میان نیاوردم.

[agn0stic]

یادم نمیاد جایی از ژن سخنی گفته باشم !
به فرض که ساختار اجتماعی باعث این وضع باشه ساختار اجتماعی رو مردان درست نکردند که بگیم مقصر مردان هستند !

در این مورد به خصوص مشکل از خود زنان هستش و ربطی به مردان نداره چرا که همان مردان وقتی از دنیایی که درش هستند خارج میشند رفتار متفاوتی از خود بروز میدند ولی زنان همچنان همون روش قبلی رو ادامه میدند .

به طور مشخص کسی که با روشهای مصنوعی مثل آرایش و بوتاکس و عمل جراحی و پودر فلان و کراتین و کوفت و ... سعی میکنه چیزی که واقعن هست رو بپوشونه یک موجود دروغگو هستش و سعی در فریب طرف مقابل داره و زنان ایرانی برای فریب دادن از هیچ کوششی دریغ نمیکنند .

متاسفانه این مرض کم کم داره به مردان ایرانی هم منتقل میشه . فعلن از عمل دماغ و بدنسازی با دارو و نه ورزش شروع شده . اسپاگتی میداند به کجا ختم میشود .

ولی به طور کلی زن ایرانی در این زمینه مریض هستش و این مرضیست که خودش باعث و بانیشه . اگر من میدیدم زن ایرانی که از ایران بیرون آمده اینجا دست از آرایش کیلویی و رفتار حال به هم زن ایرانش دست برمیداشت میگفتم خوب شرایط جامعه اون طوریه . ولی وقتی میبینم طرف 10 ساله اینجاست و هنوز همون رفتار رو داره در صورتی که برای اون رفتار اینجا تره هم خرد نمیکنند دیگه نمیتونم بگم به خاطر شرایط جامعه هستش چرا که درست در نقطه مقابلش دارم میبینم مردان ایرانی که بعد از مدتی که اینجا هستند دیگه بازوی گنده و دماغ عمل کرده و موی سیخ سیخی و هفت رنگ و ... براشون ارزش نیست و دنبالش نیستند .

جالبه که دختران ایرانی که مادر ایرانی دارند حتا اگر اینجا هم به دنیا آمده باشند همین طوری میشند مگر اینکه مادرشون چنان رفتاری از خودش بروز نده و مثل بقیه زنهای جامعه ای که درش هست زندگی کنه .

به راستی مایه شرمساریه که یک خانمی رو در حالی که حتا یک کلمه هم حرف نزده در خیابان ببینی و بعد ببینی همه میگن طرف ایرانیه !!!! نشد من یک بار ببینم اینجا اشتباه میکنند و یک ترک یا عرب یا یهودی یا ایتالیایی یا ارمنی یا سایر نژادهایی که از نظر ظاهری خیلی به ما شباهت دارند رو با ایرانی عوضی بگیرند در صورتی که اونها رو زیاد با هم عوضی میگیرند . حتا اگر طرف بلوند و چشم آبی هم باشه اگر ایرانی باشه از صد کیلومتری داد میزنه !!!!!

این دیدگاه که میگوید ما ایرانی هستیم پس مشکل داریم رو من هرگز قبول نمیکنم. توی دانشگاه هم یک بار سر کلاس بحث شد دیدم خیلی ها میگن ما ایرانی هستیم و متفاوتیم و بی جنبه ایم و فلان و فلان و فلان. من فقط یک چیز گفتم بقیه جوابی ندادند. گفتم کره ای ها همگی از یک نژاد هستند چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست و کره شمالی انقدر عقب مانده؟ اگر هوش و ذکاوت دارند پس چرا کره شمالی وضعش خرابه اگر کودن و احمق هستند پس چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست.

اگر زنان ایرانی مریض و عقده ای هستند چرا مردان نیستند؟ به نظر من که هردوشون به نوعی مریض و عقده ای هستند. به هر حال وقتی نیازهای طرف (چه مرد چه زن) برطرف نمیشه عقده شکل میگیره و این هم دو طرفه هست. همانقدر که آرایش های سنگین زنان مایه تعجب هست رفتارهای مردان هم در مقابل زنان مایه تعجب هست. این رو دیگه باید اینجا باشی و از نزدیک ببینی.

[agn0stic]

شما بجای نفرین من بفرمایید پیشنهاد سکس به زن/مرد مجرد چه ایراد اخلاقی از دیدگاه مدرن دارد تا بلکه ما هم بیاموزیم؟!

هیچ ایرادی ندارد. شما از یک زنی به هر دلیلی (زیبایی یا اندام یا هر دو) خوشت میاد بهش پیشنهاد سکس میدی این از دیدگاه مدرن ایرادی نداره اما حالتی که من میگم متفاوت با این حالت هست. مثل اینکه شما زنی رو به صرف اینکه مطلقه هست خیال کنی بهت حلاله! مثل کسی میماند که خیال میکند چون فلانی مهماندار هست میتونه انگولکش کنه! مثل کسی هست که خیال میکنه چون فلانی منشیش شده یعنی حاضره که باهاش بخوابه! این دو تا مسئله اساسی با هم فرق میکنه و مردی که چنین افکاری در ذهنش هست مریض و عقده ای هست و رفتارش محکومه.

[agn0stic]

شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.

شما اول خودت رو جای اون دختر بزار بعد متوجه میشی که گزینه ای جز پول پیش روی اون دختر نیست. پست 16 رو مطالعه کنید متوجه میشید.

[sonixax]

گفتم کره ای ها همگی از یک نژاد هستند چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست و کره شمالی انقدر عقب مانده؟ اگر هوش و ذکاوت دارند پس چرا کره شمالی وضعش خرابه اگر کودن و احمق هستند پس چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست.

در جوابتون باید بگم که کره ای ها همشون از یک نژاد و فرهنگ و دین نیستند ! اینکه همشون چشم بادامی هستند دلیل نمیشه که همشون از یک نژاد باشند . در چین هم هستند قومهایی که نژادشون با کره ای ها یکی هست .
در ضمن من پیشتر هم گفتم یادم نمیاد حرفی از ژن زده باشم !!!! ما و آلمانی ها هم پایه ژنتیکی مشترک داریم و خیلی هامون هم ژن غیر آریایی نداریم . ژن که نشد دلیل !!!
در مورد پیشرفت کره جنوبی باید خدمتتون عارض بشم که کره جنوبی 40 سال پیش از افغانستان هم عقب مانده تر بود این آمریکا بود که دستش رو گرفت و بلندش کرد کما اینکه از نظر فرهنگی (به طور کلی) هنوز هم عقب مانده هستش .
کره شمالی ها هم از نظر فرهنگی فرقی با جنوبی ها ندارند فقط سیاستمدارانشون با آمریکا و غرب حال نمیکنند در نتیجه تحریمهای غرب باعث شده فقیر و بدبخت باشند (چیزی که در انتظار ما هم هست فقط ما چون نفت داریم شاید یک مقداری دیر تر) .
همچنین محض اطلاعتون باید بگم کره جنوبی هیچ چیزی از خودش نداره ! تمام صنایعش از بیخ آمریکایی و وابسته به آمریکاست .
هنوز که هنوزه در همون کره جنوبی مساله ازدواج و طلاق یک تابوی عجیب و غریبه و احترام به شوهر واجب و اگر نکنی ترد میشی و از این مدل مزخرفات .

اینکه بقیه دوستان شما در دانشگاه!!!! پاسخی نداشتند دلیل نمیشه که پرسش شما بی پاسخ باشه . شما یک جایی یک پرسشی رو مطرح کردید که کسی جوابش رو بلد نبوده .


اگر زنان ایرانی مریض و عقده ای هستند چرا مردان نیستند؟

اگر گوجه فرنگی قرمز است لیکن چرا خیار سبز است !!!!!!!!


به نظر من که هردوشون به نوعی مریض و عقده ای هستند.

در زبان فارسی شیر و شیر و شیر هر سه یک جور نوشته میشوند ولی هر کدام معانی مختلفی دارند .
اینکه زنان ایرانی مریضی روانی در زمینه افراط در آرایش و عمل و ... دارند دلیل نمیشه که مردان ایرانی هم مشکلات خاص خودشون رو نداشته باشند . ما داریم در این مورد بحث میکنیم نه اینکه حالا مردان ایرانی مرض فلان رو دارند پس ایرادی نداره که زنان هم فلان مرض رو دارند .



به هر حال وقتی نیازهای طرف (چه مرد چه زن) برطرف نمیشه عقده شکل میگیره و این هم دو طرفه هست.

ربطی به نیاز نداره ، وقتی نیاز برطرف نمیشه هنجار شکنی و قانون شکنی ایجاد میشه نه عقده . عقده به هر حال یک جایی تمام میشود . به طور مثال شما اگر عقده ی انگشت کردن به کون ملت داشته باشید یک جایی ببرنتون و بگن هر چه قدر که میخوای به کون ملت انگشت کن بعد از مدتی از انجامش خسته میشید و براتون عادی میشه و دیگه عقده انگشت کردن به کون کسی ندارید . عجب مثالی زدم :))))


همانقدر که آرایش های سنگین زنان مایه تعجب هست رفتارهای مردان هم در مقابل زنان مایه تعجب هست. این رو دیگه باید اینجا باشی و از نزدیک ببینی.

ببخشید من از مریخ نیامدم ! اینجا هم به دنیا نیامدم . از همون خراب شده آمدم اتفاقن زمانش هم خیلی نیست که بخوام بگم جو ایران رو یادم رفته و اون موقع اوایل انقلاب بود و از این حرفها !!!

هر چه قدر هم که رفتار هر دو طرف عجیب باشه به محض اینکه یکی از طرفین با تغییر محیط رفتارش عوض میشه و دیگری نه تمام معادله ای که شما ازش حرف میزنید به هم میخوره .

[Russell]

هیچ ایرادی ندارد. شما از یک زنی به هر دلیلی (زیبایی یا اندام یا هر دو) خوشت میاد بهش پیشنهاد سکس میدی این از دیدگاه مدرن ایرادی نداره اما حالتی که من میگم متفاوت با این حالت هست. مثل اینکه شما زنی رو به صرف اینکه مطلقه هست خیال کنی بهت حلاله! مثل کسی میماند که خیال میکند چون فلانی مهماندار هست میتونه انگولکش کنه! مثل کسی هست که خیال میکنه چون فلانی منشیش شده یعنی حاضره که باهاش بخوابه! این دو تا مسئله اساسی با هم فرق میکنه و مردی که چنین افکاری در ذهنش هست مریض و عقده ای هست و رفتارش محکومه.
خیال میکند حلال است؟
خب حلال است دیگر (سکس با او گیر شرع و اینها نیست).
نکته دیگری که به آن استناد میکنید و باز از مغالطات فمینیستی‌ست این است که اینکه مردان بر اساس رفتار و سیگنال زنان گمان میکنند که با کدام میشود رابطه برقرار کرد و با کدام نه مساله‌ای‌ست جهت آزار زنان نه باری بر دوش مردان که خطر دست رد خوردن و خرد شدن شخصیت و سیلی خوردن را باید بپذیرند و زنان هستند که با این شیوه رفتار غیر مستقیم در عین حال که انتخاب میکنند از تحقیر دست رد خوردن هم خود را محفوظ میدارند.
تنها راهی که مردان میتوانند در مورد نظر زنان قضاوت کنند همین سیگنال‌هاست، وقتی که زنان از کسی خوششان نمیآید، این درخواست برای سکس میشود بیماری و مرض مردان !!
البته نمیدانم شاید راه عادی برقرای رابطه در جامعه این است که مرد برود مستقیم از هر کس که خوشش آمد بگوید:با من میخوابی؟!!
اینست که متلک‌هایِ پسران برای ارتباط با دختران و گرفتن شماره هم از ناه فمینیستی میشود آزار مردان و سعی همراه با خطای مردان در تشخیص سیگنال و ارائه درخواست میشود مریضی مردان.و البته آن دسته معدود از مردان هم که بخاطر سرگشتگی واقعا مریض هستند و علاقه به آزار جنسی دیگران دارند هم در این سیستم فکری شما اصلا قربانی نیستند چرا که جایگاه قربانی برای زنان است و بس!

[undead_knight]

:e415:
از استدلال‌های پرگهرِ شما بهره بردیم فراوان؛ آنقدر که دیگر توانِ ارائه‌ی هیچ استدلالی نداشتیم :))

همه چیزِ آنچه اینجا می‌گویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطه‌ی انسانی‌ست؛ رابطه‌ای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمی‌دانید که نوعی خفیف از روسپی‌گری را در حالِ درست‌نمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم). علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا می‌آیید یا نازیبا.
در مورد شاشیدن! باهات موافقم و از این جهت من میگیم باید در ازدواج شاشید!:)))
nasty undead has something to say :))
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/53.jpg
cosmetic surgery:Surgery that modifies or improves the appearance of a physical feature, irregularity, or defect
http://www.daftarche.com/clear.gif
البته به جز عمل های مرتبط با سینه و ران و... حتی عمل های دندان پزشکی میتونند نوعی جراحی زیبایی به حساب بیاند:))
بنابراین تا اینجا فهمیدیم که زیبایی هم میتونه اکتسابی باشه:)(اتفاقا مثل اینکه زیبایی های اکتسابی! در ایران شایع شده که خیلی ها هم ازش شاکیند!)
حالا نکته مهمش اینجاست که آیا در روابط داشتن معیارهای اکتسابی! درسته یا معیارهای های مادرزادی و غیر اکتسابی؟!(که خیلی هاشون هم دیگه با تکنولوژی امروز ممکنه اونقدرا مادرزادی نباشند!)
برای نمونه تحصیلات دانشگاهی یک معیار اکتسابیه، درآمد یک معیار اکتسابیه،تیپ و ظاهر تقریبا اکتسابیه،شخصیت تقریبا یک معیار اکتسابیه،اطلاعات و دانش اکتسابیه و...
زیبایی با مقادیر زیادی اغماض(یعنی آرایش و جراحی های زیبابی!) اکتسابی نیست،نوع خانواده و محیط اکتسابی نیست و...(در پیدا کردن موارد غیر اکتسابی دچار مشکل شدم!)

[agn0stic]

در جوابتون باید بگم که کره ای ها همشون از یک نژاد و فرهنگ و دین نیستند ! اینکه همشون چشم بادامی هستند دلیل نمیشه که همشون از یک نژاد باشند . در چین هم هستند قومهایی که نژادشون با کره ای ها یکی هست .
در ضمن من پیشتر هم گفتم یادم نمیاد حرفی از ژن زده باشم !!!! ما و آلمانی ها هم پایه ژنتیکی مشترک داریم و خیلی هامون هم ژن غیر آریایی نداریم . ژن که نشد دلیل !!!
در مورد پیشرفت کره جنوبی باید خدمتتون عارض بشم که کره جنوبی 40 سال پیش از افغانستان هم عقب مانده تر بود این آمریکا بود که دستش رو گرفت و بلندش کرد کما اینکه از نظر فرهنگی (به طور کلی) هنوز هم عقب مانده هستش .
کره شمالی ها هم از نظر فرهنگی فرقی با جنوبی ها ندارند فقط سیاستمدارانشون با آمریکا و غرب حال نمیکنند در نتیجه تحریمهای غرب باعث شده فقیر و بدبخت باشند (چیزی که در انتظار ما هم هست فقط ما چون نفت داریم شاید یک مقداری دیر تر) .
همچنین محض اطلاعتون باید بگم کره جنوبی هیچ چیزی از خودش نداره ! تمام صنایعش از بیخ آمریکایی و وابسته به آمریکاست .
هنوز که هنوزه در همون کره جنوبی مساله ازدواج و طلاق یک تابوی عجیب و غریبه و احترام به شوهر واجب و اگر نکنی ترد میشی و از این مدل مزخرفات .

اینکه بقیه دوستان شما در دانشگاه!!!! پاسخی نداشتند دلیل نمیشه که پرسش شما بی پاسخ باشه . شما یک جایی یک پرسشی رو مطرح کردید که کسی جوابش رو بلد نبوده .

اینکه کره جنوبی چرا پیشرفت کرد و کره شمالی عقب ماند به هر حال ربطی به نژاد نداشت. آلمانی ها هم فلان هزار سال پیش با ما از یک ژن بودند بعد از اینکه محیط زندگیشون عوض شد تغییر کردند. ما هم به عنوان چهار راه تاریخ یک بار عربا درمون گذاشتن یک بار مغول ها! پس کلا از نظر ژنتیکی فرقمون بسیار هست. به هر حال حرف من این بود که ایرانی بودن به معنای عجیب الخلقه بودن نیست که بیایم بگیم مردای ایرانی ذاتا بی جنبه هستن و زن های ایرانی ذاتا عقده ای!


اگر گوجه فرنگی قرمز است لیکن چرا خیار سبز است !!!!!!!!

شما نتوانستید نشان دهید که زنان ذاتا مریض و عقده ای هستند.


در زبان فارسی شیر و شیر و شیر هر سه یک جور نوشته میشوند ولی هر کدام معانی مختلفی دارند .
اینکه زنان ایرانی مریضی روانی در زمینه افراط در آرایش و عمل و ... دارند دلیل نمیشه که مردان ایرانی هم مشکلات خاص خودشون رو نداشته باشند . ما داریم در این مورد بحث میکنیم نه اینکه حالا مردان ایرانی مرض فلان رو دارند پس ایرادی نداره که زنان هم فلان مرض رو دارند .

شما بگونه ای سخن میگویید که میخواید به هر قیمتی تهش به یک نتیجه خاص برسید: زنان مریض و عقده ای هستند و مردان سالم و بی عقده.


ربطی به نیاز نداره ، وقتی نیاز برطرف نمیشه هنجار شکنی و قانون شکنی ایجاد میشه نه عقده . عقده به هر حال یک جایی تمام میشود . به طور مثال شما اگر عقده ی انگشت کردن به کون ملت داشته باشید یک جایی ببرنتون و بگن هر چه قدر که میخوای به کون ملت انگشت کن بعد از مدتی از انجامش خسته میشید و براتون عادی میشه و دیگه عقده انگشت کردن به کون کسی ندارید . عجب مثالی زدم :))))

وقتی نتونی هنجار شکنی و قانون شکنی بکنی عقده شکل میگیره.


ببخشید من از مریخ نیامدم ! اینجا هم به دنیا نیامدم . از همون خراب شده آمدم اتفاقن زمانش هم خیلی نیست که بخوام بگم جو ایران رو یادم رفته و اون موقع اوایل انقلاب بود و از این حرفها !!!

هر چه قدر هم که رفتار هر دو طرف عجیب باشه به محض اینکه یکی از طرفین با تغییر محیط رفتارش عوض میشه و دیگری نه تمام معادله ای که شما ازش حرف میزنید به هم میخوره .

شما اگر تو این خراب شده هر دو طرف رو بخوبی رفتارهاشون رو دیده باشی متوجه میشی که 2 طرف مشکل دارند. عمده دخترها خودشون رو آرایش میکنند نه بخاطر اینکه عقده ای هستند بلکه میخوان دیده بشن و انتخاب بشن. بله عده ای هم هستند که بخاطر عقده ای بودن آرایش های سنگین میکنند ولی در اکثریت نیستند. پس عمده دختر ها مریض و عقده ای نیستند. در طرف مقابل بسیاری از پسر ها تو خیابون با موتور و ماشین یا پای پیاده چرخ میزنن و به دختر ها انواع و اقسام متلک ها رو میاندازند و میروند. خب راه صحیح برقراری رابطه اینه؟ آیا غیر از این است که عقده ای بودن باعث بروز این رفتارها شده؟

شما میگویید با تغییر محیط رفتار مردها عوض میشه ولی رفتار زن ها عوض نمیشه. خب مردها با تغییر محیط میفهمند که این رفتار یعنی ایجاد مزاحمت اگر نفهمن قانون بهشون میفهمونه. وقتی راه های صحیح برقراری رابطه را میفهمند دیگر نیازی به آن رفتارهای مسخره نیست. اما آیا زن ها در اروپا و آمریکا آرایش نمیکنند؟ آرایش میکنند اما نه آرایش غلیظ چون معمولا اینجور آرایش ها رو زنهای اون کاره انجام میدهند. اون زنهایی که شما میگویید یک من آرایش میکنند محیطشون هم عوض بشه باز هم تغییری در رفتارشون دیده نمیشه چون میخواهند به زور خودشون رو خوشگل نشان بدهند خب این عقده هست. اما زدن برچسب عقده ای بر روی تمامی زنانی که آرایش میکنند کاریست اشتباه که شما آن را انجام میدهید.

[agn0stic]

خیال میکند حلال است؟
خب حلال است دیگر (سکس با او گیر شرع و اینها نیست).
نکته دیگری که به آن استناد میکنید و باز از مغالطات فمینیستی‌ست این است که اینکه مردان بر اساس رفتار و سیگنال زنان گمان میکنند که با کدام میشود رابطه برقرار کرد و با کدام نه مساله‌ای‌ست جهت آزار زنان نه باری بر دوش مردان که خطر دست رد خوردن و خرد شدن شخصیت و سیلی خوردن را باید بپذیرند و زنان هستند که با این شیوه رفتار غیر مستقیم در عین حال که انتخاب میکنند از تحقیر دست رد خوردن هم خود را محفوظ میدارند.
تنها راهی که مردان میتوانند در مورد نظر زنان قضاوت کنند همین سیگنال‌هاست، وقتی که زنان از کسی خوششان نمیآید، این درخواست برای سکس میشود بیماری و مرض مردان !!
البته نمیدانم شاید راه عادی برقرای رابطه در جامعه این است که مرد برود مستقیم از هر کس که خوشش آمد بگوید:با من میخوابی؟!!
اینست که متلک‌هایِ پسران برای ارتباط با دختران و گرفتن شماره هم از ناه فمینیستی میشود آزار مردان و سعی همراه با خطای مردان در تشخیص سیگنال و ارائه درخواست میشود مریضی مردان.و البته آن دسته معدود از مردان هم که بخاطر سرگشتگی واقعا مریض هستند و علاقه به آزار جنسی دیگران دارند هم در این سیستم فکری شما اصلا قربانی نیستند چرا که جایگاه قربانی برای زنان است و بس!

شما هم که همش از پاسخ دادن فرار میکنید. این که زنی مطلقه شد یعنی باید دید جامعه به اون مثل یک زن تن فروش باشه؟ اینکه زنی مهماندار شد یعنی مسافران هواپیما حق دارند او را انگولک کنند؟ اینکه زنی منشی شما شد یعنی این رو هم باید پذیرفته باشه که بره زیر شما؟ اینها همگی سیگنال هستند و باید از آنها استفاده کرد؟ پس راه صحیح برقراری رابطه چی میشه؟ پس ارزش زن به عنوان یک انسان چی میشه؟ اینکه زنی مطلقه شد یعنی دائما داره سیگنال میفرسته که بیاید منو بکنید که مردها این حق رو دارند که مثل یک تن فروش به او نگاه کنن؟ شما اگر زنی مطلقه رو میبینید و این سیگنال ها رو دریافت میکنید باید بگم که شما مریض هستید نه قربانی! قربانی اون زن مطلقه بدبختی هست که گیر شما افتاده.

من نمیگویم زن ها با رفتارهاشون سیگنال نمیدن میگویم صرف مطلقه بودن و مهماندار بودن و منشی بودن به معنای سیگنال دادن برای اون کار نیست. اگر هم شما واقعا خیال میکنید طرف به شما نظر داره و از شما خوشش اومده خیلی راحت میتونید برید طرفش و سر صحبت رو باز کنید و شماره بگیرید و در نهایت پیشنهاد دوستی و سکس و اینجور چیزها رو بدید اما اینکه طرف به شما جواب منفی میده اما شما مثل مگس دورش میچرخید این آزار و اذیت هست و کسی که آزار داره مریض هست. این عقده هست که داره تخلیه میشه. قضیه جالب تر میشه وقتی که جناب sonixax میفرمایند که این زنان هستند که مریض و عقده ای هستند! مسیر بحث را جوری عوض میکنند که جای قاتل با مقتول عوض میشه! زن میشه مریض و عقده ای و مرد میشه قربانی! خیلی خیلی جالبه!

[undead_knight]

من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.

خب بخش بولد شده رو من هم موافقم اشتباهه:))
ولی در اینکه چرا تاثیر این فشار بیشتر روی دخترهاست میشه چند تا استدلال آورد.


حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
خود طلاق مشکل نیست،مشکل مسائل حقوقی-اجتماعی طلاق هست.
2276
The Scarlet Letter :)
در جوامعی مثل ایران یا حتی در بعضی کشورهای غربی اصولا اگر مرد یا پسری با زنان زیادی سکس داشته باشه چیز "طبیعی" هست یا به قولی"boys will be boys" ولی اگر زن یا دختری زیاد سکس داشته باشه اسمش "جنده" هست یا باز هم به قولی "whore" محسوب میشه:))
حالا این مسئله در جوامعی مثل ایران حادتره،چطور؟اینکه برای یک مرد مطلقه بودن عیب محسوب نمیشه ولی برای یک زن عیب محسوب میشه هم در ازدواج مجدد و هم در دید اجتماع.یعنی هم همجنسانش بهش به شکل یک تهدید نگاه میکنند و هم جنس مخالف ارزش کمتری براش قائل هست.
خب در این وضعیت بعید نیست که زن ها به دنبال این باشند که از طریق اهرم فشار اقتصادی یا جلوی تبدیل شدن به "کالای کم ارزش" رو بگیره یا اینکه زیان های اقتصادی-اجتماعی بعد از طلاق رو جبران بکنه.
مسئله قانونی رو هم باید بهش اضافه کرد و هرچند مواردی مثل مهریه وجود داره ولی اینقدر قوانین ایران راه دررو داره که با استخدام یک وکیل و هزینه کردن 5 تا 10 میلیون تومنی میشه مهریه های بالا رو هم پاک کرد!(در این موارد نیاز هست کمی شیطانی:)) رفتار کنید و زن رو اینقدر آزار بدید تا بیخیال مهریه بشه!شاهد عینی یک مورد 500 سکه ای بودم)


البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!
درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)

[agn0stic]

درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)

قربون آدم چیز فهم! بنده هم به دوستان گفتم که از بغل طلاق زن هست که ضرر میکنه. خب این سر نخ هست اگه بگیریش تا آخر بری به ته نخ میرسی که همون علت پول دوستی زنان در ایران هست. پست 16 رو دقیق بخونید متوجه میشید:



ببینید در جامعه ایران زن در موضع انفعاله فرصتش هم برای ازدواج عمدتا یکی بیشتر نیست در صورت طلاق گرفتن هم وضعیتش در جامعه مناسب نیست. در چنین جامعه ای اصولا زن در موضعی قرار نداره که بتونه احساساتش رو بروز بده و به قول شما دوستان ملاکش عشق و علاقه و اینها باشه. به هر حال او باید تا 30 سالگی ازدواج کنه وگرنه به مشکل برخواهد خورد. اگه بخواد فرضا با شخصی که دوستش داره رابطه برقرار کنه هیچ تضمینی برای ازدواج کردن با اون وجود نداره پس با اون سکس نمیکنه. دیوانه نیست که در جامعه ای که عمده مردان به زنی که قبلا رابطه جنسی داشته به شکل روسپی یا جنس دست دوم نگاه میکنن تن به چنین کاری بده. یکی از همون مردان هم میتونه همون معشوقش باشه پس ریسک نمیکنه. اگر هم مطمئن باشه که معشوقش از اون دست مردها نیست و دوستانش هم نمیتونن نظرش رو عوض کنن باز هم مجبوره دنبال ازدواج باشه چون حکومت و خانوادشون نمیزاره این دو خارج از ازدواج زیر یک سقف زندگی کنن. پس رابطه دوستانه و اینجور حرفا در حد صحبت کردن و متر کردن خیابون و پارک و سینما و کافی شاپ رفتن میشه. اما اینکه چرا برای ازدواج ملاک رو پول قرار میده در پست اول در موارد 2 و 3 توضیح دادم.

اما علل پول دوستی زنان:



2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.

3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟

خب سر و ته نخ رو دیدید پس اگر ذره ای طرف مقابل رو درک کنید میفهمید کاری که میکنه با توجه به شرایط حاکم منطقی هست اما متاسفانه دوستان جوری سخن میگویند که فقط منافع خودشون رو میبینند. بطور غیر مستقیم میگن دختر اگه ما رو دوست داره بیاد با ما بخوابه اما اینکه بعدش چی میشه مهم نیست!

[agn0stic]

مسئله قانونی رو هم باید بهش اضافه کرد و هرچند مواردی مثل مهریه وجود داره ولی اینقدر قوانین ایران راه دررو داره که با استخدام یک وکیل و هزینه کردن 5 تا 10 میلیون تومنی میشه مهریه های بالا رو هم پاک کرد!(در این موارد نیاز هست کمی شیطانی:)) رفتار کنید و زن رو اینقدر آزار بدید تا بیخیال مهریه بشه!شاهد عینی یک مورد 500 سکه ای بودم)

مهریه که دیگه الان مشکلی نیست. به کنار از اینکه قسط بندی میکنند مرد میتونه شرایطی رو فراهم کنه که زن نه تنها بیخیال مهریه بشه بلکه برای گرفتن طلاقش باج هم بده! (بنده شاهد یک مورد بودم که طرف چون خانواده دختره پولدار بودن برای طلاق 40 میلیون گرفت!)

[undead_knight]

اگر بخواهیم شرایط را توصیف کنیم بله، در ایران هم‌اکنون پول عنصر تاثیرگذاری هست و شخص هرچقدر هم که احمق و بد اخلاق و زشت باشد، با پول داشتن در برابرِ آنانکه باسواد، زیبا و خوش‌اخلاق هستند احتمالا موفق‌تر هستند. در واقع پول می‌تواند بسیاری از کمبودها در ملاک‌های شخصیتی را در موردِ مردان در نظرِ زنان پوشش دهد. اما اگر بنا بر سنجشِ ملاکِ پول در روابطِ پسر و دختر باشد، آنگاه این هم احمقانه است و هم نادرست. شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.

sorry but im going to crumble your view :))
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/54.jpg
ما در انگلیسی یک واژه هم حتی براش داریم!:)) "toy boy"
اصولا پول نه فقط میتونه کمبود ها رو پوشش بده و نه فقط میتونه هر چیزی رو بخره بلکه میتونه "آدم ها" رو هم برای شما بخره:))بنابراین نسبت دادن این معیار به زنان در اون قسمت بولد شده ناجوانمردانست.
یک مشکل دیگه هم که با دیدگاه شما دارم اینه که من نمیفهمش!ببین من نه میلیونر هستم نه مدل زیبایی:)) و نه جایگاه اجتماعی خیلی بالایی دارم ولی هیچ وقت چیزی به نام "گزینش مردان" رو به شکل جدی حس نکردم.حداقل اینکه فکر میکنم هر کسی در روابط تا حدی زیادی گزینش گر هست شاید بسته به اپشن هاش قدرت گزینش گری بالا و پایین داشته باشه ولی چیزی به شکل گزینش زنانه و نه گزینش دوطرفه به نظر من یک توهمه.
اگر گزینش دوطرفه نبود اصلا نیازی نبود که مثلا زنی جراحی زیبایی بکنه، یا آرایش بکنه یا درس بخونه و...(تازه در صورتی که اینها رو صدردصد نتیجه انگیزه های جنسی بدونیم که من مخالفشم)


بله؛ هر دختری با هر سطحِ زیبایی، سواد، پول، تیپ و... کافی‌ست در خیابان به یکی از پسرانی که به او توجه می‌کنند، اشاره‌ای کند(معکوسِ این رابطه درست نیست).
جدا اینجا یک خسته نباشید طلبکاری،دیگه دارم به سابقه دختربازیت مشکوک میشما:))
2277
اگر "توجه" در کار باشه که مشکلی وجود نداره!مشکل اصلی در همین جلب "توجه" هست که بسته به معیارهاست،مگرنه وقتی کسی فاقد معیار مناسب باشه چه کسی بهش توجه میکنه!؟



گزینش‌گرِ جنسی زنان هستند، اما این بدان معنا نیست که رقابت میانِ آنها برای ربودنِ مردان وجود نداشته باشد. در یک مدلِ کوچک تصور کنید 100 مرد و 100 زن هستند و همه‌ی این صد مرد برای کسبِ 50 نفر از آن زنان می‌جنگند و این 50 زن از میانِ این 50 مرد هرکدام یکی را انتخاب می‌کنند، 50 زنِ باقیمانده برای انکه جزئی از بازی شوند و مردانی هم باشند که بدان توجه کنند و برای کسبِ آنها رقابت کنند تا آنها بتوانند انتخاب کنند، ناچارند مدلِ 50 زنِ برتر را تقلید کنند. اینان راضی به این که از میانِ مردان انتخاب نشده (یا بازنده!) کسی آنها را انتخاب کند، نمی‌شوند، بلکه هایپرگمیِ آنها تماما معطوف به مردانی‌ست که در راسِ هرمِ توجهِ زنان است.
بزار برای اینکه راحت تر بفهمید یک جور دیگه توضیح بدم:
شما اول فرض میگیرید که گزینشگر جنسی زنان هستند،بدون اینکه فرض اول رو اثبات کنید.اصلا بزار رادیکال ترین مثال ممکن رو بزنم فرض کن تو در جستجوی یک شغلی هستی و این کارفرمایان هستند که تو رو انتخاب میکنند، حالا اگر تو بین 10 تا شغل که برای همشون مناسب هستی یکی رو انتخاب کنی همچنان کارفرمایانت گزینش گر صددرصد هستند!؟
این رادیکال ترین مثال ممکن بود چون هر قدر هم که تو مایل به شغلی باشی باز هم کارفرما تعیین کنندست ولی وقتی مسئله "شمار بالا" مطرح میشه دیگه کارفرما به تنهایی گزینش گر نیست.
در مورد روابط زنان مردان هم که با توضیحات قبلی نشون دادم این روابط اینقدرا هم رادیکال نیست.

حتی اگر به مثال خودت رجوع کنیم باز هم مردها مثل عروسک اسباب بازی نیستند که هرکدوم از اون 50 زن بخواد یکیشون رو به دلخواه انتخاب بکنه.ممکنه هر 50 نفرشون از 10 نفر خوششون بیاد ولی اون ده نفر هستند که تصمیم میگیرند با کدومشون باشند.

راستش اگر مدل تو واقعا هم درست بود باید بگم روش باقی مونده زنان از دید من درست چون به دنبال "بهتر" هستند و بین هفت گناه بزرگ "آز" رو من دوست میدارم:))

نکته:چون مدل تو فرضی هست استفاده از واژه "هایپرگمی"درست نیست،چون اینجا معیارهای ما هم فرضی هستند نه فقط مقام اجتماعی و پول بیشتر.
فراموش هم نباید بکنیم که چون اینجا سروکار ما با رفتار هست و نه مفاهیم تماما انتزاعی، برای نتیجه گیری درست و واقعی نیاز به آمارهای دقیق و قابل اعتماد داریم.

[Russell]

شما هم که همش از پاسخ دادن فرار میکنید. این که زنی مطلقه شد یعنی باید دید جامعه به اون مثل یک زن تن فروش باشه؟ اینکه زنی مهماندار شد یعنی مسافران هواپیما حق دارند او را انگولک کنند؟ اینکه زنی منشی شما شد یعنی این رو هم باید پذیرفته باشه که بره زیر شما؟ اینها همگی سیگنال هستند و باید از آنها استفاده کرد؟ پس راه صحیح برقراری رابطه چی میشه؟ پس ارزش زن به عنوان یک انسان چی میشه؟ اینکه زنی مطلقه شد یعنی دائما داره سیگنال میفرسته که بیاید منو بکنید که مردها این حق رو دارند که مثل یک تن فروش به او نگاه کنن؟ شما اگر زنی مطلقه رو میبینید و این سیگنال ها رو دریافت میکنید باید بگم که شما مریض هستید نه قربانی! قربانی اون زن مطلقه بدبختی هست که گیر شما افتاده.

من نمیگویم زن ها با رفتارهاشون سیگنال نمیدن میگویم صرف مطلقه بودن و مهماندار بودن و منشی بودن به معنای سیگنال دادن برای اون کار نیست. اگر هم شما واقعا خیال میکنید طرف به شما نظر داره و از شما خوشش اومده خیلی راحت میتونید برید طرفش و سر صحبت رو باز کنید و شماره بگیرید و در نهایت پیشنهاد دوستی و سکس و اینجور چیزها رو بدید اما اینکه طرف به شما جواب منفی میده اما شما مثل مگس دورش میچرخید این آزار و اذیت هست و کسی که آزار داره مریض هست. این عقده هست که داره تخلیه میشه. قضیه جالب تر میشه وقتی که جناب sonixax میفرمایند که این زنان هستند که مریض و عقده ای هستند! مسیر بحث را جوری عوض میکنند که جای قاتل با مقتول عوض میشه! زن میشه مریض و عقده ای و مرد میشه قربانی! خیلی خیلی جالبه!
کدام پاسخ دوست گرامی، پاسخ برای روضه عاشورا و سر بریده‌یِ زینب ِ مقتول میخواهید؟
شما وقتی زن برای پول میرود و بقول شما بدون احساس دنبال شوهر پولدار میرود، یعنی خودش میرود فاحشگی را تحت عنوان زن بیچاره مجبور است و ... ماله میکشید، بعد وقتی مردان وقتی موانع را در مورد زنان مطلقه کوتاهتر میبینند و میروند بدنبال رابطه با او یا وقتی عده‌‌یِ بسیار اندکی از مردان سرگشته‌یِ جنسی در برخورد با نرخ بالای فاحشگی سنتی زنان میروند به آزار جنسی زنان و حتی مردان دیگر می‌پردازند اینجا هم باز این مردان خبیث میشوند شمر و آن زنان و فرشتگان معصوم شما که بزرگترین گناهشان بنا به قصه‌یِ شما اینست که به جنس دوم بودن رضایت داده‌اند میشوند قربانی !!

علت این نگاه به زنان مطلقه تنها این است که نرخ باقی فاحشگان بالاتر است، برای همین وقتی زنی در سیستم نرخ گذاری که خود زنان راه انداخته‌اند ارزشش پایین میاید، طبیعی‌ست که مشتری هم برای آن زیاد شود.
نکته پایانی هم اینکه شما نوحه خوانیتان را در جامعه سنتی انجام دادید، اکنون ولی گویا در جامعه سنتی مردان میروند خیلی راحت به زنان شماره میدهند و سر صحبت را باز میکنند !!
و البته در جامعه مدرن هم که این داستان زن مطلقه و اینها بکلی دگرون میشود چرا که ازدواج تنها را سکس نیست و این شکاف قیمت به شدت جامعه سنتی وجود ندارد و البته در همان جامعه مدرن هم میدانیم بخش مهمی از بازی همچنان با سیگنال است و زنان مظلوم خودشان هم میدانند مودب بیا و شماره بخواه کس و شعری بیش نیست !

[Russell]

در جوامعی مثل ایران یا حتی در بعضی کشورهای غربی اصولا اگر مرد یا پسری با زنان زیادی سکس داشته باشه چیز "طبیعی" هست یا به قولی"boys will be boys" ولی اگر زن یا دختری زیاد سکس داشته باشه اسمش "جنده" هست یا باز هم به قولی "whore" محسوب میشه:))
حالا این مسئله در جوامعی مثل ایران حادتره،چطور؟اینکه برای یک مرد مطلقه بودن عیب محسوب نمیشه ولی برای یک زن عیب محسوب میشه هم در ازدواج مجدد و هم در دید اجتماع.یعنی هم همجنسانش بهش به شکل یک تهدید نگاه میکنند و هم جنس مخالف ارزش کمتری براش قائل هست.
جلل الخالق !!
پس جامعه‌یِ سنی برای «پسران» (همه یا بخش وسیعی از آنها) سکس پارتی بوده و ما در بیخبری بسر میبردیم !!
در جامعه‌یِ سنتی پسر میتواند با زنان زیادی سکس داشته باشد، یا پسر پس از رفتن زیر بار تمام مسئولیت‌ها و ازدواج و تقبل همه هزینه‌های آنها میتواند با چند نفر سکس داشته باشد؟
که مسئولیت همان یک زن را هم بسیاری نمیتوانستند از پسش برآیند و تنها شاهی چیزی باید میبودید تا توان راه انداختن حرمسرا داشته باشید.اینکه زنان از مردان پولدار حداکثر استفاده را میکنند شده مزیت مردی و چند درصد بالای جامعه شده‌اند مردان در جامعه سنتی و البته مردان بی‌پول (بخش تقریبا مطلق مردان) که همان یک زن را هم هنر میکردند اگر میتوانستند بگیرند هم که البته از نگاه زنان جز آدم حساب نمیشده و نمیشوند.




درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)

خب در این وضعیت بعید نیست که زن ها به دنبال این باشند که از طریق اهرم فشار اقتصادی یا جلوی تبدیل شدن به "کالای کم ارزش" رو بگیره یا اینکه زیان های اقتصادی-اجتماعی بعد از طلاق رو جبران بکنه.
درخواست سکس چه یکنفر آنرا بدهد چه 100 نفر نمود عینی دارد و چه درباره‌یِ زنان باکره و چه زنان مطلقه نگاه جنسی هست، چراکه تنها اهرم فشار و جنس قابل عرضه است، درخواست بالا برای کالای مرجوع شده روی دیگر سکه‌یِ قیمت بالا برای کالاهای مرغوبتر است، «باجگیری» آنجاست که در جامعه سنتی با زور مردان را از لحاظ جنسی گرسنه نگه میدارند، وقتی قیمت سرشکن میشود و مردان هجوم میآورند برای استفاده در واقع آشکار ماهیت خود سیستم را دارید ملاحظه میکنید روشن و بی‌پرده.این سخنان مانند این است که هجوم مردم فقیر دم در حراجی و تلاش همه جانبه آنان برای بدست آوردن تکه‌ای گوشت بشود باجگیری گرسنگان، اگر صحنه مشمئز کننده است ربطی به استعمار گرسنگان و باجگیری بی‌چیزان ِ توسری خورده ندارد!

[undead_knight]

جلل الخالق !!
پس جامعه‌یِ سنتی برای «پسران» (همه یا بخش وسیعی از آنها) سکس پارتی بوده و ما در بیخبری بسر میبردیم !!
در جامعه‌یِ سنتی پسر میتواند با زنان زیادی سکس داشته باشد، یا پسر پس از رفتن زیر بار تمام مسئولیت‌ها و ازدواج و تقبل همه هزینه‌های آنها میتواند با چند نفر سکس داشته باشد؟
که مسئولیت همان یک زن را هم بسیاری نمیتوانستند از پسش برآیند و تنها شاهی چیزی باید میبودید تا توان راه انداختن حرمسرا داشته باشید.اینکه زنان از مردان پولدار حداکثر استفاده را میکنند شده مزیت مردی و چند درصد بالای جامعه شده‌اند مردان در جامعه سنتی و البته مردان بی‌پول (بخش تقریبا مطلق مردان) که همان یک زن را هم هنر میکردند اگر میتوانستند بگیرند هم که البته از نگاه زنان جز آدم حساب نمیشده و نمیشوند.

من گفتم جامعه سنتی!؟جامعه "ایران"جامعه ایران یک جامعه در حال گذار هست و بعد هم اینکه چیزی که من مطرح کردم این بود که:

در جوامعی مثل ایران یا حتی در بعضی کشورهای غربی اصولا اگر مرد یا پسری با زنان زیادی سکس داشته باشه چیز "طبیعی" هست یا به قولی"boys will be boys" ولی اگر زن یا دختری زیاد سکس داشته باشه اسمش "جنده" هست یا باز هم به قولی "whore" محسوب میشه:))

من دارم میگم نگاه جامعه به مردی که سکس زیاد داشته باشه منفی نیست نه اینکه همه مردان زیاد سکس دارند و جامعه سکس پارتیه!:))
چیزی که من گفتم در مورد جامعه الان بود و تو یک چیز بی ربط رو گفتی و بحث حرم سرا و... رو پیش کشیدی!
اون بخشی هم که در مورد زنان پس از طلاق گفتم هم باز مربوط به جامعه فعلی بود نه جامعه کاملا سنتی.


درخواست سکس چه یکنفر آنرا بدهد چه 100 نفر نمود عینی دارد و چه درباره‌یِ زنان باکره و چه زنان مطلقه نگاه جنسی هست، چراکه تنها اهرم فشار و جنس قابل عرضه است، درخواست بالا برای کالای مرجوع شده روی دیگر سکه‌یِ قیمت بالا برای کالاهای مرغوبتر است، «باجگیری» آنجاست که در جامعه سنتی با زور مردان را از لحاظ جنسی گرسنه نگه میدارند، وقتی قیمت سرشکن میشود و مردان هجوم میآورند برای استفاده در واقع آشکار ماهیت خود سیستم را دارید ملاحظه میکنید روشن و بی‌پرده.این سخنان مانند این است که هجوم مردم فقیر دم در حراجی و تلاش همه جانبه آنان برای بدست آوردن تکه‌ای گوشت بشود باجگیری گرسنگان، اگر صحنه مشمئز کننده است ربطی به استعمار گرسنگان و باجگیری بی‌چیزان ِ توسری خورده ندارد!
اینجا نکته اشتراک بعضی دوستان و اسلام گرایان هست،مثال هاشون:))
1-رابطه جنسی یا نیاز دوطرفه هست،مگر اینکه بخواد بگید مردان بهش نیاز خیلی شدیدتری دارند!خب اگر نیازها تقریبا برابره مگر زنان در مغز مردان چیزی کار گذاشتند که وادار به چیزیشون بکنه؟!:))
2-در جامعه فعلی(که در حال گذاره)محدودیت ها بسیار کمتر از محدودیت های جامعه سنتیه و اکثر افراد روابط دختر/پسر و بعد از اون سکس رو هم تجربه میکنند.البته فشارهای قانونی/اجتماعی هنوز هم موجوده و اینها دلیل بعضی ناهنجاری هاست ولی اگر انتظاراتمون در حد امریکن پای! نباشه قطعا شمار گرسنه ها هم زیاد نیست:))
3-قانون گذاران و اکثر کسانی که مقام بالایی در اجتماع دارند مرد هستند این توطئه و استعمار احتمالی مردان رو نمیشه به پای زنان نوشت(مگر اینکه فکر کنیم زنان میتونند مردهایی که با قدرت و ثروتشون میتونند هر زنی رو داشته باشند رو با باجگیری سکسی! کنترل کنند!:)) )

[agn0stic]

جناب Russel این پاسختان که میفرمایید در سیستم نرخ گذاری بر مبنای مطلقه بودن یا نبودن باعث میشود که ارزش زن پایین یا بالا برود صحیح هست و این رفتار مردان که با دیده تحقیر به زن مطلقه نگاه میکنند و برای به دست آوردنش چون ارزانتر هست هجوم میاورند قابل درک هست اما در مورد اینکه چه کسی این سیستم را راه انداخته در ظاهر و باطن اشتباه میکنید. در باطن که مشخص است که ساختار اجتماعی سنتی باعث این شده که چنین مشکلی پیش بیاید اما شما میگید زنان نرخ گذاری کرده اند! در ظاهر هم که مردان هستند که انتخاب گر هستند و آنها هستند که باید دیدشان را درست کنند و به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه نکنند اما باز هم شما زنان را مقصر میدانید! از نظر شما و جناب sonixax تمامی راه ها به زن ها ختم میشود و این آنها هستند که مقصر هستند این آنها هستند که مریض و عقده ای هستند و مردانی که به خودشان بی شرمانه اجازه میدهند که حرمت یک زن را به عنوان انسان بشکنند و به شکل کالا به آن نگاه میکنند خب تحت تاثیر این سیستم نرخ گذاری این کار را میکنند پس نه مریضند نه مقصر تازه قربانی هم هستند و آن زن مطلقه حقش همین است که مردان وقتی اون رو دیدند به شکل عورت به او نگاه کنند ظاهرا هم باید از این مسئله راضی هم باشه چون خودش مقصر بوده!

از بنده هم انتظار دارید وقتی خیل پسرانی رو میبینم که با موتور یا ماشین یا پای پیاده جلوی مدارس دخترانه یا تو خیابون چرخ میزنند و انواع و اقسام رفتارهای تحقیر آمیز را نثار زنان میکنند رفتارشان را تایید کنم چون آنها مقصر نیستند آنها قربانی اند مقصر آن زن های عقده ای هستند که آرایش میکنند پس یعنی دوست دارند که اینجوری باهاشون رفتار بشه! پسرهایی که اگه پیش 100 تا روانشناس ببریشون هر 100 تاشون میگن این رفتارها رو یک انسان سالم انجام نمیده. من درک میکنم که عقده های روانی باعث چنین رفتارهایی از سوی آنها شده اما آنها توانایی این رو دارند که خودشون رو کنترل کنند ولی راه ساده تر رو انتخاب میکنند و عقده هاشون رو تخلیه میکنند پس مریضند نه قربانی تا حدی هم مقصر هستند. اگر چنین رفتارهایی منطقی هستند چرا در هیچ یک از جوامع مدرن دیده نمیشود؟

در سیستم فکری شما و جناب sonixax ظاهرا فقط در صورتی که به یک زن تجاوز شود شما آن را محکوم میکنید وگرنه هرگونه رفتار تحقیر آمیز دیگر در مورد زنان از نظر شما هیچگونه ایرادی ندارد! بنده هم این تاپیک را ایجاد نکردم که اینجا بشینیم روضه خونی کنیم برای زنان بلکه ایجاد کردم تا مردانی که بیرحمانه به زنان حمله میکنند و حتی بعضی هاشون با anti-girl بودن واسه خودشون ژست میگیرند و میگند هرچی مشکل هست از زنه و ظاهرا تحت تاثیر اون احادیثی هستند که اکثر مردانی که تو جهنم هستند بخاطر زنان تو جهنم هستند و حتی یک لحظه هم خودشون رو جای اون دختر یا زن مطلقه نمیگذارند و فقط از زنان انتظار دارند احمقانه با 4 بار گفتن دوست دارم باهاشون بخوابن بدون اینکه شرایط جامعه رو در نظر بگیرند یا از اون بدتر از زن مطلقه انتظار دارند مثل زن تن فروش با دادن پول حاضر بشه باهاشون بخوابه بفهمونم ملاکتون اینه که کاری که میکنید باعث تهییج جنسیتون میشه پس درسته و برای اینکه خودتون رو قانع کنید میشینید یک مشت خزعبلات رو یک طرفه به خورد همفکرانتون میدید تا نکنه یک وقت وجدان درد بگیرید!

[undead_knight]

نکته دیگری که به آن استناد میکنید و باز از مغالطات فمینیستی‌ست این است که اینکه مردان بر اساس رفتار و سیگنال زنان گمان میکنند که با کدام میشود رابطه برقرار کرد و با کدام نه مساله‌ای‌ست جهت آزار زنان نه باری بر دوش مردان که خطر دست رد خوردن و خرد شدن شخصیت و سیلی خوردن را باید بپذیرند و زنان هستند که با این شیوه رفتار غیر مستقیم در عین حال که انتخاب میکنند از تحقیر دست رد خوردن هم خود را محفوظ میدارند.
تنها راهی که مردان میتوانند در مورد نظر زنان قضاوت کنند همین سیگنال‌هاست، وقتی که زنان از کسی خوششان نمیآید، این درخواست برای سکس میشود بیماری و مرض مردان !!
البته نمیدانم شاید راه عادی برقرای رابطه در جامعه این است که مرد برود مستقیم از هر کس که خوشش آمد بگوید:با من میخوابی؟!!
اینست که متلک‌هایِ پسران برای ارتباط با دختران و گرفتن شماره هم از ناه فمینیستی میشود آزار مردان و سعی همراه با خطای مردان در تشخیص سیگنال و ارائه درخواست میشود مریضی مردان.و البته آن دسته معدود از مردان هم که بخاطر سرگشتگی واقعا مریض هستند و علاقه به آزار جنسی دیگران دارند هم در این سیستم فکری شما اصلا قربانی نیستند چرا که جایگاه قربانی برای زنان است و بس!
اوه این پستت از زیر دستم در رفته بود:))
به قول دوستان"درست نمایی"متلک انداختن و مزاحمت خیابانی:))
اصولا به جز این دو روش روش دیگه یا رو نمیشناسی!؟:))یا باید مستقیم از طرف پرسید که قصد سکس داره یا اینکه بهش متلک انداخت!؟:))در خیابون های ما که دیگه دیوار کشی نکردن که تنها راه ارتباط دختر و پسر متلک انداختن و... باشه.تازه بحث در مورد زنان مطلقه هست و پیشنهادهای بی پایان جنسی.
مشکل sexual advance نیست مشکل شمار بالا و تغییر وجه اجتماعی فرده.وقتی مثلا مالک خونه به شما دیدگاهش جنسی هست وقتی کارفرماتون دیدگاه جنسی داره و...
شما چندبار میتونید خونه یا کارتون رو از دست بدید!؟جامعه مثل یک فاروم نیست که کسی بتونه دلبخواهی توش فعالیت داشته باشه وکسانی که میتونند ازش خارج بشند هم شمارشون کمه.
یعنی اگر شما یک فرد معمولی بدون پشتوانه مالی باشید بعید نیست مجبور بشید به یکی یا چندتا از این پیشنهاد ها برای جلوگیری از اختلال در زندگیتون تن بدید:)

[Russell]

من گفتم جامعه سنتی!؟جامعه "ایران"جامعه ایران یک جامعه در حال گذار هست و بعد هم اینکه چیزی که من مطرح کردم این بود که:

من دارم میگم نگاه جامعه به مردی که سکس زیاد داشته باشه منفی نیست نه اینکه همه مردان زیاد سکس دارند و جامعه سکس پارتیه!:))
چیزی که من گفتم در مورد جامعه الان بود و تو یک چیز بی ربط رو گفتی و بحث حرم سرا و... رو پیش کشیدی!
اون بخشی هم که در مورد زنان پس از طلاق گفتم هم باز مربوط به جامعه فعلی بود نه جامعه کاملا سنتی.
فاحشه خواندن زن در صورت داشتن شرکای جنسی متعدد در درجات بسیار شدیدتر در جامعه سنتی اتفاق میافتد یا مدرن؟
تعداد شرکای جنسی مساله‌یِ تعیین کننده نیست چرا که در همان جامعه سنتی هم اگر ازدواج نکرده باشی و خرجشان را ندهی دختربازی کنی جامعه چوب در ماتحتت میکند و ترد میشوی و...
در جامعه مدرن هم باز همان وضع است ولی شدت آن کمتر شده، علت اینکه زن در صورت ارتباط با چند مرد فاحشه حساب میشده هم باز به همان ساختار سنتی باز میگردد که زن در ازای دادن مسئولین زندگی از خرجی و نفقه گرفته تا جنگ رفتن و جهاد و محافظت از زن سکس را به مرد میفروخته و طبیعی‌ست همانطور که اگر مردی از زنش محافظت نمیکرده و خرجی نمیداده خاک بر سر میشده زن هم ار زیر قرارداد میزده میشده فاحشه.این علتش شکستن هنجار سیستم تعریف شده‌یِ سنتی بوده، نه زن ستیزی و چنین مهملاتی.حالا سخن از استاندارد دوگانه شد، این هم استاندارد دوگانه !!

2278

اینجا نکته اشتراک بعضی دوستان و اسلام گرایان هست،مثال هاشون:))
1-رابطه جنسی یا نیاز دوطرفه هست،مگر اینکه بخواد بگید مردان بهش نیاز خیلی شدیدتری دارند!خب اگر نیازها تقریبا برابره مگر زنان در مغز مردان چیزی کار گذاشتند که وادار به چیزیشون بکنه؟!:))
2-در جامعه فعلی(که در حال گذاره)محدودیت ها بسیار کمتر از محدودیت های جامعه سنتیه و اکثر افراد روابط دختر/پسر و بعد از اون سکس رو هم تجربه میکنند.البته فشارهای قانونی/اجتماعی هنوز هم موجوده و اینها دلیل بعضی ناهنجاری هاست ولی اگر انتظاراتمون در حد امریکن پای! نباشه قطعا شمار گرسنه ها هم زیاد نیست:))
3-قانون گذاران و اکثر کسانی که مقام بالایی در اجتماع دارند مرد هستند این توطئه و استعمار احتمالی مردان رو نمیشه به پای زنان نوشت(مگر اینکه فکر کنیم زنان میتونند مردهایی که با قدرت و ثروتشون میتونند هر زنی رو داشته باشند رو با باجگیری سکسی! کنترل کنند!:)) )

خسته نشدید اینقدر در نداشتن جواب، برای ما مغالطه کنید که اسلامگرایان هم میگویند ماست سفید است، پس نباید بگوییم ماست سفید است؟ و نباید بگوییم اگر سکس یا هر چیز دیگر فروشی باشد طبعا وقتی راه آسانتری در مقابل طرف قرار بگیرد در جلوی آن صف تشکیل میشود، این سخنان بد بد درباره منطق مردسالارانه‌یِ عرضه و تقاضا را نباید بزنیم، باید بگوییم مردان مریض هستند همینطوری و دنبال علت هم نباید گشت که پلیس فمینیستی جواز آنرا انحصارا در دست دارد !!
1-لازم نیست در مغز کسی چیزی (وسیله‌ای) کار گذاشته باشند، در مغز طرف هم چیزی کتر نگذاشته‌اند به آخوند خمس و ذکات بدهد و نویسنده برود درصد ناچیزی از سود فروش کتاب را بگیرد.تنها یک باور اجتماعی‌ست.
باز هم مغالطه است، چطور از اینکه دو طرف به هم نیاز دارند نتیجه میشود که گرایش و نیاز دو طرف یکسان است؟
بجای این شامورتی بازی‌ها اگر ما به رفتار نگاه کنیم، یعنی اسپاگتی نکرده برویم مشاهده کنیم که زن از مرد مهریه میگیرد و مرد به زن فاحشه پول میدهد یا زن به مرد آنوقت میبینیم که تقارن در رابطه وجود ندارد و یک طرف دارد هزینه میپردازد به طرف دیگر و از آنجا که دو طرف به یک اندازه سکس میکنند این معنی‌اش عدم تقارن است.

2-در خود امریکن پای هم مرد باید برود مخ دختر را بزند و باید برود مخ زدن یاد بگیرد و همانقدر دختر دنبال پسر نیست که پسر دنبال دختر.اینجا هم چیز عجیب و مرموزی نیست، تنها وجود تقاضاست،وقتی تقاضا شدید باشد و قیمیت‌ها هم دست نیافتنی و بالا (خرج ازدواج در جامعه سنتی و اینکه موی زنان را هم نمیشود دید بدون پرداخت پول)، این را ما زبانم لال و رویم به دیوار بهش میگوییم گرسنگی، حالا میبخشید اگر اسلامیست‌ها یا اقتصاددانان و... هم از آن واژه استفاده کرده‌اند یا نکرده‌اند.

3-چرند میگویی عزیزم:
قانونگذاران درصد ناچیزی از جامعه هستند.
قانون شرع و سنت بوده همواره، همان قانونگذار اگر بر خلاف شرع بیاید کشف حجاب کند (مانند رضا شاه و محمد رضا شاه) انقلاب میکنند یک لگد در کونش میزنند قانون را میکنند مطابق سنت.بدون در نظر گرفتن سنت نمیشود حکومت کرد.
همان قانوگذار هم مهریه و نفقه و جهاد را بر دوش مرد گذاشته اگر انجامش ندهد چوب در ماتحتش میکند.
کس و شعر گفتن هم حدی دارد بالاخره.

[Russell]

اوه این پستت از زیر دستم در رفته بود:))
به قول دوستان"درست نمایی"متلک انداختن و مزاحمت خیابانی:))
اصولا به جز این دو روش روش دیگه یا رو نمیشناسی!؟:))یا باید مستقیم از طرف پرسید که قصد سکس داره یا اینکه بهش متلک انداخت!؟:))در خیابون های ما که دیگه دیوار کشی نکردن که تنها راه ارتباط دختر و پسر متلک انداختن و... باشه.تازه بحث در مورد زنان مطلقه هست و پیشنهادهای بی پایان جنسی.
مشکل sexual advance نیست مشکل شمار بالا و تغییر وجه اجتماعی فرده.وقتی مثلا مالک خونه به شما دیدگاهش جنسی هست وقتی کارفرماتون دیدگاه جنسی داره و...
شما چندبار میتونید خونه یا کارتون رو از دست بدید!؟جامعه مثل یک فاروم نیست که کسی بتونه دلبخواهی توش فعالیت داشته باشه وکسانی که میتونند ازش خارج بشند هم شمارشون کمه.
یعنی اگر شما یک فرد معمولی بدون پشتوانه مالی باشید بعید نیست مجبور بشید به یکی یا چندتا از این پیشنهاد ها برای جلوگیری از اختلال در زندگیتون تن بدید:)
آن دوستان که ازشان نقل قول میکنی عادتشان است هر جا واقعیتی که میگوییم باب طبعشان نباشد ما را به این نمایی و آنمایی متهم کنند، و جهان واقع را هم بخاطر مطابقت نداشتن با مهملات ایدئولوژیک خود سرکوفت بزنند.
میدانیم که در ایران چنین است و همان‌ها که اه اه به آن میگویند خودشان مثل ما میدانند که این روش بسیاری موارد کار میکند، در لاس وگاس هم باشی برای باز کردن راه و جلو رفتن چنین روش‌هایِ عجیب هست و هیچ چیز درباره سکس و تابو‌ها سر راست نیست.
و البته باز هم مغالطه و نادرست است، این ادعا که متلک انداختن حتما باید تنها راه ارتباط باشد تا بشود درباره سکس و برقراری رابطه باشد، البته در جامعه ایران جز دانشگاه و مکان‌هایِ آموزشی مثل کلاس زبان و...، میشود گفت که خیابان و متلک اگر تنها راه ارتباط نباشد یکی از راه‌هایِ اصلی‌ست.
در آمریکا هم بسیاری مردان بخاطر دادن نبود راه درآمد برای دادن خرج زن و بچه میروند ارتش و تکه پاره برمیگردند.در جامعه چیزی که مهم نیست خواست فردی‌ست، من معتقدم انتخاب افراد از همه نظر باید آزادانه باشد، همانقدر که دادن نفقه و مهریه و زندان رفتن بخاطر و خدمت زوری سربازی و ریختن فله‌ای پسران ایران جلوی تانک صدام بد است و باید انتخاب داشته باشند، قرار گرفتن در شرایطی که درخواست سکس بیش از میزان علاقه‌یِ فرد است هم بد است.منتهی عزیزان چون میدانند و نشان دادیم که علت این تقاضای زیاد چیست انتخاب میکنند که دنبال علت آن نروند و مانند مانیفست‌هایِ کس و شعر و همیشگی فمینیستی تنها مردان را محکوم کنند و تکه پاره شدن اجباری مردان در حوادث کاری و میدان جنگ برای یک لقمه نان اجبار و مساله‌ای جنسیتی نباشد ولی توجه زیاد به خانم، جوری که خدایی نکرده ناراحت شود و اندکی بیش از میزان علاقه‌اش باشد میشود فاجعه‌یِ بشری و محشر کبری !

[undead_knight]

فاحشه خواندن زن در صورت داشتن شرکای جنسی متعدد در درجات بسیار شدیدتر در جامعه سنتی اتفاق میافتد یا مدرن؟
تعداد شرکای جنسی مساله‌یِ تعیین کننده نیست چرا که در همان جامعه سنتی هم اگر ازدواج نکرده باشی و خرجشان را ندهی دختربازی کنی جامعه چوب در ماتحتت میکند و ترد میشوی و...
در جامعه مدرن هم باز همان وضع است ولی شدت آن کمتر شده، علت اینکه زن در صورت ارتباط با چند مرد فاحشه حساب میشده هم باز به همان ساختار سنتی باز میگردد که زن در ازای دادن مسئولین زندگی از خرجی و نفقه گرفته تا جنگ رفتن و جهاد و محافظت از زن سکس را به مرد میفروخته و طبیعی‌ست همانطور که اگر مردی از زنش محافظت نمیکرده و خرجی نمیداده خاک بر سر میشده زن هم ار زیر قرارداد میزده میشده فاحشه.این علتش شکستن هنجار سیستم تعریف شده‌یِ سنتی بوده، نه زن ستیزی و چنین مهملاتی.حالا سخن از استاندارد دوگانه شد، این هم استاندارد دوگانه !!

2278

معنای "جامعه" رو نفهمیدی یا معنای "در حال گذار" یا هردو؟!:))من در مورد جامعه در حال گذار ایران صحبت میکردم خودت بحث رو کشوندی به جامعه سنتی و بعد یقه من رو میگیری که چرا وضعیت اینطوره!؟:))
باز که به جامعه سنیت رجوع میکنی نکنه تحلیلت برای جامعه در حال گذار جواب نمیده؟!:))بعد هم "چرایی" یک پدیده یک مسئله هست و اینکه شما اون رو از قالب اصلیش خارج میکنید و میخواید این رو ماست مالی کنید یک مسئله جداست.
حالا برای اینکه قسمت فان تکمیل بشه گیر آنالیزت رو هم بهت میگم:از نگاه تکنیکال ما به زنی که زیر اون قرارداد میزنه نمیگیم فاحشه میگیم کلاه بردار، یعنی اگر در اون سیستم ازدواج باقی بمونه فاحشگی بیشتری داره:))
من میگم همین الان ما یک دختر و یک پسر داریم که هر دوشون در مدت 3 ماه 10 تا پارتنر داشتند،نگاه دیگران به این دو متفاوته.رفقاش به اولی احتمالا یک "دمت گرم" هم میگن ولی همون آدم ها نظرشون در مورد یک دختر اینه که طرف "جنده" هست،حالا اینکه در سیستم سنتی چر اچنین چیزی میگفتند بلاموضوع هست چون سکس افراد خارج از ازدواج اصولا در جامعه سنتی مطرح نیست پس چطوره که دیدگاه یک عده ادم به یک چیز مدرن برای جنس مرد مثبته و برای جنس زن منفی!؟


خسته نشدید اینقدر در نداشتن جواب، برای ما مغالطه کنید که اسلامگرایان هم میگویند ماست سفید است، پس نباید بگوییم ماست سفید است؟
منظرم ببینم کی از حرف گذاشتن در دهن من خسته میشید.
مغالطه که منظورت هست احتمالا Guilt by Association هست ولی شکل درستش اینه:
Hitler was in favor of euthanasia
Therefore, euthanasia is wrong
من به اسلام گرایان تشبیهتون کردم،گفتم بده یا نادرسته؟! چون با اسلام گرایان تشابه دارید!؟:))حالا اینکه در ذهن شما اسلام گرایان موجودات منفوری هستند قضیه متفاوتیه.
شما میتونید باز بگید ماست سفیده و اسلام گرایان هم همین رو بگند یک تشابه ساده اینقدر ناراحتی نداره که:))


و نباید بگوییم اگر سکس یا هر چیز دیگر فروشی باشد طبعا وقتی راه آسانتری در مقابل طرف قرار بگیرد در جلوی آن صف تشکیل میشود، این سخنان بد بد درباره منطق مردسالارانه‌یِ عرضه و تقاضا را نباید بزنیم، باید بگوییم مردان مریض هستند همینطوری و دنبال علت هم نباید گشت که پلیس فمینیستی جواز آنرا انحصارا در دست دارد !!
شما میتونید هر جکی رو که خواستید تعریف کنید یعنی راستش من تشویقتون میکنم که اینها رو بگید:))
اینکه سریعا ما رو میخوای در کمپ مخالفان آزادی بیان بزاری هم از اون چیزهای جالب ناکه:))


1-لازم نیست در مغز کسی چیزی (وسیله‌ای) کار گذاشته باشند، در مغز طرف هم چیزی کتر نگذاشته‌اند به آخوند خمس و ذکات بدهد و نویسنده برود درصد ناچیزی از سود فروش کتاب را بگیرد.تنها یک باور اجتماعی‌ست.
خسته نباشید من دارم میگم وقتی نیاز دو طرف به هم یکسانه،یک قانون کلی رو مطرح نکردم.
وقتی نیاز دو طرف به هم یکسان باشه یعنی"اجباری" در کار نیست.مثلا اگر شما به پشم گوسفند احتیاج کمی داشته باشید و طرف مقابل به ماست شما!اون وقت شما دست بالا رو در معامله دارید.


باز هم مغالطه است، چطور از اینکه دو طرف به هم نیاز دارند نتیجه میشود که گرایش و نیاز دو طرف یکسان است؟
ای آقا مگه این دستگاه کشف مغالطه یاب شما گارانتی نداره!؟:))
فرت و فرت هم که حرف توی دهن من میزاری:))گفتم نیاز دو طرفه هست و یکسانه مگر اینکه باور داشته باشی نیاز مردان شدیدتر هست.
خب اگر شما باور دارید که نیاز مردان اینقدر شدیدتر هست بفرمائید اثبات کنید:)


بجای این شامورتی بازی‌ها اگر ما به رفتار نگاه کنیم، یعنی اسپاگتی نکرده برویم مشاهده کنیم که زن از مرد مهریه میگیرد و مرد به زن فاحشه پول میدهد یا زن به مرد آنوقت میبینیم که تقارن در رابطه وجود ندارد و یک طرف دارد هزینه میپردازد به طرف دیگر و از آنجا که دو طرف به یک اندازه سکس میکنند این معنی‌اش عدم تقارن است.
عدم تقارن در رفتار به معنای عدم تفارن در نیاز نیست!
همون مثال خمس و زکاتت اینجا به کار میاد،پرداخت کننده نیازی به دادن خمس نداره(البته اگر نوعی نیاز ذهنی هم در کار باشه حداقل مکانیسم ایجاد شدن این نیاز رو باید نشون بدیم)
گفتم اگر مخالف در برابری نسبی نیاز جنسی هستید اون وقت باید اثبات کنید که این فاصله نیاز جنسی به اندازه ای هست که مردان رو "مجبور"به اطاعت از حواسته های زنان بکنه.
مگرنه اگر به تاپیک سکسوولژی رجوع کنی پژوهشی بود که در اون نشون داده شده بود مردان بیش از زنان به سکس فکر میکنند و در عین حال مثلا به غذا هم به همون نسبت بیشتر فکر میکردند، با این حال من ندیدم بشه یک انسان عادی رو با غذا وادار به انجام کاری کرد!
در ضمن انسان ها همیشه غذای جنسی "خود ارضایی" رو دارند، البته بعید نیست به زودی در مورد مضررات خودارضایی هم افاضات دوستان رو بشنویم:))))))


2-در خود امریکن پای هم مرد باید برود مخ دختر را بزند و باید برود مخ زدن یاد بگیرد و همانقدر دختر دنبال پسر نیست که پسر دنبال دختر.اینجا هم چیز عجیب و مرموزی نیست، تنها وجود تقاضاست،وقتی تقاضا شدید باشد و قیمیت‌ها هم دست نیافتنی و بالا (خرج ازدواج در جامعه سنتی و اینکه موی زنان را هم نمیشود دید بدون پرداخت پول)، این را ما زبانم لال و رویم به دیوار بهش میگوییم گرسنگی، حالا میبخشید اگر اسلامیست‌ها یا اقتصاددانان و... هم از آن واژه استفاده کرده‌اند یا نکرده‌اند.
قشنگ ما رو نمودی با این مثال جامعه سنتیت!:))
بفرمائید در جامعه در حال گذار ما کدوم یک از پارامترهای جامعه سنتی واقعا قدرتمنده که با اونها تحلیلش میکنی!؟نکنه برای داشتن سکس با دوست دختر هم پول پرداخت میکردیم و تا حالا نمیدونستیم!؟:))))



3-چرند میگویی عزیزم:
قانونگذاران درصد ناچیزی از جامعه هستند.
قانون شرع و سنت بوده همواره، همان قانونگذار اگر بر خلاف شرع بیاید کشف حجاب کند (مانند رضا شاه و محمد رضا شاه) انقلاب میکنند یک لگد در کونش میزنند قانون را میکنند مطابق سنت.بدون در نظر گرفتن سنت نمیشود حکومت کرد.
همان قانوگذار هم مهریه و نفقه و جهاد را بر دوش مرد گذاشته اگر انجامش ندهد چوب در ماتحتش میکند.
کس و شعر گفتن هم حدی دارد بالاخره.
وقتی شور آنتی فمنیستی میگیردت دیگه همه متن رو انگار نمیخونی:))
قانون و شرع و سنت توسط کسانی ایجاد میشه که قدرتمندند،نکنه شرع توسط زنان ایجاد شده یا قانون گذاران جدید زن شدند یا اینکه افراد قدرمتند جامعه رو زنان تشکیل میدادند؟!:))
آه حواسم نبود محمد و علی و عمر و کلیه دار و دستشون همگی زن بودند:)))

[Russell]

جناب Russel این پاسختان که میفرمایید در سیستم نرخ گذاری بر مبنای مطلقه بودن یا نبودن باعث میشود که ارزش زن پایین یا بالا برود صحیح هست و این رفتار مردان که با دیده تحقیر به زن مطلقه نگاه میکنند و برای به دست آوردنش چون ارزانتر هست هجوم میاورند قابل درک هست اما در مورد اینکه چه کسی این سیستم را راه انداخته در ظاهر و باطن اشتباه میکنید. در باطن که مشخص است که ساختار اجتماعی سنتی باعث این شده که چنین مشکلی پیش بیاید اما شما میگید زنان نرخ گذاری کرده اند! در ظاهر هم که مردان هستند که انتخاب گر هستند و آنها هستند که باید دیدشان را درست کنند و به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه نکنند اما باز هم شما زنان را مقصر میدانید! از نظر شما و جناب sonixax تمامی راه ها به زن ها ختم میشود و این آنها هستند که مقصر هستند این آنها هستند که مریض و عقده ای هستند و مردانی که به خودشان بی شرمانه اجازه میدهند که حرمت یک زن را به عنوان انسان بشکنند و به شکل کالا به آن نگاه میکنند خب تحت تاثیر این سیستم نرخ گذاری این کار را میکنند پس نه مریضند نه مقصر تازه قربانی هم هستند و آن زن مطلقه حقش همین است که مردان وقتی اون رو دیدند به شکل عورت به او نگاه کنند ظاهرا هم باید از این مسئله راضی هم باشه چون خودش مقصر بوده!
ببینید agn0stic گرامی، من نه وکیل میلاد(sonixax) گرامی هستم و نه از پست‌هایی که میفرمایید ایشان گفته سپاس زده‌ام، اصلا نظری نداده‌ام که سخن منرا همان سخن میلاد گرامی میدانید.بعد هم من گفتم تنها نرخش پایین‌تر است، حالا این جنس دوم و حرمت انسانی و نگاه از بالا به پایین از کجا آمد من نمیدانم، مساله این است که احترام آن زنان غیر مطلقه هم بخاطر پیروی از نرم سنتی و ارزش جنسی و... است، در همان جامعه که در آن از ارزش و حرمت انسانی میگویید، مرد بی‌پول و بدون مقام بد قیافه و... را به تخمشان هم حسابش نمیکنند، مشخص است ارزش زنان هم چه زیاد باشد و چه کم تقریبا تماما ارزش جنسی آنهاست چرا که چیز دیگری از آنها قرار نیست انتظار رود.این مردان هستند که باید ارزش خود را با مقام اجتماعی و پول و... ثابت کنند و بدست آورند و آنها هم که آنرا بدست آورند به آنها حرمتی گذاشته نمیشود.
توجه کنید من دارم به برسی حقایق و سازوکار اجتماعی میپردازم و حکم اخلاقی نمیدهم و چه بسا خود من هم مخالف شماره‌یِ یک سنت باشم، تنها ایراد اخلاقی من به حکم اخلاقی شما درباره مظلومیت زنان است که با همان استانداردها و در نظر گرفتن حرمت انسانی وضع درصد بالایی از مردان به مراتب از آن‌ها بدتر است و آنهایی که بالای هرم هستند هم بعضا هزینه‌یِ سنگینی برای بدست آوردن آن حرمت پرداخته‌اند و حرمت و احترام را خیرات نمیکنند که حالا مردان سهم زنان را نمیدهند.




در سیستم فکری شما و جناب sonixax ظاهرا فقط در صورتی که به یک زن تجاوز شود شما آن را محکوم میکنید وگرنه هرگونه رفتار تحقیر آمیز دیگر در مورد زنان از نظر شما هیچگونه ایرادی ندارد! بنده هم این تاپیک را ایجاد نکردم که اینجا بشینیم روضه خونی کنیم برای زنان بلکه ایجاد کردم تا مردانی که بیرحمانه به زنان حمله میکنند و حتی بعضی هاشون با anti-girl بودن واسه خودشون ژست میگیرند و میگند هرچی مشکل هست از زنه و ظاهرا تحت تاثیر اون احادیثی هستند که اکثر مردانی که تو جهنم هستند بخاطر زنان تو جهنم هستند و حتی یک لحظه هم خودشون رو جای اون دختر یا زن مطلقه نمیگذارند و فقط از زنان انتظار دارند احمقانه با 4 بار گفتن دوست دارم باهاشون بخوابن بدون اینکه شرایط جامعه رو در نظر بگیرند یا از اون بدتر از زن مطلقه انتظار دارند مثل زن تن فروش با دادن پول حاضر بشه باهاشون بخوابه بفهمونم ملاکتون اینه که کاری که میکنید باعث تهییج جنسیتون میشه پس درسته و برای اینکه خودتون رو قانع کنید میشینید یک مشت خزعبلات رو یک طرفه به خورد همفکرانتون میدید تا نکنه یک وقت وجدان درد بگیرید!
این سخنان دینی که بمن نسبت میدهید برخی‌شان بسیار مضحک هستند و بقیه حمله شخصی و مقداری هم پلهوان پنبه و تغییر واضح سخنان من.موضع من و دوستان دیگر مانند امیر گرامی (ouroboros)، که شروع کننده اصلی بحث بودند و نظر من را هم نوشته‌هایِ ایشان دگرگون کرد، و داریوش عزیز که باز نظرشان تا حد زیادی به من نزدیک است اینجا مکتوب است، شما اگر علاقه به نظر دوستان دارید بهتر است بجای قضاوت درباره آنچه نمیدانید، مطالب ما را بخوانید و پاسخ سخنان ما را یا آنچه نتیجه منطقی آن است یا بطور ضمنی در متن است را روشن با نقل قول بدهید بجای این سخنان، اگر حتی نه برای تبادل نظر بلکه تنها برای زدن پوز ما زنخواران این تاپیک را جلو میبرید، بهتر نیست بجای حرف گذاشتن در دهان ما مطالب ما را مستدل نقد کنید و قضاوت را به عهده خواننده بگذارید؟

[undead_knight]

آن دوستان که ازشان نقل قول میکنی عادتشان است هر جا واقعیتی که میگوییم باب طبعشان نباشد ما را به این نمایی و آنمایی متهم کنند، و جهان واقع را هم بخاطر مطابقت نداشتن با مهملات ایدئولوژیک خود سرکوفت بزنند.
میدانیم که در ایران چنین است و همان‌ها که اه اه به آن میگویند خودشان مثل ما میدانند که این روش بسیاری موارد کار میکند، در لاس وگاس هم باشی برای باز کردن راه و جلو رفتن چنین روش‌هایِ عجیب هست و هیچ چیز درباره سکس و تابو‌ها سر راست نیست.
و البته باز هم مغالطه و نادرست است، این ادعا که متلک انداختن حتما باید تنها راه ارتباط باشد تا بشود درباره سکس و برقراری رابطه باشد، البته در جامعه ایران جز دانشگاه و مکان‌هایِ آموزشی مثل کلاس زبان و...، میشود گفت که خیابان و متلک اگر تنها راه ارتباط نباشد یکی از راه‌هایِ اصلی‌ست.
در آمریکا هم بسیاری مردان بخاطر دادن نبود راه درآمد برای دادن خرج زن و بچه میروند ارتش و تکه پاره برمیگردند.در جامعه چیزی که مهم نیست خواست فردی‌ست، من معتقدم انتخاب افراد از همه نظر باید آزادانه باشد، همانقدر که دادن نفقه و مهریه و زندان رفتن بخاطر و خدمت زوری سربازی و ریختن فله‌ای پسران ایران جلوی تانک صدام بد است و باید انتخاب داشته باشند، قرار گرفتن در شرایطی که درخواست سکس بیش از میزان علاقه‌یِ فرد است هم بد است.منتهی عزیزان چون میدانند و نشان دادیم که علت این تقاضای زیاد چیست انتخاب میکنند که دنبال علت آن نروند و مانند مانیفست‌هایِ کس و شعر و همیشگی فمینیستی تنها مردان را محکوم کنند و تکه پاره شدن اجباری مردان در حوادث کاری و میدان جنگ برای یک لقمه نان اجبار و مساله‌ای جنسیتی نباشد ولی توجه زیاد به خانم، جوری که خدایی نکرده ناراحت شود و اندکی بیش از میزان علاقه‌اش باشد میشود فاجعه‌یِ بشری و محشر کبری !
من از دوستان دفترچه ای نقل قول کردم نه دوستان فمنیستی:)) (راستش من دوست فمنیست تقریبا ندارم!:)) )نقل قولم هم همون "درست نمایی" بود نه بعدش:)
مکان های آموزشی+مکان های کاری+پارتی(به جای بار)+پارک+اینترنت+بعضی مکان های تفریحی==>ایران
در خارج مکان های ورزشی و سایر مکان های تفریحی! هم بهش اضافه میشند:))البته در همه حال محدودیت ها در ایران بیشتره ولی ما در دهه 60 نیستیم که دیگه فضا رو اونقدر محدود تصور بکنی.
بعد نکته جالب برای من این هست که متلک ها رو راه "جذاب" ارتباطی بدونیم:))
عزیز من در همون آمریکا بسیاری از زن ها هم کار میکنند حالا ارتش رفتن رو دیگه توی سر زنان نزن!قبلا هم گفتم سربازی اجباری ستم در حق مردان هست ولی انتخاب رفتن به جایی که در اونجا برای پول درآوردن باید آدم کشت! قضیش متفاوته:)
در مورد اون توجه هم کلا got it wrong :))

فکر کنم تنها جایی که اختلاف نداشتیم این باشه:

در جامعه چیزی که مهم نیست خواست فردی‌ست
:))

[undead_knight]

این بحث های جنسیتی پتانسیل خارق العاده ای برای منحرف شدن داره!:))
mana من هم در حال تموم شدن و بازگشت به حالت پریوده مغزیه:)
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/55.jpg

[Dariush]

در مورد شاشیدن! باهات موافقم و از این جهت من میگیم باید در ازدواج شاشید!:)))
فکر کنم با شاشیدن در ازدواج، نظریه‌پردازانِ مردسالاری عصبانی شوندها!

nasty undead has something to say :))

خوب است، گمان کنم خودت داری با انگیزه دادن برای نوشتن، بیماری‌ای که عاملِ انتقال‌اش بوده‌ای را درمان می‌کنی، مرسی...

البته به جز عمل های مرتبط با سینه و ران و... حتی عمل های دندان پزشکی میتونند نوعی جراحی زیبایی به حساب بیاند:))
بنابراین تا اینجا فهمیدیم که زیبایی هم میتونه اکتسابی باشه:)(اتفاقا مثل اینکه زیبایی های اکتسابی! در ایران شایع شده که خیلی ها هم ازش شاکیند!)
حالا نکته مهمش اینجاست که آیا در روابط داشتن معیارهای اکتسابی! درسته یا معیارهای های مادرزادی و غیر اکتسابی؟!(که خیلی هاشون هم دیگه با تکنولوژی امروز ممکنه اونقدرا مادرزادی نباشند!)
برای نمونه تحصیلات دانشگاهی یک معیار اکتسابیه، درآمد یک معیار اکتسابیه،تیپ و ظاهر تقریبا اکتسابیه،شخصیت تقریبا یک معیار اکتسابیه،اطلاعات و دانش اکتسابیه و...
زیبایی با مقادیر زیادی اغماض(یعنی آرایش و جراحی های زیبابی!) اکتسابی نیست،نوع خانواده و محیط اکتسابی نیست و...(در پیدا کردن موارد غیر اکتسابی دچار مشکل شدم!)
مهمترین و اساسی‌ترین پیش‌نیازِ زنان برای بودن در راسِ توجهِ مردان و به بازی گرفته شدن، زیبایی‌ست و اکثریتِ قابلِ توجهِ زنان آنقدر زیبا هستند که موردِ توجه ِ همه‌ی اکثریتِ عظیمِ مردان باشند، بدونِ هیچگونه جراحی و عملِ زیبایی، اما مشکل همین است که آنان راضی به این نیستند که مثلا شخصی در سطحِ خودشان( از نظرِ تحصیل، خانواده، اخلاق و... ) آنها را بدست آورد، همه‌‌ی آنها می‌خواهند پرنسس باشند و شاهزاده‌ی رویاها بیاید و آنها را ببرد در قصر و ... (با درجات مختلفی از شدت و تفاوت، داستان تقریبا همیشه همین است).این از طبیعتِ زنان است، چرا که آنان گزینشگر هستند و مسلما همه جا به دنبالِ گزینشِ بهترین‌ها، اما اینکه ملاکِ بهترین‌ بودن کدام است، از آنانکه می‌روند اتاقِ جراحیِ زیبایی بپرسید. یعنی با آگاهیِ زنان از قواعدِ بازیِ مردان، که در آن تقریبا همه‌ی مردان به همان زیبایی اکتفا می‌کنند، روندِ جفت گزینی دچارِ دگرگونی‌ای می‌شود که در آن زنان با اندکی سعی و کوشش، بهایی چند برابر را از مردان طلب می‌کنند، چنانکه یک دخترِ روستایی که دماغ‌اش را عمل کرده دیگر کمتر از پرشیا(باز میلاد گیر ندهد پرشیا که ماشین نیست) سوار نمی‌شود. در واقع مردان همین که موفق شوند زنی را(تقریبا هر زنی را) بفریبند، از عده‌ی عظیمی از مردان در همین نقطه جلوتر خواهند بود و این یک پیروزی برایشان به حساب می‌آید، زنان اگر یک مرد با سطحِ بالایی از جایگاهِ اجتماعی و اقتصادی (بالاتر از خودشان و دیگرِ دخترانِ پیرامون و هرچه ارتباطات پیشرفته‌تر شود، دامنه‌ی این دخترانِ پیرامون هم بیشتر خواهد شد) را نتوانند بفریبند، در واقع یک بازنده به حساب می‌آیند. البته مشخص است که این توصیفِ دقیق و باجزئیاتِ بازی نیست، اما به طورِ کلی همین است. پس چه می‌شود؟ یک زن با یک عملِ بینی که 1 میلیون تومان خرج دارد، بخشی عظیم از مردان از دایره‌ی گزینشِ خود خارج می‌کند و اکنون به دنبالِ مردی میرود که ماشینِ 30 میلیونی سوار است... البته وقتی عملِ بینی آنقدر همه‌گیر شود که دیگر از حالتِ رقابتیِ خود خارج شود، عملِ کون و سینه و لب و اینها هم وارد می‌شوند و درنهایت your welcome:
2279

بخشِ کوچکی از جنبه‌ی نادرست و غیراخلاقیِ ماجرا را هم می‌توانید از مردانِ مانده در پشتِ میله‌های زندان به جرم ندادنِ مهریه بپرسید.


ما در انگلیسی یک واژه هم حتی براش داریم!:)) "toy boy"
کاملا طبیعی‌ست، مردان در هر جایی که بخواهند قواعدِ بازیِ زنان را به نفعِ خود به کاربرند، راهی برای ریشخند بدانها یافت می‌شود. نبودِ معادلِ برای همین واژه‌ی toy boy (مثلا toy girl) نشان می‌دهد که اگر دختران برای پول با یک مرد ازدواج کنند، هیچ مشکلی ندارد، اما اگر یک مرد به خاطرِ پول با یک زن ازدواج کند، می‌شود مایه‌ی ریشخند، مردکه‌ی الدنگِ بی‌خاصیت؛ البته تنها این مورد نیست و موارد زیادِ دیگری هم هست مثلا وقتی یک مرد لباسِ زیبا یا شبیه به زنان می‌پوشد، آرایش می‌کنند یا عواطفِ دخترانه از خود نشان می‌دهند و... حالا حتما می‌خواهی بگویی که مردان آنقدر toy boy می‌شوند که در مقایسه با همان‌های زنان آنقدر زیاد است که قاعدتا قرار نیست معادلی برای فرمِ زنانه‌اش ساخته شود(ارجاع به استارتر و عنوانِ جستار) :e523:


یک مشکل دیگه هم که با دیدگاه شما دارم اینه که من نمیفهمش!ببین من نه میلیونر هستم نه مدل زیبایی:)) و نه جایگاه اجتماعی خیلی بالایی دارم ولی هیچ وقت چیزی به نام "گزینش مردان" رو به شکل جدی حس نکردم.حداقل اینکه فکر میکنم هر کسی در روابط تا حدی زیادی گزینش گر هست شاید بسته به اپشن هاش قدرت گزینش گری بالا و پایین داشته باشه ولی چیزی به شکل گزینش زنانه و نه گزینش دوطرفه به نظر من یک توهمه
یک مشکل دیگه هم که با دیدگاه شما دارم اینه که من نمیفهمش!ببین من نه میلیونر هستم نه مدل زیبایی:)) و نه جایگاه اجتماعی خیلی بالایی دارم ولی هیچ وقت چیزی به نام "گزینش مردان" رو به شکل جدی حس نکردم.حداقل اینکه فکر میکنم هر کسی در روابط تا حدی زیادی گزینش گر هست شاید بسته به اپشن هاش قدرت گزینش گری بالا و پایین داشته باشه ولی چیزی به شکل گزینش زنانه و نه گزینش دوطرفه به نظر من یک توهمه.
اگر گزینش دوطرفه نبود اصلا نیازی نبود که مثلا زنی جراحی زیبایی بکنه، یا آرایش بکنه یا درس بخونه و...(تازه در صورتی که اینها رو صدردصد نتیجه انگیزه های جنسی بدونیم که من مخالفشم)
خب من هم نگفتم که گزینش‌گر تماما زنان هستند که پسر جان؛ گفتم بخشی اساسی از این بازی را زنان می‌گردانند(بازی گزینشِ جنسی)؛ مسلم است که با مدرن شدنِ جوامع، فرمِ بازیِ سنتی در حالِ دگرگونی‌ست و هاله‌ی پرنسسیِ زنان در حالِ ترک برداشتن و بیش از گذشته برای موردِ توجه قرار گرفتن رقابت می کنند؛ اما این روالِ بازی اگر در گذشته 80 درصد به 20 درصد بود، امروز شده 70 درصد به 30 درصد. هنوز گزینشگرِ اصلی زنان هستند؛ نه؟ فردا با ریش و موی و لباسِ ژولیده بروید در خیابان، اگر توانستید به یک دختر شماره بدهید، بیایید من از موضعِ مردسالارِ زنخوار به موضعِ زن‌سالارِ مردخوار تغییر موضع خواهم داد. در همان حال زنی با همان نسبتِ ژولیدگی را به خیابان بفرستید و ماشین‌هایی که جلوی پایش می‌ایستند را رصد کنید...

[agn0stic]

قرار گرفتن در شرایطی که درخواست سکس بیش از میزان علاقه‌یِ فرد است هم بد است.منتهی عزیزان چون میدانند و نشان دادیم که علت این تقاضای زیاد چیست انتخاب میکنند که دنبال علت آن نروند و مانند مانیفست‌هایِ کس و شعر و همیشگی فمینیستی تنها مردان را محکوم کنند و تکه پاره شدن اجباری مردان در حوادث کاری و میدان جنگ برای یک لقمه نان اجبار و مساله‌ای جنسیتی نباشد ولی توجه زیاد به خانم، جوری که خدایی نکرده ناراحت شود و اندکی بیش از میزان علاقه‌اش باشد میشود فاجعه‌یِ بشری و محشر کبری !

علتش را گفتید ما هم فهمیدیم اما این مساله راه حلی ندارد؟ مگر یک زن در حالت عادی هر چقدر هم که زیبا و جذاب باشد چقدر پیشنهاد رابطه دوستانه و سکس میگیرد؟ آیا این میزان انقدر زیاد هست که او را کلافه کند؟ خیر اما در مورد یک زن مطلقه در جامعه سنتی چطور؟ در مورد اول ما در مورد یک انسان صحبت میکنیم اما در مورد دوم در مورد چی صحبت میکنیم؟ در مورد یک چیز صحبت میکنیم نه انسان! در مورد عورت صحبت میکنیم! این همان سر نخی هست که اولش را بگیرید آخرش به همان چیزی میرسید که من گفتم.

برای یک زن در جامعه مدرن موفق نبودن در ازدواج یک فاجعه نیست. در جامعه مدرن اگر در ازدواج اول موفق نبود به ازدواج های بعدی امیدوار هست شاید هم اصلا به دنبال ازدواج مجدد نباشد. شاید در یک جامعه مدرن اصلا زن به ازدواج اعتقادی نداشته باشد و حاضر شود بدون ازدواج هم سکس کند هم بچه دار شود. اما تمامی اینها را در جامعه سنتی تصور کنید. موفق نبودن در ازدواج یک فاجعه هست چرا که بعدش زن مطلقه میشود که همه به دید عورت به او نگاه میکنند. امکان ازدواج مجدد بسیار کم است در حالی که زن نمیتواند به ازدواج مجدد فکر نکند چون به شکل عورت به او نگاه میکنند. شرایط هم برای اینکه بتواند خارج از ازدواج سکس کند یا بچه دار شود فراهم نیست.

خب میرسیم به نقطه اول یا ته نخ یعنی چرا دختر ها پول دوست شده اند. خب ما در یک جامعه سنتی هستیم و دختری داریم به نام ایران. این دختر برای ازدواج تا 30 سالگی تحت فشار هست. فرصتش برای ازدواج هم به احتمال قوی یک بار بیشتر نیست پس اجازه اشتباه کردن ندارد. امکان برقراری رابطه جنسی خارج از ازدواج برای او فراهم نیست. در جامعه ای که او زندگی میکند اقتصاد مملکت به گاییدن رفته و امکان ازدواج بطور عمده برای قشر فقیر و متوسط نیست. در این شرایط او به چه سمتی سوق پیدا میکند؟ خب مشخص است که شرایط او را به سمت پول دوستی هل میدهد و او به سمت پسر های مایه دار میرود.

[Russell]

خب من هم نگفتم که گزینش‌گر تماما زنان هستند که پسر جان؛ گفتم بخشی اساسی از این بازی را زنان می‌گردانند(بازی گزینشِ جنسی)؛ مسلم است که با مدرن شدنِ جوامع، فرمِ بازیِ سنتی در حالِ دگرگونی‌ست و هاله‌ی پرنسسیِ زنان در حالِ ترک برداشتن و بیش از گذشته برای موردِ توجه قرار گرفتن رقابت می کنند؛ اما این روالِ بازی اگر در گذشته 80 درصد به 20 درصد بود، امروز شده 70 درصد به 30 درصد. هنوز گزینشگرِ اصلی زنان هستند؛ نه؟ فردا با ریش و موی و لباسِ ژولیده بروید در خیابان، اگر توانستید به یک دختر شماره بدهید، بیایید من از موضعِ مردسالارِ زنخوار به موضعِ زن‌سالارِ مردخوار تغییر موضع خواهم داد. در همان حال زنی با همان نسبتِ ژولیدگی را به خیابان بفرستید و ماشین‌هایی که جلوی پایش می‌ایستند را رصد کنید...
داریوش جان امروز هم باز گزینشگر زنان هستند و کمتر که نشده بیشتر هم شده، این هم مغالطه دوستان است که هایپرگامی زنان و رقابت زنان (تقریبا تمام زنان) برای رسیدن به کمتر از چند دهم درصد از مردان را میخواهند جعل کنند به اینکه گزینش‌گر جنسی زنان نیستند.

[Russell]

دوستان من به ترکیبی از سر درد و خواب آلودگی دچار شده‌ام و آن پست چهل تکه‌یِ آندد را هم حتی نمیتوانم نگاهش کنم.بروم بخوابم شب بحث را ادامه میدهیم.

[sonixax]

اینکه کره جنوبی چرا پیشرفت کرد و کره شمالی عقب ماند به هر حال ربطی به نژاد نداشت. آلمانی ها هم فلان هزار سال پیش با ما از یک ژن بودند بعد از اینکه محیط زندگیشون عوض شد تغییر کردند. ما هم به عنوان چهار راه تاریخ یک بار عربا درمون گذاشتن یک بار مغول ها! پس کلا از نظر ژنتیکی فرقمون بسیار هست. به هر حال حرف من این بود که ایرانی بودن به معنای عجیب الخلقه بودن نیست که بیایم بگیم مردای ایرانی ذاتا بی جنبه هستن و زن های ایرانی ذاتا عقده ای!

من هم دست کم دو بار به شما گفتم که حرفی از ژن و نژاد نزدم و اینکه شما میخوای هر طور شده ربطش بدی به نژاد مشکل شماست نه من !

و اتفاقن دقیقن این عجیب الخلقه بودن ربطی به ایرانی بودن دارد ! این شمایید که درک نکرده اید ایرانی یک ملیت است نه یک نژاد .



شما نتوانستید نشان دهید که زنان ذاتا مریض و عقده ای هستند.

مگه میخواستم این رو نشون بدم از اول ؟!



شما بگونه ای سخن میگویید که میخواید به هر قیمتی تهش به یک نتیجه خاص برسید: زنان مریض و عقده ای هستند و مردان سالم و بی عقده.

خیر ، شما سخن من رو تفسیر به را نفرمایید بی زحمت .
برای بار هزارم امیدوارم این بار این روشهای فمینیستی مسخره رو کنار بگذارید .
زنان ایرانی مرض زیاد آرایش کردن دارند .
حالا باز تفسیر به رای بفرمایید و تعمیم بدید به کل زنان جهان و نتیجه بگیرید که این حرف معنیش اینه که مردان ایرانی بیماری روانی خاصی ندارند و ...


وقتی نتونی هنجار شکنی و قانون شکنی بکنی عقده شکل میگیره.

پس الان باید تمام مردم قانونمدار دنیا عقده ای باشند :))))))))))))



عمده دخترها خودشون رو آرایش میکنند نه بخاطر اینکه عقده ای هستند بلکه میخوان دیده بشن و انتخاب بشن.

من هم به شما پیشتر گفتم این ادعا اشتباه است . تکرارش هم چیزی رو ثابت نمیکنه . اگر مشکل دیده شدن است این رفتار نباید درشون در خارج از کشور دیده بشه وقتی دیده میشه دیگه مساله دیده شدن نیست . مساله مرض است .



بله عده ای هم هستند که بخاطر عقده ای بودن آرایش های سنگین میکنند ولی در اکثریت نیستند.

خوبه در اکثریت نیستند و شدیم هفتم جهان :)))))


پس عمده دختر ها مریض و عقده ای نیستند.

عجب !!!!! شما مطمئنی در جامعه ایرانی زندگی کردی و میکنی ؟!
به جز خواهر زینب ها و این چادری شپشو ها که شمارشون به زور به 30% جامعه میرسه کدوم دختری رو میشناسید که بوتاکس نکرده باشه یا دماغشو عمل نکرده باشه یا قبل از بیرون رفتن یک ساعت جلوی آینه به خودش نماله ؟!



در طرف مقابل بسیاری از پسر ها تو خیابون با موتور و ماشین یا پای پیاده چرخ میزنن و به دختر ها انواع و اقسام متلک ها رو میاندازند و میروند.

خوب که چه ؟ این نشان میدهد که دختران ایرانی مرض ندارند ؟!
همین پسرها وقتی به خارج کشور میروند دیگر به کسی متلک نمیندازند و ول ول نمیچرخند ولی دختره کماکان فکر میکنه کلوپاتراست .



خب راه صحیح برقراری رابطه اینه؟ آیا غیر از این است که عقده ای بودن باعث بروز این رفتارها شده؟

قبلش که اونهایی که نمیتونستند قانون شکنی کنند عقده ای بودند !!!! اینها که هم قانون شکنی میکنند هم هنجار شکنی پس اینها چرا عقده ای شدند ؟!



شما میگویید با تغییر محیط رفتار مردها عوض میشه ولی رفتار زن ها عوض نمیشه. خب مردها با تغییر محیط میفهمند که این رفتار یعنی ایجاد مزاحمت اگر نفهمن قانون بهشون میفهمونه.

شما خودتون هم متوجه نیستید چی میگید ! با این حرفتون دارید میگید که زنها گوسفند هستند و نمیفهمند !!!



اما آیا زن ها در اروپا و آمریکا آرایش نمیکنند؟

خیر هرگز مثل یک زن ایرانی به آن شدت آرایش نمیکنند ، مگر مدلی باشند که دارند ازشون عکس میگیرند یا مشغول رفتن به سر شغل شریف تن فروشی باشند .



اون زنهایی که شما میگویید یک من آرایش میکنند محیطشون هم عوض بشه باز هم تغییری در رفتارشون دیده نمیشه چون میخواهند به زور خودشون رو خوشگل نشان بدهند خب این عقده هست.

چه طوریه که طبق گفته های خود شما مرد ایرانی با تغییر محیط عقده هایش فروکش میکند ولی زن ایرانی خیر ؟!
باز هم میرسیم به همان مرضی که من ازش پیشتر سخن گفتم .



اما زدن برچسب عقده ای بر روی تمامی زنانی که آرایش میکنند کاریست اشتباه که شما آن را انجام میدهید.

باز شما رفتی سر نتیجه گیری یک طرفه و رفتار و جیغ و ویغ فمینیستی !
من هیچ جا نگفتم تمام زنان ! گفتم زنان ایرانی . هر کسی که فارسی بلده فرق این دو تا رو با هم میدونه . و بله من سر حرف قبلیم هستم . زنان ایرانی مریض هستند خودتون هم بهش اعتراف کردید پیشتر .

[agn0stic]

توجه کنید من دارم به برسی حقایق و سازوکار اجتماعی میپردازم و حکم اخلاقی نمیدهم و چه بسا خود من هم مخالف شماره‌یِ یک سنت باشم، تنها ایراد اخلاقی من به حکم اخلاقی شما درباره مظلومیت زنان است که با همان استانداردها و در نظر گرفتن حرمت انسانی وضع درصد بالایی از مردان به مراتب از آن‌ها بدتر است و آنهایی که بالای هرم هستند هم بعضا هزینه‌یِ سنگینی برای بدست آوردن آن حرمت پرداخته‌اند و حرمت و احترام را خیرات نمیکنند که حالا مردان سهم زنان را نمیدهند.

بنده بحثم سر مظلومیت زنان نیست که بخوام اینجا روضه راه بندازم و بگم برای مظلومیت زنان گریه کنید! با ایجاد این تاپیک خواستم بگویم که الکی زنان رو محکوم نکنیم. خب اگه دختر ها پول دوست شدند علت داره و اون پسری که داره مثلا تو فیسبوک انواع و اقسام اتهامات و توهین ها رو نثار دختران میکنه حتی حاضر نیست یک لحظه خودش رو جای اون دختر بزاره.

متاسفانه ما ایرانی ها در این زمینه ها بسیار 2 رو هستیم. مثلا یکبار سر کلاس معلممان بحث جالبی کرد! اول پرسید با رابطه دوستانه بین دختر و پسر (اونم منظورش در حد سادش بود نه در حدی که شامل سکس هم بشه) موافقید؟ خب طرف صحبتش پسر ها بودند جالبه که همگی موافقت کردند اما وقتی سوال دوم رو پرسید همگی جا زدند! پرسید اگه خواهر داشتید قبول میکردید که خواهرتون با پسری دوست باشه؟ شاید باور نکنید ولی فقط من موافق بودم! بقیه پسرها همگی فقط مغلطه میکردند و بهونه میاوردند شاید هم در ذهنشون به من انگ بی غیرتی هم زده باشند!

درسته ما در یک جامعه سنتی هستیم اما حتما نباید در یک جامعه مدرن زندگی کنیم تا بفهمیم عورت دانستن زن مطلقه عملی ذاتا غیر اخلاقی هست. مثلا خود شما اگر خواهری داشتید که مطلقه بود ناراحت نمیشدید از اینکه دوستانش رو از دست داده؟ ناراحت نمیشدید از اینکه تو خانواده و فامیل طرد شده؟ ناراحت نمیشدید از اینکه در جامعه همه اون رو به شکل تن فروش میبینند؟ شما نه حاضر شدید چنین زنی رو قربانی بنامید نه کسانی را که این زن را انسان نمیدانند مقصر بدانید.

[Reactor]

من بحث هایی که در این تالار شده رو هنوز نخوندم.

بنابراین پاسخ خودم رو میدم.

این که ما بخوایم برای یک کار اشتباه منطق تراشی کنیم و دلیل بیاریم اشتباه در اشتباهه!

این که پول پرستی افراطی دخترهای ایران رو به زیبایی پرستی پسرها ربط داده شده فکر کنم نوعی مغلطه ست!

زیبایی پرستی و بهترین خواهی جزو فطرت و غریزه ست. پول و ماشین و خونه یک ماده ی ساخت دست بشره.
نمیشه با هم مقایسه اشون کرد.

اگر بخواید اینجوری تصمیم بگیرید من هم میگم حالا که دخترها با پول پسرها حال میکنند یک پسر پولدار هم میتونه هر جوری که خواست با دخترها حال کنه و هر وقت صلاح دید مثل دستمال کاغذی عوضشون کنه.

این هم یک جوابه در جواب منطق شما.

در هر صورت اگر بخوایم برای یک کار غلط دائم دلیل بیاریم و فلسفه ی افلاطون رو از تو قبر دربیاریم و هی باد بادش بدیم میوفتیم داخل یک سیکل بی پایان.
چون یک طرف پسرها دلیل میارن و یک طرف دخترها.

بهترین منطق اینه که با هرکس مثل خودش رفتار بشه.

برای منی که پسر هستم اگر دختری بقول معروف آدم بود براش آدمیت بخرج میدم و اگر آدم نبود باهاش همونطور که فکر میکنم در حد اندازه اش هست رفتار میکنم.

بیخودی هم نه برای پسر نه برای دختر نوشابه باز نکنید. هر کس که تونست نیازهاتون رو رفع کنه و التیام ببخشه همون آدم شماست.

اگر پسره میتونه دوست خوبی برای شما باشه و اگر دختره میتونه دوست دختر خوب یا از جمله دوست دخترهای خوب شما در کنار بقیه دوست دخترهاتون باشه.

بقیه رو هم بریزید دور که دوزار نمی ارزن.

[Reactor]

خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد.

توهین بحثش جداست.

ولی دسته بندی هایی باید وجود داشته باشه.

اینم که شما میگید اگر هر پسری جای دخترها بود فلان میشد و بهمان که نشد دلیل!

هر آدمی اگر جای هر آدمی بود خوب همون آدم میشد. من و شما هم اگر در آفریقا بدنیا اومده بودیم به احتمال زیاد قبل از 5 سالگی یا از ایدز یا از گرسنگی ملکوتی شده بودیم.

اگر هم در بورلی هیلز کالیفرنیا بدنیا میومدیم احتمالا خوشبخت ترین آدم های روی سیاره بودیم.

ولی حالا که مرد هستیم و اینجاییم.

این حس همذات پنداری شما مثل اینه که یک زن بخواد با یک قاتل زنجیره ای و متجاوز همذات پنداری کنه!

احتمالا متجاوزان از نظر یک زن موجودات بسیار شیطانی به نظر میان که باید ریز ریز بشن!

ولی واقعیت اینه که زندگی این آدم هارو وقتی مرور کنید میبینید که در محیط های بسیار ناسالمی رشد کردن که هر کسی جای اون ها بود همون میشد!

قصدم دفاع از صنف متجاوزین و .. نبود. خواستم مقایسه شما رو بسط بدم.

عکس العمل منطقی اون ها به رفتار اجتماع باهاشون , دلیل نمیشه پس بگیم کارشون منطقی هست و بذاریم کارشون رو بکنن.

خیر! باید برای جلوگیری از صدمه دیدن در برابر این افراد سیستم امنیتی کارآمدی ایجاد بشه. وجود نیروی امنیتی پلیس به همین منظوره.

در مقابله با مظلوم نمایی های خانمان سوز دخترهای شیادی که از اعتماد مردهای دوستدار زنان هم نهایت سوءاستفاده رو میبرن و گوش این جور مردهای رمانتیک رو حسابی میبرن و بسیار هم در ایران زیادن و از این جفنگیات "احترام به خانم ها واجبه!" برای پیشبرد اهداف خانمان سوزشون علیه مردهایی که شعارهایی شبیه شما رو سر میدن استفاده میکنند, هم باید کار فرهنگی بشه.

[agn0stic]

من هم دست کم دو بار به شما گفتم که حرفی از ژن و نژاد نزدم و اینکه شما میخوای هر طور شده ربطش بدی به نژاد مشکل شماست نه من !

و اتفاقن دقیقن این عجیب الخلقه بودن ربطی به ایرانی بودن دارد ! این شمایید که درک نکرده اید ایرانی یک ملیت است نه یک نژاد .

پس ما ایرانی ها عجیب الخلقه ایم؟! این نیاز به اثبات کردن دارد.


مگه میخواستم این رو نشون بدم از اول ؟!

منظور من زنان ایرانی بود. این رو که قبول دارید که گفتید؟!

پست 18:



دختران ایرانی مریض و عقده ای هستند



خیر ، شما سخن من رو تفسیر به را نفرمایید بی زحمت .
برای بار هزارم امیدوارم این بار این روشهای فمینیستی مسخره رو کنار بگذارید .
زنان ایرانی مرض زیاد آرایش کردن دارند .
حالا باز تفسیر به رای بفرمایید و تعمیم بدید به کل زنان جهان و نتیجه بگیرید که این حرف معنیش اینه که مردان ایرانی بیماری روانی خاصی ندارند و ...

اول از همه خدمتتون عرض کنم که بنده راجع به فمینیسم نه تنها یک کتاب بلکه یک مقاله هم نخواندم پس به بنده انگ فمینیست بودن نزنید. اینکه میفرمایید زنان ایرانی مرض زیاد آرایش کردن دارند رو 2 جور میشه تفسیر کرد: یکی آرایش غلیظ کردن هست و دیگری آرایش به دفعات زیاد. اگه منظورتون اولی هست که بنده مخالفم چون عمده زنان آرایش غلیظ نمیکنند اگر این زنان را شما عقده ای میدانید بنده با شما موافقم. اگر منظورتون این هست که به دفعات زیاد آرایش میکنند خب این حرفتون صحیحه چون زنان ایرانی حتی وقتی میخوان برن بیرون خرید هم آرایش میکنند که البته این ربطی به عقده ای بودن نداره به 2 علته یکی موضع انفعالی آنهاست و دیگری عدم اعتماد به نفس.


پس الان باید تمام مردم قانونمدار دنیا عقده ای باشند :))))))))))))

من در مورد کسانی گفتم که میخواهند هنجار شکنی و قانون شکنی بکنند اما نمیتوانند.


من هم به شما پیشتر گفتم این ادعا اشتباه است . تکرارش هم چیزی رو ثابت نمیکنه . اگر مشکل دیده شدن است این رفتار نباید درشون در خارج از کشور دیده بشه وقتی دیده میشه دیگه مساله دیده شدن نیست . مساله مرض است .

بله میفهمم چه میگویید اصلا چرا زنی که ازدواج کرده و دیگر در موضع انفعال نیست آرایش میکند؟ خب اینها دیدگاه های غلط زنان ایرانی هست که بطور عمده از عدم اعتماد به نفس ناشی میشه. اینکه بگوییم مریض و عقده ای هستند غلطه. شما شرایط خاص ایران رو به عنوان یک کشور در حال گذار از سنت به مدرنیته که بین این دو گیر کرده رو باید درک کنید تا بفهمید بنده چه میگویم. مثلا شما در غرب وقتی زنی را میبینید که غلیظ آرایش کرده میگید به ضرس قاطع تن فروش هست اما در ایران بسیاری از زنان هستند که نه تنها تن فروش نیستند بلکه ازدواج کرده و بچه هم دارند اما آرایش غلیظ میکنند.


خوبه در اکثریت نیستند و شدیم هفتم جهان :)))))

خب علت این را هم گفتم که چیست. علتش اینه که وقتی میخوان تا بقالی سر کوچشون برن هم آرایش میکنند!


عجب !!!!! شما مطمئنی در جامعه ایرانی زندگی کردی و میکنی ؟!
به جز خواهر زینب ها و این چادری شپشو ها که شمارشون به زور به 30% جامعه میرسه کدوم دختری رو میشناسید که بوتاکس نکرده باشه یا دماغشو عمل نکرده باشه یا قبل از بیرون رفتن یک ساعت جلوی آینه به خودش نماله ؟!

این را هم جواب دادم. موضع انفعالی و عدم اعتماد به نفس.


خوب که چه ؟ این نشان میدهد که دختران ایرانی مرض ندارند ؟!
همین پسرها وقتی به خارج کشور میروند دیگر به کسی متلک نمیندازند و ول ول نمیچرخند ولی دختره کماکان فکر میکنه کلوپاتراست .

نشان میدهد که پسران ایرانی مرض دارند! در خارج از کشور شرایط خاص خودش حاکمه اگه پسری بخواد مثل ایران تو غرب مزاحمت خیابانی ایجاد کنه دستگیرش میکنن میفرستنش بیمارستان روانی.


قبلش که اونهایی که نمیتونستند قانون شکنی کنند عقده ای بودند !!!! اینها که هم قانون شکنی میکنند هم هنجار شکنی پس اینها چرا عقده ای شدند ؟!

چون اینها میخوان رابطه برقرار کنند و نمیتونند.


شما خودتون هم متوجه نیستید چی میگید ! با این حرفتون دارید میگید که زنها گوسفند هستند و نمیفهمند !!!

من چنین چیزی نگفتم. قانون میتونه اون پسر رو به جرم ایجاد مزاحمت بگیره اما اون دختر رو که نمیتونه به جرم آرایش کردن بگیره که!


خیر هرگز مثل یک زن ایرانی به آن شدت آرایش نمیکنند ، مگر مدلی باشند که دارند ازشون عکس میگیرند یا مشغول رفتن به سر شغل شریف تن فروشی باشند .

صرفا مدل ها و تن فروش ها آرایش نمیکنند. مثلا یک زن که به مهمانی میره آرایش نمیکنه؟ نگید نه چون این رو از کسی که 20 ساله آمریکاست شنیدم. اما همانطور که گفتم مثلا برای یک بیرون رفتن ساده دیگه خودشون رو آرایش نمیکنند.


چه طوریه که طبق گفته های خود شما مرد ایرانی با تغییر محیط عقده هایش فروکش میکند ولی زن ایرانی خیر ؟!
باز هم میرسیم به همان مرضی که من ازش پیشتر سخن گفتم .

اون مرد مجبوره که دست از رفتارش برداره اما اون زن مجبور نیست.


باز شما رفتی سر نتیجه گیری یک طرفه و رفتار و جیغ و ویغ فمینیستی !
من هیچ جا نگفتم تمام زنان ! گفتم زنان ایرانی . هر کسی که فارسی بلده فرق این دو تا رو با هم میدونه . و بله من سر حرف قبلیم هستم . زنان ایرانی مریض هستند خودتون هم بهش اعتراف کردید پیشتر .

قبلا که گفتم فمینیست نیستم. باز هم میگویم زنان ایرانی بصورت یک کل عقده ای نیستند اما بعضی هاشون بله که اونم گفتم کیا.

[agn0stic]

من بحث هایی که در این تالار شده رو هنوز نخوندم.

بعد اینکه خوندید بیاید جواب بدید.


اینم که شما میگید اگر هر پسری جای دخترها بود فلان میشد و بهمان که نشد دلیل!

هر آدمی اگر جای هر آدمی بود خوب همون آدم میشد. من و شما هم اگر در آفریقا بدنیا اومده بودیم به احتمال زیاد قبل از 5 سالگی یا از ایدز یا از گرسنگی ملکوتی شده بودیم.

اگر هم در بورلی هیلز کالیفرنیا بدنیا میومدیم احتمالا خوشبخت ترین آدم های روی سیاره بودیم.

ولی حالا که مرد هستیم و اینجاییم.

این حس همذات پنداری شما مثل اینه که یک زن بخواد با یک قاتل زنجیره ای و متجاوز همذات پنداری کنه!

احتمالا متجاوزان از نظر یک زن موجودات بسیار شیطانی به نظر میان که باید ریز ریز بشن!

ولی واقعیت اینه که زندگی این آدم هارو وقتی مرور کنید میبینید که در محیط های بسیار ناسالمی رشد کردن که هر کسی جای اون ها بود همون میشد!

قصدم دفاع از صنف متجاوزین و .. نبود. خواستم مقایسه شما رو بسط بدم.

عکس العمل منطقی اون ها به رفتار اجتماع باهاشون , دلیل نمیشه پس بگیم کارشون منطقی هست و بذاریم کارشون رو بکنن.

خیر! باید برای جلوگیری از صدمه دیدن در برابر این افراد سیستم امنیتی کارآمدی ایجاد بشه. وجود نیروی امنیتی پلیس به همین منظوره.

بنده هم که به جبر اعتقاد دارم وجود سیستم قضایی رو منطقی میدونم بحث من این نبود بحث من اینه که آدم وقتی انتقادی میکنه (هرچند بنده از این جماعت انتقاد ندیدم هرچه بود توهین بود از روی عقده هایی که احتمالا داشتند) اول تمامی جوانب رو میسنجه بعد انتقاد میکنه.


در مقابله با مظلوم نمایی های خانمان سوز دخترهای شیادی که از اعتماد مردهای دوستدار زنان هم نهایت سوءاستفاده رو میبرن و گوش این جور مردهای رمانتیک رو حسابی میبرن و بسیار هم در ایران زیادن و از این جفنگیات "احترام به خانم ها واجبه!" برای پیشبرد اهداف خانمان سوزشون علیه مردهایی که شعارهایی شبیه شما رو سر میدن استفاده میکنند, هم باید کار فرهنگی بشه.

خیلی از پسرها هم هستند که شیادند و برخی دختران ساده رو با وعده ازدواج گول میزنند و مجبور به انجام کارهایی میکنند که فقط دختر حاضره برای همسرش انجام بده. خب درسته که الان من این رو بسط بدم به همه پسرها و بگم پسرها همگی شیادند؟!

شما که از زندگی خصوصی بنده خبر ندارید من هم نمیخوام سفره دلم رو اینجا باز کنم اما در همین حد بگم که بنده فقط یک بار با یک دختر رابطه داشتم که همان یک بار هم سرانجام تلخی داشت که مقصر بر هم خوردن رابطه من با اون خود خودش بود. اینکه رابطه من با اون باعث و بانی چه مشکلاتی برای من شد رو فقط اطرافیانم در دانشگاه میدانند و اسپاگتی میدونه که هرکس دیگه ای جای من بود و انقدر از یک دختر زخم خورده بود به ضرس قاطع میتونم بگم که الان یک زن ستیز شده بود اما بنده هیچوقت در سخنانم چه قبل از رابطه با اون دختر چه بعد از به هم خوردن رابطمون از مسیر اعتدال خارج نشدم و بی دلیل هیچ پسر و دختری رو محکوم نکردم.

بنده به خوبی میدانم که ژن و محیط میتونه یک پسر یا دختر رو تا چه حدی شیادش کنه پس لطفا این توصیه ها رو به من نکنید.

[Reactor]

بعد اینکه خوندید بیاید جواب بدید.

الان واقعا این جمله ی "خبری" که من گفتم نیازی به جواب دادن داشت؟

هدف من از گفتن اون جمله این بود که حرفم نظر خودمه و بنا به خوندن نظرات دوستان جهت گیری خاصی نداره.

من روانشناسیم خیلی قویه. فکر کنم شما میخوای کل کل بکنی؟؟؟

من وقت واسه ی هَدَر دادن ندارم.

[agn0stic]

الان واقعا این جمله ی "خبری" که من گفتم نیازی به جواب دادن داشت؟

هدف من از گفتن اون جمله این بود که حرفم نظر خودمه و بنا به خوندن نظرات دوستان جهت گیری خاصی نداره.

من روانشناسیم خیلی قویه. فکر کنم شما میخوای کل کل بکنی؟؟؟

من وقت واسه ی هَدَر دادن ندارم.

بنده توهینی کردم؟ شما سخنانی در پست 55 زدید که اگه بنده میخواستم جواب بدم میشد تکرار مکررات برای همین ارجاعتون دادم به خوندن کامل تاپیک. روانشناسیتون هم خیلی ضعیفه چون من حال و حوصله کل کل کردن ندارم. اگر هم وقتتون انقدر مهمه که خوندن پست های بنده و باقی دوستان برای شما به معنی هدر دادن وقته پست ندید چون جواب دادن به من بدون دانستن اینکه استدلال من چیست کاریست عبث و بیهوده.

[یه نفر]

متاسفانه هر جا بحث طلاق و ازدواج و پول و زیبایی و آرایش و کار و .. باشد، زنان محکوم هستند. از نظر مردان ، زنان مسبب همه ناهنجاری ها و بی اخلاقی ها و زشتی ها هستند!

در اینجا هم شاهد آنیم که بعضی دوستانمان صرفا جهت محکوم کردن زنان، از کوچکترین مسائل دریغ نکرده اند. هر آنچه می دانستند و نمی دانستند استفاده کرده اند و بر زنان تاخته اند.
جالب آنکه در جامعه ایران اکثر وبلاگ نویسان (وب نویس) مرد هستند! همین آقایون اکثرا مجرد هستند!
نکته جالب اینجاست همین آقایان محترم مجرد بحثهایی از ازدواج و طلاق می کنند که انگار سالها تجربه داشته اند! دوست عزیز نهایت تجربه شما خاله بازی دوران کودکیست..
با چه سندی می گویید بیشترین علت طلاق در ایران مربوط به مسائل اقتصادی است؟ و چگونه در این بین زنان را پول پرست خطاب میکنی و بزرگترین علت درخواست طلاق را به پول پرستی زنان میدانی؟ وقتی در جامعه ایران 40 تا 45 درصد علت طلاق مربوط به فقر مهارت های ارتباطی هست. و بیشترین علت های دیگر به ترتیب مربوط به عدم تناسب خصوصیات شخصیتی طرفین، اختلافات بالینی، وسواس ها و در نهایت بحث اقتصادی ست..
مهمترین دلایل طلاق در ایران - نامه (http://www.ghatreh.com/news/nn13273626)
اگر بحث برتر بینی جنسیتی باشه، اگر بحث طرفداری جنسیتی باشه، من هم میتوانم بگویم در جامعه ای که مردانش دنبال هوا و هوس و سواستفاده هستند، پس پول پرستی زنان هم کاملا طبیعی ست.

در کشور ما مردان برای سکس، ازدواج می کنند و زنان برای ازدواج، سکس می کنند...

با این تفاسیر شما چگونه حرف از روابط انسانی میزنید؟؟ مگر روابط انسانی در سکس جمع شده؟!
شما دنبال زنان مطلقه می گردید از روابط انسانی شماست؟؟؟! یا از روابط حیوانی؟!
پسرهایی که دختران رو پول دوست خطاب میکنه، بخاطر اینه که پشت یه ماشین مدل بالا نشسته و با 2تا بوق دختر سوار کرده! تنها دلیلش هم همینه.
دختری هم که پسرها رو هوسباز میدونه تنها دلیلش اینه که تا گفتم سلام، گفت من سکس میخوام. هستی؟
حالا چگونه است باز هم زنان مقصر می شوند؟؟

وقتی زنان برای استخدام در شرکتی و یا فروشگاهی میروند، کدام مرد به مدرک تحصیلی و شخصیت دختران نگاه میکنند؟ همگی در مرحله اول ظاهر دختر را برانداز میکنند. بعدش میپرسند مجردی یا متاهل؟ اگر ظاهر خوب و خوشکلی داشت و مجرد بود، تازه میگویند ما میخواهیم اینجا راحت باشیم. پایه ای؟؟؟! این چه گزینش استخدام کار است؟؟؟

وقتی دختر میبینه با تیپ معمولی و ساده و تفکرات سالم نمیتونه کار پیدا کنه، مجبور میشه کمی آرایش کنه. باز هم مقصر زنان هستند؟ یا مردان هوسرانی که زنان جامعه را به سمت امیال کثیف خودشون فریب می دهند؟!
بحث آرایش زنان رو وسط میکشی که نشان دهنده مشکل روحی و روانیشان است؟!
وقتی چشم بیمار خودت دنبال همین مریض های روح و روان است!!

با توجه به همان مدرکتان (ایران 7امین کشور پر مصر مواد آرایشی است) آرایش کردن رو در پنکک و کرم مالیدن می دانید!!! مثل اینکه من به شما بگویم صبح که از خواب بیدار می شوی، جلوی آیینه شانه و سشوار در دست می گیری و خودت را آرایش میکنی!
یا هر روز تیغ و ماشین ریش تراش در دست داری و موهای صورتت را بر میداری..
چگونه این کار های شما آرایش نیست ولی کرم نرم کننده پوست که زنان استفاده می کنند آرایش حساب می شود؟!
خودت را ندیده ای با چه تمرکزی و حوصله ای ژل و کـَـف ریش بر صورت خودت میمالی و با چه وسواسی مشغول تمیز کردن زیر گلو و شقیقه و سیبیل خودت میشوی؟؟؟
اصلا برای چی خودت رو آرایش میکنی؟؟!
چرا ژل میزنی؟ واسه کی؟ چه هدف شومی داری؟؟ هااا؟ :-)
من هم مخالف آرایش دختران فاحشه منشی سوگلی مدیرعامل شرکت هستم. دخترانی که نمیدانم ساعت چند از خواب بیدار می شوند و این همه آرایش میکنند و ساعت 7:30 صبح سر کار هستند؟!
همانطور که مخالف آرایش ابرو و بند انداختن پسران هستم..

شما فراموش کرده اید پوست لطیف دختران قابل مقایسه با پوست ضمخت پسران نیست. از این رو کمترین آرایش زنان نسبت به حفظ لطافت و زیبا تر کردن پوستشان را عامل فساد میدانید و تحریک جامعه!!
یکی از همین هموندان عزیزتان در جایی میگفت: خداوند (تازه به خدا هم اعتقاد نداشت) همه مخلوقات زیبایش را از جنس نر آفریده. طاووس نر زیباست. شیر نر زیباست. گربه نر زیباست. خروس زیباست و مرغ ساده.. در بین تک سلولی ها و میکروسکوپی ها هم، جنس نر زیباست. تاژک دارد..

و از این زیبایی حیوانات به این نتیجه رسیده بود که مردان نیز مانند حیوانات زیبا هستند!
حالا اگر از خودش بپرسی مرد زیباست یا زن؟ حاضری با مردان باشی یا زنان؟ قطعا جوابش این خواهد بود حاضر است هیچ مردی در زمین نباشد و خودش صاحب همه زنان شود. مانند خروس که خود را صاحب همه مرغ ها می داند و اجازه ورود خروس دیگری به قلمرو نمیدهد. مانند شیر. مانند طاووس.. مانند همه خصلت های نرینگی موجودان نر!

ولی میبینیم در این تاپیک از زمین و آسمان علیه زنان صحبت می شود. این ها حتی یک لحظه خود را در آیینه ندیده اند!
در آخر هم زنان محکوم میشوند. چون کسی نیست از حقشون دفاع کنه. اگر شخصی هم پیدا شود و از حقوق زنان دفاع کند، سریعا برچسب فمنیست به آن میزنند !
انگار هرکی از زنان دفاع کنه، فمینیست هست؟!

.......... یه نفر

[Russell]

علتش را گفتید ما هم فهمیدیم اما این مساله راه حلی ندارد؟ مگر یک زن در حالت عادی هر چقدر هم که زیبا و جذاب باشد چقدر پیشنهاد رابطه دوستانه و سکس میگیرد؟ آیا این میزان انقدر زیاد هست که او را کلافه کند؟ خیر اما در مورد یک زن مطلقه در جامعه سنتی چطور؟ در مورد اول ما در مورد یک انسان صحبت میکنیم اما در مورد دوم در مورد چی صحبت میکنیم؟ در مورد یک چیز صحبت میکنیم نه انسان! در مورد عورت صحبت میکنیم! این همان سر نخی هست که اولش را بگیرید آخرش به همان چیزی میرسید که من گفتم.

برای یک زن در جامعه مدرن موفق نبودن در ازدواج یک فاجعه نیست. در جامعه مدرن اگر در ازدواج اول موفق نبود به ازدواج های بعدی امیدوار هست شاید هم اصلا به دنبال ازدواج مجدد نباشد. شاید در یک جامعه مدرن اصلا زن به ازدواج اعتقادی نداشته باشد و حاضر شود بدون ازدواج هم سکس کند هم بچه دار شود. اما تمامی اینها را در جامعه سنتی تصور کنید. موفق نبودن در ازدواج یک فاجعه هست چرا که بعدش زن مطلقه میشود که همه به دید عورت به او نگاه میکنند. امکان ازدواج مجدد بسیار کم است در حالی که زن نمیتواند به ازدواج مجدد فکر نکند چون به شکل عورت به او نگاه میکنند. شرایط هم برای اینکه بتواند خارج از ازدواج سکس کند یا بچه دار شود فراهم نیست.

خب میرسیم به نقطه اول یا ته نخ یعنی چرا دختر ها پول دوست شده اند. خب ما در یک جامعه سنتی هستیم و دختری داریم به نام ایران. این دختر برای ازدواج تا 30 سالگی تحت فشار هست. فرصتش برای ازدواج هم به احتمال قوی یک بار بیشتر نیست پس اجازه اشتباه کردن ندارد. امکان برقراری رابطه جنسی خارج از ازدواج برای او فراهم نیست. در جامعه ای که او زندگی میکند اقتصاد مملکت به گاییدن رفته و امکان ازدواج بطور عمده برای قشر فقیر و متوسط نیست. در این شرایط او به چه سمتی سوق پیدا میکند؟ خب مشخص است که شرایط او را به سمت پول دوستی هل میدهد و او به سمت پسر های مایه دار میرود.



بنده بحثم سر مظلومیت زنان نیست که بخوام اینجا روضه راه بندازم و بگم برای مظلومیت زنان گریه کنید! با ایجاد این تاپیک خواستم بگویم که الکی زنان رو محکوم نکنیم. خب اگه دختر ها پول دوست شدند علت داره و اون پسری که داره مثلا تو فیسبوک انواع و اقسام اتهامات و توهین ها رو نثار دختران میکنه حتی حاضر نیست یک لحظه خودش رو جای اون دختر بزاره.

متاسفانه ما ایرانی ها در این زمینه ها بسیار 2 رو هستیم. مثلا یکبار سر کلاس معلممان بحث جالبی کرد! اول پرسید با رابطه دوستانه بین دختر و پسر (اونم منظورش در حد سادش بود نه در حدی که شامل سکس هم بشه) موافقید؟ خب طرف صحبتش پسر ها بودند جالبه که همگی موافقت کردند اما وقتی سوال دوم رو پرسید همگی جا زدند! پرسید اگه خواهر داشتید قبول میکردید که خواهرتون با پسری دوست باشه؟ شاید باور نکنید ولی فقط من موافق بودم! بقیه پسرها همگی فقط مغلطه میکردند و بهونه میاوردند شاید هم در ذهنشون به من انگ بی غیرتی هم زده باشند!

درسته ما در یک جامعه سنتی هستیم اما حتما نباید در یک جامعه مدرن زندگی کنیم تا بفهمیم عورت دانستن زن مطلقه عملی ذاتا غیر اخلاقی هست. مثلا خود شما اگر خواهری داشتید که مطلقه بود ناراحت نمیشدید از اینکه دوستانش رو از دست داده؟ ناراحت نمیشدید از اینکه تو خانواده و فامیل طرد شده؟ ناراحت نمیشدید از اینکه در جامعه همه اون رو به شکل تن فروش میبینند؟ شما نه حاضر شدید چنین زنی رو قربانی بنامید نه کسانی را که این زن را انسان نمیدانند مقصر بدانید.
در جامعه سنتی اساسا هیچ کس آدم نیست و این بحث لزومِ احترام به کرامت انسانی ره‌آورد روشنگری‌ست، در جامعه سنتی مهم نقشی‌ست که شما در جامعه عده‌دار هستید، زن دستگاه جوجه کشی‌ست، مرد هم سگ نگهبان است و قاطر برای حمالی و دستگاه ATM سیار.
شما برای اولی عورت عروت میکنید، بعد همین 20 سال پیش که مردان جوان همین ایران گوشت دم توپ بودند بنظرتان جای نگرانی از نظر ارزش انسانی ندارد.
بحث شما تماما پیرامون مظلومیت (قربانی بودن) زنان است، اساسا نقش قربانی و استفاده از مزایای آن همواره در اختیار زنان بوده.من میگویم زنان در جامعه سنتی و مدرن مشکل جنسیتی دارند ولی مردان چندین برابر این مشکلات را دارند و اینکه گفته میشود وضع موجود بیعدالتی نسبت به زنان است (بیعدالتی در مقایسه با مردان)، نادرست و دروغی نفرت انگیز است که همه جا تکرار میشود.

شما مثال از تبعیض درباره سکس بین خودشان و برای «ناموسشان» میگویید، توجه نمیکنید که این ناموس بازی هم باز یادگار سنت است و مزیت نیست، برای پسر سکس داشتن یا نداشتن خواهرش چه سودی بحالش دارد، جز این است که تمام این ناموس بازی پیرامون نگهبانی زنان است و گرفتن پاچه‌یِ هرکس او را ناراحت کند؟
و کتک خوردن و... بخاطر آن؟

شما خودتان در اصل بحث که مطرح کردید ،یعنی چرایی مال دوستی زنان ایرانی به این پرداختید که این شرایط علت دارد، علتش هم این است که در جامعه سنتی خرج زن برعده‌یِ مرد بوده، زنان بقول شما یک شلیک داشته‌اند که یک شوهر شکار کار کند خرجشان را بدهد، در جامعه امروز ایران هم همچنان خرج زن بدوش مرد است و زنان کار هم بکنند پولش را برای خودشان میدانند و تامین هزینه‌یِ زندگی را وظیفه‌یِ مرد.
این سیستم سنتی موجود است، من هم با آن مخالفم و آنرا اخلاقی نمیبینم و نه ناموس پرست هستم و نه هیچ چیز دیگر، ولی راهکار شما در ندیدن مشکلات مردان اخلاقی‌تر که نیست که هیچ کار هم نمیکند و تحلیل‌هایش هم آبکی و بی ربط به واقعیت.نگاه کنید به زندان‌هایِ پر شده از زندانیان مهریه (مردان مطلقه) در اثر همین گسترش «دفاع از حقوق زنان» در ایران.

[Russell]

جالب آنکه در جامعه ایران اکثر وبلاگ نویسان (وب نویس) مرد هستند! همین آقایون اکثرا مجرد هستند!
نکته جالب اینجاست همین آقایان محترم مجرد بحثهایی از ازدواج و طلاق می کنند که انگار سالها تجربه داشته اند! دوست عزیز نهایت تجربه شما خاله بازی دوران کودکیست..
میبخشید، نمیدانستیم شما اینجا 3 بار ازدواج کرده و طلاق گرفته‌اید، بالاخره جوان هستند دیگر دوستان، در حضور بزرگتر‌ها جسارت میکنند بر اساس تجارب و مشاهدات و خوادنده‌ها و شنیده‌هاشان نظر میدهند !!



پسرهایی که دختران رو پول دوست خطاب میکنه، بخاطر اینه که پشت یه ماشین مدل بالا نشسته و با 2تا بوق دختر سوار کرده! تنها دلیلش هم همینه.
تنها دلیلش نیست، حالا شما همان یک مورد را بفرمایید توضیح دهید چرا مردان بیخرد به غلط سوار شدن زنان در ماشین‌هایِ گران قیمت را به پول و پول دوستی ربط میدهند، شما از دلایل عرفانی و غیر حیوانی آن بگویید تا ما هم فیض ببریم !!




در آخر هم زنان محکوم میشوند. چون کسی نیست از حقشون دفاع کنه. اگر شخصی هم پیدا شود و از حقوق زنان دفاع کند، سریعا برچسب فمنیست به آن میزنند !
انگار هرکی از زنان دفاع کنه، فمینیست هست؟!
آری حقیقتا میبینیم که هیچ کس نیست از حقوق زنان دفاع کند و ما سراسر در اینجا با خودمان بحث میکرده‌ایم، البته نکته جالب این است که بخش بزرگی از این «هیچکس» مردان فمینیست هستند، ضمنا تعریف فمینیست هم در نزد ما همان مدافع حقوق زنان است !!


جلال یونسی، عضو هیات علمی دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی در این باره معتقد است : متاسفانه میزان طلاق در جامعه ما بالاست . برای طلاق همواره 5 تا 6 عامل را بر می شمارند که یکی از آنها جزئی نگری و ریزبینی و دیگران را با خط کش خود سنجیدن است. نتایج بررسی که سال 90 بر روی هزار پرونده طلاق در دادگاه های جنوب شرق و شمال غرب تهران صورت گرفته، فقر مهارت های ارتباطی علت 40 تا 45 درصد طلاق هاست. دومین علت عدم تناسب خصوصیات شخصیتی دختر و پسر است. به طور مثال مرد برون گرا نمی تواند با زن درون گرا زندگی خوبی داشته باشد. سومین علت، اختلافات بالینی افسردگی، اضطراب و وسواس هاست. چهارمین علت مباحث اقتصادی است. مشکلات جنسی هم نقش مهمی در طلاق ها دارد. از سوی دیگر رفتارهای پرخطر مانند اعتیاد و دخالت های والدین از دیگر عوامل طلاق است.
کسی نگفت که علت اقتصادی، علت تنها علت است و اساسا بحثی درایناره اینجا نشده و تنها دوست مدافع حقوق زنان ما جناب agnostic در پست اول گفته و بحث به سمت دیگری رفته.حالا در همین بحثهای آبکی تحلیلی ج.ا هم مشخص نشده کدام یک از این عامل‌ها افزایش یافته که باعث شده در یکسال آمار طلاق 6 درصد بیشتر شود و همینطور نرخ صعودی داشته باشد.این مشکلات را که پدربزرگ و مادربزرگ ما 60 برابر بیشترش را داشته‌اند.

[Dariush]

داریوش جان امروز هم باز گزینشگر زنان هستند و کمتر که نشده بیشتر هم شده، این هم مغالطه دوستان است که هایپرگامی زنان و رقابت زنان (تقریبا تمام زنان) برای رسیدن به کمتر از چند دهم درصد از مردان را میخواهند جعل کنند به اینکه گزینش‌گر جنسی زنان نیستند.
درست است راسل جان؛ منظورم روندِ گزینشِ نبود، منظورم شرایطِ کلی بازی است؛ همه‌ی فمنیسم برای این است که بازی را به شکلی دیگر به همان فرمِ سابق ادامه دهند که در آن مردان در همان نقش‌های سنتیِ خود باقی بمانند و زنان شکلی نو از زیستِ اجتماعی را تجربه کنند که در آن قالب دگرگونه شده، اما محتوا ثابت مانده؛ تا حدِ زیادی موفق شده (با جا انداختنِ گفتمانِ مردسالاری، تبدیل کردنِ دولت به جاکش‌های قهار، درست‌نمایی همه‌ی کاستی‌های جامعه‌ی زنان، مشکل‌نماییِ مردان و... ) اما خب جامعه‌ی پسامدرن با خود مظاهری آورده که تا اندازه‌ای خفیف مردان را از نقش‌های سنتی‌شان خارج کرده و یک مردِ باهوش احتمالش نسبتا بیشتر است که دیگر در این دام‌ها نیافتد. از مظاهرِ پست مدرنیسم یکی اتفاقا همین فمنیسم است که به شکلی معکوس نسبت به اهداف‌اش، در حالِ شکاندنِ هاله‌ی زنِ پرنسس‌گونِ سنتی‌ست...

[یه نفر]

اول اینکه چه اشکالی داره من با فونت tahomaبنویسم؟! چرا نوشته من ادیت میشه؟! :-(
دوم اینکه امروز تعریف شما از فمینیست همان مدافع حقوق زنان است. دیروز چه بود؟ فردا چه خواهد بود؟؟!
بحث های پورنو استار که میخواندم فهمیدم چقدر فمینیست از نظر شما (نه فقط شما) همان دفاع از حقوق زنان است...
اینکه مردان بی خرد چرا اینگونه فکر میکنند از گفتنش عاجزم..

[Russell]

اول اینکه چه اشکالی داره من با فونت tahomaبنویسم؟! چرا نوشته من ادیت میشه؟! :-(
دوم اینکه امروز تعریف شما از فمینیست همان مدافع حقوق زنان است. دیروز چه بود؟ فردا چه خواهد بود؟؟!
بحث های پورنو استار که میخواندم فهمیدم چقدر فمینیست از نظر شما (نه فقط شما) همان دفاع از حقوق زنان است...
اینکه مردان بی خرد چرا اینگونه فکر میکنند از گفتنش عاجزم..
اول اینکه یکبار بتوضیح دادیم در تالار مربوطه که چرا نوشتارهای باید به فرمت استاندارد باشد و اندازه‌اش هم بزرگ نشود، که همان یکبار هم با توجه به پاسخی که دادیم مشخص شد بیهوده بوده.از اینجا به بعدش تنها اعمال قانون است.
دوم اینکه تعریف من، تعریف من است، لازم نیست طرف مقابل با معیاری که من برای تشخیص استفاده میکنم موافق باشد، برای مثال در مورد امثال خود شما که میگویید مسلمان نیستید، ولی از دست الله دلگیر هستید و لقب حضرت در خطاب قرار دادن پیامبر و امامان شیعه از دهانتان نمیافتد.این‌ها در تعریف من مسلمانی‌ست و مهم نیست با تعریف‌هایِ خودفریبانه‌ و همراه با ماله‌کشی دیگران با آن موافق باشند یا مخالف، اصراری هم نیست حتی طرف قبول کند، فمینیست و مسلمان و اینها فحش نیست لزوما دسته بندی و توصیف عقاید است با مرزبندی و تعریف شخص من.

[sonixax]

پس ما ایرانی ها عجیب الخلقه ایم؟! این نیاز به اثبات کردن دارد.

بروید در جایی که یک ایرانی را در کنار یک غیر ایرانی ببینید زندگی کنید خودتون میبینید !



منظور من زنان ایرانی بود. این رو که قبول دارید که گفتید؟!

بله زنان ایرانی مریض هستند . من هم مشکلی با این گفته ندارم .



اول از همه خدمتتون عرض کنم که بنده راجع به فمینیسم نه تنها یک کتاب بلکه یک مقاله هم نخواندم پس به بنده انگ فمینیست بودن نزنید.

مگه حتمن باید چیزی خونده باشید که فمینیست باشید ؟! بوی فمینیسم از گفتارتون به شدت به مشام میرسه .



اینکه میفرمایید زنان ایرانی مرض زیاد آرایش کردن دارند رو 2 جور میشه تفسیر کرد: یکی آرایش غلیظ کردن هست و دیگری آرایش به دفعات زیاد. اگه منظورتون اولی هست که بنده مخالفم چون عمده زنان آرایش غلیظ نمیکنند اگر این زنان را شما عقده ای میدانید بنده با شما موافقم.

بخشی که بلد کردم که دروغه و هر کسی که در ایران زندگی کنه و یا با زنان ایرانی در ارتباط باشه میدونه این حرف دروغه .


اگر منظورتون این هست که به دفعات زیاد آرایش میکنند خب این حرفتون صحیحه چون زنان ایرانی حتی وقتی میخوان برن بیرون خرید هم آرایش میکنند که البته این ربطی به عقده ای بودن نداره به 2 علته یکی موضع انفعالی آنهاست و دیگری عدم اعتماد به نفس.

و شما هنوز در توضیح اینکه این انفعال چرا در اروپا و غرب هم ادامه داره وا مانده اید ! و فکر هم نکنم بتونید پاسخی بهش بدید کما اینکه از اول بحث تا اینجا هی جا خالی داده اید و زیر آبی رفته اید .



من در مورد کسانی گفتم که میخواهند هنجار شکنی و قانون شکنی بکنند اما نمیتوانند.

کسی که بخواد قانون شکنی کنه میکنه ! یک مقداری به حرف خودتون فکر کنید طرف چون نمیتونه قانون شکنی کنه عقده ای میشه :)))) در حد سخنرانی های دکتر روازاده هستش این حرف !!!



بله میفهمم چه میگویید اصلا چرا زنی که ازدواج کرده و دیگر در موضع انفعال نیست آرایش میکند؟

کی همچین جوکی گفته ؟! این مرض زیاد آرایش کردن رو دختران ایرانی از مادرانشون به ارث میبرند .
به فرض هم که از هر 100 نفر یک نفر آرایش نکنه شما باید تعمیم بدید به همه ؟!
من فکر میکنم یا شما اصلن در ایران نیستید اون هم دست کم برای 50 سال !!!! یا سرتون همش کف خیابونه و تا کسی باهاتون حرف نزنه سرتون رو بالا نمیارید !!!



خب اینها دیدگاه های غلط زنان ایرانی هست که بطور عمده از عدم اعتماد به نفس ناشی میشه.

بارها و بارها جواب این رو دادم و فکر نمیکنم لازم باشه دوباره بدم .



اینکه بگوییم مریض و عقده ای هستند غلطه.

نه نیستند خیلی هم سالم هستند و اصلن هم رفتارشون تابلو نیست !!!



شما شرایط خاص ایران رو به عنوان یک کشور در حال گذار از سنت به مدرنیته که بین این دو گیر کرده رو باید درک کنید تا بفهمید بنده چه میگویم.

و من هم بالاتر گفتم که این حرف شما تا زمانی صحت داره که این رفتار از کسی که از ایران خارج میشه بعد از مدتی دیگه دیده نشه .



مثلا شما در غرب وقتی زنی را میبینید که غلیظ آرایش کرده میگید به ضرس قاطع تن فروش هست اما در ایران بسیاری از زنان هستند که نه تنها تن فروش نیستند بلکه ازدواج کرده و بچه هم دارند اما آرایش غلیظ میکنند.

بالاتر که زن شوهر دار آرایش نمیکرد :))



خب علت این را هم گفتم که چیست. علتش اینه که وقتی میخوان تا بقالی سر کوچشون برن هم آرایش میکنند!

آها یعنی کسانی که در اکثریت نیستند چون میرند بقالی آرایش میکنند مصرف لوازم آرایش در ایران رو تا این حد برده بالا ؟!



این را هم جواب دادم. موضع انفعالی و عدم اعتماد به نفس.

چیزی رو جواب ندادید ، یک ادعایی کردید که از پس اثباتش هم وا مانده اید شدید .


نشان میدهد که پسران ایرانی مرض دارند! در خارج از کشور شرایط خاص خودش حاکمه اگه پسری بخواد مثل ایران تو غرب مزاحمت خیابانی ایجاد کنه دستگیرش میکنن میفرستنش بیمارستان روانی.

یک جایی برای فرار از موضوع ادعا میکنید که فمینیست نیستید یک جای دیگه میگید پسران ایرانی مزاحم هستند :)))
به هر حال در همین خارج از کشور که شرایط خاص خودش رو داره دختر ایرانی تغییر رفتار نمیده !!! یعنی اون ادعای مهمل و پوچ منفعل بودن و اعتماد به نفس و ... کشک است جانم .



چون اینها میخوان رابطه برقرار کنند و نمیتونند.

آها پس به عوامل عقده ای شدن در کنار ناتوانی در قانون شکنی ناتوانی در برقراری رابطه رو هم اضافه کنیم :دی


من چنین چیزی نگفتم. قانون میتونه اون پسر رو به جرم ایجاد مزاحمت بگیره اما اون دختر رو که نمیتونه به جرم آرایش کردن بگیره که!

تفکر مسموم فمینیستی شما رفتار یک مرد رو فقط در ایجاد مزاحمت میبینه ! و جالبه که عقبتر به شکل مسخره ای مدعی شده بودید که دختران برای جلب توجه همین مزاحمین چنان رفتاری از خودشون بروز میدهند !!!!
حالا که این مزاحمین نیستند این دختران در پی جلب توجه کی هستند ؟! کسانی که دخترانی که زیاد آرایش میکنند را به تخمشان هم حساب نمیکنند ؟!
به قدری ضد و نقیض سخن گفته اید که خودتان هم فراموش کرده اید چه گفته اید .
یک جا میگویید مردان ایرانی مزاحم زنان هستند و بعد یک جای دیگه میگید زن ایرانی برای اینکه در معرض دید همین مزاحمین قرار بگیره یه من به خودش میماله !!!



مثلا یک زن که به مهمانی میره آرایش نمیکنه؟

شما چند تا میهمانی و پارتی در غرب رفته اید ؟!
من تا دلتون بخواد رفته ام اون هم نه توی یک کشور و فرهنگ . و خیلی قاطعانه به شما میگم که یه من به خودش نمیماله و خیلی وقتها اصلن آرایش نمیکنه . خیلی بخواد کاری بکنه یک رژ خیلی خیلی کمرنگ که تشخیصش مشکله .



نگید نه چون این رو از کسی که 20 ساله آمریکاست شنیدم.

خوب بهتون دروغ گفته جانم !
شما میگید مهمونی ؟! من میگم دیسکو و پارتی های شبانه ! این تریپ دختران اینجاست :
2282



اون مرد مجبوره که دست از رفتارش برداره اما اون زن مجبور نیست.

باز هم مهملات فمینیستی که آی همه مردها مزاحم و خشن و ... هستند !!!
مگه شما نمیگی در ایران به خاطر اینکه دیده بشند و مورد توجه قرار بگیرند یه من به خودشون میمالند ؟! نکنه میان خارج از ایران این نیاز برطرف میشه و نیازهاشون برعکس میشه ؟!
هر چند که بالاتر جواب این لطیفه رو دادم و نیازی نمیبینم دوباره تکرار کنم .



قبلا که گفتم فمینیست نیستم. باز هم میگویم زنان ایرانی بصورت یک کل عقده ای نیستند اما بعضی هاشون بله که اونم گفتم کیا.

چرا هستید ! منتها مثل شیرین فمینیست مخفی هستید . هر چه قدر هم که ادعا کنید نیستید سخنانتون متاثر از تفکرات فمینیستیتونه .
و من هم باز میگم زنان ایرانی در این زمینه مرض دارند . اون تعداد کمی هم که به هر دلیلی چنین مرضی ندارند به قدری جامعه آماریشون کوچیکه که وجودشون دلیل بر این نمیشه که بگیم خوب حالا یک درصدیشون مرض دارند .
زنی ایرانی که این مرض فکری رو نداره وقتی محیطش عوض میشه رفتارش هم عوض میشه ولی زنی که این مرض رو داره با تغییر محیط هم مرضش درمان نمیشه و تازه وقتی کسی محلش نمیذاره شاکی هم میشه :))

برای خود من پیش اومده ، من به شدت از کسانی که زیبایی های طبیعی خودشون رو با عمل و آرایش و خالکوبی و ... از بین میبرند و خودشون رو مثل یک دلقک درست میکنند (که شامل اکثریت مطلق زنان ایرانی میشه) بدم میاد .
وقتی توی کنسرت ابی محل این دلقکها نمیذاشتم دیدم یکیشون بلند بلند به رفیق دلقک تر از خودش طوری که من هم بشنوم گفت حالا فکر میکنه کی هست! :)))
خندم گرفته بود ، رفتم بهش گفتم من کسی نیستم ولی اصولن چون با سیرک رابطه زیاد خوبی ندارم از دلقکها هم خوشم نمیاد . خلاصه چهارتا بیشعور و کثافت و بمیری و اینها شنیدم و رفتم یک آبجو خریدم نوش جان کردم .
درست همون شب هم با دوست دخترم آشنا شدم که اتفاقن ایرانی هم نیست .

خلاصه داستان کسی نمیگه نباید آرایش کنند ! بلکه حرف اینه که چرا این طوری آرایش میکنند با اینکه خودشون هم میدونند رفتارشون به قول معروف خیلی جواته . بعد که میگیم تو که میدونی خیلی کار ضایعی هست چرا این طوری میکنی داستان بافی شروع میشه که آی دیده نمیشیم و میخوایم دیده بشیم و از این مدل مزخرفات .

[sonixax]

اول اینکه چه اشکالی داره من با فونت tahomaبنویسم؟! چرا نوشته من ادیت میشه؟! :-(

فونت پیشفرض اینجا تاهوما هستش جانم !

[agn0stic]

در جامعه سنتی اساسا هیچ کس آدم نیست و این بحث لزومِ احترام به کرامت انسانی ره‌آورد روشنگری‌ست، در جامعه سنتی مهم نقشی‌ست که شما در جامعه عده‌دار هستید، زن دستگاه جوجه کشی‌ست، مرد هم سگ نگهبان است و قاطر برای حمالی و دستگاه ATM سیار.
شما برای اولی عورت عروت میکنید، بعد همین 20 سال پیش که مردان جوان همین ایران گوشت دم توپ بودند بنظرتان جای نگرانی از نظر ارزش انسانی ندارد.

بنده در اینجا بحثم چیز دیگری هست و شما بحث قربانی شدن مردان در دوران جنگ ایران و عراق را پیش میکشید. بله اگر من بحث جنگ ایران و عراق را پیش میکشیدم و سوزنم گیر میکرد روی اینکه در جنگ ایران و عراق در فلان جا به زنان ایرانی تجاوز شد و اینکه در فلان عملیات 30 هزار نفر مرد با خمپاره تیکه پاره شدند رو ازش صحبتی نمیکردم یا در نظر نمیگرفتم آنوقت حرف شما صحیح بود اما در این تاپیک بحث ما چیز دیگری هست. کسانی که میگویند زنان در فلان مورد بی دلیل محکوم شده اند یا در فلان مورد قربانی شده اند صرفا دیدگاهشان این نیست که مردان همگی خوش و خرم زندگی میکنند و مشکلی ندارند.


بحث شما تماما پیرامون مظلومیت (قربانی بودن) زنان است، اساسا نقش قربانی و استفاده از مزایای آن همواره در اختیار زنان بوده.من میگویم زنان در جامعه سنتی و مدرن مشکل جنسیتی دارند ولی مردان چندین برابر این مشکلات را دارند و اینکه گفته میشود وضع موجود بیعدالتی نسبت به زنان است (بیعدالتی در مقایسه با مردان)، نادرست و دروغی نفرت انگیز است که همه جا تکرار میشود.

باز هم بحث را عوض میکنید. بحث من در مورد زنان هست.


شما مثال از تبعیض درباره سکس بین خودشان و برای «ناموسشان» میگویید، توجه نمیکنید که این ناموس بازی هم باز یادگار سنت است و مزیت نیست، برای پسر سکس داشتن یا نداشتن خواهرش چه سودی بحالش دارد، جز این است که تمام این ناموس بازی پیرامون نگهبانی زنان است و گرفتن پاچه‌یِ هرکس او را ناراحت کند؟
و کتک خوردن و... بخاطر آن؟

بله ناموس بازی یادگار سنت هست اما این پسران اگر سنتی فکر میکنند چرا با داشتن رابطه دوستانه بین پسران و دختران مخالفت نمیکنند؟ وقتی اسم خواهرشون میاد رگ غیرتشون باد میکنه و حاضر نیستند پسری با خواهرشون سلام علیک کنه اما وقتی به خودشون که میرسه میگن رابطه دختر و پسر ایرادی نداره و حتی از دوست دخترشون انتظار دارند که با او سکس کنه و اصلا هم براشون اهمیت نداره که این مسئله در چنین جامعه ای چه عواقبی برای اون دختر داره! باز هم 2 طرف مقصر هستند؟ مشخصه که این دیدگاه احمقانه هست و شما حاضر نیستید قبول کنید که سخنان پسران در این مورد احمقانه هست و سیاست سکوت رو در پیش میگیرید.


شما خودتان در اصل بحث که مطرح کردید ،یعنی چرایی مال دوستی زنان ایرانی به این پرداختید که این شرایط علت دارد، علتش هم این است که در جامعه سنتی خرج زن برعده‌یِ مرد بوده، زنان بقول شما یک شلیک داشته‌اند که یک شوهر شکار کار کند خرجشان را بدهد، در جامعه امروز ایران هم همچنان خرج زن بدوش مرد است و زنان کار هم بکنند پولش را برای خودشان میدانند و تامین هزینه‌یِ زندگی را وظیفه‌یِ مرد.
این سیستم سنتی موجود است، من هم با آن مخالفم و آنرا اخلاقی نمیبینم و نه ناموس پرست هستم و نه هیچ چیز دیگر، ولی راهکار شما در ندیدن مشکلات مردان اخلاقی‌تر که نیست که هیچ کار هم نمیکند و تحلیل‌هایش هم آبکی و بی ربط به واقعیت.نگاه کنید به زندان‌هایِ پر شده از زندانیان مهریه (مردان مطلقه) در اثر همین گسترش «دفاع از حقوق زنان» در ایران.

بنده هم مخالف سیستم سنتی موجود هستم اما ما الان در چه جامعه ای زندگی میکنیم؟ ملاک من کشوری هست به وسعت ایران با 30 درصد جمعیت روستا نشین و 70 درصد جمعیت شهر نشین که اکثر آنها در شهرستان ها هستند نه محدوده ای خاص از شهر تهران. در کل جامعه ای که ما هم اکنون در آن زندگی میکنیم یک جامعه ای هست که بیشتر سنتیه پس یک زن یا باید بمیره یا با این جامعه سنتی کنار بیاد. یک مثال برایتان زدم از قشر دانشجو آن هم در شهر تهران و دیدید که دیدگاه ها تا چه حد سنتی هست پس اینکه ما انتظار مدرن رفتار کردن از دختران را داشته باشیم انتظاری بی دلیل هست. بنده هم مثل شما سیاستم سکوت نیست و اینکه زنان شاغل حقوق خودشان را برای خودشان میدانند و حقوق شوهرشان را برای خانواده دیدگاهی غلط میدانم و زنان را مقصر.

اینکه میفرمایید من مشکلات مردان را نمیبینم باز هم عوض کردن بحث هست در اینجا ما در مورد چیز دیگری سخن میگوییم. بنده به همان اندازه که مخالف مهریه هستم مخالف اختیارات بی پایان مرد در قانون هستم. الان مهریه وزنه ای شده در مقابل وزنه اختیارات بی پایان مرد. مهریه را هم اسلام در قانون ما گذاشته نه مدافعان حقوق زنان. آن مردانی هم که بخاطر مهریه به زندان افتاده اند احمقی از خودشان است. به هر حال ما در جامعه سنتی زندگی میکنیم با قوانین سنتی و مرد میتواند با دادن 30 درصد حقوق ماهیانه اش به زن به عنوان قسط مهریه او را طلاق ندهد و با استفاده از قوانین سنتی زندگی را برای زن جهنم کند تا زن از مهریه اش بگذرد و مرد طلاقش بدهد. این عمل چندان اخلاقی نیست ولی وقتی طرف مقابل شما غیر اخلاقی رفتار میکند یعنی بی دلیل میخواهد شما را تلکه کند شما هم باید مثل خودش با او رفتار کنید.

در مورد دیدگاه مردان به زن مطلقه هم باز سیاست سکوت را در پیش گرفتید!

[agn0stic]

آری حقیقتا میبینیم که هیچ کس نیست از حقوق زنان دفاع کند و ما سراسر در اینجا با خودمان بحث میکرده‌ایم، البته نکته جالب این است که بخش بزرگی از این «هیچکس» مردان فمینیست هستند، ضمنا تعریف فمینیست هم در نزد ما همان مدافع حقوق زنان است !!

بنده که تعریف فمینیست را نمیدانستم ولی جالب است که صرف دفاع از حقوق زنان از نظر شما عملی ناپسند هست اما در پست بالا از مردانی دفاع میکنید که بخاطر مهریه به زندان افتاده اند! خیلی جالبه! شما چگونه اخلاقیات را برای خودتان تعریف کرده اید که دفاع از حقوق مردان اخلاقی اما دفاع از حقوق زنان غیر اخلاقی هست؟!


کسی نگفت که علت اقتصادی، علت تنها علت است و اساسا بحثی درایناره اینجا نشده و تنها دوست مدافع حقوق زنان ما جناب agnostic در پست اول گفته و بحث به سمت دیگری رفته.حالا در همین بحثهای آبکی تحلیلی ج.ا هم مشخص نشده کدام یک از این عامل‌ها افزایش یافته که باعث شده در یکسال آمار طلاق 6 درصد بیشتر شود و همینطور نرخ صعودی داشته باشد.این مشکلات را که پدربزرگ و مادربزرگ ما 60 برابر بیشترش را داشته‌اند.

بنده نگفتم تنها علت طلاق اقتصادی هست بلکه میگفتم تنها علت ازدواج اقتصادی شده و علتش رو نشان دادم. اصلا بحث من در پست اول چیز دیگری بود. اگر همان مورد سوم را هم نگاه کنید در مثالی که زده ام وقتی حرف از طلاق زدم گفتم آقا پسره از دختر خانومه خسته شده پس لطفا حرف دهان بنده نگذارید.

[agn0stic]

جناب sonixax پاسختان رو بصورت کلی میدم نه جزیی چون پاسخ جزیی به سخنان شما اتلاف وقته چون منظور من رو متوجه نشدید:

اول از همه اینکه اگه تعریف فمینیست این هست که کسی از حقوق زنان دفاع کنه بله بنده فمینیست هستم. اما صرف فمینیست بودن به معنای قبول کردن تمامی ادعاهای فمینیست ها نیست. مثل مسلمان بودن که برابر اعتقاد به الله و رسالت محمد و وجود معاد هست که بعدش توی جزییات بین مسلمین اختلاف هست. مثلا برخی فمینیست ها مخالف پورنوگرافی هستند ولی بنده نیستم. پس وقتی میگویید این حرفتان فمینیستی هست پس غلطه لطفا غلط بودنش را نشان دهید.

دوم اینکه شما سوزنتون روی چیزهایی گیر کرده که از نظر بنده منطقی نیستند و آماری هم در مورد آن وجود ندارد و مصداق خاصی هم برای آن نمیشود تعریف کرد. شما میگویید اکثر زنان ایرانی آرایش غلیظ میکنند خب من میگویم عده معدودی این کار را میکنند تعریف من هم از ایران محدوده خاصی از بالای شهر نیست یا آن زنانی نیستند که شما با 2 تا بوق زدن تونستید سوار ماشینتون کنید که اگر تعریف شما از ایران این هست که باید بگویم در اشتباهید. بنده در یک دانشگاه در وسط شهر تهران تحصیل میکنم اما از 80 دختری که هم دوره من هستند فوقش 10 نفرشون آرایش غلیظ میکنند 10 نفرشون هم که چادری هستند و 60 نفر دیگر آرایش معمولی میکنند. علت این هم که مصرف مواد آرایشی بالاست را هم به شما گفتم که چیست حالا اگه دوست ندارید قبول کنید خب نکنید.

سوم اینکه شما مدعی عقده ای بودن زنان ایرانی هستید خب مصداقتان برای این حرف چیست؟ چون آرایش میکنند؟ خب گفتم که علت آرایش کردن آنها چیست شما نمیخواهید قبول کنید. آرایش غلیظ میکنند؟ خب نشان دادم که عده معدودی این کار را میکنند. از اینکه براشون مزاحمت ایجاد میکنند لذت میبرند؟ خب این نیازمند آمارگیری هست و مطمئن باشید فقط آنهایی که آرایش غلیظ میکنند شاید از این کار لذت ببرند. نکته دیگر اینکه شما کل زنان ایرانی را عقده ای مینامید اما چرا اون پسرانی که میان دور اونها میچرخند و فقط با یک نگاه ساده میتوانید ببینید عقده از همه سوراخ های بدنشان به بیرون میریزد را عقده ای نمینامید و مثل جناب Russel سیاست سکوت رو در پیش میگیرید؟ شما کافیست همین زنانی را که آرایش معمولی میکنند و به قول شما عقده ای هستند را پیش چند تا روانشناس ببرید و ببینید در مورد آنها چه میگویند. آیا آنها را مریض و عقده ای مینامند؟

متاسفانه در چند سال اخیر که جناب احمدی نژاد با رفیقشون آقای خامنه ای ریدن تو اقتصاد کشور و کاری کردند که همه جا ملاک پول بشه همزمان با پول دوست شدن دختران یک ژستی هم برای پسران شکل گرفته که باهاش خیلی حال میکنند و اون ژست حرف ها و رفتارهای زن ستیزانه هست! کافیست یک چرخ تو فیسبوک بزنید تا ببینید این عده چقدر زیادند. همانطور که یک نفری که با عقیدش حال میکنه رو با استدلال نمیتونی از عقیدش برگردونی این عده هم چون با ژستی که میگیرن خیلی حال میکنن با هزار جور استدلال نمیتونی از نظرشون برگردونی! جناب sonixax و Russel کم کم دارم به این نتیجه میرسم که شما هم جزو همان عده هستید.

[Russell]

بنده در اینجا بحثم چیز دیگری هست و شما بحث قربانی شدن مردان در دوران جنگ ایران و عراق را پیش میکشید. بله اگر من بحث جنگ ایران و عراق را پیش میکشیدم و سوزنم گیر میکرد روی اینکه در جنگ ایران و عراق در فلان جا به زنان ایرانی تجاوز شد و اینکه در فلان عملیات 30 هزار نفر مرد با خمپاره تیکه پاره شدند رو ازش صحبتی نمیکردم یا در نظر نمیگرفتم آنوقت حرف شما صحیح بود اما در این تاپیک بحث ما چیز دیگری هست. کسانی که میگویند زنان در فلان مورد بی دلیل محکوم شده اند یا در فلان مورد قربانی شده اند صرفا دیدگاهشان این نیست که مردان همگی خوش و خرم زندگی میکنند و مشکلی ندارند.
چرند میگویید دوست محترم، در اینجا دو جنس بیشتر نداریم که، اعتراض به وضع بد و بیعدالتی نسبی‌ست، فرزند شاه یا آقازاده هم باشید مشکل دارید، من هم باور میکنم دنیای سختی‌ست برای همه حتی آقازاده، ولی وقتی آقازاده میاید میگوید من قربانی هستم و در حقم بیعدالتی شده اینرا در مقایسه با بقیه انسان‌ها میگوید، در مقایسه با چند صد میلیون انسان دیگر میگوید که کمتر از یک دلار درآمد دارند، در مقایسه با افرادی میگوید که پدرشان درآمده پول‌دار شده‌اند، وقتی کسی از حقوق آقازاده سخن میگوید جز ریشخند انتظار جواب دیگری ندارد، حالا در مورد قربانی بودن زنان و بیعدالتی نسبت به آن‌ها مقایسه با کیست؟ بجز زن و مرد کس دیگری هم اینجا هست (مریخی چیزی) که مبنای مقایسه باشد؟
من بشما گفتم زنان مشکل دارند، ولی مشکلاتشان بسیار کمتر از مردان است، شما تکه پاره شدن انسان‌ها در میدان نبرد را و اثرات هولناک روانی و جسمی که در آن 8 سال به پسران ایران وارد شد را با پیشنهاد بیش از حد دلخواه و موجب آزار زنان بگذارید ببینید مشکل و بیعدالتی یعنی چه.بیعدالتی نسبت به زنان است یعنی نسبت حق آنها به مسئولیت و مشکلات زنان بیش از مردان است.آنقدر این چرندیات فمینیستی (که من خودم هم تا چندی پیش به بخشی از آنها باور داشتم) را تکرار کرده‌اند، که حقیقت آشکار در پیش چشمتان را نمیبینید، عزیز من جنس دور ریختنی مردان هستند، ظهورش همان ریختن فله‌ای آنها هنگام جنگ در صف اول است.زنان بواسطه‌یِ اینکه عامل محدود کننده در تولید مثل بوده‌اند خود به خود تا زمانی که وظیفه‌یِ سنتی خود در تولید مثل را برعهده داشته‌اند ارزشمند بودند، مردان بودند که باید استفاده خود را در میدان جنگ، تولید و خدمات به زنان و کودکان نشان میداند و بیش از بقیه ارزش و احترام و... را بدست میآوردند.


بله ناموس بازی یادگار سنت هست اما این پسران اگر سنتی فکر میکنند چرا با داشتن رابطه دوستانه بین پسران و دختران مخالفت نمیکنند؟ وقتی اسم خواهرشون میاد رگ غیرتشون باد میکنه و حاضر نیستند پسری با خواهرشون سلام علیک کنه اما وقتی به خودشون که میرسه میگن رابطه دختر و پسر ایرادی نداره و حتی از دوست دخترشون انتظار دارند که با او سکس کنه و اصلا هم براشون اهمیت نداره که این مسئله در چنین جامعه ای چه عواقبی برای اون دختر داره! باز هم 2 طرف مقصر هستند؟ مشخصه که این دیدگاه احمقانه هست و شما حاضر نیستید قبول کنید که سخنان پسران در این مورد احمقانه هست و سیاست سکوت رو در پیش میگیرید.
عزیز من وقتی من به صراحت گفتم ناموسبازی (ناموسپرستی) احمقانه است و سودی برای مرد ندارد، چطور شما از من الان میخواهید که قبول کنم احمقانه است، آنچه من میگویم این است که مردان در این بازی بازنده‌یِ مطلق و سگ نگهبان بیجیره و مواجب هستند، تا دیروز و حتی همین امروز هم اعتراضی به آن نبوده که هیچ، ناموس‌پرستی بطور سیستماتیک به پسران جوان آموخته میشده و تشویق میشده، حالا در جامعه‌یِ در حال گذار آن یک بخش آن که در شرایط جدید برای زنان ناخواستنی شده مورد اعتراض است دلیل نمیشود که به ضرر آنهاست، همین امروز هم شما با خواهر یا بطور کلی ناموس خود بروید جایی و او امنیتش در خطر بیافتد مشاهده میفرمایید که جامعه‌یِ امروز و همان زنان شاکی که میفرمایید از شما انتظار ناموس‌پرستی و ایفای نقش سگ محافظ را انتظار دارند یا خیر.


بنده هم مخالف سیستم سنتی موجود هستم اما ما الان در چه جامعه ای زندگی میکنیم؟ ملاک من کشوری هست به وسعت ایران با 30 درصد جمعیت روستا نشین و 70 درصد جمعیت شهر نشین که اکثر آنها در شهرستان ها هستند نه محدوده ای خاص از شهر تهران. در کل جامعه ای که ما هم اکنون در آن زندگی میکنیم یک جامعه ای هست که بیشتر سنتیه پس یک زن یا باید بمیره یا با این جامعه سنتی کنار بیاد. یک مثال برایتان زدم از قشر دانشجو آن هم در شهر تهران و دیدید که دیدگاه ها تا چه حد سنتی هست پس اینکه ما انتظار مدرن رفتار کردن از دختران را داشته باشیم انتظاری بی دلیل هست. بنده هم مثل شما سیاستم سکوت نیست و اینکه زنان شاغل حقوق خودشان را برای خودشان میدانند و حقوق شوهرشان را برای خانواده دیدگاهی غلط میدانم و زنان را مقصر.

اینکه میفرمایید من مشکلات مردان را نمیبینم باز هم عوض کردن بحث هست در اینجا ما در مورد چیز دیگری سخن میگوییم. بنده به همان اندازه که مخالف مهریه هستم مخالف اختیارات بی پایان مرد در قانون هستم. الان مهریه وزنه ای شده در مقابل وزنه اختیارات بی پایان مرد. مهریه را هم اسلام در قانون ما گذاشته نه مدافعان حقوق زنان. آن مردانی هم که بخاطر مهریه به زندان افتاده اند احمقی از خودشان است. به هر حال ما در جامعه سنتی زندگی میکنیم با قوانین سنتی و مرد میتواند با دادن 30 درصد حقوق ماهیانه اش به زن به عنوان قسط مهریه او را طلاق ندهد و با استفاده از قوانین سنتی زندگی را برای زن جهنم کند تا زن از مهریه اش بگذرد و مرد طلاقش بدهد. این عمل چندان اخلاقی نیست ولی وقتی طرف مقابل شما غیر اخلاقی رفتار میکند یعنی بی دلیل میخواهد شما را تلکه کند شما هم باید مثل خودش با او رفتار کنید.

در مورد دیدگاه مردان به زن مطلقه هم باز سیاست سکوت را در پیش گرفتید!
بالاتر توضیح دادم که این سیاست سکوت که میفرمایید مهمل است، من دارم با شما سخن میگویم و دراینباره مینویسم، وقتی من درباره‌یِ مشکلات طبقه‌یِ پایین ِ جامعه مینویسم برای مثال معنای انکار مشکلات طبقه بالا نیست، معنیش این است که من بیعدالتی را در کدام سمت میبینم و درباره‌یِ نادرستی آن سخن میگویم و چه بسا راهکار میدهم، وقتی شما درباره مزاحمت برای زنان مطلقه داد سخن برمیآورید، ولی سخنی درباره مشکلات مردان سخن نمیگویید، باز هم معنیش لزوما انکار مشکلات مردان نیست، که در فمینیست‌ها و از جمله شما البته در بسیاری موارد که سخنش دراینجا رفت منکر آن هستند و مدعی هستند مردان اختیارات بی‌پایان قانونی (!!) دارند، فقط مشخص نیست چرا اکثریت مطلق زندانیان از جمله زندانیان سیاسی در ایران مرد هستند !معنی سخن شما آن است به زنان نسبت به مردان ستم بیشتری میشود و مزاحمت(؟) برای زن مطلقه ستم هولناکی‌ست که بسیار شدیدتر از فرستاده شده به میدان جنگ و تکه پاره شدن و آسیب روانی میلیون‌ها پسر ایرانی‌ست! اولی فاجعه بشری‌ست که جگر شما را خون کرده و دومی بیعدالتی مهمی نیست، چرا که مشکلات مردان یا تقصیر خودشان است و چشمان کور، یا اهمیت ندارند.

بنده که تعریف فمینیست را نمیدانستم ولی جالب است که صرف دفاع از حقوق زنان از نظر شما عملی ناپسند هست اما در پست بالا از مردانی دفاع میکنید که بخاطر مهریه به زندان افتاده اند! خیلی جالبه! شما چگونه اخلاقیات را برای خودتان تعریف کرده اید که دفاع از حقوق مردان اخلاقی اما دفاع از حقوق زنان غیر اخلاقی هست؟!
من به شما فمینیست میگویم چرا که در تعریف من فمینیست هستید و سخنانتان سراسر گویا درستی آن است، برای ناسزا هم اینرا نمیگویم تنها برای اینکه درست است میگویم، اینکه شما خودتان آنرا قبول دارید یا ناراحتتان میکند برای من تا زمانی که ان را درست و عادلانه میدانه برای من اهمیتی ندارد.


بنده نگفتم تنها علت طلاق اقتصادی هست بلکه میگفتم تنها علت ازدواج اقتصادی شده و علتش رو نشان دادم. اصلا بحث من در پست اول چیز دیگری بود. اگر همان مورد سوم را هم نگاه کنید در مثالی که زده ام وقتی حرف از طلاق زدم گفتم آقا پسره از دختر خانومه خسته شده پس لطفا حرف دهان بنده نگذارید.

خب طاهرا بجایی رسیدیم که بیان مسائل ساده با روشن زبان فارسی را هم کارساز نیست، من در اینجا به ایشان (کاربر یک نفر) گفته‌ام که تنها اشاره به تیتر جستار توسط شما در پست اول بوده، یعنی سخن تاپیک بر خلاف تیرش چیز دیگری‌ست و پاسخ ایشان درباره‌یِ علت طلاق و... بی‌ربط به کل آن و عجیب:

کسی نگفت که علت اقتصادی، علت تنها علت است و اساسا بحثی درایناره اینجا نشده و تنها دوست مدافع حقوق زنان ما جناب agnostic در پست اول گفته و بحث به سمت دیگری رفته.حالا در همین بحثهای آبکی تحلیلی ج.ا هم مشخص نشده کدام یک از این عامل‌ها افزایش یافته که باعث شده در یکسال آمار طلاق 6 درصد بیشتر شود و همینطور نرخ صعودی داشته باشد.این مشکلات را که پدربزرگ و مادربزرگ ما 60 برابر بیشترش را داشته‌اند.

حالا بفرمایید من کجا چه حرفی را در دهان شما گذاشته‌ام!


متاسفانه در چند سال اخیر که جناب احمدی نژاد با رفیقشون آقای خامنه ای ریدن تو اقتصاد کشور و کاری کردند که همه جا ملاک پول بشه همزمان با پول دوست شدن دختران یک ژستی هم برای پسران شکل گرفته که باهاش خیلی حال میکنند و اون ژست حرف ها و رفتارهای زن ستیزانه هست! کافیست یک چرخ تو فیسبوک بزنید تا ببینید این عده چقدر زیادند. همانطور که یک نفری که با عقیدش حال میکنه رو با استدلال نمیتونی از عقیدش برگردونی این عده هم چون با ژستی که میگیرن خیلی حال میکنن با هزار جور استدلال نمیتونی از نظرشون برگردونی! جناب sonixax و Russel کم کم دارم به این نتیجه میرسم که شما هم جزو همان عده هستید.
اینکه شما چه چرندیاتی به من نسبت میدهید و به این نتیجه دارید میرسید که من هم عقده‌ای و زنستیز و... هستم یا نیستم برای من کوچکترین اهمیتی ندارد.
این ناله‌یِ شما در حالی که مهملات فمینیستی در همان ایران شدیدا نفوذ کرده و هر طرف سر بر میگردانی آنها را میبینی هم سخت است اشک ما را دربیاورد.
اینکه ج.ا بخاطر دیدگاه سنتی‌اش حامی فمینیسم نیست، ربطی به اینکه جامعه ایران امروز تا گردن در ادعاهای فمینیستی فرو رفته و صد جور کمپین و سایت و مبلغ و... دارند نمیدهد و در همان بخش سنتی جامعه‌یِ ایران هم بسیار موفق بوده‌اند و آنچه شما از آن در فیسبوک ناله میکنید ناله‌هایِ آخر اعتراض است (ولو از موضع احمقانه و نااخلاقی و...) که آن هم بزودی مانند غرب خفه میشود و دیگر خواب ایدئولوژیک عزیزان را بهم نمیزند!

[Dariush]

شما اول فرض میگیرید که گزینشگر جنسی زنان هستند،بدون اینکه فرض اول رو اثبات کنید.اصلا بزار رادیکال ترین مثال ممکن رو بزنم فرض کن تو در جستجوی یک شغلی هستی و این کارفرمایان هستند که تو رو انتخاب میکنند، حالا اگر تو بین 10 تا شغل که برای همشون مناسب هستی یکی رو انتخاب کنی همچنان کارفرمایانت گزینش گر صددرصد هستند!؟
بخوان:
Sexual Selection | Learn Science at Scitable (http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/sexual-selection-13255240)



How Does Sexual Selection Operate?


Sexual selection can operate both intra- and inter-sexually, either sequentially or simultaneously (Table 1). During intrasexual selection, members of the same sex attempt to outcompete rivals, often during direct encounters. Intrasexual selection is typically responsible for the evolution of male armaments such as deer antlers, beetle horns, and large body size, that provide individuals with an advantage when fighting off potential competitors. Individuals who are better able to exclude competitors, have a greater chance to acquire mates and father offspring. For example, dominant male red deer monopolize a group of females (also known as harem) by constantly fighting off competitors, and they father most of the offspring produced by the females. By contrast, intersexual selection results from interactions between the sexes, typically involving mate choice. The evolution of elaborate behavioral displays and morphological traits can often be explained as the result of intersexual selection. Usually, females tend to be more choosy, evaluating morphological and behavioral traits from potential mates to determine which will maximize their fitness. Males tend to compete with one another to gain the female's attention. An extreme example of intersexual selection can be found in species where males form leks where multiple males gather to display to females.

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/57.jpg
Table 1: Some examples of when and how sexual selection operates
Sexual selection episodes can occur before mating takes place (pre-copulatory), or during and after mating (post-copulatory), and they can occur within a sex (intrasexual) and between the sexes (intersexual).





Choosing a Mate





Why do females choose between males rather than mate at random, or with the first male they encounter? Females can directly increase their reproductive success by mating with certain, select males and acquiring direct benefits. For example, females can gain increased access to food, protection from harassing males, or help in raising offspring, and avoid being infected with parasites or other diseases by choosing healthy males. However there are instances where females do not appear to gain any direct benefit from males, yet they still discriminate among them. Under these conditions, females likely gain indirect benefits via their offspring. These indirect benefits are usually genetic rather than resource based. By choosing certain males, their offspring will likely inherit genes that tend to increase their fitness. Males often evolve traits and displays that advertise their ability to provide direct and indirect benefits, and females evolve preferences for these traits. Two major mechanisms to account for female mate choice have been proposed: good genes, and Fisherian arbitrary processes.


برای بیشتر خواندن:
http://hrcak.srce.hr/file/14202




راستش اگر مدل تو واقعا هم درست بود باید بگم روش باقی مونده زنان از دید من درست چون به دنبال "بهتر" هستند و بین هفت گناه بزرگ "آز" رو من دوست میدارم:))
خوب بازی در می‌آوری انصافا... کسی با انتخابِ برتر اینجا مشکلی نداشت و ندارد، موضوع ملاک‌های این انتخابِ برتر است. روندِ گزینشِ شریکِ جنسی در زنان(به ویژه در ایران) به شکلی بسیار منحرف درآمده است که در آن شما از وجهِ انسانی ِ خود خارج می‌شوید و تنها بر اساسِ داشته‌های مالیِ خود قضاوت و سنجیده می‌شوید و این هرچه بیشتر باعثِ دامن زدن بر آتشِ رقابتِ میان مردان شده در حالیکه از آنسو چیزی در میانِ خودِ زنان دیده نمیشود برای بهبودِ کاستی‌های جامعه‌ی زنان. وقتی که امروز به راحتی می‌توان با کسی خوابید بدونِ آنکه حالا فردا فرزندی از این هم‌آغوشی پدید آید که ژنهای آن مردِ نابرتر را داشته باشد، اما همچنان آن دخترِ روستاییِ دماغ عمل کرده‌ی ما حاضر نمی‌شود به مردی کمتر از لیسانسِ پرشیاسوار بدهد، شما با یک کج‌نمایی فرهنگِ انسانی مواجه هستید که در آن اگرچه مردان خود را با تمامِ ویژگی‌های نوینِ جامعه‌ی مدرن و خواسته‌ها و نیازهایی که متعاقبا از مدرنیسم برای جامعه‌ی زنان پدید آمده تطبیق داده‌اند، اما زنان همچنان برای حفظ جایگاهِ سنتیِ خود تنها بازی‌های مدرنی را اختراع کرده‌اند:زیبایی‌های مصنوعی، فمنیسم، ایجادِ تشنگیِ جنسی، درست‌نماییِ آنچه نادرست است و...

جایی گفتی که گرسنگی آنطور که تصور می‌شود در ایران حاد نیست که بخواهد تاثیرگذار باشد؛ اگر هم‌خوابگی در دوره‌های کمتر از یک ماه را یک گرسنگی جنسی به حساب آوریم، مطمئنا در ایران ما با یک قحطیِ شدید مواجه هستیم نه گرسنگی! این گرسنگی اگرچه به نفعِ زنان تمام می‌شود، اما در واقع به شدت به ضرر جامعه است؛ یک نمودش را در ازدواج‌های چندماهه و مردانِ مانده در پشتِ میله‌های زندان می‌توانید ببینید. این گرسنگی موجب می‌شود مرد به همان اولین زنی که رسید، همان شود معشوق و مونس و شریکِ زندگی‌اش؛ یعنی اکنون که ما پس از اینهمه گندکاریِ مدرنیسم باید شاهدِ آن باشیم که گزینشِ شریکِ جنسی از حالتِ بحرانی‌اش خارج شود و به یک روالِ عادی تبدیل شود، همچنان از آن به عنوانِ ابزاری برای باجگیری، پناهی برای زیستِ انگلی، مظلوم‌نمایی و ... استفاده می‌شود.

گرسنگی موجب می‌شود که رقابتِ مردان برای کسبِ شریکِ جنسی بیشتر شود تا آنجا که تقریبا تمامِ بارِ پیشرفتِ تمدن و دانش بر دوشِ مردان گزارده شده. و وقتی زنان همچنان بخواهند در جایگاهِ VIP بنشینند و گلادیاتورها را بنگرند که یکدیگر را می‌درند (البته به شکلی نوین) میبینیم که صورتی نو از همان زیستِ سنتیِ زنان زاده می‌شود.

[یه نفر]

دوم اینکه تعریف من، تعریف من است، لازم نیست طرف مقابل با معیاری که من برای تشخیص استفاده میکنم موافق باشد، برای مثال در مورد امثال خود شما که میگویید مسلمان نیستید، ولی از دست الله دلگیر هستید و لقب حضرت در خطاب قرار دادن پیامبر و امامان شیعه از دهانتان نمیافتد.این‌ها در تعریف من مسلمانی‌ست و مهم نیست با تعریف‌هایِ خودفریبانه‌ و همراه با ماله‌کشی دیگران با آن موافق باشند یا مخالف، اصراری هم نیست حتی طرف قبول کند، فمینیست و مسلمان و اینها فحش نیست لزوما دسته بندی و توصیف عقاید است با مرزبندی و تعریف شخص من.
من مسلمان هستم :-) نگفتم نیستم. ولی اعتقاداتم به باریکی مویی است که هر لحظه امکانش هست پاره شود... (مخصوصا وقتی فروم های اینجا رو میخونم ) :-)
همونجور که وقتی شما مخاطبم باشید میگویم جناب راسل یا آقای راسل. نمی گویم راسل...
ترجیح میدهم بگویم امام نقی. نه نقی....
اینکه شما از حرفهای دیگران به این نتیجه میرسید که فمینیست هستند خب به خودتان مربوط می شود. شاید عده ای از حرف های من و امثال من بوی فمنیستی استشمام نکنند.

اگر حرف هایم برای روشن کردن ذهن شما و دیگران، نسبت به خانم ها تغییری ایجاد کرده باشه و سر پیکان تهدید و تخریب و توهین رو از خانم ها دور کرده باشه، خوشحال میشم در این راه لقب فمنیست هم داشته باشم...

باید قبول کرد در جامعه ما به زنان ظلم شده. شما میتونی یک فروم باز کنی و از ظلم های مردان بنویسی. من هم به ازای هر کلمه شما یک جمله می نویسم و ثابت می کنم مظلومیت زنان در جامعه ما هنوز وجود داره..

[Alice]

اما همچنان آن دخترِ روستاییِ دماغ عمل کرده‌ی ما حاضر نمی‌شود به مردی کمتر از لیسانسِ پرشیاسوار بدهد...

داریوش من فکر می‌کنم پیش از هرچیز این یک معضل دیرین فرهنگی‌ست و تماماً محدود به ایران می‌شود. یک جامعه‌ی
سنتی را تصور کنید که حجاب در آن ارزش محسوب می‌شود و بدحجابی ضدارزش. زن محجبه در این مُدل بهای بالاتری دارد،
دخترانِ "بده" اما درجا از اعتبار دوشیزگی ساقط شده و بدل به «جنده» می‌شوند، سر انگشتی بشمارید شمار دوستانتان
را که «باکرگی» برای ایشان از اولویت‌هایِ مهمِ پیوند زناشویی‌ست. یعنی زنانِ جنده شانس دستیابی به شریک جنسی
بهتر را در این مُدل از دست می‌دهند و در بهترین حالت می‌توانند یک مرد از طبقه‌ی پایین‌تر را انتخاب کنند. برای همین هم
هنوز بکارت نزد دختران سرمایه‌ای‌ست اساسی، مهم و زبرهمسرانه، که در هر شرایطی آنان را از سکس و هم‌خوابی با
مردان مگر در ازواج بازمیدارد.

[Russell]

من مسلمان هستم :-) نگفتم نیستم. ولی اعتقاداتم به باریکی مویی است که هر لحظه امکانش هست پاره شود... (مخصوصا وقتی فروم های اینجا رو میخونم ) :-)
همونجور که وقتی شما مخاطبم باشید میگویم جناب راسل یا آقای راسل. نمی گویم راسل...
ترجیح میدهم بگویم امام نقی. نه نقی....
جناب و آقا و خانم برای احتذام است، امام و اعلی حضرت همایونی و سرور و سالار و... بار معنایی دارد و نشان از باور است، کسی میگوید اعلی حضرت همایونی میفهمید سلطنت‌طلب است، همچنین هیچ کس پیدا نمیشود به گاو بخاطر اینکه گاوپرستان به تقدس گاو باور دارند بگوید حضرت گاو !!




اینکه شما از حرفهای دیگران به این نتیجه میرسید که فمینیست هستند خب به خودتان مربوط می شود. شاید عده ای از حرف های من و امثال من بوی فمنیستی استشمام نکنند.

اگر حرف هایم برای روشن کردن ذهن شما و دیگران، نسبت به خانم ها تغییری ایجاد کرده باشه و سر پیکان تهدید و تخریب و توهین رو از خانم ها دور کرده باشه، خوشحال میشم در این راه لقب فمنیست هم داشته باشم...
من که بالاتر توضیح دادم این تعریف من است، نتیجتا به خودم هم مربوط است و همچنین گقتم از آن بعنوان ناسازا استفاده نمیکنم، اصلا دو ثانیه زحمت نمیدهید فکر کنید ببینید آنچه من در پست‌هایِ قبل نوشته‌ام معنی‌اش چیست.




باید قبول کرد در جامعه ما به زنان ظلم شده...
بله دیگر، باقی فمینیست‌هایِ عزیز هم همین را میگویند، چاقوکشی‌ست دیگر، باید قبول کرد، اندیشه‌یِ منقادانه و عینی نیست که اسپاگتی نکرده !!

[sonixax]

اول از همه اینکه اگه تعریف فمینیست این هست که کسی از حقوق زنان دفاع کنه بله بنده فمینیست هستم. اما صرف فمینیست بودن به معنای قبول کردن تمامی ادعاهای فمینیست ها نیست. مثل مسلمان بودن که برابر اعتقاد به الله و رسالت محمد و وجود معاد هست که بعدش توی جزییات بین مسلمین اختلاف هست. مثلا برخی فمینیست ها مخالف پورنوگرافی هستند ولی بنده نیستم. پس وقتی میگویید این حرفتان فمینیستی هست پس غلطه لطفا غلط بودنش را نشان دهید.

تکبیر !!!



دوم اینکه شما سوزنتون روی چیزهایی گیر کرده که از نظر بنده منطقی نیستند و آماری هم در مورد آن وجود ندارد و مصداق خاصی هم برای آن نمیشود تعریف کرد.

نظر شما برای من پشیزی ارزش ندارد جانم . از نظر شما منطقی نیست که نیست ! نظر شما که واقعیت رو عوض نمیکنه .



شما میگویید اکثر زنان ایرانی آرایش غلیظ میکنند خب من میگویم عده معدودی این کار را میکنند تعریف من هم از ایران محدوده خاصی از بالای شهر نیست یا آن زنانی نیستند که شما با 2 تا بوق زدن تونستید سوار ماشینتون کنید که اگر تعریف شما از ایران این هست که باید بگویم در اشتباهید.

من هم به شما گفتم سرتون رو از توی لاکتون بیرون بیارید و یک مقداری دور و برتون رو نگاه کنید .
آمار داره میگه ایران هفتمین کشور بزرگ مصرف کننده لوازم آرایشی در دنیاست ! اون وقت شما میگید یک عده معدودی این طوری هستند ! با کمال پوزش :e330:

خانم های ایرانی یک سوم مصرف لوازم آرایشی خاورمیانه را به خود اختصاص داده‌اند (http://aftabnews.ir/vdciura3.t1ayz2bcct.html)
اول نیوز - اندر حکایت آمار شگفت انگیز مصرف لوازم آرایشی در ایران (http://awalnews.ir/vdcb09b8.rhb0gpiuur.html)
رتبه جالب ایران در مصرف لوازم آرایش! - پایگاه خبری تحلیلی فردا | Farda News (http://www.fardanews.com/fa/news/110015/%D8%B1%D8%AA%D8%A8%D9%87-%D8%AC%D8%A7%D9%84%D8%A8-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D8%B5%D8%B1%D9%81-%D9%84%D9%88%D8%A7%D8%B2%D9%85-%D8%A2%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%B4)


تازه این آمار برای 3 سال پیش هست !

این آمار جدید ترشه :

شبکه ایران - زنان ایرانی رتبه دار مصرف لوازم آرایشی و بهداشتی در دنیا
(http://inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=0&Id=163469&Rate=0)

که میگه :

آمار و ارقام مصرف لوازم آرایشی، بهداشتی نشان می دهد که هر زن ایرانی در سال 150 دلار و هر زن در خاورمیانه حدود 36 دلار از این کالاها مصرف می‌کند. این در حالی است که زنان ایرانی اغلب از اجناس چینی استفاده می‌کنند و در این زمینه شاید حجم بیشتری از لوازم آرایشی را مصرف کنند.

یعنی به طور متوسط هر زن ایرانی 4 برابر یک زن خاورمیانه ای و احتمالن ده ها برابر یک زن اروپایی لوازم آرایشی مصرف میکنه !

در قیاس آماری که به شکل رسمی وجود داره نظر شما و فرض شما که مشخصن اشتباهه و فقط برای اینکه ساز مخالف زده باشید داره عنوان میشه کوچکترین ارزشی ندارد .

حالا شما باز مثل احمدی نژاد که میگفت گوجه فرنگی سر کوچه ما ارزونه بگو توی دانشگاه ما 10 نفر بیشتر آرایش نمیکنند !


نده در یک دانشگاه در وسط شهر تهران تحصیل میکنم اما از 80 دختری که هم دوره من هستند فوقش 10 نفرشون آرایش غلیظ میکنند 10 نفرشون هم که چادری هستند و 60 نفر دیگر آرایش معمولی میکنند. علت این هم که مصرف مواد آرایشی بالاست را هم به شما گفتم که چیست حالا اگه دوست ندارید قبول کنید خب نکنید.

بالاتر گفتم ، یا شما معنی آرایش غلیظ رو نمیدونید یا خودتون رو زدید به کوچه علی چپ و فقط میخواید ساز مخالف بزنید .



سوم اینکه شما مدعی عقده ای بودن زنان ایرانی هستید خب مصداقتان برای این حرف چیست؟

باز شما طبق سنت کثیف و حال به هم زن فمینیستها برچسب و اتهام زدید !
من گفتم زنان ایرانی مرض و عقده زیاد آرایش کردن دارند سر حرفم هم هستم . شما هم بی زحمت این طوری دروغ به من نبندید .



خب گفتم که علت آرایش کردن آنها چیست شما نمیخواهید قبول کنید.

چه علتی رو گفتید ؟! هی یک چیزی رو مثل طوطی تکرار کردید که نادرست بودنش چندین صفحه عقب تر نشان داده شده ! هنوز نتونستید به پرسش من پاسخ بدید . و یحتمل هم نمیتونید .



خب نشان دادم که عده معدودی این کار را میکنند.

:)))))) نشان دادید ؟! یک سری ادعای مهمل و پرت و پلا کردید شده نشان دادن ؟ :e330::e105:
اینکه شما به دروغ تکرار میکنم به دروغ میگید نه خیر من توی تهران دانشگاه میرم و از هر 80 تا دختر 60 تاشون آرایش غلیظ نمیکنند و از این مدل مزخرفات شد نشان دادن ؟!
ببینید شما دارید در جایی سخن میگید که همه ایرانی هستند کسی هم از فضا نیومده این مدل دروغها راه به جایی نمیبره .
اگر خودتون نمیدونید دارید دروغ میگید که همون توصیه بالاتر ، سرتون رو از توی آسفالت خیابون بیرون بیارید . اگر میدونید دارید دروغ میگید و به این کار ادامه میدید که بحث با شما همینجا تمامه .



از اینکه براشون مزاحمت ایجاد میکنند لذت میبرند؟ خب این نیازمند آمارگیری هست و مطمئن باشید فقط آنهایی که آرایش غلیظ میکنند شاید از این کار لذت ببرند.

این ادعای شما بود که برای اینکه دیده بشند این طوری میکنند و از اون طرف هم که مردان ایرانی رو مزاحمین خلق نامیدید ! لابد زنان ایرانی برای اینکه توجه گربه و سگ و خر و اسب و جلب کنند زیاد آرایش میکنند ؟ :))



نکته دیگر اینکه شما کل زنان ایرانی را عقده ای مینامید اما چرا اون پسرانی که میان دور اونها میچرخند و فقط با یک نگاه ساده میتوانید ببینید عقده از همه سوراخ های بدنشان به بیرون میریزد را عقده ای نمینامید و مثل جناب Russel سیاست سکوت رو در پیش میگیرید؟

باز هم دروغگویی ! خجالت نمیکشید !؟ خوبه نوشته های من موجوده .


شما کافیست همین زنانی را که آرایش معمولی میکنند و به قول شما عقده ای هستند را پیش چند تا روانشناس ببرید و ببینید در مورد آنها چه میگویند. آیا آنها را مریض و عقده ای مینامند؟

کدوم زنان ؟! همانهایی که وجود ندارند رو میگید دیگه ؟!
این عده معدود چه قدر مایه دار هستند که خرج لوازم آرایششون سالی 1 میلیارد و 200 میلیون میشه .

پس یعنی طبق آمار شما باید نتیجه بگیریم تمام ادعاهای اوپوزوسیون جمهوری اسلامی مبنی بر فقر شدید در ایران دروغه و آمار ا.ن و دوستان راسته :))))))



متاسفانه در چند سال اخیر که جناب احمدی نژاد با رفیقشون آقای خامنه ای ریدن تو اقتصاد کشور و کاری کردند که همه جا ملاک پول بشه همزمان با پول دوست شدن دختران یک ژستی هم برای پسران شکل گرفته که باهاش خیلی حال میکنند و اون ژست حرف ها و رفتارهای زن ستیزانه هست! کافیست یک چرخ تو فیسبوک بزنید تا ببینید این عده چقدر زیادند. همانطور که یک نفری که با عقیدش حال میکنه رو با استدلال نمیتونی از عقیدش برگردونی این عده هم چون با ژستی که میگیرن خیلی حال میکنن با هزار جور استدلال نمیتونی از نظرشون برگردونی! جناب sonixax و Russel کم کم دارم به این نتیجه میرسم که شما هم جزو همان عده هستید.

به هر نتیجه ای میخواید برسید ! چیزی از دروغگویی شما که بالاتر مدام تکرارش کردید کم نمیکنه .
و همان طور که گفتم یا این دروغگویی آگاهانه هستش و یا از روی نادانی و بی اطلاعی ، در صورتی که آگاهانه هست بحث با شما فایده نداره و همینجا تمام است .


Iran is world''s seventh largest cosmetic consumer - GEO.tv (http://www.geo.tv/4-12-2010/62812.htm)
Cosmetics flood Iran’s markets The Express Tribune (http://tribune.com.pk/story/18445/cosmetics-flood-irans-markets/)
AFP: Iran women splurge on makeup despite Islamic rules (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iL15KeM8qOOb_ZhyYdNgJfLcdjLA)
Iran is world Style - The Independent (http://www.independent.co.uk/life-style/fashion/iran-is-worlds-seventh-largest-cosmetic-consumer-report-1942187.html)
Business - Iran is world's 7th largest cosmetic consumer - INQUIRER.net (http://business.inquirer.net/money/breakingnews/view/20100411-263634/Iran-is-worlds-7th-largest-cosmetic-consumer)

[یه نفر]

دعوای این دوتا هم خنده داره هاااا :-)

[Dariush]

داریوش من فکر می‌کنم پیش از هرچیز این یک معضل دیرین فرهنگی‌ست و تماماً محدود به ایران می‌شود. یک جامعه‌ی
سنتی را تصور کنید که حجاب در آن ارزش محسوب می‌شود و بدحجابی ضدارزش. زن محجبه در این مُدل بهای بالاتری دارد،
دخترانِ "بده" اما درجا از اعتبار دوشیزگی ساقط شده و بدل به «جنده» می‌شوند، سر انگشتی بشمارید شمار دوستانتان
را که «باکرگی» برای ایشان از اولویت‌هایِ مهمِ پیوند زناشویی‌ست. یعنی زنانِ جنده شانس دستیابی به شریک جنسی
بهتر را در این مُدل از دست می‌دهند و در بهترین حالت می‌توانند یک مرد از طبقه‌ی پایین‌تر را انتخاب کنند. برای همین هم
هنوز بکارت نزد دختران سرمایه‌ای‌ست اساسی، مهم و زبرهمسرانه، که در هر شرایطی آنان را از سکس و هم‌خوابی با
مردان مگر در ازواج بازمیدارد.
یک لحظه اجازه دهید پیرامونِ این موضوع قدری بیشتر تفکر کنیم. باکرگی هیچ سودی برای یک مرد ندارد. هتا لذتِ جنسیِ بیشتری هم نصیبِ مرد نمی‌شود (از من اگر می‌پرسید لذت‌ِ سکس با یک باکره حداقل به یک سومِ سکس با یک غیرباکره می‌رسد). از سویی دیگر امروز همه می‌دانیم که باکرگی به هیچ رو به معنای ندادگی نیست، وقتی که راههای سکس به شکل‌های دیگر وجود دارد، هنگامی که دوختنِ پرده‌ی بکارت زیرِ یک میلیون تومان هم هزینه ندارد و هنگامی که بیش از بیست درصد از دختران یا پرده ندارند، یا پرده‌شان چندبار مصرف است. اگر نخواهیم برویم به اعصار تا دریابیم که چه کسی ازدواج با دخترِ باکره توصیه کرده و آن را به صورتِ یک فرهنگ نهادینه کرده، می‌رسیم به اینکه چرا چنین است؟ نخستین و بهترین توضیح‌اش همین است که در جهتِ «مریمِ مقدس و باکره» نمایاندنِ هر زن است که در آن هر دختری یک مادرِ مقدسِ بالقوه تصویر می‌شود. پس از این، باکرگی ایده‌ایست در خدمتِ گرسنگیِ جنسیِ مردان و البته در گذشته که قرار بود چنین ایده‌ای پرداخته شود، کسی فکرش را نمی‌کرد که روزی می‌شود پرده با 500 هزار تومان دوخت. دقیقا به همین خاطر است که بیش از همه زنان خودشان این سنت را پابرجا نگه می‌دارند؛ برادرِ من که عقد کرد، فردایش مادرم دستِ زنش را گرفت برد دکتر و ازش گواهی بکارت گرفت، بدونِ اینکه برادرم اصلا خبر داشته باشد (او مطمئنا پیش از آن به بکارتِ زن‌اش پی برده بود)، پس از عروسی هم به ما گفتند امروز مردان خانه نباشند که جشنی زنانه برپاست به نامِ «پاتختی»؛ پی‌اش را گرفتیم دیدیم فلسفه‌ی این جشن این است که مادرشوهر پس از شبِ زفاف دستمالی خونی را به زنانِ دیگر نشان می‌دهد که نشان از بکارتِ عروس‌اش دارد...حالا فرمِ این جشن دیگر به این شکل نیست، ولی خب فلسفه‌ی وجودی‌اش همین است و نشان از این دارد که روزگاری نه چندان دور این برنامه با همین جزئیات برقرار بوده. دقیقا به همین خاطر است که شما می‌بینید همیشه می‌گویند «ای مردانِ متجرِ کله خشک (یا سنگ‌سر به قول تو)، کمتر به فکرِ باکرگیِ زنِ آینده‌ی خود باشید» اما آیا هرگز می‌شنوی که بگویند «ای خواهرانِ مقدس و ای مریم‌های باکره، این باکرگیِ خود را رها کنید که بس احمقانه است»؟!

[یه نفر]

اون چیزی که شما فهمیدی پا تختی نبوده. الکی به شما گفته اند مراسم پاتختی!!
اسمش مراسم مادر زن سلام هست :-)
بگذریم.
در جامعه ایران، فلسفه بکارت ریشه در سنت مردم ایران دارد. نه دین. نه اخلاق. نه دستورهای دینی و مراجع تقلید و ..
هنوز سر حرفم هستم که حتی یک مرد غیر مسلمان ایرانی، یک بی خدای ایرانی، یک بی دین ایرانی برای ازدواج ، بکارت طرف مقابلش برایش اهمیت دارد. (اکثراً)
معتقدم همون افرادی که الان دم از بی اهمیت بودن بکارت زوجش را میزنند، فردا تا تقی به توقی میخوره ! :-) سریع همین مسئله رو وسط میشکه و میگوید تو هم که بکارت نداشتی و خدا میدونه چه غلطهایی کرده ای و ...
وقتی تفکر مردان ایران چنین است، بکارت بهترین روش برای بستن دهن اینگونه شوهران است..

[Alice]

یک لحظه اجازه دهید پیرامونِ این موضوع قدری بیشتر تفکر کنیم. باکرگی هیچ سودی برای یک مرد ندارد. هتا لذتِ جنسیِ بیشتری هم نصیبِ مرد نمی‌شود (از من اگر می‌پرسید لذت‌ِ سکس با یک باکره حداقل به یک سومِ سکس با یک غیرباکره می‌رسد). از سویی دیگر امروز همه می‌دانیم که باکرگی به هیچ رو به معنای ندادگی نیست، وقتی که راههای سکس به شکل‌های دیگر وجود دارد، هنگامی که دوختنِ پرده‌ی بکارت زیرِ یک میلیون تومان هم هزینه ندارد و هنگامی که بیش از بیست درصد از دختران یا پرده ندارند، یا پرده‌شان چندبار مصرف است. اگر نخواهیم برویم به اعصار تا دریابیم که چه کسی ازدواج با دخترِ باکره توصیه کرده و آن را به صورتِ یک فرهنگ نهادینه کرده، می‌رسیم به اینکه چرا چنین است؟ نخستین و بهترین توضیح‌اش همین است که در جهتِ «مریمِ مقدس و باکره» نمایاندنِ هر زن است که در آن هر دختری یک مادرِ مقدس تصویر می‌شود. پس از این، باکرگی راهی‌ست ایده‌ایست در خدمتِ گرسنگیِ جنسیِ مردان و البته در گذشته که قرار بود چنین ایده‌ای پرداخته شود، کسی فکرش را نمی‌کرد که روزی می‌شود پرده با 500 هزار تومان دوخت. دقیقا به همین خاطر است که بیش از همه زنان خودشان این سنت را پابرجا نگه می‌دارند؛ برادرِ من که عقد کرد، فردایش مادرم دستِ زنش را گرفت برد دکتر و ازش گواهی بکارت گرفت، بدونِ اینکه برادرم اصلا خبر داشته باشد (او مطمئنا پیش از آن به بکارتِ زن‌اش پی برده بود)، پس از عروسی هم به ما گفتند امروز مردان خانه نباشند که جشنی زنانه برپاست به نامِ «پاتختی»؛ پی‌اش را گرفتیم دیدیم فلسفه‌ی این جشن این است که مادرشوهر پس از شبِ زفاف دستمالی خونی را به زنانِ دیگر نشان می‌دهد که نشان از بکارتِ عروس‌اش دارد...حالا فرمِ این جشن دیگر به این شکل نیست، ولی خب فلسفه‌ی وجودی‌اش همین است و نشان از این دارد که روزگاری نه چندان دور این برنامه با همین جزئیات برقرار بوده. دقیقا به همین خاطر است که شما می‌بینید همیشه می‌گویند «ای مردانِ متجرِ کله خشک (یا سنگ‌سر به قول تو)، کمتر به فکرِ باکرگیِ زنِ آینده‌ی خود باشید» اما آیا هرگز می‌شنوی که بگویند «ای خواهرانِ مقدس و ای مریم‌های باکره، این باکرگیِ خود را رها کنید که بس احمقانه است»؟!

بله با بخش عمده‌ای موافقم داریوش‌جان و حرفی ندارم؛ من می‌فهمم چه چیز شما را این‌چنین رادیکال و برآشفته می‌کند و به
شما حق می‌دهم. باکرگی همانطور که اشاره داشتی به فلسفه‌ی حجاب و خویشتنداری زنان نزدیک است که گلادیاتورها
را حریص و گرسنه‌تر می‌کند و این باز به تشدید رقابتِ مردان ختم می‌شود. زنی که در سیستم و چینش نیمه‌مدرن جنسیتی
پرده می‌دوزد، بخوبی به این نکته واقف است یک «دوشیزه» نرخ بالاتری دارد، و تنها شانس او هم برای دستیابی به مردان مِـهتر
همان دوشیزه‌نمایی‌ست...

[Dariush]

مردسالاری
پدرسالاری
زن‌ستیزی


مردسالاری
پدرسالاری


مردسالاری
پدرسالاری


مردسالاری






مردسالاری
پدرسالاری
زن‌ستیزی


مردسالاری
پدرسالاری
زن‌ستیزی


مردسالاری
پدرسالاری
زن‌ستیزی


مردسالاری





همهمه‌ی «مردسالاری» چیزی نیست جز یک فرافکنیِ زیرکانه و البته وقیحانه برای ابطال‌ناپذیر کردنِ شعارهای فمنیستی، چنانکه اگر مردان به مشکلی در فرمِ عمومی‌اش دچارند، از خودشان است، اگر زنی به مشکلی در جامعه دچار است، بازهم مشکل از مردان است و خلاصه در این محکمه بی‌برو برگرد یگانه محکومان مردان هستند، این همه در حالی‌ست که به چشمانِ حقیقت‌جو، زنان هرگز در نهادهای اجتماعی همچون خانواده کمتر از مردان نقش نداشته و ندارند(و شاید بیشتر هم داشته باشند، به گونه‌ای که همچنان زنان مهمترین نقشِ تربیتی را در خانواده دارند) و آنها همانقدر در شکل‌گیری فرهنگ‌ها و سنت‌ها سهیم‌اند که مردان. در واقع اگر قرار باشد یک آسیب‌شناسی ساده، اما بدور از پیشداوری‌های روزمره و شعارهای فمنیستی ِ جاافتاده ، از مشکلاتِ جامعه‌ی زنامرد و سنت‌ها و فرهنگ‌های شکل گرفته در آن داشته باشیم، می‌بینیم که مردی که در کودکی رفتارِ خشونت‌آمیز را از خانواده می‌آموزد، مردی که خود قربانی رفتارِ تحقیر‌آمیز می‌شود و با آن بزرگ می‌شود، مردی که در اسارتِ سنت‌های ضدانسانیِ جامعه پرورانده می‌شود، مردی که در گرسنگیِ جنسی کنشِ ناهنجار به او آموخته می‌شود، مردی که به او گفته می‌شود برای مرد شدن باید درندگی بیاموزد، وقتی همین مرد واردِ جامعه می‌شود و ناهنجاری‌هایی که از محیطِ پرورشِ خود آموخته و اکنون برایش هنجار و راهِ طبیعیِ تعاملِ انسانی شده را به کار می‌برد، می‌شود نمودی از جامعه‌ی مردسالارِ زن‌ستیز که از آن باید برای سرزنشِ جامعه‌ی مردان بهره‌برداری کرد. یعنی تئوریِ مردسالاری در واقع محوریتِ بحث را از آسیب شناسیِ ناهنجاری‌های اجتماعی و فردی به آسیب‌شناسیِ مردان می‌گرداند که در آن خشونت تبدیل به خشونتِ مردان علیه زنان می‌شود، تجاوز به تجاوزِ مردان علیه زنان تبدیل می‌شود و ... و اینطور می‌شود که کسی از خود نمی‌پرسد که چه شده که پسرِ دبیرستانی در خیابان به آن دختر متلک می‌گوید، تنها چیزی گفته می‌شود این است که پسرانِ ایرانی هنوز فرهنگِ احترام به زنان را نیاموخته‌اند و دچار شئی‌انگاری زنان هستند و در واقع این همان رَجِ دومینویی را به سقوط وا‌می دارد که در آن مردان هرچه بیشتر تحقیر، دیونمایی و سرزنش خواهند شد، بدونِ اینکه یک لحظه کسی با خود به این همه شک کند و بیاندیشد که شاید ورای اینها حقیقت به شکلی دیگر باشد.

اما این شعار به کارهای دیگری هم می‌آید. چطور؟ توضیح می‌دهم. وقتی قرار باشد همه چیز به نفع مردان در جامعه نشان داده شود. اگر مرد وظیفه دارد که کار کند و خرجِ خانه را در بیاورد و سر برج هم پول‌اش را زن‌اش برایش خرج کند، اما خب این مرد است که برای پسر اسم انتخاب می‌کند، پس پدرسالاریِ برقرار را می‌بینید؟ اگر مرد هزار هزار می‌رود در میدانِ جنگ تکه تکه می‌شود، خب از آنسو مردان می‌توانند رئیسِ جمهور شوند و زنان نمی‌توانند (راستی آمارِ تعدادِ روسای جمهورِ ایران پس از انقلاب {35 سال}چندتاست؟4 تا یا 5 تا؟) تازه، اسمِ میدانها و خیابان‌های شهر به نامِ آنها می‌شود، پس می بینید مردسالاری را؟ اگر مردان فوج فوج در زندانها و اسارت‌خانه‌ها‌ و اردوگاه‌های کار اجباری می‌پوسند، اما خب مردِ خانه به زن‌اش توصیه می‌کند مانتویی بپوشد که خیلی کوتاه نباشد و ساعتِ دهِ شب برای در خیابان گشت زدن خطر دارد، پس می‌بینید مزیتِ مردی را؟ اگر مرد در ایران دو سال از بهترین سالهای عمر را به بدترین شکل ممکن می‌گذارند، اما در عوض مردان خودشان انتخاب می‌کند سبیل بگذارد یا نه، پس می بینید مرد بودن چقدر خوب است؟ اگرچه مردان 80 درصد از مشاغل را در ایران در اختیار دارند اما 98 درصد از سوانحِ محلِ کار شاملِ آنها می‌شود، اما در عوض مردان در محلِ کار می‌توانند شلوار بپوشند و دامن نپوشند، پس کیف کنید مردان؛ اوممممم، راستش به قول ِ آندد در یافتنِ سوژه‌های بیشتر مشکل پیدا کردم، آهان اجازه دهید، اگر چه مردان برای ازدواج باید زیربار مهریه و نفقه و این چیزها بروند که عملا در ایران موجب فاجعه شده، اما 1 دهمِ درصد از مردانِ ایران می‌توانند بیش از یک زن داشته باشند، می‌بینید حرم‌سرای مردان را در ایران؟

یعنی اینکه همه‌ی شرایط در ایران به گونه‌ای زیرِ عنوانِ مردسالاری و دیگرِ مشتق‌هایش تعریف شده‌اند که از هر سو بخواهید بنگرید، همه چیز به نفعِ مردان یا حداقل در موردِ آنهاست.

اما اجازه دهید کاربردهای دیگرِ این عبارت را هم خواهم گفت که بس بسیار جالبتر از اینهاست؛ تا پستِ بعدی

[Russell]

دوستان حالا جدا از این بحثهای کلی زنامرد، یکمقدار در مورد همین ازدواج و طلاق در ایران دقیق بشیم بد نیست، آن لینکی که دیشب یکنفر گذاشت آمار‌هایِ جالبی داشت که من حداقل ندیده بودم برخی را، مثلا در ایران 85% احتمال دارد که ازدواج در 5 سال اول به طلاق بیانجامد.البته در آن تحلیل علت جدایی‌ها دور شدن از فرهنگ اسلامی-ایرانی ذکر شده بود، که البته از پس مهملات ایدئولوژیک ِ آن جناب کارشناس بخواهیم نگاه کنیم، درست است، یعنی همان گذار از ازدواج و زندگی سنتی و باز شدن بندهای سنت و عملکرد دگرگونه‌یِ هایپرگامی زنان در شرایط جدید.

[sonixax]

دوستان حالا جدا از این بحثهای کلی زنامرد، یکمقدار در مورد همین ازدواج و طلاق در ایران دقیق بشیم بد نیست، آن لینکی که دیشب یکنفر گذاشت آمار‌هایِ جالبی داشت که من حداقل ندیده بودم برخی را، مثلا در ایران 85% احتمال دارد که ازدواج در 5 سال اول به طلاق بیانجامد.البته در آن تحلیل علت جدایی‌ها دور شدن از فرهنگ اسلامی-ایرانی ذکر شده بود، که البته از پس مهملات ایدئولوژیک ِ آن جناب کارشناس بخواهیم نگاه کنیم، درست است، یعنی همان گذار از ازدواج و زندگی سنتی و باز شدن بندهای سنت و عملکرد دگرگونه‌یِ هایپرگامی زنان در شرایط جدید.

البته راسل جان خیلی وقتها هم شخص به خصوص دختر برای اینکه از محیط خانواده خودش فرار کنه تن به ازدواج میده و از چاله در میاد میوفته توی چاه !
سوای فرهنگ اسلامی ، قوانین اسلامی رو هم باید بهش اضافه کرد .

راستی این هم جالبه ببینید به خصوص خانمها :


https://www.youtube.com/watch?v=zh7laV4I1TU

[Russell]

البته راسل جان خیلی وقتها هم شخص به خصوص دختر برای اینکه از محیط خانواده خودش فرار کنه تن به ازدواج میده و از چاله در میاد میوفته توی چاه !
سوای فرهنگ اسلامی ، قوانین اسلامی رو هم باید بهش اضافه کرد .
ازدواج‌هایِ سنتی هم گل و بلبل نبوده، من درباره‌یِ علت زیاد شدن طلاق میگم، ازدواج‌هایِ قدیمی که عروس و داماد همدیگر رو برای بار اوب سر سفره‌یِ عقد میدیدند، ولی این نرخ طلاق نبود.

[sonixax]

ازدواج‌هایِ سنتی هم گل و بلبل نبوده، من درباره‌یِ علت زیاد شدن طلاق میگم، ازدواج‌هایِ قدیمی که عروس و داماد همدیگر رو برای بار اوب سر سفره‌یِ عقد میدیدند، ولی این نرخ طلاق نبود.

نه نبوده ، منتها طلاق گرفتن اون زمان جرات میخواست به خصوص برای زن . جامعه به چشم یک موجود به درد نخور بهش نگاه میکرد . خوب الان این نگاه عوض شده تا حدودی و دیگه کسی نمیگه طرف بیوه هستش اه اه اه طرفش نریم .
من یادمه تا همین 20 سال پیش هم چنین نگاهی هنوز وجود داشت و اگر یک پسری با یک زن مطلقه ازدواج میکرد میگفتند پسره رفته با یه زن ازدواج کرده و یه طوری حرف میزدند انگار طرف رفته به عضویت القاعده در اومده تا حالا 10 تا عملیات تروریستی رو هم با موفقیت انجام داده !

[Dariush]

گفتیم که چگونه از تزِ مردسالاری در جهتِ نشان دادنِ همه چیز به سودِ مردان بهره برده می‌شود. اما این تنها یک وجه این مثلث است، وجه دیگرِ این عبارت این است که «همه چیز علیه زنان است». در این جا مهم نیست که زنان از یک سو مردان را در گرسنگیِ شدیدِ جنسی نگه می‌دارند به گونه‌ای که برجستگی‌‌های زیرِ چادر هم دیگر برای آنها می‌توانند تحریک کننده باشند، و از سویی دیگر زنی از همان جامعه با یک مَن آرایش، انواعِ جراحی‌های زیبایی و لباس‌های جذاب ، خرامان خیابان‌گردی و دلبری می‌کند، عملا تعاملِ دو جنس را به سطحِ متلک‌های خیابانی می‌کشاند و بدان رسمیت می‌بخشد، بلکه مهم این است که تمامِ جنبه‌های رفتارِ پسری که از این گرسنگیِ جنسی در رنج است و به دختری در خیابان متلک انداخته، در تعریفِ زن‌ستیزی می‌گنجد و نمودی‌ست در نهایتِ وضوح و روشنی برای مطالعه‌ی جامعه‌ای منحط، زن ستیز و متحجر در لابراتوارهای فمنیستی و کلاس‌های Women study! همین پسران و مردان آنقدر در پائین‌ترین سطحِ جایگاهِ شخصیتی و اجتماعی به آنها نگاه می‌شود که اگر دخترِ روستاییِ دماغ عمل‌کرده‌ی ِ ما با شنیدنِ «سلام خوشگل خانوم، میشه چند دقیقه وقتتون رو بگیرم واسه صحبت؟» از پسرِ در خیابان، بدو چنین بگوید که « گمشو کثافتِ عوضی»، این نشانه‌ی خوشایندی برای آن پسر می‌شود که یعنی گویا دختر خانم سیگنال داده که خوشش آمده و می‌شود ادامه داد. و البته سکوت و بی‌توجهیِ خانم معلمِ دبستانِ غیرانتفاعی «حضرتِ زینب» که همزمان در حالِ تحصیل در مقطعِ کارشناسی ارشد در دانشگاهِ پیامِ نور در رشته‌ی کتابداری است ، در برابرِ همین متلک‌پرانِ خیابانی، نه از رویِ این است که نمی‌خواهد توهین یا بی‌ادبی کند، بلکه او که اکنون شأنِ خود را کمتر از یک استادِ دانشگاه نمی‌بیند، چیزی شبیه به واق واقِ یک سگِ ولگردِ خیابانی می‌شنود که آنقدر بی‌ارزش است که هتا ارزشِ سربرگرداندن را هم ندارد. زنی در منتهایِ استقلال و تَشَخُص که اکنون با باز شدنِ چشم و گوش‌اش در اجتماع، هرازگاهی که با پرایدِ نوخریده‌اش مادرِ پیرِ خانه‌دارش را به گردش می‌برد، گاهی به شوخی و گاهی جدی سرزنش‌اش می‌کند که چرا دل به این پدرِ کارمندی که همیشه هشت‌اش گروِ هفت‌اش بوده، باخته و زندگی‌اش را پایِ او تباه کرده؟ "آخه مامانــیِ خوشگلم، به خدا ارزشِ تو خیلی بیشتر از این بود؛ یه تارِ موی تو صدبار از سوسن خانوم خوشگل‌تر بود، ولی اونو ببین ، تو رو ببین؛ اون تو یه قصر زندگی میکنه، سه تا کلفت داره، یه زانتیا زیرِ پاشه و شوهرش نوکریش رو می‌کنه، دختراش هم دارن خدایی می‌کنن، تو چی؟ هم خودتو بدبخت کردی و هم دختراتو! آخرین باری که تو و بابا رفتین سفر کی بود؟ 5 سال پیش، والا اینم شد زندگی مامان؟" و نفسِ عمیقِ خود را با این جمله‌ بیرون می‌دهد:" آرزو می‌کنم که ای کاش یه کم بیشتر ارزشِ خودتو می‌دونستی...".



در همین جا اگر قصد بر آن باشد که جامعه‌ی ایران را در شکلِ نوین‌اش توصیف کنیم، آن را «جامعه‌ای در حالِ گذار» و پیش به سوی مدرنیسم می‌بینیم که در آن اگرچه مظاهرِ تحجر هنوز قدری به چشم می‌خورند، اما تمامِ اینها هرگز موجبِ گرسنگیِ جنسی نمی‌شوند و مردان براحتی می‌توانند نیازهای جنسیِ خود را برآورده کنند، اما وقتی قرار باشد که همین جامعه‌ی در حالِ گذار پیش‌فرض گرفته شود، نوحه‌سرایانِ فمنیست، جامعه را هنوز در حدِ روستایی 1000 نفره کوچک و متحجر می بینند که مردانِ سیبیلویِ روستا، غروب‌ها در قهوه‌خانه جمع می‌شوند و همزمان که با سیگار و قلیان و چایی ِ پررنگ مشغولند، با برقی در چشمانِ هیز و تشنه‌شان از زنانِ مطلقه یا بیوه‌ی محل آمارگیری می‌کنند و پیرامونِ سایزِ پستان‌بندشان سخن می‌گویند و همانطور که آلتِ نیمه برخاسته‌‌‌ی خود را می‌خارانند، دندان‌های زرد و جرم‌گرفته‌ی خود را با قهقه‌های بلند به هم نشان می‌دهند! در حالیکه اساسا امروز دیگر در شهرهای کوچک و کم جمعیت هم زندگی آنقدر پیچیده شده که کسی در بندِ همسایه‌‌هایش نیست و سرش در کارِ خودش است و نه فقط برای یک زنِ بیوه یا مطلقه، بلکه هتا برای دخترانِ جوان هم تنها کافی‌ست یک حلقه‌ی دروغین به دست انداخته شود تا تقریبا از 90 درصد از «آزارهای خیابانی توسطِ اشرارِ شهر» در امان باشند و همه‌کس آنها را با یک زنِ شوهردار اشتباه بگیرند. در همین توصیف از جامعه می‌بینید که در مصائبِ یک زنِ مطلقه می‌توان مرثیه‌نامه‌ای نوشت که در آن یزیدیانِ زمانه با دندان‌های تیز و آلت‌های برآخته‌ی خود همه جا به دنبا‌ل‌اش هستند تا او را بگایند؛ با همین مرثیه‌نامه، می‌توان مراسمِ پرفیض و ربّانیِ شامِ غریبان و سینه‌زنی را در صحنِ حسینیه‌ی «دفترچه» برگزار کرد. اما تنها قدری تامل نیاز است تا دریافته شود زنِ مطلقه، تنها سرآبی‌ست برای رفعِ تشنگیِ جنسی مردی که حس می‌کند شریکِ بالقوه‌ای یافته که احتمالا بهایش کمی از دیگران کمتر بوده و به بهای حقیقی نزدیکتر است. سرآبی که خیلی زود سرآب بودن‌اش نمایان می‌شود و مردِ شرورِ داستان با سیلیِ زنی دست به خایه‌ باز می‌گردد که اکنون اقساطِ مهریه او را بیش از پیش مستقل ساخته و همچنین مُهرِ طلاقِ درونِ شناسنامه‌اش او را بیش از همیشه بی‌پروا و افسارگسیخته ساخته که اکنون مردان در نگاهش فاصله‌ای اندک با یک اسباب‌بازی دارند... بازهم دوستانِ فمنیست اینجا به وجودِ این قانون معترض نیستند، بلکه از نظر آنها همین که عده‌ای از مردان می‌توانند با وکیل گرفتن و بازی‌های اینچنینی از این قانونِ نادرست و غیرانسانی و همچنین میله‌های زندان یا اقساط ماهانه فرار کنند، کافی‌ست و اهمیتی ندارد آن تعدادِ پرشمارِ مردانی که در این سالها، روزهای عمرشان پشتِ میله‌های زندان گذشته یا آنانکه موردِ سواستفاده و کلاهبرداری قرار گرفته‌اند تنها بابتِ اینکه سرِ سفره‌ی عقد نتوانسته‌اند در برابر معامله‌ی 1360سکه به یمنِ سالِ تولدِ عروس ، در برابرِ کُسِ ظاهرا باکره‌ای که آنطرفِ سفره‌ی عقد چشمک می‌زند مقاومت کنند.


از همین تئوری به بهترین نحو استفاده می‌شود تا هربلایی که در هرجای کره‌ی خاکی بر سرِ یک زن می‌آید، مصیبتی از سوی سیستمِ مردسالاریِ غالب در جامعه و علیهِ زنان نمایانده شود و هتا در هر قانونِ نادرست و ناانسانی هم ، پیش از هر چیز دیگری و در اولین نگاه، جنبه‌های ضدزن و مرسالارانه‌اش دیده و بررسی شوند و اگر هم مشاهده نشد، به شکلی برایش ساخته شود. چنین می‌شود که اگرچه همه پذیرفته‌اند که حجاب نادرست است، اما نادرستی‌اش تنها در موردِ زنان است و اینجا دیده نمی‌شود که در همین فلسفه‌ی حجاب، اساسا مردان به عنوانِ آبجکت‌های جنسیِ متحرکی دیده می‌شوند که زنان باید نقاطِ جنسیِ بدنِ خود را از سنسورهای بسیار حساسِ آنها دور بدارند تا مبادا به آنها حمله شود؛ همچنین دیده نمی‌شود که همین حجاب چگونه در راستای گرسنگی دادن به مردان بوده که قرار است از این طریق هر زنی برای همه‌ی مردانِ جهان مناسب باشد. بر همین روال است که مثلا سنگسار، نه حکمی علیه بشریت، که علیه زنان تعریف می‌شود، چرا که اساسا مهم نیست که مردان هم سنگسار می شوند، مهم زنان هستند که سنگسار می‌شوند. مهم نیست که 36 درصد از مردان ختنه می‌شوند و 3.5 درصد از زنان، اما ختنه نه عملی نادرست در موردِ انسان‌ها، که عملی نادرست علیه زنان تصویر می‌شود... و مواردِ پرشمارِ دیگری که در هر جستاری از تالارِ زنامرد، لیستی از آنها را به راحتی می‌یابید.

این دومین وجه از مثلثِ «مردسالاری» بود...

[Dariush]

نه نبوده ، منتها طلاق گرفتن اون زمان جرات میخواست به خصوص برای زن . جامعه به چشم یک موجود به درد نخور بهش نگاه میکرد . خوب الان این نگاه عوض شده تا حدودی و دیگه کسی نمیگه طرف بیوه هستش اه اه اه طرفش نریم .
من یادمه تا همین 20 سال پیش هم چنین نگاهی هنوز وجود داشت و اگر یک پسری با یک زن مطلقه ازدواج میکرد میگفتند پسره رفته با یه زن ازدواج کرده و یه طوری حرف میزدند انگار طرف رفته به عضویت القاعده در اومده تا حالا 10 تا عملیات تروریستی رو هم با موفقیت انجام داده !
آری، چنین بود، پسری که با یک زنِ مطلقه ازدواج می‌کرد، موردِ ریشخند بود، اما از آنسو آیا دختری حاضر می‌شد که با یک مردِ مطلقه ازدواج کند؟مشاهداتِ من می‌گویند در اینجا برابری برقرار است و همانقدر که پسران از ازدواج با یک زنِ مطلقه اکراه دارند، دختران هم برای ازدواج با یک مردِ مطلقه به همان نسبت اکراه می‌ورزند.

[sonixax]

آری، چنین بود، پسری که با یک زنِ مطلقه ازدواج می‌کرد، موردِ ریشخند بود، اما از آنسو آیا دختری حاضر می‌شد که با یک مردِ مطلقه ازدواج کند؟مشاهداتِ من می‌گویند در اینجا برابری برقرار است و همانقدر که پسران از ازدواج با یک زنِ مطلقه اکراه دارند، دختران هم برای ازدواج با یک مردِ مطلقه به همان نسبت اکراه می‌ورزند.

درسته داریوش جان همین طوره ، کلن در جامعه ایرانی به فرد مطلقه به عنوان یک دیو بی شاخ و دم نگاه میشود . ولی با همه اینها اگر آقا پولدار میبود زیاد مساله ای نبود چون ثروتش جنبه مطلقه بودنش رو پوشش میداد .
البته وای به حال مردانی که با یک زن بزرگتر یا همسن خودشان که مطلقه هم میبود ازواج میکردند/بکنند . بهتر است اصلن کنج عزلت نشین شوند یا آن جامعه را ترک کنند .

این مساله ازدواج به شکل فراقانونی و مذهبی یکی از مزخرف ترین چیزهایی هستش که من به عمرم دیدم .

[Dariush]

درسته داریوش جان همین طوره ، کلن در جامعه ایرانی به فرد مطلقه به عنوان یک دیو بی شاخ و دم نگاه میشود . ولی با همه اینها اگر آقا پولدار میبود زیاد مساله ای نبود چون ثروتش جنبه مطلقه بودنش رو پوشش میداد .

البته من همین الان شمارِ زیادی از پسرهای جوان را می‌شناسم که با کمالِ میل حاضرند با یک زنِ مطلقه‌ی پولدار(یا هتا زنِ مطلقه‌‌ای از یک دَدیِ پولدار) ازدواج کنند.


این مساله ازدواج به شکل فراقانونی و مذهبی یکی از مزخرف ترین چیزهایی هستش که من به عمرم دیدم .

Absolutely...

[Russell]

نه نبوده ، منتها طلاق گرفتن اون زمان جرات میخواست به خصوص برای زن . جامعه به چشم یک موجود به درد نخور بهش نگاه میکرد . خوب الان این نگاه عوض شده تا حدودی و دیگه کسی نمیگه طرف بیوه هستش اه اه اه طرفش نریم .
من یادمه تا همین 20 سال پیش هم چنین نگاهی هنوز وجود داشت و اگر یک پسری با یک زن مطلقه ازدواج میکرد میگفتند پسره رفته با یه زن ازدواج کرده و یه طوری حرف میزدند انگار طرف رفته به عضویت القاعده در اومده تا حالا 10 تا عملیات تروریستی رو هم با موفقیت انجام داده !
همونطور که داریوش گرامی توضیح داد طلاق در جامعه سنتی بد است، این است که به فرد مطلقه بد نگاه میشود، البته در مورد زن مطلقه این تقبیه بیشتر است چرا که باکرگی را فروشی کرده‌اند.
گفتی مرد پولدار مشکل کمتری برای ازدواج مجدد دارد، مگر همین برای زن زیبا هم صادق نیست؟
مشخص است که مطلقه بودن برای ازدواج مجدد امتیاز منفی دارد، ولی در اینجا باید در شرایط برابر مقایسه کرد، اگر قرار است مرد پولدار با زن مقایسه شود من هم میتوانم مرد فقیر و بدون جایگاه اجتماعی مطلقه را با زن زیبا و از طبقه‌یِ بالایِ مطلقه مقایسه کنم.

[sonixax]

البته من همین الان شمارِ زیادی از پسرهای جوان را می‌شناسم که با کمالِ میل حاضرند با یک زنِ مطلقه‌ی پولدار(یا هتا زنِ مطلقه‌‌ای از یک دَدیِ پولدار) ازدواج کنند.

من را هم اضافه بفرمایید :دی پولدار هم نبود نبود .
علاقه و دوست داشتن ربطی به مطلقه بودن و مجرد بودن ندارد .
مشخصن کسی که دنبال دختر باکره میگرده برای ازدواج تنها چیزی که در وجودش نیست علاقه به طرفش هست . عکسش هم همین طوره .
نهایتن هم کار به گیس و گیس کشی میرسه !

[sonixax]

مگر همین برای زن زیبا هم صادق نیست؟

برای زن زیبای مطلقه نه نیست ، نگاه سنتی جامعه ایرانی خیلی پرت و تر و افتضاح تر از این حرفهاست .



مرد مطلقه + زن مطلقه = اشکالی ندارد
مرد مطلقه با بچه + زن مطلقه بی بچه = در صورتی که آقا پولدار باشه ایرادی نداره در غیر این صورت سر آقا کلاه رفته .
زن مطلقه با بچه + مرد مطلقه بی بچه = خانوم کلودیا شیفر هم که باشه سر مرده کلاه رفته باید خرج بچه خانوم رو هم بده آخه .
زن مطلقه با بچه + مرد مطلقه با بچه = اسپاغتی به دادشون برسه به خصوص اگر همسران قبلی زنده باشند :))
زن مطلقه + پسر مجرد = وا مصیبتا ، وا اعلا حضرتا :))
مرد مطلقه + دختر مجرد = اگر آقا پولدار باشه خانوم برنده شده ، اگر آقا پولدار نباشه فاکتورهای دیگه میاد جلو مثل تیپ و قیافه و اخلاق و اینها ولی اگر طرف یک شخص معمولی باشه اسپاغتی برسه به داد خانم و آقا .
زن مطلقه با بچه + پسر مجرد = تا یک کرمی توی زندگیشون نریزند و یک گندی به زندگی مشترکشون نزنند ول کن نیستند .
مرد مطلقه با بچه + دختر مجرد = چه پولدار باشه چه بی پول => برای بچه هاش کلفت گرفته !
دختر مجرد + پسر مجرد = دست کم کار به وا مصیبتا نمیرسه و در حد و اندازه پسره سر تره یا دختره سرتره ختم به خیر میشود :))


متاسفانه اینها رفتار جامعه ایرانی هستش . البته احتمالن خیلی موارد دیگه هم هست که من به ذهنم نرسیده . البته از اون طرف خوشبختانه این مساله در حال حل و فصل شدنه و به خاطر زیاد شدنشون کم کم داره برای جامعه عادی میشه .

همه اینها در صورتیه که ازدواج دو نفر با هم به جز خودشون به هیچ بنی بشر دیگه ای مربوط نیست .

[Reactor]

من به شدت از کسانی که زیبایی های طبیعی خودشون رو با عمل و آرایش و خالکوبی و ... از بین میبرند و خودشون رو مثل یک دلقک درست میکنند (که شامل اکثریت مطلق زنان ایرانی میشه) بدم میاد .
وقتی توی کنسرت ابی محل این دلقکها نمیذاشتم دیدم یکیشون بلند بلند به رفیق دلقک تر از خودش طوری که من هم بشنوم گفت حالا فکر میکنه کی هست! :)))
خندم گرفته بود ، رفتم بهش گفتم من کسی نیستم ولی اصولن چون با سیرک رابطه زیاد خوبی ندارم از دلقکها هم خوشم نمیاد . خلاصه چهارتا بیشعور و کثافت و بمیری و اینها شنیدم و رفتم یک آبجو خریدم نوش جان کردم .
درست همون شب هم با دوست دخترم آشنا شدم که اتفاقن ایرانی هم نیست .

میلاد جان شما دیگه چرا؟

با دختر که کل کل نمیکنند.

دختری که بهت لبخند میزنه خوب ازت خوشش اومده.

بعدش هم مگه با تمام دخترها باید دوست شد؟

جواب لبخندش رو با لبخند دادن و یک کم گرم گرفتن و خلوت و سکس مگه چه اشکالی داشت؟

[sonixax]

میلاد جان شما دیگه چرا؟

با دختر که کل کل نمیکنند.

دختری که بهت لبخند میزنه خوب ازت خوشش اومده.

بعدش هم مگه با تمام دخترها باید دوست شد؟

جواب لبخندش رو با لبخند دادن و یک کم گرم گرفتن و خلوت و سکس مگه چه اشکالی داشت؟

لبخند نزد که ، همین طوری بی مقدمه گفت حالا مگه کی هست !

دختران ایرانی به خاطر محیطی که درش هستند و رشد کردند توقع دارند هر پسری که بهشون رسید یک متلکی جفتکی چیزی بارشون کنه وگرنه میشه بی محلی .

جالبه یه بار یکی بهم گفت مگه تو شوول (همجنسگرا) هستی ؟! همینو گفت و دوست دخترم اومد و سوار ماشین شدیم رفتیم :))))

[Reactor]

در جامعه ایران، فلسفه بکارت ریشه در سنت مردم ایران دارد. نه دین. نه اخلاق. نه دستورهای دینی و مراجع تقلید و ..

موضوع بکارت موضوعی نیست که بشه ایرانی و خارجیش کرد.

فرهنگ بکارت فقط مختص ایران نبوده. بین المللی بوده.

تقریبا همه جای جهان متمدن رسم بکارت بوده.

ولی خوب با پیشرفت تمدن و فرهنگ و نبود دلیل منطقی برای داشتنش در جهان متمدن این رسم تا حد بسیار زیادی برچیده شده.

[یه نفر]

فلسفه بکارت، نه موضوع بکارت...
یه مثال میزنم
از نظر دین اسلام، صیغه کردن یک عمل خوب و پسندیده و مستحب و حلال است.. و روشی برای جلوگیری از فساد!
حتی در مجلس شورای اسلامی هم تصویب شده!!!!!
ولی بازخوردش در بین مردم مسلمان و همیشه در صحنه ایران کم بوده. چرا؟ مگر نه اینکه مسلمان اند؟؟
چون فرهنگ ایرانی مخالف این عمل است و اونو مخالف معیارهای خانوادگی میدونه!
فرهنگ ایرانی نسبت به فلسفه بکارت، موضع گیری خاصی دارد.
ایرانی جماعت(هر دین و آیین و عقیده ای)، همواره برای ازدواج ترجیح میدهد با دختر باکره ازدواج کند. در خارج چنین نیست

[Reactor]

ایرانی جماعت(هر دین و آیین و عقیده ای)، همواره برای ازدواج ترجیح میدهد با دختر باکره ازدواج کند. در خارج چنین نیست

مسئله ی خاصی نیست. وقتی همه ی دخترها یا اکثریت دخترها باکره نباشن این موضوع خود بخود حل میشه.
یک ایرانی که نمیتونه از مریخ زن بگیره. میتونه؟

بالاخره باید سلیقه اش رو تغییر بده. اونم با فرهنگ سازی میشه تسریعش کرد.

در کشورهای دیگه هم به همین شکل اتفاق افتاد.

همین الان هم بزرگترین مشکل مجرد موندن دخترها باکره نبودنشون نیست.

مشکل زیاده خواهی خودشونه که دوستان در تاپیک"چرا در ایران دخترها ملاکشان فقط پول شده؟" به درستی بهش اشاره کردند.

[agn0stic]

جناب Russel در جواب به پست شماره 72 باید عرض کنم اینجور سخن گفتن شما که وقتی بنده حرف از ظلم هایی که به زنان شده میکنم شما میاید میگید 10 برابرش به مردها ظلم شده باعث این نمیشه که ظلم هایی که به زنان شده رو نادیده بگیریم. مثل این میماند که وسط یک کنفرانسی که ملت دارند در مورد نقض حقوق بشر در بحرین سخن میگویند و مثلا میگویند در فلان تظاهرات مسالمت آمیز 10 نفر کشته شده اند یک نفر پابرهنه بپره وسط جلسه داد بزنه بگه دارند تو سوریه 100 تا 100 تا میکشن بعد شما گیر دادید به اینکه در بحرین 10 نفر کشته شدن؟ بخاطر اینکه تو سوریه نقض حقوق بشر شدیدتره پس باید بیخیال نقض حقوق بشر در بحرین شد؟! یعنی اون 10 نفری که تو بحرین مردن آدم نیستن؟! از لحن سخن گفتن شما اینطور میشه نتیجه گرفت.

شما میفرمایید در بازی ناموس بازی بازنده مطلق مردان هستند و کلا بازی را عوض کردید! بنده گفتم اگه دیدگاه این پسرها سنتی هست چرا وقتی پای دختر مردم (ناموس دیگران) وسط میاید به کمتر از سکس راضی نمیشوند ولی وقتی پای ناموس خودشان به وسط میاید سلام کردن با پسر غریبه ایراد دارد؟ این دیدگاه نه سنتیه نه مدرن این دیدگاه یعنی من اصولا با هر چیزی که حال کنم موافقم! در رابطه با دختر مردم حال من تو اینه که اون به من بده در رابطه با خواهر خودم حال من در اینه که با پسر غریبه سلام علیک هم نکنه. حالا محل بازی را فهمیدید؟! نکنه باز هم مردان در این بازی بازنده هستند؟! اسپاگتی نصیب کنه از این باخت ها!

در جایی دیگر فرمودید! :


بالاتر توضیح دادم که این سیاست سکوت که میفرمایید مهمل است، من دارم با شما سخن میگویم و دراینباره مینویسم، وقتی من درباره‌یِ مشکلات طبقه‌یِ پایین ِ جامعه مینویسم برای مثال معنای انکار مشکلات طبقه بالا نیست، معنیش این است که من بیعدالتی را در کدام سمت میبینم و درباره‌یِ نادرستی آن سخن میگویم و چه بسا راهکار میدهم، وقتی شما درباره مزاحمت برای زنان مطلقه داد سخن برمیآورید، ولی سخنی درباره مشکلات مردان سخن نمیگویید، باز هم معنیش لزوما انکار مشکلات مردان نیست، که در فمینیست‌ها و از جمله شما البته در بسیاری موارد که سخنش دراینجا رفت منکر آن هستند و مدعی هستند مردان اختیارات بی‌پایان قانونی (!!) دارند، فقط مشخص نیست چرا اکثریت مطلق زندانیان از جمله زندانیان سیاسی در ایران مرد هستند !

اول از همه میفرمایید اینکه بنده میگویم سیاست شما سکوت است مهملی بیش نیست اما موضع گیری نمیکنید و باز هم سیاست سکوت رو در پیش میگیرید! دوما میگویید اینکه بنده از مشکلات زنان سخن میگویم اما از مشکلات مردان سخن نمیگویم صرفا به معنی انکار مشکلات مردان از سوی من نیست اما در جمله بعدی بنده را با یک سری فمینیست هایی که من با آنها هیچ ارتباطی ندارم پیوند میزنید و میگویید بنده هم مشکلات مردان را انکار میکنم! در نهایت هم می گویید اگر مردان اختیارات بی پایان قانونی دارند چرا اکثریت زندانیان سیاسی را مردان تشکیل میدهند!

اصلا متوجه هستید که چی دارید میگید؟!


معنی سخن شما آن است به زنان نسبت به مردان ستم بیشتری میشود و مزاحمت(؟) برای زن مطلقه ستم هولناکی‌ست که بسیار شدیدتر از فرستاده شده به میدان جنگ و تکه پاره شدن و آسیب روانی میلیون‌ها پسر ایرانی‌ست! اولی فاجعه بشری‌ست که جگر شما را خون کرده و دومی بیعدالتی مهمی نیست، چرا که مشکلات مردان یا تقصیر خودشان است و چشمان کور، یا اهمیت ندارند.

من کی چنین سخنی گفتم؟! لطفا از این به بعد سخنان بنده را فقط بخوانید و برای خودتون معنی نکنید. بعد شما که انقدر مثال های جنگی میزنید در چند درصد جنگ های تاریخ زنان سر پیاز یا ته پیاز بودند؟! اما غیر از این بوده که یک پای همیشگی بسیاری از جنگ ها تجاوز به زنان بوده؟! اگر فقط 1 درصد قربانیان جنگ زنان باشند در بسیاری از جنگ ها در طول تاریخ زنان همان 1 درصد هم نقش نداشته اند.


آنچه شما از آن در فیسبوک ناله میکنید ناله‌هایِ آخر اعتراض است

آن کسانی که گفتم در فیسبوک اعتراض میکنند همان هایی هستند که در بالاتر گفتم با هرچی حال کنند موافقند. اعتراض هایشان هم منشا زیر شکمی دارد نه منطقی. اون دختر هایی که اونها از دستشون ناله میکنند اگر حاضر بشند با اینها بخوابند دیگه ناله ای نمیکنند اما اینکه اون کار چه عواقبی برای اون دختر داره تخمشون هم نیست و خودشون موقع ازدواج دنبال دختری میگردند که باکره باشه. بله جناب Russel حالت ایده آل از نظر اون آقایون معترض این هست حالا ببینید میتونید محل بازی را عوض کنید که مثل اون مثال ناموس بازی مردان را بازنده مطلق کنید!

[agn0stic]

جناب sonixax در پاسخ به پست شماره 77 باید عرض کنم که مثل پست های قبلی منظور بنده را متوجه نشده اید پس ارجاعتون میدم به همون پست های قبلی. اما اینکه میفرمایید بنده دانشگاه نرفته ام و دروغ میگویم که دانشگاه رفته ام هیچ سودی به حال من ندارد چون در ایران دانشگاه رفتن سال هاست که از حالت آرمانی خود خارج شده و بنده هم نگفته ام که دانشگاه شریف درس میخوانم که بخوام کلاس بزارم بلکه در یک دانشگاه (یا بهتره بگم دانشکده) معمولی درس میخوانم که بردن اسمش هم هیچ افتخاری ندارد و شما میتوانید هرجور که خواستید فکر کنید.

[Russell]

جناب Russel در جواب به پست شماره 72 باید عرض کنم اینجور سخن گفتن شما که وقتی بنده حرف از ظلم هایی که به زنان شده میکنم شما میاید میگید 10 برابرش به مردها ظلم شده باعث این نمیشه که ظلم هایی که به زنان شده رو نادیده بگیریم. مثل این میماند که وسط یک کنفرانسی که ملت دارند در مورد نقض حقوق بشر در بحرین سخن میگویند و مثلا میگویند در فلان تظاهرات مسالمت آمیز 10 نفر کشته شده اند یک نفر پابرهنه بپره وسط جلسه داد بزنه بگه دارند تو سوریه 100 تا 100 تا میکشن بعد شما گیر دادید به اینکه در بحرین 10 نفر کشته شدن؟ بخاطر اینکه تو سوریه نقض حقوق بشر شدیدتره پس باید بیخیال نقض حقوق بشر در بحرین شد؟! یعنی اون 10 نفری که تو بحرین مردن آدم نیستن؟! از لحن سخن گفتن شما اینطور میشه نتیجه گرفت.
من و دیگر دوستان برخلاف شما و باقی فمینیست‌ها هیچگاه مشکلات زنان را انکار نکرده‌ایم، معنای اینکه مشکلات مردان بیشتر از زنان بوده نشان دادن این است که جعل معنی فمینیسم بعنوان برابری خواهی جنسیتی و عدالت طلبی مضحک است و راه حل مشکلات جنسیتی جز راهکارهای فمینیستی‌ست که در نظرشان مهمترین مشکل جنسیتی انسان‌ها توجه به از اندازه به زنان مطلقه است !
مثال شما هم طبق معمول بی ربط است، زن و مرد دو جنس هستند که تمام انسان‌ها را شامل میشوند، حق یکی میشود مسئولیت دیگری و بالعکس و وقتی مظلوم زنان هستند خود فمینیستها میگویند ظالم مردان و مردسالاران هستند.
این شوخی شما مانند این است که در مناقشه‌یِ سیاه پوستان و رژیم آپارتاید در آفریقای جنوبی کسی کشته‌هایِ 100 نفر 100 نفر سیاه‌پوستان را به بعد موکول کند چرا که میخواهد درباره‌یِ کتک خوردن چند تن از سفیدپوستان صحبت کند !!






شما میفرمایید در بازی ناموس بازی بازنده مطلق مردان هستند و کلا بازی را عوض کردید! بنده گفتم اگه دیدگاه این پسرها سنتی هست چرا وقتی پای دختر مردم (ناموس دیگران) وسط میاید به کمتر از سکس راضی نمیشوند ولی وقتی پای ناموس خودشان به وسط میاید سلام کردن با پسر غریبه ایراد دارد؟ این دیدگاه نه سنتیه نه مدرن این دیدگاه یعنی من اصولا با هر چیزی که حال کنم موافقم! در رابطه با دختر مردم حال من تو اینه که اون به من بده در رابطه با خواهر خودم حال من در اینه که با پسر غریبه سلام علیک هم نکنه. حالا محل بازی را فهمیدید؟! نکنه باز هم مردان در این بازی بازنده هستند؟! اسپاگتی نصیب کنه از این باخت ها!

«با هر چه حال کنم موافقم» یعنی همان معیار دوگانه چنانچه برای شما لیست این معیارهای دوگانه را نوشتم و همچنین یادآور شدم همین دختران که میفرمایید امروز به ناموسبازی معترضند همچنان در موقع نیاز به جانفشانی مردان انتظار آنرا دارند و اگر شما امنیت خواهرتان را قبول نکنید کسی (از جمله همان خواهرتان) دیگر نه مرد حسابتان میکند نه آدم و... .
جالب است، شما برای ما توضیح دهید کتک زدن و کتک خوردن برای ناموس دقیقا چگونه حالی میدهد (آن هم در مقایسه با لذت سکس) که این پسران منفعت‌طلب مطابق آن عمل میکنند، تو را به اسپاگتی بما هم توضیح دهید ما هم قانع شویم از این به بعد برویم اخلاق را کنار بگذاریم از این حال‌ها بکنیم !!




اول از همه میفرمایید اینکه بنده میگویم سیاست شما سکوت است مهملی بیش نیست اما موضع گیری نمیکنید و باز هم سیاست سکوت رو در پیش میگیرید! دوما میگویید اینکه بنده از مشکلات زنان سخن میگویم اما از مشکلات مردان سخن نمیگویم صرفا به معنی انکار مشکلات مردان از سوی من نیست اما در جمله بعدی بنده را با یک سری فمینیست هایی که من با آنها هیچ ارتباطی ندارم پیوند میزنید و میگویید بنده هم مشکلات مردان را انکار میکنم! در نهایت هم می گویید اگر مردان اختیارات بی پایان قانونی دارند چرا اکثریت زندانیان سیاسی را مردان تشکیل میدهند!
اینکه شما خودتان نمیدانید این چرندیاتی که تکرار میکنید تولیدات و جعلیات عزیزان زحمتکشان فمینیست است مشکل من نیست گرامی.بعد هم شما خودتان چند خط بعد زنان را نه سر پیاز میدانید و نه ته پیاز، قبلتر هم خودتان چندین بار گفتید که جامعه‌یِ مردسالاری‌ست و به همبن خاطر مسئولیت هر چه در آن میگذرد با مردان است و چنین مهملاتی، بنابراین ما شما را به جایی نبسته‌ایم و برچسب بیخود نزده‌ایم، چرا که اساسا شما همه آنچه به آن معترضیم را باور دارید ولی در بهترین حالت متوجه آن نیستید.




من کی چنین سخنی گفتم؟! لطفا از این به بعد سخنان بنده را فقط بخوانید و برای خودتون معنی نکنید. بعد شما که انقدر مثال های جنگی میزنید در چند درصد جنگ های تاریخ زنان سر پیاز یا ته پیاز بودند؟! اما غیر از این بوده که یک پای همیشگی بسیاری از جنگ ها تجاوز به زنان بوده؟! اگر فقط 1 درصد قربانیان جنگ زنان باشند در بسیاری از جنگ ها در طول تاریخ زنان همان 1 درصد هم نقش نداشته اند.
من وقتی از جنگ سخن میگویم قصه تعریف نمیکنم، همین امروز هم دوباره لازم به گوشت دم توپ شود پسران ایرانی را دوباره به قربانگاه میبرند.از جنگ و ایجاد امنیت برای ناموس وطن و ناموس خودتان (خواهر و مادر و زن و...) میگویم شاید به باغ بیایید و متوجه تفاوت مشکل ِ «تکه پاره شدن جلوی توپ» و «متلک شنیدن در خیابان» و حتی «بردگی و تجاوز»، وقتی تمام مردان از دم سلاخی شده‌اند شوید، بلکه به باغ بیایید متوجه شوید که معنی مزیت چیست و مصداق آن کدام است.




آن کسانی که گفتم در فیسبوک اعتراض میکنند همان هایی هستند که در بالاتر گفتم با هرچی حال کنند موافقند. اعتراض هایشان هم منشا زیر شکمی دارد نه منطقی. اون دختر هایی که اونها از دستشون ناله میکنند اگر حاضر بشند با اینها بخوابند دیگه ناله ای نمیکنند اما اینکه اون کار چه عواقبی برای اون دختر داره تخمشون هم نیست و خودشون موقع ازدواج دنبال دختری میگردند که باکره باشه. بله جناب Russel حالت ایده آل از نظر اون آقایون معترض این هست حالا ببینید میتونید محل بازی را عوض کنید که مثل اون مثال ناموس بازی مردان را بازنده مطلق کنید!
آن اعتراض‌ها نمونه ای‌ست از مردان و پسران ایرانی که سرگردان از دروغ‌هایِ سنتی و مدرن پیرامون دینامیک روابط زن و مرد گیج شده‌اند و از ناچاری با فحاشی خودشان را خالی میکنند،و بلی، ریشه‌یِ زیر شکمی دارد چرا که برای یک سکس هزار جور باج باید بدهند و در آخر هم سر از زندان درآورند و چرندیاتی مانند آنچه شما میگویید را بشنوند درباره‌یِ رذالت و نفهمی مردان ایرانی؛ اتفاقا هر چه دارند از همین دلایل زیر شکمی‌ست که اگر نبود اهرمی برای اخاذی و ادامه این سیستم انگلی نبود.

[sonixax]

اما اینکه میفرمایید بنده دانشگاه نرفته ام و دروغ میگویم که دانشگاه رفته ام هیچ سودی به حال من ندارد چون در ایران دانشگاه رفتن سال هاست که از حالت آرمانی خود خارج شده و بنده هم نگفته ام که دانشگاه شریف درس میخوانم که بخوام کلاس بزارم بلکه در یک دانشگاه (یا بهتره بگم دانشکده) معمولی درس میخوانم که بردن اسمش هم هیچ افتخاری ندارد و شما میتوانید هرجور که خواستید فکر کنید.

من نگفتم شما دانشگاه نرفتید ! منظور من از دروغ اشاره شما به اینکه همش 10 نفر توی دانشگاهتون آرایش میکنند بود . با آمار و سند و مردک هم مهمل بودن سخنانتون رو نشون دادم و نیازی نمیبینم به سخنانی رجوع کنم که مهمل بودنشان پیشتر ثابت شده .

[agn0stic]

می‌بینیم که مردی که در کودکی رفتارِ خشونت‌آمیز را از خانواده می‌آموزد، مردی که خود قربانی رفتارِ تحقیر‌آمیز می‌شود و با آن بزرگ می‌شود، مردی که در اسارتِ سنت‌های ضدانسانیِ جامعه پرورانده می‌شود، مردی که در گرسنگیِ جنسی کنشِ ناهنجار به او آموخته می‌شود، مردی که به او گفته می‌شود برای مرد شدن باید درندگی بیاموزد، وقتی همین مرد واردِ جامعه می‌شود و ناهنجاری‌هایی که از محیطِ پرورشِ خود آموخته و اکنون برایش هنجار و راهِ طبیعیِ تعاملِ انسانی شده را به کار می‌برد، می‌شود نمودی از جامعه‌ی مردسالارِ زن‌ستیز که از آن باید برای سرزنشِ جامعه‌ی مردان بهره‌برداری کرد. یعنی تئوریِ مردسالاری در واقع محوریتِ بحث را از آسیب شناسیِ ناهنجاری‌های اجتماعی و فردی به آسیب‌شناسیِ مردان می‌گرداند که در آن خشونت تبدیل به خشونتِ مردان علیه زنان می‌شود، تجاوز به تجاوزِ مردان علیه زنان تبدیل می‌شود و ... و اینطور می‌شود که کسی از خود نمی‌پرسد که چه شده که پسرِ دبیرستانی در خیابان به آن دختر متلک می‌گوید، تنها چیزی گفته می‌شود این است که پسرانِ ایرانی هنوز فرهنگِ احترام به زنان را نیاموخته‌اند و دچار شئی‌انگاری زنان هستند و در واقع این همان رَجِ دومینویی را به سقوط وا‌می دارد که در آن مردان هرچه بیشتر تحقیر، دیونمایی و سرزنش خواهند شد، بدونِ اینکه یک لحظه کسی با خود به این همه شک کند و بیاندیشد که شاید ورای اینها حقیقت به شکلی دیگر باشد.

این حرف های شما نوحه خوانی نیست؟ از نظر من نیست بلکه حقیقتی تلخ است. اما اگر یک زن در مورد مصیبت های خودش یک پست بزند و همینجور سخن بگوید به او انگ نوحه خوانی نمیزنید؟! آیا غیر از این است که به حقیقت نهفته در سخنانش توجه نمیکنید و شروع میکنید به زدن انگ فمینیست بودن به او و مسخره اش میکنید؟! بیخیال حالا چون مردها در محیطی سخت و خشن بزرگ شده اند زن ها باید بیخیال حق اعتراضشون بشند؟! مگر همه مردها در محیطی سخت و خشن بزرگ میشوند؟! مگر بزرگ شدن در محیط سخت و خشن پاکستان میشود دلیل برای پیوستن به طالبان و کشتن مردم بیگناه؟! بگذریم ورای همه این ها چه حقیقتی نهفته است؟!


اما این شعار به کارهای دیگری هم می‌آید. چطور؟ توضیح می‌دهم. وقتی قرار باشد همه چیز به نفع مردان در جامعه نشان داده شود. اگر مرد وظیفه دارد که کار کند و خرجِ خانه را در بیاورد و سر برج هم پول‌اش را زن‌اش برایش خرج کند، اما خب این مرد است که برای پسر اسم انتخاب می‌کند، پس پدرسالاریِ برقرار را می‌بینید؟ اگر مرد هزار هزار می‌رود در میدانِ جنگ تکه تکه می‌شود، خب از آنسو مردان می‌توانند رئیسِ جمهور شوند و زنان نمی‌توانند (راستی آمارِ تعدادِ روسای جمهورِ ایران پس از انقلاب {35 سال}چندتاست؟4 تا یا 5 تا؟) تازه، اسمِ میدانها و خیابان‌های شهر به نامِ آنها می‌شود، پس می بینید مردسالاری را؟ اگر مردان فوج فوج در زندانها و اسارت‌خانه‌ها‌ و اردوگاه‌های کار اجباری می‌پوسند، اما خب مردِ خانه به زن‌اش توصیه می‌کند مانتویی بپوشد که خیلی کوتاه نباشد و ساعتِ دهِ شب برای در خیابان گشت زدن خطر دارد، پس می‌بینید مزیتِ مردی را؟ اگر مرد در ایران دو سال از بهترین سالهای عمر را به بدترین شکل ممکن می‌گذارند، اما در عوض مردان خودشان انتخاب می‌کند سبیل بگذارد یا نه، پس می بینید مرد بودن چقدر خوب است؟ اگرچه مردان 80 درصد از مشاغل را در ایران در اختیار دارند اما 98 درصد از سوانحِ محلِ کار شاملِ آنها می‌شود، اما در عوض مردان در محلِ کار می‌توانند شلوار بپوشند و دامن نپوشند، پس کیف کنید مردان؛ اوممممم، راستش به قول ِ آندد در یافتنِ سوژه‌های بیشتر مشکل پیدا کردم، آهان اجازه دهید، اگر چه مردان برای ازدواج باید زیربار مهریه و نفقه و این چیزها بروند که عملا در ایران موجب فاجعه شده، اما 1 دهمِ درصد از مردانِ ایران می‌توانند بیش از یک زن داشته باشند، می‌بینید حرم‌سرای مردان را در ایران؟

مثال هایی ناموفق در زیر سوال بردن دفاع از حقوق زنان! مثل این میماند که بگوییم هرکس که می گوید اسرائیل حکومتی نژاد پرست و زورگو هست طرفدار حماس و حزب الله هست! اما در مورد اون مثالتان که میگویید مردان خرج زنان را میدهند یاد سخن جناب Ouroboros در تاپیک زن ستیزی عفونی افتادم (که البته این سخن ایشون رو چند جای دیگه هم خوندم هم شنیدم و برای همین به آن واکنش نشان میدهم) که البته در نهایت در پایان سخنشان مدفوع نثار مدافعین حقوق زنان کردند که البته هرگز این توهین نیست ولی خب اگه یک نفر بیاد مدفوع نثار بی دین ها و بیخدا ها بکنه میشه توهین! مثل جناب Russel که همانند شما سرسختانه از مردان دفاع میکند اما وقتی بنده از زنان دفاع میکنم به بنده بگونه ای تحقیر آمیز میگویند فمینیست انگار که قاتلم! به هر حال در همان تاپیک هم که جناب Ouroboros فرمودند مردان کار میکنند گفتند که زنان هم خیال میکنند ظرف شستن و رخت شستن و غذا درست کردنشان مثل مسافر کشی در خیابان های تهران میماند اما این را نمیگویند که در 30 درصد جمعیت روستا نشین کشور زنان معمولا همپای مردان کار میکنند و در شهر ها هم در بسیاری موارد این خود مرد هست که مخالف کار کردن زنش هست. ایشان بگونه ای سخن میگویند که زن میتواند کار کند اما با پر رویی نشسته در خانه و کار نمیکند یا کار میکند ولی میگوید پولی که درمیاورد مال خودش هست. بله بسیاری از زنان اینگونه هستند که از نظر من این طرز رفتارشان غلط هست اما بسط دادن این مسئله به کل زنان ایران و محکوم کردن همگی آنها و توهین به آنان کار پسندیده ای نیست مگر از نقطه نظر کسانی که با رفتارهای زن ستیزانه شان ژست میگیرند و با ژستشون حال میکنند. انگار نه انگار که خودشان روزی از شکم یک زن به این دنیا پا گذاشته اند!


در همین جا اگر قصد بر آن باشد که جامعه‌ی ایران را در شکلِ نوین‌اش توصیف کنیم، آن را «جامعه‌ای در حالِ گذار» و پیش به سوی مدرنیسم می‌بینیم که در آن اگرچه مظاهرِ تحجر هنوز قدری به چشم می‌خورند، اما تمامِ اینها هرگز موجبِ گرسنگیِ جنسی نمی‌شوند و مردان براحتی می‌توانند نیازهای جنسیِ خود را برآورده کنند، اما وقتی قرار باشد که همین جامعه‌ی در حالِ گذار پیش‌فرض گرفته شود، نوحه‌سرایانِ فمنیست، جامعه را هنوز در حدِ روستایی 1000 نفره کوچک و متحجر می بینند که مردانِ سیبیلویِ روستا، غروب‌ها در قهوه‌خانه جمع می‌شوند و همزمان که با سیگار و قلیان و چایی ِ پررنگ مشغولند، با برقی در چشمانِ هیز و تشنه‌شان از زنانِ مطلقه یا بیوه‌ی محل آمارگیری می‌کنند و پیرامونِ سایزِ پستان‌بندشان سخن می‌گویند و همانطور که آلتِ نیمه برخاسته‌‌‌ی خود را می‌خارانند، دندان‌های زرد و جرم‌گرفته‌ی خود را با قهقه‌های بلند به هم نشان می‌دهند! در حالیکه اساسا امروز دیگر در شهرهای کوچک و کم جمعیت هم زندگی آنقدر پیچیده شده که کسی در بندِ همسایه‌‌هایش نیست و سرش در کارِ خودش است و نه فقط برای یک زنِ بیوه یا مطلقه، بلکه هتا برای دخترانِ جوان هم تنها کافی‌ست یک حلقه‌ی دروغین به دست انداخته شود تا تقریبا از 90 درصد از «آزارهای خیابانی توسطِ اشرارِ شهر» در امان باشند و همه‌کس آنها را با یک زنِ شوهردار اشتباه بگیرند. در همین توصیف از جامعه می‌بینید که در مصائبِ یک زنِ مطلقه می‌توان مرثیه‌نامه‌ای نوشت که در آن یزیدیانِ زمانه با دندان‌های تیز و آلت‌های برآخته‌ی خود همه جا به دنبا‌ل‌اش هستند تا او را بگایند؛ با همین مرثیه‌نامه، می‌توان مراسمِ پرفیض و ربّانیِ شامِ غریبان و سینه‌زنی را در صحنِ حسینیه‌ی «دفترچه» برگزار کرد. اما تنها قدری تامل نیاز است تا دریافته شود زنِ مطلقه، تنها سرآبی‌ست برای رفعِ تشنگیِ جنسی مردی که حس می‌کند شریکِ بالقوه‌ای یافته که احتمالا بهایش کمی از دیگران کمتر بوده و به بهای حقیقی نزدیکتر است.

شما توانایی بالایی در داستان سرایی دارید و رمان نویس موفقی میشوید اما استدلال هایتان متاسفانه پوک هستند! بنده نگفتم که وضعیت زنان مطلقه الان مثل 100 سال پیش است بلکه گفتم این جامعه در حال گذار بیشتر سنتی هست تا مدرن. 30 درصد جمعیت کشور روستا نشین هستند و با تمام احترامی که برای همه شان قائل هستم به موقعش با فهمیدن مطلقه شدن فلان زن دست کمی از همان عباراتی که بکار بردید ندارند. در شهر ها هم اکثر جمعیت شهرها در شهرستان ها هستند نه شهرهای بزرگ. پیشنهاد میکنم فیلم شهر زیبا رو ببینید تا مشکلات یک زن مطلقه رو بفهمید که چیست. فیلم هم مال 10 سال پیشه نه 100 سال پیش کاگردان و نویسندش هم اصغر فرهادی هست پس فیلم درپیتی نیست. وضعیت اون شهرستان و باقی شهرستان ها تا الان از نقطه نظر فرهنگی هم فرق خاصی نکرده. بعد یک زن مطلقه کار نمیخواهد؟! خانه نمیخواهد؟! در این جامعه او در پیدا کردن کار و اجاره کردن خانه به مشکل برنمیخورد؟! در مورد اون قسمت قرمز رنگ هم خیلی ممنون که به ما بهای حقیقی یک زن را فهماندید! اگر خواهرتان هم مطلقه بود و ملت به شکل عورت به او نگاه میکردند هم همین را میگفتید؟!


سرآبی که خیلی زود سرآب بودن‌اش نمایان می‌شود و مردِ شرورِ داستان با سیلیِ زنی دست به خایه‌ باز می‌گردد که اکنون اقساطِ مهریه او را بیش از پیش مستقل ساخته و همچنین مُهرِ طلاقِ درونِ شناسنامه‌اش او را بیش از همیشه بی‌پروا و افسارگسیخته ساخته که اکنون مردان در نگاهش فاصله‌ای اندک با یک اسباب‌بازی دارند... بازهم دوستانِ فمنیست اینجا به وجودِ این قانون معترض نیستند، بلکه از نظر آنها همین که عده‌ای از مردان می‌توانند با وکیل گرفتن و بازی‌های اینچنینی از این قانونِ نادرست و غیرانسانی و همچنین میله‌های زندان یا اقساط ماهانه فرار کنند، کافی‌ست و اهمیتی ندارد آن تعدادِ پرشمارِ مردانی که در این سالها، روزهای عمرشان پشتِ میله‌های زندان گذشته یا آنانکه موردِ سواستفاده و کلاهبرداری قرار گرفته‌اند تنها بابتِ اینکه سرِ سفره‌ی عقد نتوانسته‌اند در برابر معامله‌ی 1360سکه به یمنِ سالِ تولدِ عروس ، در برابرِ کُسِ ظاهرا باکره‌ای که آنطرفِ سفره‌ی عقد چشمک می‌زند مقاومت کنند.

اگر من اینجوری سخن میگفتم 100 بار محکومم میکردند به مرثیه خوانی اما ظاهرا مرثیه خوانی برای مردان اشکالی ندارد! بنده گفتم مهریه وزنه ای شده در مقابل وزنه اختیارات بی پایان مرد در قانون. من همانقدر که مخالف مهریه هستم مخالف اختیارات بی پایان مرد هم هستم. وقتی رابطه زن و مرد تیره میشود دیگر زبان عزیزم و جانم جواب نمیدهد بلکه زبان قدرت جواب میدهد و وقتی زنی مهریه نداشته باشد با وجود اختیارات بی پایان مرد هیچ کارتی برای بازی دستش نیست و از پیش شکست خورده هست هرچند که با مهریه هم قدرت چانه زنی چندانی ندارد. اما وقتی زن بتواند حق طلاق را در هنگام ازدواج بگیرد آنوقت وزنه اختیارات بی پایان مرد بی وزن میشود و در این حالت بنده مخالف مهریه هستم.


بر همین روال است که مثلا سنگسار، نه حکمی علیه بشریت، که علیه زنان تعریف می‌شود، چرا که اساسا مهم نیست که مردان هم سنگسار می شوند، مهم زنان هستند که سنگسار می‌شوند. مهم نیست که 36 درصد از مردان ختنه می‌شوند و 3.5 درصد از زنان، اما ختنه نه عملی نادرست در موردِ انسان‌ها، که عملی نادرست علیه زنان تصویر می‌شود... و مواردِ پرشمارِ دیگری که در هر جستاری از تالارِ زنامرد، لیستی از آنها را به راحتی می‌یابید.

سنگسار مرد و زن هر دو محکوم هست اما سنگسار در چه دینی هست؟ خب اسلام. در سنت که مرد میتواند 3 زن دیگر اختیار کند یا زنش را طلاق بدهد و زن دیگری بگیرد. در شیعه که بجز این اختیارات میتواند بی نهایت زن را صیغه کند. خب اساسا مرد باید احمق باشد که خیانت کند اما زن چطور؟ میتواند شوهرش را طلاق دهد؟ میتواند شوهران دیگری اختیار کند؟ میتواند مرد صیغه کند؟ پس لطفا قیاس مع الفارق نفرمایید. الان هم فقط در ایران و عربستان رسما سنگسار صورت میگیرد که میزانش هم در سال روی هم به اندازه انگشتان یک دست هم نمیرسد و تا حالا هم نشنیدیم که مردی سنگسار شود پس این قبری که دارید براش گریه میکنید توش مرده نیست! ختنه زنان و مردان هر دو محکوم است اما حداقل برای ختنه مردان 4 تا دلیل بهداشتی میاورند اما برای ختنه زنان من تاکنون دلیل بهداشتی نشنیده ام و البته اینکه میزان ضربه ای که زن از ختنه شدن از لحاظ روانی و در میزان لذت جنسی که میبیند بیشتر از مرد هست وگرنه الان همانقدر که کمپین برای مخالفت با ختنه زنان هست 10 برابرش کمپین در مخالفت با ختنه مردان بود.


این دومین وجه از مثلثِ «مردسالاری» بود...

وجوه دیگرتان که همگی خراب شد بی صبرانه منتظر وجه سومتان هستم!

[agn0stic]

مثال شما هم طبق معمول بی ربط است، زن و مرد دو جنس هستند که تمام انسان‌ها را شامل میشوند، حق یکی میشود مسئولیت دیگری و بالعکس و وقتی مظلوم زنان هستند خود فمینیستها میگویند ظالم مردان و مردسالاران هستند.

مگر در مواردی که شما و باقی دوستان نشان دادید که به مردان ظلم شده ظالم صرفا زن ها بوده اند که حالا که به زنان ظلم شده ظالم صرفا مردان باشند؟ مثلا اون زنی که میره گواهی بکارت عروسش رو میگیره دست کمی از اون مردی نداره که در انتخاب زن به دنبال باکرگی هست و هر دو دارند یک سنت غلط را جا میاندازند. اما اینکه چرا در بیشتر موارد مردها محکوم هستند (حتی در مورد خود مردان) بخاطر این هست که در طول تاریخ هم اگر نگاه کنیم زنان همانطور که نقش زیادی در ویرانگری ندارند همانطور هم نقش زیادی در سازندگی ندارند و این ظلم به زنان هست اگر بگوییم زنان نقش زیادی در سازندگی ندارند اما در ویرانگری نقششان با مرد ها برابر هست.


این شوخی شما مانند این است که در مناقشه‌یِ سیاه پوستان و رژیم آپارتاید در آفریقای جنوبی کسی کشته‌هایِ 100 نفر 100 نفر سیاه‌پوستان را به بعد موکول کند چرا که میخواهد درباره‌یِ کتک خوردن چند تن از سفیدپوستان صحبت کند !!

اونهایی که 100 تا 100 تا کشته میشوند مردها هستند و بنده دارم از زنان که بعضیشون کتک خوردند دفاع میکنم! قیاس مع الفارق تر از این تو عمرم ندیده بودم!


«با هر چه حال کنم موافقم» یعنی همان معیار دوگانه چنانچه برای شما لیست این معیارهای دوگانه را نوشتم و همچنین یادآور شدم همین دختران که میفرمایید امروز به ناموسبازی معترضند همچنان در موقع نیاز به جانفشانی مردان انتظار آنرا دارند و اگر شما امنیت خواهرتان را قبول نکنید کسی (از جمله همان خواهرتان) دیگر نه مرد حسابتان میکند نه آدم و... .

به ناموس بازی به این معنا معترضند که مثلا بیاید تو امور شخصیشون دخالت کنی وگرنه یکی برای خواهر شما مزاحمت ایجاد کنه شما نگاش میکنید؟! اینکه مثلا یکی به زن من توهین کنه و من هیچ کاری نکنم کار درستیه؟! واکنش نشان دادن در چنین شرایطی فقط کار اونایی هست که اهل ناموس بازی هستند؟! یعنی الان تو اروپا و آمریکا و جهان متمدن و مدرن یک پسری برای دوست دخترش مزاحمت ایجاد کنند میایسته و نگاه میکنه؟! والا ما که فیلم هاشون رو نگاه کردیم تا حالا ندیدیم اینجوری رفتار کنن!


جالب است، شما برای ما توضیح دهید کتک زدن و کتک خوردن برای ناموس دقیقا چگونه حالی میدهد (آن هم در مقایسه با لذت سکس) که این پسران منفعت‌طلب مطابق آن عمل میکنند، تو را به اسپاگتی بما هم توضیح دهید ما هم قانع شویم از این به بعد برویم اخلاق را کنار بگذاریم از این حال‌ها بکنیم !!

شما انگار فقط دنبال جواب دادن هستید و فقط به پست یک نگاه گذرا میکنید. بنده بین این دو لذت مقایسه ای انجام دادم؟! گفتم با هم برابرند؟! گفتم وقتی کار به دختر مردم مربوط میشه لذتشون در اینه که اون دختر بهشون بده و وقتی کار به خواهر خودشون مربوط میشه لذتشون در اینه که ناموس بازی دربیارن تا مثلا بگن که مردن و احساس قدرت میکنند. خب حالا چی؟ بازنده اند هنوز؟!


من وقتی از جنگ سخن میگویم قصه تعریف نمیکنم، همین امروز هم دوباره لازم به گوشت دم توپ شود پسران ایرانی را دوباره به قربانگاه میبرند.از جنگ و ایجاد امنیت برای ناموس وطن و ناموس خودتان (خواهر و مادر و زن و...) میگویم شاید به باغ بیایید و متوجه تفاوت مشکل ِ «تکه پاره شدن جلوی توپ» و «متلک شنیدن در خیابان» و حتی «بردگی و تجاوز»، وقتی تمام مردان از دم سلاخی شده‌اند شوید، بلکه به باغ بیایید متوجه شوید که معنی مزیت چیست و مصداق آن کدام است.

بله اگر یک حکومتی با رای مردان و زنان شکل بگیرد و در راه دفاع از آن مردان کشته شوند و به زنان تجاوز شود بله به مردان بیشتر ظلم شده اما در مورد جنگ هایی که برای کشورگشایی یا منافع عده ای خاص صورت میگیرد زنان سر پیازند یا ته پیاز؟! بله کلا جامعه نقشی در تصمیم گیری ندارد چه مرد چه زن اما کسانی که تصمیم میگیرند همگی مردند همانطور که در مثال نقش مردان و زنان در ویرانگری و سازندگی زدم. اکثر دانشمندان مردند همانطور که اکثر دیکتاتورها مردند. پس مردان همانقدر که در سازندگی نقش داشته اند در ویرانگری هم نقش داشته اند و مسخره هست که بگوییم نقش مردان در سازندگی از زنان بیشتر است اما نقش زنان در ویرانگری با مردان یکی هست! حالا اینکه برخی فمینیست ها این قسمت رو که اکثر دیکتاتورها مردند را میگویند اما اینکه اکثر دانشمندان هم مردند را در نظر نمیگیرند اشتباه آنهاست نه بنده. اگر اکثر قربانیان جنگ مردند اکثر کسانی که باعث و بانی جنگ شده اند هم مرد هستند. شما هم دارید نیمه اول را میگویید اما نیمه دوم را در نظر نمیگیرید خب چه فرقی بین شما با برخی از فمینیست ها هست؟!


آن اعتراض‌ها نمونه ای‌ست از مردان و پسران ایرانی که سرگردان از دروغ‌هایِ سنتی و مدرن پیرامون دینامیک روابط زن و مرد گیج شده‌اند و از ناچاری با فحاشی خودشان را خالی میکنند،و بلی، ریشه‌یِ زیر شکمی دارد چرا که برای یک سکس هزار جور باج باید بدهند و در آخر هم سر از زندان درآورند و چرندیاتی مانند آنچه شما میگویید را بشنوند درباره‌یِ رذالت و نفهمی مردان ایرانی؛ اتفاقا هر چه دارند از همین دلایل زیر شکمی‌ست که اگر نبود اهرمی برای اخاذی و ادامه این سیستم انگلی نبود.

پس قبول میکنید که ریشه زیر شکمی دارد و منطقی پشت حرف هایشان نیست. شما جوری سخن میگویید که انگار مردان اینجا مدرن فکر میکنند و ملاکشان باکرگی نیست ولی زنان اصرار دارند باکره بمانند تا بتوانند ازدواج کنند! خب عزیز من وقتی مردان ملاکشون رو گذاشتند باکرگی اون زنه هم شاخک هاش رو تیز میکنه و گول "دوست دارم" ها رو نمیخوره چون از ته قلب نیست که اگه بود با راضی شدن دختر به سکس میفهمید که دختره بیشتر دوستش داره و اون هم تو عشقش محکم تر میشه. چون میدونه همین مرد منتظره که زنه راضی به سکس بشه بعدش همانند یک دستگاه بهره کشی جنسی باهاش رفتار کنه. چون میدونه با گفتن اینکه راضی به سکس هست بلافاصله در چشم اون پسر از انسان تبدیل به یک شی میشه. آیا شما دوستی نداشتید که با دوست دخترش سکس داشته باشه؟ خب چنین پسرهایی راجع به دوست دخترشون چجوری صحبت میکنن؟ آیا با احترام صحبت میکنن؟ خب شما انتظار دارید با وجود دونستن همه اینها دختره احمقانه راضی بشه و سکس کنه؟!

اینجا ایرانه چه دختر چه پسر درست و غلط رو بر اساس معیارهای جامعه میسنجه. خب این معیارها میتونه درست نباشه اما این وسط دختر مقصر هست؟! اکثر معیارهای همین جامعه رو زنان تعیین کرده اند یا مردان؟ اون فیلم هالیوودی که میبینید توش دختر و پسر با همدیگه دوست میشن بدون اینکه در نظر بگیرن طرف مقابلشون قبلا با کسی رابطه داشته یا نه و بعد دوستیشون عمیق تر میشه و با هم سکس میکنند و بعد اگر خواستند ازدواج میکنند و اگر نخواستند نمیکنند مربوط به جوامع متمدن مثل همون جامعه ای هست که این فیلم رو تولید کرده نه جامعه ایران. وقتی پسره حاضر نیست مثل اون فیلم هالیوودیه رفتار کنه چطور از دختره انتظار دارید که مثل فیلم هالیوودیه راضی به سکس بشه؟!

من نمیگویم برخی زنان از سکس به عنوان اهرمی برای اخاذی و بنیان گذاری سیستم انگلی استفاده نمیکنند اما بسط دادن اینجور چیزها به کل زنان گفتمانی زن ستیزانه و یک طرفه هست. زن ایرانی هم زن عجیب و غریبی نیست همانطور که مرد ایرانی نیست اگر جامعه مدرن بشه این مشکلات هم حل میشه. اما در شرایط فعلی نباید زنان رو بخاطر مدرن رفتار نکردن محکوم کرد در حالی که مردان مدرن فکر نمیکنند.

[Russell]

مگر در مواردی که شما و باقی دوستان نشان دادید که به مردان ظلم شده ظالم صرفا زن ها بوده اند که حالا که به زنان ظلم شده ظالم صرفا مردان باشند؟ مثلا اون زنی که میره گواهی بکارت عروسش رو میگیره دست کمی از اون مردی نداره که در انتخاب زن به دنبال باکرگی هست و هر دو دارند یک سنت غلط را جا میاندازند. اما اینکه چرا در بیشتر موارد مردها محکوم هستند (حتی در مورد خود مردان) بخاطر این هست که در طول تاریخ هم اگر نگاه کنیم زنان همانطور که نقش زیادی در ویرانگری ندارند همانطور هم نقش زیادی در سازندگی ندارند و این ظلم به زنان هست اگر بگوییم زنان نقش زیادی در سازندگی ندارند اما در ویرانگری نقششان با مرد ها برابر هست.


بله اگر یک حکومتی با رای مردان و زنان شکل بگیرد و در راه دفاع از آن مردان کشته شوند و به زنان تجاوز شود بله به مردان بیشتر ظلم شده اما در مورد جنگ هایی که برای کشورگشایی یا منافع عده ای خاص صورت میگیرد زنان سر پیازند یا ته پیاز؟! بله کلا جامعه نقشی در تصمیم گیری ندارد چه مرد چه زن اما کسانی که تصمیم میگیرند همگی مردند همانطور که در مثال نقش مردان و زنان در ویرانگری و سازندگی زدم. اکثر دانشمندان مردند همانطور که اکثر دیکتاتورها مردند. پس مردان همانقدر که در سازندگی نقش داشته اند در ویرانگری هم نقش داشته اند و مسخره هست که بگوییم نقش مردان در سازندگی از زنان بیشتر است اما نقش زنان در ویرانگری با مردان یکی هست! حالا اینکه برخی فمینیست ها این قسمت رو که اکثر دیکتاتورها مردند را میگویند اما اینکه اکثر دانشمندان هم مردند را در نظر نمیگیرند اشتباه آنهاست نه بنده. اگر اکثر قربانیان جنگ مردند اکثر کسانی که باعث و بانی جنگ شده اند هم مرد هستند. شما هم دارید نیمه اول را میگویید اما نیمه دوم را در نظر نمیگیرید خب چه فرقی بین شما با برخی از فمینیست ها هست؟!
شما گویا فکر میکنید اینجا خواربار فروشی‌ست که چانه میزنید، اینجا اگر تقصیر مردان نیست، پس آنجا هم تقصیر زنان نیست و چنین کُس و شعرهایی.سازندگی و تخریب‌چی و این مهملات کمکی به رد گم کردن نمیکند، زنان زیر بار مسئولیت و رقابت نرفته‌اند ولی جقوقشان بسیار بیشتر از وظایفشان بوده و امروز هم که با صنعتی شدن معادله باز تغییر کرده حداکثر سود را میخواهند با کمترین قبول مسئولیت.
اینکه مردان عامل بوده‌اند برای این است که مردان بیرون بودند و مسئولیت را هم زنان بر دوش آنها گذاشته بودند و از آنچه میگذشته منفعت میبرده‌اند.
این بازی وقیحانه‌یِ فمینیستی شماست که زنان و نفع و تاثیر اجتماعی غیرمستقیم آنها را از معادله خارج کنی و بگویی مردان ساخته‌اند و خودشان هم خراب کرده‌اند، هر چه کرده‌اند خود کرده‌اند یا چه میدانم حاکمان اگر مرد بوده‌اند نماینده‌یِ منافع مردان بوده‌اند و چنینی مهملاتی.
زنان منتفع بوده‌اند و مسئول، اینکه در خانه نشسته بودند و کار کشتار و سازندگی را بدوش مردان انداخته بودند و فقط از نتیجه‌یِ آن بهره میبرده‌اند معنی‌اش این نمیشود که از نظر اخلاقی مسئول آنچه رخ میداده نبوده و نیستند.



اونهایی که 100 تا 100 تا کشته میشوند مردها هستند و بنده دارم از زنان که بعضیشون کتک خوردند دفاع میکنم! قیاس مع الفارق تر از این تو عمرم ندیده بودم!
شما اساسا نمیدانی که قیاس چیست و مع الفارق یعنی چه، اگر میدانستی وضعیت حقوق و وظایف مرد و زن را به وضعیت مردم بحرین و سوریه و گوز و شقیقه تشبیه نمیکردی.کمی دیگر برای ما مثال بزن که خوب جک‌هایی میگویی !!


به ناموس بازی به این معنا معترضند که مثلا بیاید تو امور شخصیشون دخالت کنی وگرنه یکی برای خواهر شما مزاحمت ایجاد کنه شما نگاش میکنید؟! اینکه مثلا یکی به زن من توهین کنه و من هیچ کاری نکنم کار درستیه؟! واکنش نشان دادن در چنین شرایطی فقط کار اونایی هست که اهل ناموس بازی هستند؟! یعنی الان تو اروپا و آمریکا و جهان متمدن و مدرن یک پسری برای دوست دخترش مزاحمت ایجاد کنند میایسته و نگاه میکنه؟! والا ما که فیلم هاشون رو نگاه کردیم تا حالا ندیدیم اینجوری رفتار کنن!

خب شاهد از غیب رسید !!
پس چون در آمریکا هم مردان ناموس بازی میکنند و زنان از مزدان بعنوان سگ نگهبان استفاده میکنند پس وظیفه‌یِ مرد است و زوری‌ست و چاقوکشی فمینیستی که همین است که هست، میتونی نکن :e00e:

بعد وقتی با وجود اینگونه چرندیات که بالا آمده برای ما درس اخلاق میدهی و وقتی امیر گرامی بدرستی در جواب این سخنان گه تقدیمتان میکیند که نوش جان کنید برای ما گریه و زاری میکنید!



شما انگار فقط دنبال جواب دادن هستید و فقط به پست یک نگاه گذرا میکنید. بنده بین این دو لذت مقایسه ای انجام دادم؟! گفتم با هم برابرند؟! گفتم وقتی کار به دختر مردم مربوط میشه لذتشون در اینه که اون دختر بهشون بده و وقتی کار به خواهر خودشون مربوط میشه لذتشون در اینه که ناموس بازی دربیارن تا مثلا بگن که مردن و احساس قدرت میکنند. خب حالا چی؟ بازنده اند هنوز؟!
لوتی با این لحن لاتی و چاقو کشی که راه اندخته ای بیا اینجا برای من مفتی کتک بخور و کتک بزن ببینم چه کسی بازنده است و چه کسی برنده !!



پس قبول میکنید که ریشه زیر شکمی دارد و منطقی پشت حرف هایشان نیست. شما جوری سخن میگویید که انگار مردان اینجا مدرن فکر میکنند و ملاکشان باکرگی نیست ولی زنان اصرار دارند باکره بمانند تا بتوانند ازدواج کنند! خب عزیز من وقتی مردان ملاکشون رو گذاشتند باکرگی اون زنه هم شاخک هاش رو تیز میکنه و گول "دوست دارم" ها رو نمیخوره چون از ته قلب نیست که اگه بود با راضی شدن دختر به سکس میفهمید که دختره بیشتر دوستش داره و اون هم تو عشقش محکم تر میشه. چون میدونه همین مرد منتظره که زنه راضی به سکس بشه بعدش همانند یک دستگاه بهره کشی جنسی باهاش رفتار کنه. چون میدونه با گفتن اینکه راضی به سکس هست بلافاصله در چشم اون پسر از انسان تبدیل به یک شی میشه. آیا شما دوستی نداشتید که با دوست دخترش سکس داشته باشه؟ خب چنین پسرهایی راجع به دوست دخترشون چجوری صحبت میکنن؟ آیا با احترام صحبت میکنن؟ خب شما انتظار دارید با وجود دونستن همه اینها دختره احمقانه راضی بشه و سکس کنه؟!

اینجا ایرانه چه دختر چه پسر درست و غلط رو بر اساس معیارهای جامعه میسنجه. خب این معیارها میتونه درست نباشه اما این وسط دختر مقصر هست؟! اکثر معیارهای همین جامعه رو زنان تعیین کرده اند یا مردان؟ اون فیلم هالیوودی که میبینید توش دختر و پسر با همدیگه دوست میشن بدون اینکه در نظر بگیرن طرف مقابلشون قبلا با کسی رابطه داشته یا نه و بعد دوستیشون عمیق تر میشه و با هم سکس میکنند و بعد اگر خواستند ازدواج میکنند و اگر نخواستند نمیکنند مربوط به جوامع متمدن مثل همون جامعه ای هست که این فیلم رو تولید کرده نه جامعه ایران. وقتی پسره حاضر نیست مثل اون فیلم هالیوودیه رفتار کنه چطور از دختره انتظار دارید که مثل فیلم هالیوودیه راضی به سکس بشه؟!

من نمیگویم برخی زنان از سکس به عنوان اهرمی برای اخاذی و بنیان گذاری سیستم انگلی استفاده نمیکنند اما بسط دادن اینجور چیزها به کل زنان گفتمانی زن ستیزانه و یک طرفه هست. زن ایرانی هم زن عجیب و غریبی نیست همانطور که مرد ایرانی نیست اگر جامعه مدرن بشه این مشکلات هم حل میشه. اما در شرایط فعلی نباید زنان رو بخاطر مدرن رفتار نکردن محکوم کرد در حالی که مردان مدرن فکر نمیکنند.
من هیچ کدام از این چرندیات که به من نسبت داده‌ای به عنوان اینکه تایید کرده‌ام را نگفته‌ام و عدم توانایی شما در فهم مطالب ساده به زبان فارسی مشکل من نیست که توضیح چندباره بدهم.
شما همچنان تمام این داستان را بخاطر این میدانید که مردان از زن باکرگی میخواهند و زن در واکنش و به ناچار تمام این دستگاه اخاذی را سر هم کرده و اینکه منتفع اصلی این سیستم انگلی هم زنان هستند را خارج از موضوعیت میدانی.باکرگی را کرده‌ای ظلم به زنان، انوقت مهریه و نفقه و مردان در زندان بخاطر این‌ها را هم میگویید ربطی به زنان ندارد و کار عده‌ای معدود از زنان خبیث است و طرح علت و دنبال کردن نفع و پول را توسط ما برای برملا کردن دینامیک واقعی سیستم را هم اسمش را گذاشته‌اید توهین زنستیزانه، انتظار هم دارید ما این چرندیات تکراری را فقط نگارشش عوض می‌شود را جدی بگیریم !!

[Dariush]

این حرف های شما نوحه خوانی نیست؟ از نظر من نیست بلکه حقیقتی تلخ است. اما اگر یک زن در مورد مصیبت های خودش یک پست بزند و همینجور سخن بگوید به او انگ نوحه خوانی نمیزنید؟! آیا غیر از این است که به حقیقت نهفته در سخنانش توجه نمیکنید و شروع میکنید به زدن انگ فمینیست بودن به او و مسخره اش میکنید؟! بیخیال حالا چون مردها در محیطی سخت و خشن بزرگ شده اند زن ها باید بیخیال حق اعتراضشون بشند؟! مگر همه مردها در محیطی سخت و خشن بزرگ میشوند؟! مگر بزرگ شدن در محیط سخت و خشن پاکستان میشود دلیل برای پیوستن به طالبان و کشتن مردم بیگناه؟! بگذریم ورای همه این ها چه حقیقتی نهفته است؟!
مسلم است که نگارنده‌ی این سطور به آنچه که در پستِ من آمده کمترین توجهی نداشته و سپس خودش به این معترض است که چرا به متنِ اعتراضِ یک زن توجهی نمی‌کنیم. اینجا (دفترچه) در میانِ خیلِ عظیمِ سایت‌های فمنیستی و مدافعِ حقوقِ زنان در فضای مجازیِ پارسی (که تا سطحِ بی‌بی‌سی هم می‌رسد) محفلِ بسیار کوچک و غریبی‌ست که چند نفری در آن به باورها و شعارهای بی‌نهایت تکرار‌شده‌ی فمنیستی که کسی تا کنون به آنها کمترین شکی نمی‌روزید، نقد وارد می‌کنند و مسلم است که در میانِ حجمِ انبوهِ محتویاتِ فمنسیتی، اینان ناچار به استفاده از راهکارهایِ هزل و و هجو هم خواهند شد و اما هم تعدادِ این افراد و هم حجمِ نوشته‌هایشان نسبت به جبهه‌ی مقابل آنقدر ناچیز هست که همچنان کسی به باورها و شعارهای فمنستی شک نخواهد کرد. پس جایِ نگرانی برای دوستانِ فمنیست نیست.

همانطور که گفتم نویسنده‌ی این سطور کمترین توجهی به نوشته‌های من نداشته و شتابان برای پاسخ‌گویی به آنها برآمده و این شده که به صحرای کربلا زده‌. همانطور که گفتم «مردسالاری» در یک وجهش قرار است جامعه را همچون گوجه فرنگیِ نیمه‌خرابی نشان دهد که برای استفاده بردن از آن می‌توان بخشِ خراب را جدا کرد و از بخشِ سالمش استفاده کرد. مردان در این مقام، بخشِ گندیده‌ی گوجه فرنگی هستند که فارغ از آنچه که در جامعه بر آنها می‌گذرد، محکومینِ رفتارهای ِ ناهنجاری خواهند بود که همان جامعه(که ملهم از زنان و مردان است) به او آموخته. در این معنا مردان چوبِ دو سر گوهِ ماجرا هستند که هم قربانیانِ اصلی ناهنجارهایِ اجتماعی هستند و هم خودشان بخشی از آسیب‌های اجتماعی شناخته می‌شوند. مشکلاتی که خودشان به آنان دچارند از خودشان است، مشکلاتی که زنان به آنها دچارند هم باز از آنهاست. خشونت در معنایِ حقیقی‌اش (معنایی غیر از آنکه امروز یافته که خشونتِ یک مرد علیه یک زن معنا می‌دهد) بسیار بیشتر از زنان، از مردان قربانی می‌گیرد ( چه خشونت‌های کلامی و چه خشونت‌های فیزیکی) و در این مقام زنان در استحکامِ فرهنگِ خشونت هرگز کمتر از مردان نقش نداشته و ندارند (در خشونت‌های خانگی، مادران همانقدر به خشونت علیهِ فرزندان مبادرت می‌ورزند که پدران، و به احتمالِ زیاد بیشتر از آنان). اما همین مرد که واردِ جامعه می‌شود، همین مردی که قربانیِ خشونت در خانه بوده، همین مردی که قربانیِ خشونت در مدارس بوده، همین مردی که قربانیِ خشونت در سربازی بوده، همین مردی که قربانیِ خشونت در خیابان‌های شهر بوده و... همین مرد دوباره در رفتارهای ناهنجارِ خشونت‌آمیز، یگانه محکوم شناخته خواهد بود و آسیب‌شناسیِ معضلاتِ اجتماعی، متوجهِ خودِ او خواهد شد و رفتارِ او نه محصولِ یک یا چند آسیبِ اجتماعیِ همه‌جانبه که هم زنان و هم مردان را دربرمی‌گیرد، بلکه متوجهِ خودِ او خواهد بود و او هم باید پاسخِ رفتارِ نادرستِ خود را بدهد و هم باید به عنوانِ نمودی از مشکلاتی که از جامعه‌ی مردان برون زده شناخته شود.

پس اینطور است که مردان عملا هم قربانی خواهند بود و هم محکوم... . اینچنین می‌شود که خشونت نه در سطحِ جامعه، بلکه در سطحِ جامعه‌ی مردان و نه علیهِ جامعه، بلکه علیه زنان تعریف می‌شود.

در همینجا هرگز از آسیب‌هایی که زنان با گرسنگیِ جنسی دادن به مردان، به وجود می‌آورند، که ازدواج‌های چندماهه و مردانِ پشتِ میله ی زندان، آسیب‌های روانی و آمارِ بالای تجاوزِ جنسی به مردان (که هم آمارش بسیار بیشتر از تجاوزِ جنسی به زنان است و هم اینکه کاملا تحتِ تاثیرِ گرسنگیِ جنسی مردان است که از سوی زنان به آنان اعمال می‌شود) تنها تعدادی از این آسیب‌هاست.


مثال هایی ناموفق در زیر سوال بردن دفاع از حقوق زنان! مثل این میماند که بگوییم هرکس که می گوید اسرائیل حکومتی نژاد پرست و زورگو هست طرفدار حماس و حزب الله هست! اما در مورد اون مثالتان که میگویید مردان خرج زنان را میدهند یاد سخن جناب Ouroboros در تاپیک زن ستیزی عفونی افتادم (که البته این سخن ایشون رو چند جای دیگه هم خوندم هم شنیدم و برای همین به آن واکنش نشان میدهم) که البته در نهایت در پایان سخنشان مدفوع نثار مدافعین حقوق زنان کردند که البته هرگز این توهین نیست ولی خب اگه یک نفر بیاد مدفوع نثار بی دین ها و بیخدا ها بکنه میشه توهین! مثل جناب Russel که همانند شما سرسختانه از مردان دفاع میکند اما وقتی بنده از زنان دفاع میکنم به بنده بگونه ای تحقیر آمیز میگویند فمینیست انگار که قاتلم! به هر حال در همان تاپیک هم که جناب Ouroboros فرمودند مردان کار میکنند گفتند که زنان هم خیال میکنند ظرف شستن و رخت شستن و غذا درست کردنشان مثل مسافر کشی در خیابان های تهران میماند اما این را نمیگویند که در 30 درصد جمعیت روستا نشین کشور زنان معمولا همپای مردان کار میکنند و در شهر ها هم در بسیاری موارد این خود مرد هست که مخالف کار کردن زنش هست. ایشان بگونه ای سخن میگویند که زن میتواند کار کند اما با پر رویی نشسته در خانه و کار نمیکند یا کار میکند ولی میگوید پولی که درمیاورد مال خودش هست. بله بسیاری از زنان اینگونه هستند که از نظر من این طرز رفتارشان غلط هست اما بسط دادن این مسئله به کل زنان ایران و محکوم کردن همگی آنها و توهین به آنان کار پسندیده ای نیست مگر از نقطه نظر کسانی که با رفتارهای زن ستیزانه شان ژست میگیرند و با ژستشون حال میکنند. انگار نه انگار که خودشان روزی از شکم یک زن به این دنیا پا گذاشته اند!
30 درصد (که در واقع حدودِ 28 درصد است) از جامعه‌ی زنان که در روستا زندگی می‌کنند همپا با مردان‌شان کار می‌کنند، اما این هیچ امتیازی برای یک مردِ روستایی نیست، بلکه در روستاها جامعه‌ی زنان قدری به آنچه که باید باشند نزدیک‌تر هستند؛ البته هتا در روستا هم شرحِ وظایفِ مردان، نسبت به زنان بیشتر است و همچنان وزنه‌ی مردان بیشتر است. یک نمونه‌اش را در اینجا (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-1043/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-9.html#post43818)شرح داده‌ام. در ثانی، اینکه مردان به زنان اجازه‌ی کار در بیرون را نمی‌دهند، دروغی اغراق‌شده و تهی‌ست. مردان به زنان اجازه‌ی دانشگاه‌رفتن را می‌دهند (به نسبتِ بیشترِ جمعیتِ زنان در دانشگاه در برابرِ مردان نگاه کنید) اما به همانها اجازه‌ی کار کردن نمی‌دهند؟ در ثانی در شهرهای برزگ، چون تهران و اصفهان و شیراز هم که بنگرید، این نگرش وجود ندارد، پس چرا همچنان مردان بیشینه‌ی مشاغلِ جامعه (به خصوص کارهای پست و کثیف) را برعهده دارند؟

پس پیشنهاد می‌شود پیش از دست بردن به کیبرد، قدری پیرامونِ نوشته‌های من (نوشته‌های من، نه دیگر دوستان، چرا که من نوشته‌های خود را نمایندگی می‌کنم) تامل شود تا اصطحلاکِ صفحه‌کلیدِ ما هم برای پاسخ‌گویی به آنچه نگفتم و همچنین سخنانِ نسنجیده بالا نرود.



شما توانایی بالایی در داستان سرایی دارید و رمان نویس موفقی میشوید اما استدلال هایتان متاسفانه پوک هستند! بنده نگفتم که وضعیت زنان مطلقه الان مثل 100 سال پیش است بلکه گفتم این جامعه در حال گذار بیشتر سنتی هست تا مدرن. 30 درصد جمعیت کشور روستا نشین هستند و با تمام احترامی که برای همه شان قائل هستم به موقعش با فهمیدن مطلقه شدن فلان زن دست کمی از همان عباراتی که بکار بردید ندارند. در شهر ها هم اکثر جمعیت شهرها در شهرستان ها هستند نه شهرهای بزرگ. پیشنهاد میکنم فیلم شهر زیبا رو ببینید تا مشکلات یک زن مطلقه رو بفهمید که چیست. فیلم هم مال 10 سال پیشه نه 100 سال پیش کاگردان و نویسندش هم اصغر فرهادی هست پس فیلم درپیتی نیست. وضعیت اون شهرستان و باقی شهرستان ها تا الان از نقطه نظر فرهنگی هم فرق خاصی نکرده. بعد یک زن مطلقه کار نمیخواهد؟! خانه نمیخواهد؟! در این جامعه او در پیدا کردن کار و اجاره کردن خانه به مشکل برنمیخورد؟! در مورد اون قسمت قرمز رنگ هم خیلی ممنون که به ما بهای حقیقی یک زن را فهماندید! اگر خواهرتان هم مطلقه بود و ملت به شکل عورت به او نگاه میکردند هم همین را میگفتید؟!
پرداختن به سخنگو، بی‌ارزش‌ترین چیزی‌ست که پاسخِ من به آن همواره :e402: خواهد بود.
زنانی که در جوامعِ سنتیِ روستایی مطلقه می‌شوند، ناچیز هستند (طلاق در روستاها بسیار نادر است). در شهرستانها هم پیچیدگی‌های زندگی دستِ کمی از زندگیِ شهرهای بزرگ ندارند که باعث شود مردانِ شهر در اثرِ غرق شدن در فراغت باندی مافیایی در ثبتِ احوالِ شهر برای آمارگیریِ هرروزه از زنانِ مطلقه‌ی شهر تشکیل دهند. من با یک دوستِ خود به مدتِ یکسال در یک آپارتمانی در یکی از شهرستانهای جنوبی زندگی می‌کردیم بدونِ آنکه بدانیم زنی که روبرویِ آپارتمانِ ما زندگی می‌کند، مجرد است، تا اینکه خودش دو سه ماهِ آخری به ما گفت.
در ثانی، همانطور که گفتم مردی که به مطلقه بودنِ یک زن پی‌ می‌برد، تصور می‌کند که بهایِ همخوابگی با آن زن قدری کاهش یافته و به بهای حقیقی نزدیک شده(بهایی که در آن توازنی حقیقی بینِ معیارهای زنان و مردان برای یافتنِ پارتنر وجود داشته باشد)، اما مردِ داستان معمولا خیلی زود به اشتباهِ خود پی می‌برد، چرا که زنِ مربوطه اکنون خود را مطلقا مستقل و رها می‌بینید و قسط‌های ماهیانه‌ی مهریه نیز بر این موضوع دامن زده. و پس از اینها، کسی که یکی دو سال در شهرهای ایرانِ امروز زندگی کند به خوبی می‌داند که زنِ مطلقه هیچ مشکلِ ویژه‌ای نسبت به دیگرِ زنان ندارد جز اینکه خودش باید برای خودش تلاش کند و زندگی‌اش را تامین کند که اینها را هم ما نمی‌دانستیم مصیبت است! بماند که تعدادِ زیادی از همین زنانِ مطلقه دوباره بازمی‌گردند به خانه‌ی دَدی.

مردان از روزِ نخستِ زندگی به آنها به عنوانِ یک عورت نگاه می‌شود (از همان روزی که ختنه می‌شوند) و همیشه و همه جا به همه‌ی زنان آموخته می‌شود که باید خود را از این عورت‌های متحرک حفظ کنند و به آنان میدان ندهند تا همیشه در بندِ منظره‌ی سکس بمانند، تا آماده باشند که همه‌ی زندگیِ خود را برای خوابیدن با یک زن فدا کند...


اگر من اینجوری سخن میگفتم 100 بار محکومم میکردند به مرثیه خوانی اما ظاهرا مرثیه خوانی برای مردان اشکالی ندارد! بنده گفتم مهریه وزنه ای شده در مقابل وزنه اختیارات بی پایان مرد در قانون. من همانقدر که مخالف مهریه هستم مخالف اختیارات بی پایان مرد هم هستم. وقتی رابطه زن و مرد تیره میشود دیگر زبان عزیزم و جانم جواب نمیدهد بلکه زبان قدرت جواب میدهد و وقتی زنی مهریه نداشته باشد با وجود اختیارات بی پایان مرد هیچ کارتی برای بازی دستش نیست و از پیش شکست خورده هست هرچند که با مهریه هم قدرت چانه زنی چندانی ندارد. اما وقتی زن بتواند حق طلاق را در هنگام ازدواج بگیرد آنوقت وزنه اختیارات بی پایان مرد بی وزن میشود و در این حالت بنده مخالف مهریه هستم.
اختیاراتِ بی‌پایان برای مردان کدامند؟ اینکه مردان را در ایران آنقدر در تشنگیِ سکس نگه می‌دارند که حاضرند برای ازدواج با یک زن هزار سکه‌ی طلا مهریه‌اش کنند و مدتی بعد به خاطرش به زندان بیوفتند، باعث توازن در این رابطه‌ی دو معادله‌ای اما تک‌مجهولی می‌شود؟!


سنگسار مرد و زن هر دو محکوم هست اما سنگسار در چه دینی هست؟ خب اسلام. در سنت که مرد میتواند 3 زن دیگر اختیار کند یا زنش را طلاق بدهد و زن دیگری بگیرد. در شیعه که بجز این اختیارات میتواند بی نهایت زن را صیغه کند. خب اساسا مرد باید احمق باشد که خیانت کند اما زن چطور؟ میتواند شوهرش را طلاق دهد؟ میتواند شوهران دیگری اختیار کند؟ میتواند مرد صیغه کند؟ پس لطفا قیاس مع الفارق نفرمایید. الان هم فقط در ایران و عربستان رسما سنگسار صورت میگیرد که میزانش هم در سال روی هم به اندازه انگشتان یک دست هم نمیرسد و تا حالا هم نشنیدیم که مردی سنگسار شود پس این قبری که دارید براش گریه میکنید توش مرده نیست! ختنه زنان و مردان هر دو محکوم است اما حداقل برای ختنه مردان 4 تا دلیل بهداشتی میاورند اما برای ختنه زنان من تاکنون دلیل بهداشتی نشنیده ام و البته اینکه میزان ضربه ای که زن از ختنه شدن از لحاظ روانی و در میزان لذت جنسی که میبیند بیشتر از مرد هست وگرنه الان همانقدر که کمپین برای مخالفت با ختنه زنان هست 10 برابرش کمپین در مخالفت با ختنه مردان بود.
سخنانِ پشمکی! کسی اینجا نگفت که تعدادِ سنگساری‌ها کم است یا زیاد است و یا اینکه علیه مردان است! گفتیم که عمدا آن را حکمی صرفا علیه زنان و از سوی مردان جلوه می‌دهند، طوریکه هم‌اکنون در ایران بیشتر مردم تصور می‌کنند تنها زنان سنگسار می‌شوند (خودِ من تا چند سالِ پیش نمی‌دانستم که مردان هم سنگسار می‌شوند، یکی دو نفر دیگر در همین انجمن هم تا پیش از این نمی‌دانستند). سعی در پاسخ به نوشته‌های خوانده نشده این خرفتی‌ها را هم در پی خواهد داشت دیگر... وگرنه نشنیدنِ شما دلیلی بر نبودن نیست که ادعا می‌کنید نشنیده‌ایم مردی سنگسار شود:

از سال 1385 تا 1388، کمپینِ «نه به قانونِ سنگسار» در ایران فعالیت میکرد. در این سالها، این کمپین سنگسارِ 6 مرد و یک زن را تایید کرده است. این کمپین توانست با استفاده از وکلای داوطلب، شش زن و یک مرد را از مجازات سنگسار براهند و اجرای سنگسارِ شمارِ بیشتری را متوقف کند.

مردانِ ایرانی هتا در همان یک ازدواج‌اش مانده‌اند، طوری که میانگینِ سنِ ازدواج در مردان به سی سالگی می‌رسد در حالیکه برای زنان به 25 سال. مردی که یک زن را صیغه می‌کند، یک زنِ مریخی را صیغه نمی‌کند که، زنی از همین جامعه را صیغه می‌کند، یعنی صیغه مربوط به دو نفر است، یک زن و یک مرد. بماند که یافتنِ چند زن برای صیغه‌ی همزمان در ایران تقریبا غیرممکن است... و همچنین مگر صیغه مجانی‌ست؟! در صیغه شما بر خلافِ ازدواج در همان لحظه باید وجهش را بپردازید.

پیرامونِ ختنه(خیلی خنده‌دار است که می‌گویند در برابرِ توجهی که به ختنه‌ی زنان توجه می‌شود،ده برابر بیشتر به ختنه‌ی مردان توجه می‌شود؛ یکی دوتایش را به ما نشان دهید تا بدانیم کدامند؟) :



پرده‌ی اول:
Stop Female Genital Mutilation. Help us to eradicate FGM now!‎

Female genital cutting can end. Be part of ending it this lifetime

Global Alliance Against Female Genital Mutilation

No Health Benefits - Only Harm Change Can Occur Rapidly‎

Campaigners protested in central London against the practice of female genital mutilation

Welcome to the Desert Flower Foundation. For over 12 years, Waris Dirie has fought against female genital mutilation (FGM) worldwide


UN Women - Headquarters
(http://www.unwomen.org)

United Nations Announces Global Ban on Female Genital Mutilation

UNICEF جمهوری اسلامی ایران - مرکز رسانه ها - بیانیه آژانسهای سازمان ملل علیه ختنه زنان

6 فوریه، روز جهانی مبارزه با ناقص سازی جنسی دختران (ختنه)

معادله - دبیر کل سازمان ملل از ختنه دختران گفت
.
.
.

پرده‌ی دوم:

ختنه‌ی مردان، باعث کاهشِ لذتِ جنسی مردان تا چهار برابر می‌شود، در روابطِ جنسیِ آنها موجبِ اختلال می‌شود، ارگاسم را در آنها به تاخیر می‌اندازد چنانکه مردانِ ختنه شده سه برابر بیشتر از مردانِ ختنه نشده دچار ناتوانی در ارگاسم می‌شوند، موجب می‌شود که حساس‌ترین بخشِ الت جنسی‌شان زدوده شود (منبع). در سال حدود 117 کودک تنها در آمریکا به خاطرِ ختنه می‌میرند، 3/4 از حساسیتِ آلتِ جنسیِ مردان در اثرِ ختنه از بین می‌رود، اکثرِ ختنه‌ها بدونِ بی‌هوشی انجام می‌شود (55 درصد) (منبع).

تعددِ مردانی که ختنه شده‌اند : بیش از یک میلیارد و سیصد میلیون. یعنی بیش از 34 درصد از مردان ختنه شده‌اند.(منبع)
تعدادِ زنانی که ختنه شده‌اند: 125 میلیون. یعنی چیزی در حدودِ 3.5 درصد.(منبع)
فقط بخشی از این آمار را توجه کنید: تنها در آمریکا که از لحاظِ بهداشت و درمان حداقل جزوِ بهترین‌هاست، سالانه 117 پسر در اثر ختنه می‌میرند، به نظرتان اوضاع در کشورهایی چون ایران چگونه است؟ از سویی، پیرامونِ ختنه‌ی مردان به سببِ گستره‌ی غیرقابلِ کنترلش و همچین بی‌اهمیت بودنِ مصائبِ مردان تحقیقات همگی پیرامونِ خوبی‌ها و نکاتِ مثبتِ بهداشتی‌اش خواهند بود، در حالیکه همان تحقیقات در موردِ ختنه‌ی زنان تماما به بدی‌هایش می‌پردازند... .



وجوه دیگرتان که همگی خراب شد بی صبرانه منتظر وجه سومتان هستم!
------------->

نوشته‌های من(پیرامونِ موضوعاتِ زنامرد) مشخصا مخاطبِ خود را می‌شناسند و در آنها هرگز امیدی برای اینکه دیگران چیزی را با صداقت بپذیرند یافته نمی‌شود.

[agn0stic]

اینکه کاربران سایت به مدیران توهین کنند و مدیران سایت تحمل یک چیز است و اینکه مدیران سایت به کاربران توهین کنند و کاربران تحمل (!) یک چیز دیگر که جالبه در اینجا رویه دوم رواج دارد! :


۰۱ - اهانت ، استفاده از کلمات رکیک برای توصیف هر شخص یا گروه . تارنما به شدت در مورد توهین شخصی حساسیت به خرج می دهد.

• توهین غیر مستقیم (مثلا استفاده از ضرب المثل ها و اشعار) در صورت شکایت کاربری جرم و قابل پیگیری است .
• استفاده از کلماتی مانند : چرند است ، مهمل است ، بیخود است ، مهمل نبافید ، چرند نگویید و ... جرم نیست . بطور کلی واژگانی که توصیف کننده گفتار شخص مقابل باشد قابل پیگیری نیستند ولی توصیه می شود در استفاده از آنها دقت شود.


و چنین کُس و شعرهایی.

امیر گرامی بدرستی در جواب این سخنان گه تقدیمتان میکیند که نوش جان کنید برای ما گریه و زاری میکنید!

از کاربر به مدیر شکایت میکنند جناب مدیر من از شما به کی شکایت کنم؟! اینکه میگویید چرند است و مهمل است یک چیز است اما اینکه میگویید کس و شعر هست توهین غیر مستقیم نیست؟!

اینکه شما و جناب امیر به طرف مقابلتون میگید "گه بخور" توهین غیر مستقیم نیست؟!

اینکه بخشی درست کردید با عنوان "پیشنهادات جهت گفتمان سالم تر" اگر اینها برای من کاربر پیشنهاد است برای شمای مدیر که مثلا قرار است برای بقیه کاربران الگو باشید باید قانون باشد. آیا این لحن سزاوار یک مدیر هست؟! :


لوتی با این لحن لاتی و چاقو کشی که راه اندخته ای بیا اینجا برای من مفتی کتک بخور و کتک بزن ببینم چه کسی بازنده است و چه کسی برنده !!

وقتی مدیر تالار فلسفه و منطق که مثلا قرار است فهیم ترین مدیر باشد به مخالفانش غیر مستقیم میگوید "گه بخورید" از مدیران دیگر انتظار بیشتری نیست. به کسی که شما اعجوبه ها رو کرده مدیر بگید من رو بن کنه چون من دیگر در این فروم فعالیت نخواهم کرد.

[Russell]

اینکه بخشی درست کردید با عنوان "پیشنهادات جهت گفتمان سالم تر" اگر اینها برای من کاربر پیشنهاد است برای شمای مدیر که مثلا قرار است برای بقیه کاربران الگو باشید باید قانون باشد. آیا این لحن سزاوار یک مدیر هست؟! :
آنچه من گفته‌ام سراسر قانونی‌ست،فلان سخن کس و شعر است توهین شخصی نیست.اینجا هم کودکستان نیست که سخن از الگو و استفاده نکردن از لغات بدبد میزنید.
آن پیشنهادات که از آن آویزان شده‌اید هم بحش کپی پیست شده‌ای در قوانین قبلی‌ست که اکنون در قوانین جدید بکلی حذف شده است.
اینجا تا زمانی که توهین شخصی نشود محدودیتی نیست.

[Nevermore]

خب باید بگویم جالب ترین بخش این بحث زمانی بود که "اگناستیک" وظیفه ی مرد ها می داند که از ناموس(!) شان دفاع کنند و چاقو بخورند و کشته شوند.استدلال شان هم اینست که آمریکاییان و اروپاییان هم چنین می کنند.بسی مایه خنده توام با افسوس مان شد.:e41f::e108:
به این می گویند منفعت بدون مسئولیت از سوی زنان.مردان بینوا هم این میان چوب دو سر نجس می شوند.از یک سو اگر غیرتی بازی در بیاورند به آنها انگ می زنند که :ای متحجر،واپس مانده، شرقی، خاورمیانه ای.اگر بنشینند یک کنار و کاری نکنند به او میگویند :خاک تو سر سیب زمینی بی غیرتت کنن.بنده های اسپاگتی مانده اند چه کار کنند.

[viviyan]

خب باید بگویم جالب ترین بخش این بحث زمانی بود که "اگناستیک" وظیفه ی مرد ها می داند که از ناموس(!) شان دفاع کنند و چاقو بخورند و کشته شوند.استدلال شان هم اینست که آمریکاییان و اروپاییان هم چنین می کنند.بسی مایه خنده توام با افسوس مان شد.:e41f::e108:
به این می گویند منفعت بدون مسئولیت از سوی زنان.مردان بینوا هم این میان چوب دو سر نجس می شوند.از یک سو اگر غیرتی بازی در بیاورند به آنها انگ می زنند که :ای متحجر،واپس مانده، شرقی، خاورمیانه ای.اگر بنشینند یک کنار و کاری نکنند به او میگویند :خاک تو سر سیب زمینی بی غیرتت کنن.بنده های اسپاگتی مانده اند چه کار کنند.


چه داستان پر آب چشمی :e413:

چرا در ایران دخترها ملاکشان فقط پول شده؟ (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%DA%86%D8%B1%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%AE%D8%AA%D8%B1%D9%87%D8%A7-%D9%85%D9%84%D8%A7%DA%A9%D8%B4%D8%A7%D9%86-%D9%81%D9%82%D8%B7-%D9%BE%D9%88%D9%84-%D8%B4%D8%AF%D9%87%D8%9F-1204/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-11.html)
بدون منبع که نمیشه گفت، پسرها در فیس بوک برای جلب ترحم و توجه حرف زیاد میزنن. تعمیم هم نمیشه داد به تمام دخترها. به همان نسبتی که دخترها بین یک پسر فقیر و یک پسر پولدار با احتمال بیشتری پسر پولدار رو انتخاب میکنند، پسرها هم بین یک دختر فقیر و یک دختر پولدار؛ به احتمال بیشتری دختر پولدار رو انتخاب میکنند. به عبارتی داشتن پول یک ویژگی چشمگیر هست.

[Nevermore]

چه داستان پر آب چشمی :e413:

چرا در ایران دخترها ملاکشان فقط پول شده؟ (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%DA%86%D8%B1%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%AE%D8%AA%D8%B1%D9%87%D8%A7-%D9%85%D9%84%D8%A7%DA%A9%D8%B4%D8%A7%D9%86-%D9%81%D9%82%D8%B7-%D9%BE%D9%88%D9%84-%D8%B4%D8%AF%D9%87%D8%9F-1204/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-11.html)


بدون منبع که نمیشه گفت، پسرها در فیس بوک برای جلب ترحم و توجه حرف زیاد میزنن. تعمیم هم نمیشه داد به تمام دخترها. به همان نسبتی که دخترها بین یک پسر فقیر و یک پسر پولدار با احتمال بیشتری پسر پولدار رو انتخاب میکنند، پسرها هم بین یک دختر فقیر و یک دختر پولدار؛ به احتمال بیشتری دختر پولدار رو انتخاب میکنند. به عبارتی داشتن پول یک ویژگی چشمگیر هست.

پیشتر به ما ثابت شده زنان در رویارویی با سخن مخالف جز لودگی و تمسخر و شرم دادن کار دیگری بلد نیستند.نه یک بار و دوبار،بارها ثابت شده.این هشداری است برای مردان،زمانی که سخن از حقوق ایشان می شود زنان چه واکنشی نشان می دهند و پوزخندی از سر تمسخر می زنند یا نهایتا یک دو کلمه ای مردان را مهمان می کنند که ببین:"پسرک کسخل رو خجالت از خودش نمی کشه.به خودشم میگه مرد."

یکی از همین منابع را در تاپیک موازی برایتان گذاشتیم که بیشینه ی زنان با اینکه سخن از برابری جنسیتی و استقلال مالی(!) می رانند، نوبت به انتخابشان که می رسد ناگهان رگ هایپر گمی شان بالا می زند و همواره به دنبال مردان پولدارتر و دارای موقعیت اجتماعی برتر از خود می روند.

In 2011 Catherine Hakim, a prominent sociologist from the London School of Economics, conducted a highly controversial study that suggested women are marrying more for money now than they did in the 1940s. She told the BBC (http://www.bbc.co.uk/news/uk-12112283): "There is this myth that women invariably choose to have a relationship of total equality.” She concluded: "More and more women are choosing to marry men who are substantially better educated than them and therefore have higher earnings capacity."


Based on her findings, Hakim believes that after decades of campaigning for gender equality, women are having a difficult time admitting they would prefer to be housewives than career-minded women.

That is perhaps not what we feminists would like to hear, given the fact that women like Gloria Steinem and Germaine Greer spent most of their lives battling for women to have the right to earn the same amount of money as men—and thus not have to marry. And given that most of us would rather die than be put back into the mold of an apron-wearing 1940s housewife, Hakim’s findings were uncomfortable
مگر دختران هم پولی از خود دارند؟هر چه هست پول های پدران بینوایشان هست.اما جالب است که بدانید مردان از آنجایی که خود نیروی اصلی مولد پول در جامعه هستند و عموما نیازی به پول زنان ندارند و از آنجایی که زنان هرچه از خانواده های پول دار تر و با فرهنگ تر باشند نرخ شان بالاتر می رود اکثرا ترجیح می دهند با پایین تر از خود رابطه داشته باشند.مسلما آنها هم دوست دارند کیس بهتر گیرشان بیاید ولی از انجایی که زنان همواره دست بالا را در رابطه دارند بازنده ی نخستین و آخرین مردان هستند.

[یه نفر]

شهریار کلا مشکلت با جنس مخالف چیه؟

[viviyan]

پیشتر به ما ثابت شده زنان در رویارویی با سخن مخالف جز لودگی و تمسخر و شرم دادن کار دیگری بلد نیستند.نه یک بار و دوبار،بارها ثابت شده.این هشداری است برای مردان،زمانی که سخن از حقوق ایشان می شود زنان چه واکنشی نشان می دهند و پوزخندی از سر تمسخر می زنند یا نهایتا یک دو کلمه ای مردان را مهمان می کنند که ببین:"پسرک کسخل رو خجالت از خودش نمی کشه.به خودشم میگه مرد."

یکی از همین منابع را در تاپیک موازی برایتان گذاشتیم که بیشینه ی زنان با اینکه سخن از برابری جنسیتی و استقلال مالی(!) می رانند، نوبت به انتخابشان که می رسد ناگهان رگ هایپر گمی شان بالا می زند و همواره به دنبال مردان پولدارتر و دارای موقعیت اجتماعی برتر از خود می روند.
مگر دختران هم پولی از خود دارند؟هر چه هست پول های پدران بینوایشان هست.اما جالب است که بدانید مردان از آنجایی که خود نیروی اصلی مولد پول در جامعه هستند و عموما نیازی به پول زنان ندارند و از آنجایی که زنان هرچه از خانواده های پول دار تر و با فرهنگ تر باشند نرخ شان بالاتر می رود اکثرا ترجیح می دهند با پایین تر از خود رابطه داشته باشند.مسلما آنها هم دوست دارند کیس بهتر گیرشان بیاید ولی از انجایی که زنان همواره دست بالا را در رابطه دارند بازنده ی نخستین و آخرین مردان هستند.

خب دارید مینالید دیگه. من فقط پست استارت رو خووندم و پستهای زن ستیزانه صفحه آخر رو نگاهی انداختم بهشان، باز حرفهای تکراری و ناله های همیشگی. :e058:

همچین پژوهش های در مورد مردان وجود ندارد که اولویتشان برای انتخاب شریک جنسی (ازدواج) چیست؟
احساس میکنم شما در سده های گذشته سیر میکنید. الان بیشینه دختران شاغل هستند و دستشان در جیب خودشان هست تا پدرشان.

[Nevermore]

خب دارید مینالید دیگه. من فقط پست استارت رو خووندم و پستهای زن ستیزانه صفحه آخر رو نگاهی انداختم بهشان، باز حرفهای تکراری و ناله های همیشگی. :e058:

همچین پژوهش های در مورد مردان وجود ندارد که اولویتشان برای انتخاب شریک جنسی (ازدواج) چیست؟
احساس میکنم شما در سده های گذشته سیر میکنید. الان بیشینه دختران شاغل هستند و دستشان در جیب خودشان هست تا پدرشان.
اساس ازدواج بر این پایه است که وظیفه ی مرد تامین نیاز های مالی خانواده و محافظت و مراقبت از آنها و برای زن ؟نمی دانم برای زن چیست،خودشان می گویند سرویس دهی جنسی(!) یا شاید بزرگ کردن فرزندان.به همین دلیل است که روز به روز بر مردان فراری از ازدواج افزوده می شود و زنها هم به دنبال مردان برای ازدواج.عده ی کثیر شان هم هم رابطه ی دوست پسر-دوست دختری را ضرر اولیه می دانند که پس از ازدواج جبران می شود.این وسط مردان در رابطه به دنبال هرچه هستند اسمش پول نیست.زرنگ تر ها به دنبال ممه و باسن می گردند و احمق ها هم به دنبال عشق آتشین و محبت و وفاداری از سوی زنان.

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/85.jpg
شما فرمودید زنان پولدار.پول دار بودن به در آمد ماهی 500 هزار تومن(دست بالا گرفتم) نیست.گفتیم اگر زنی پولدار هست به خاطر پول پدرش هست نه تلاش خود اش.بله خوب دستشان تو جیب خودشان هست و اگر روزی روزگاری قرار شد ازدواج کنند یا کار را رها می کنند یا اینکه پولشان هم به جیب خودشان می رود.صرف خرید کفش و کیف و لباس و لاک ناخن و لوازم آرایش و دماغ عملی و پستان قلابی می شود.هیچ گاه این پول برای مرد یا فرزندان(که سرمایه ی ژنتیکی هم مرد و هم زن هستند) و یا بابت مخارج خانه و زندگی هزینه نمی شود.

[Nevermore]

شهریار کلا مشکلت با جنس مخالف چیه؟
سری به تاپیک های تالار زنا مرد بزنید تا بدانید مشکلمان چیست.به تفصیل از سوی دوستان شرح داده شده.

[یه نفر]

یه کوچولو اینجا توضیح بده. معیارهای اساسی مشکلات رو با زنان اینجا بنویس... منو نفرست بروم 100 تا کامنت 100 خطی رو بخونم...

فکر کنم دختری که توی زندگیت بوده بدجوری زده توی ریپت :-)
دمش گرم.. البته ببخشیدا:e032:

[Nevermore]

یه کوچولو اینجا توضیح بده. معیارهای اساسی مشکلات رو با زنان اینجا بنویس... منو نفرست بروم 100 تا کامنت 100 خطی رو بخونم...

فکر کنم دختری که توی زندگیت بوده بدجوری زده توی ریپت :-)
دمش گرم.. البته ببخشیدا:e032:
به گمانم شما به همان شغل شریف تان(افشای هویت دیگران) بپردازید نیک تر است.
این بحث ها شایسته ی سن شما نیست.بروید جانم.:e032:

[یه نفر]

به گمانم شما به همان شغل شریف تان(افشای هویت دیگران) بپردازید نیک تر است.
این بحث ها شایسته ی سن شما نیست.بروید جانم.


مردان بیش رقابت جو معتقدند که زنان هدف های جنسی هستند که سزاوار احترام و ملاحضه نیستند(آزمون HCIو دیگر آزمون های شخصیت)
وقتی کم می آوری، وقتی جواب منطقی نداری و سفسطه را هم به خوبی یاد نگرفته ای، وقتی در کل عددی نیستی، برای ابراز وجود فقط مسخرگی و لودگی میکنی....

شهریار گرامی، کپی و پیستی بیش نیستی...
تفکراتت کاملا قالبی هست..
بدرود

[کافر_مقدس]

وای چقدر زنخار! http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/8.gif

باید اعتراف کنم بین زنخارهای گرامی و فمنیست های عزیزتر از جان گیر کرده ام و در این خصوص موضع روشنی ندارم. گرچه اگر هم داشته باشم به دلیل واکنش شدید برخی از دوستان جرات بیان اون رو ندارم!http://www.daftarche.com/images/imported/2012/10/29.gif

بیشتر ترجیح میدم صحبت های سایر دوستان رو دنبال کنم و از استدلال ها و تجربیات اون ها بهره ببرم

ولی بنظرم اینگونه تاختن به فمنیست ها بی انصافیستhttp://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/9.gif. با لحن ملایم تری هم میشه پیام رو انتقال داد


مردان را در ایران آنقدر در تشنگیِ سکس نگه می‌دارند که حاضرند برای ازدواج با یک زن هزار سکه‌ی طلا مهریه‌اش کنند و مدتی بعد به خاطرش به زندان بیوفتند

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/3.gif

[sonixax]

پسرها هم بین یک دختر فقیر و یک دختر پولدار؛ به احتمال بیشتری دختر پولدار رو انتخاب میکنند. به عبارتی داشتن پول یک ویژگی چشمگیر هست.

دختر پولدارِ زیبا هدف بسیار سختیست ! چرا که همان دختر هم چشم به تیپ و پول و ثروت آقا دارد . نتیجتن طرف باید وکیل امور مالی در دالاس باشد که قدش 20 سانت هم از خانم بلند تر است و از نظر تیپ و قیافه هم یک سر و گردن بالاتر !

دختر پولداری که با مرد بی پول ازدواج میکند در اکثر موارد تنها و تنها به خاطر این است که قیافه اش مثل پسر بچه ها میماند و همان مردی که پا پیش گذاشته به خاطر ثروت دختر بهش نزدیک شده .

یعنی دو فاکتور دختر زیبا + ثروت هرگز نصیب یک مرد معمولی نمیشود .

ولی به عکس یک مرد ثروتمندِ تحصیل کرده فقط و فقط به صورت زیبا و هیکل خانم نگاه میکنه و بس .

یک دختر زیبا اگر در حلبی آباد هم زندگی کند شانس بسیار بالایی برای به دست آوردن یک مرد ثروتمندِ آدم حسابی دارد ولی عکس این موضوع هرگز اتفاق نخواهد افتاد مگر در داستان ها و قصه های آبکی ی عشقی ی درپیتی .

[sonixax]

هیچ گاه این پول برای مرد یا فرزندان(که سرمایه ی ژنتیکی هم مرد و هم زن هستند) و یا بابت مخارج خانه و زندگی هزینه نمی شود.

به نکته بسیار جالبی اشاره کردید !

در اینجا تا سن 25-26 سالگی به افراد پولی داده میشود به نام KinderGeld - مقدار این پول 180 یورو در ماه هستش و به همه افراد و بچه ها تعلق میگیره .

من زنانی (به خصوص از نوع ایرانی ی حال به هم زنش) دیده ام که کار میکنند . طبیعتن پولی که کار میکنند مال خودشان است و چشم مرد کور دندش هم نرم باید خرج خانه و ... را بدهد همچنان پولی که حق بچه است رو هم از دولت میگیرند و خرج کس شر و آرایش و کیف و لباس میکنند و این در شرایطه که بچه 4-5 ساله برای یه دونه موز 15 سنتی وسط مرکز خرید داره خودش رو پاره میکنه ! خانم میگه وظیفه باباشونه بخره به من چه .

خلاصه د رمورد یکی از این اوباش کار به دادگاه کشید و آقا هم این مورد رو در دادگاه گفت - اولش یک سری از این جنده های فمینیست جیغ و داد و اعتراض و ... به پا کردند برای حمایت از این خانم ولی نهایتن قاضی حکم داد که این زن برای همیشه از پول دولتی که به افراد بیکار میدهند محرومه (یعنی اگر هزار سالش هم بشه باز باید کار کنه تا خرج خودش رو بده مگر اینکه یک پولی پس انداز کرده باشه) و بچه ها رو هم ازش گرفتند دادند به باباشون حق ملاقات هم نداره خانم با بچه ها توقع زندان هم داشتیم ولی خوب همینش هم خوبه .

حکمی مثل این در مورد جانورانی از این دست در مواردی بسیار نادر صادر میشه چون همین فمینیستهایی که دنبال حقوق برابر هستند !!! در خیلی از موارد دادگاه رو مجبور میکنند که به نفع اون پتیاره رای بده تا به نفع بچه ها . البته چند وقتیه که خوشبختانه این گروه های حمایت از حقوق کودک گردنشون کلفت شده و زورشون زیاد شده گوساله هایی مثل اینها رو میشونند سر جاشون .

[یه نفر]

این بحث ها شایسته ی سن شما نیست.بروید جانم.

هههه :-)))))) =====>
شهریار هم هنوز به نظام خدمت کافی نکرده و تنها «مامور مردسالاری» محسوب می‌شود.

[viviyan]

دختر پولدارِ زیبا هدف بسیار سختیست ! چرا که همان دختر هم چشم به تیپ و پول و ثروت آقا دارد . نتیجتن طرف باید وکیل امور مالی در دالاس باشد که قدش 20 سانت هم از خانم بلند تر است و از نظر تیپ و قیافه هم یک سر و گردن بالاتر !

دختر پولداری که با مرد بی پول ازدواج میکند در اکثر موارد تنها و تنها به خاطر این است که قیافه اش مثل پسر بچه ها میماند و همان مردی که پا پیش گذاشته به خاطر ثروت دختر بهش نزدیک شده .

یعنی دو فاکتور دختر زیبا + ثروت هرگز نصیب یک مرد معمولی نمیشود .

ولی به عکس یک مرد ثروتمندِ تحصیل کرده فقط و فقط به صورت زیبا و هیکل خانم نگاه میکنه و بس .

یک دختر زیبا اگر در حلبی آباد هم زندگی کند شانس بسیار بالایی برای به دست آوردن یک مرد ثروتمندِ آدم حسابی دارد ولی عکس این موضوع هرگز اتفاق نخواهد افتاد مگر در داستان ها و قصه های آبکی ی عشقی ی درپیتی .


اگر من چندتا دختر پولدار زیبا رو بهتون معرفی کنم که با مرد بی پول ازدواج کردند، چی؟
اینکه مردان کمتر دختر پولدار زیبا برای ازدواج گیرشان میاد، تغییری در اولویتشان برای ازدواج (پول) ایجاد نمیکند. گیرشان نمی آید نه اینکه نخواهند.
اینکه مردان تحصیلکرده ثروتمند فقط و فقط به صورت زیبا و هیکل خانم نگاه میکنند؛بسیار سطحی تر و فاجعه تر از در اولویت قرار داشتن پول و پله هست، صورت زیبا و هیکل دست خود فرد نیست ولی پول رو تا حدودی میشه به دستش آورد.

در کل جایی برای گله وجود ندارد. دخترها و پسرها تو این موارد به هم میان.

[sonixax]

اگر من چندتا دختر پولدار زیبا رو بهتون معرفی کنم که با مرد بی پول ازدواج کردند، چی؟

از اینها سراغ دارید به خود ما معرفی کنید :دی


اینکه مردان کمتر دختر پولدار زیبا برای ازدواج گیرشان میاد، تغییری در اولویتشان برای ازدواج (پول) ایجاد نمیکند. گیرشان نمی آید نه اینکه نخواهند.

کمتر گیرشان می آید چونکه دختر زیبای پولدار دنبال پسری است که از خودش سر تر و پولدار تر باشد . یعنی همان چیزی که پیشتر گفتم .
بله چه کسیست که از پول بدش بیاید ؟! منتها شما گفتید پول مهم است ! من گفتم در باره مردان ظاهر زیبای خانم مهم تر است .



اینکه مردان تحصیلکرده ثروتمند فقط و فقط به صورت زیبا و هیکل خانم نگاه میکنند؛بسیار سطحی تر و فاجعه تر از در اولویت قرار داشتن پول و پله هست، صورت زیبا و هیکل دست خود فرد نیست ولی پول رو تا حدودی میشه به دستش آورد.

ما که اینجا در مورد سطحی بودن یا نبودن مساله بحث نمیکنیم ! در مورد حقیقتی فرگشتیک بحث میکنیم .
یک مرد موقعی که از یک زن خوشش می آید برای خوش آمدنش دنبال فلسفه و ... نمیگردد !

این حرف شما من رو یاد یک تجمعی انداخت در یک فرهنگسرا در تهران .
پرسش این بود که از چه فصلی خوشتون میاد .
من گفتم بهار . به جای اینکه بگند خوب چرا گفتند بهار دیگه کلیشه هستش باید از پاییز و زمستون خوشت بیاد :)))))


در کل جایی برای گله وجود ندارد. دخترها و پسرها تو این موارد به هم میان.

گله ای هم باشد راه به جایی نمیبرد ، همینی که هست .