جستار آزاد تالار زنامرد

[Mehrbod]

اینکار چه سودی دارد؟ گمان میکنید دختران پس از شنیدن سخنان شما آهنگ دگرش در رفتار و پندار میکنند؟ یا آهنگ خورد کردن دماغتان؟
کی و کجا اینگون بوده که همه ی زنان پا به پای مردان کارکنند؟ در آمریکا یا روسیه؟ خوبه که هردو را به خوبی دیده ام.
از نخستین روز هومنی زن آدم او را به بدبختی کشاند...پس این اندیشه و امید خود را یا دور بریزید یا با خود بگور ببرید.
با مشت گره کرده نمیتوان دست کسی را به گرمی فشرد. همه ی پرسش من اینک اینجاست که چه باید کرد؟
شما پس از گفتن سخنان خود چه میخواهید؟ و از چه کسانی میخواهید؟ میخواهید جهان چگونه شود؟


با گفتن فرهود دستکم آگاهی را به هر دو سو (زن و مرد) میدهیم که داستان از چه میباشد و بازی چیست.

هیچ (نزدیک به 0) بهره‌کشی هم میاید در برابر سخنان اینچنینی دست از بهره‌کشی خود بردارد, میخواهد بهره‌کش سرمایه‌دار باشد, میخواهد زنِ بهره‌کش باشد. ولی این سخنان تلنگری به
زنان هستند که زمان بهره‌‌کشی سرآمده, و آگاهی‌ای برای مردان که ببینند ارزش راستین ایشان در چشم زنان چیست (هیچ چیز بهتر از زنی که میکوشد از رفتار زنان دفاع کند بیشتر آگاهنده نیست).






آیا نه این است که امروزه در ایران دختران بیشتر از پسران به اندیشیدن میرسند و در کنکور هم دیده میشود


نه اینجور نیست. اندیشیدن همان ازویریدن (از بر کردن) نیست. در کنار آن پسران ایرانی سربازی باید بروند و هر رشته‌ای هم
نمیتوانند بخوانند (باید چیزی بخوانند که از آن پول در بیاید فردا به وی زن بدهند). پس از همینرو زنان میتوانند با خرخوانی دانشگاه‌ها را
فروگیرند, ولی میبینیم در کُنش (= در عمل) از پس انجام آسانترین کارها ناتوانند. در رشته‌یِ کاری من (برنامه‌ریزی رایانه) با سدها دختر لیسانسه و
بالاتر رایانه سر و کار داشته ام که از انجام آسانترین چیزها هم ناتوانند, زیرا بسادگی در زندگی راهی یافته‌اند که آنرا بدوش دیگران بیاندازند.

خود من دوست دخترهایی داشته ام در این رشته که گهگاه و بسیار هوشمندانه میکوشیده‌اند نمونه‌وار ساخت بهمان پروژه‌یِ پایان‌سال شان را به دوش من بیاندازند.
خب گرچه من خودآگاهانه چنین دسته‌ای را بهمان هوشمندی گوشمالی داده ام, ولی بیشمار پسر و مرد نادان و ناآگاه آن بیرون هستند که در این دام میافتند
و میاندیشند دارند با انجام این کار در حق دوست دخترشان خوبی و مهر میکنند, هنگامیکه از دیدگاه دوست دختر شان تنها دارند وظیفه شان را می‌انجامند.

اندیشه‌یِ ناب را شما در همین سخنگاه‌ها میابید و میبینید که همه‌یِ آنها را:


١. پسران راه انداخته‌اند.
٢. همه‌یِ گفتمان‌هایِ داغ و اندیشیک و پُربار آنها را پسران می‌دنبالند.
٣. ...







با اینکه پسران زاده شده هوش بیشتری دارند. دختران بهتر در کنکور دیده میشوند..
از 2000 تن نخست 1400 تا دختر است . از 10 تن نخست 9 تا پسر... چون پسران هوش بیشتری دارند.
پس اگر از خواسته خود سخن گفتید این پدیده که گفتم هم فراموش نکنید.
اینک بفرمایید!

پارسیگر

هوش بیشتر از دیدِ من میتواند ژنتیکی باشد, ولی به هنایش زیستبوم بسیار بیشتر می‌باورم تا ژنتیک.

هوشبهر همچون ماهیچه‌هایِ تن شما میماند, اگر از آنها کار بکشید, سفت و سخت میشوند و کارآمد, اگر نکشید در گذر زمان وا‌میروند و دچار آتروفی میشوند.
زنان نیز از آنجاییکه از همان خُردسالی میآموزند ابزار هوش برایشان هیچ کارآمدی ندارد و بجایش میتوانند برای هر کاری, یک مرد را بیابند, خود به خود در زمینه‌هایِ هوشیک و اندیشیک واپس‌مانده
بارمیایند, درست مانند فرزند آدمهای بیش از اندازه پولداری که هرگز در زندگی به سیاه و سپید دست نزده‌اند و میبینیم لوس و کودن و بی‌ فرنود بارمیایند.

پس اینجا دوباره همه چیز بازمیگردد به چشمداشت همبود به زن و مرد. چشمداشت همبود‌هایِ امروزین به مردان بسیار سختگیرانه است, از همینرو مردان
فرهیخته و دانشمند و اندیشگر بارمیایند, از زنان چشمداشتی جز اینکه خوب بپوشند و خوب بنازند ولی نمیرود, از همینرو بیشینه شان بهمینسان بی هنر بارمیایند.

ما اینجا یک چرخه و یک پیوند گویشیک (dialectical relationship) داریم, از هرکجا به بهکرد آن بیاغازید, خود‌به‌خود همه‌یِ فرایند را دگرانده‌اید.
اگر مردان در چشمداشت هایتان بتوانند اندکی دگرسانی دهند, رفتار زنان میدگرد. زنان بدهند, رفتار مردان میدگرد. همبود را بهکنیم, هر دو میدگرند و ...


پارسیگر

[homayoun]

هیچ (نزدیک به 0) بهره‌کشی هم میاید در برابر سخنان اینچنینی دست از بهره‌کشی خود بردارد, میخواهد بهره‌کش سرمایه‌دار باشد, میخواهد زنِ بهره‌کش باشد. ولی این سخنان تلنگری به
زنان هستند که زمان بهره‌‌کشی سرآمده, و آگاهی‌ای برای مردان که ببینند ارزش راستین ایشان در چشم زنان چیست (هیچ چیز بهتر از زنی که میکوشد از رفتار زنان دفاع کند بیشتر آگاهنده نیست).

به جون تو این زمان نیامده...این داستان از سراغاز زندگی هومنی بوده و هست.




پس اینجا دوباره همه چیز بازمیگردد به چشمداشت همبود[12] به زن و مرد. چشمداشت همبود‌هایِ امروزین به مردان بسیار سختگیرانه است, از همینرو مردان
فرهیخته و دانشمند و اندیشگر بارمیایند, از زنان چشمداشتی جز اینکه خوب بپوشند و خوب بنازند[13] ولی نمیرود, از همینرو بیشینه[14] شان بهمینسان بی هنر بارمیایند.

ما اینجا یک چرخه و یک پیوند گویشیک[15] (dialectical relationship) داریم, از هرکجا به بهکرد آن بیاغازید[16], خود‌به‌خود همه‌یِ فرایند را دگرانده‌اید[17].
اگر مردان در چشمداشت هایتان بتوانند اندکی دگرسانی[18] دهند, رفتار زنان میدگرد[19]. زنان بدهند, رفتار مردان میدگرد. همبود را بهکنیم, هر دو میدگرند و ...

به اندیشه ی شما زنان به چه نیاز دارند؟ باید بر آنها سخت گرفت و گفت مفتخوری به پایان رسیده است؟
چگونه میتوان آن ها را به راه راست هدایت کرد؟ شما بگویید؟

پارسیگر

[Mehrbod]

به جون تو این زمان نیامده...این داستان از سراغاز زندگی هومنی بوده و هست.

نه نبوده, در فرهود در همین گذشته‌هایِ نزدیک زنان پا به پای مردان کار میکرده‌اند, با پیشرفت فندآوری میبینیم این فرایند روندی وارونه یافته است.





به اندیشه ی شما زنان به چه نیاز دارند؟ باید بر آنها سخت گرفت و گفت مفتخوری به پایان رسیده است؟
چگونه میتوان آن ها را به راه راست هدایت کرد؟ شما بگویید؟

پارسیگر

زنان به چیزی نیاز ندارند, اگر داشتند خودبه‌خود به سراغ آن میرفتند. نژاد هومنی ولی به زنان اندیشمند و باهوشتری که همسنجیدنی با مردان اش باشند مینیازد.

هر آدم زنده‌ای دو ابزار برای راستادهی دیگران (به راه راست یا کژ) دارد, یکی ستایش, یکی نکوهش (positive & negative reinforcement (http://en.wikipedia.org/wiki/Reinforcement)).
پس هر زمان که زنان کاری می‌انجامند, بگوییم برای نمونه یک نگری درباره‌یِ یک چیزی از خودشان میدهند, بی نگرش به
زیبایی یا لوندی سخنگو و بجای چاپلوسی ببنگرید سخن براستی ارزشمندی بود یا نه, اگر بود بستایید, اگر نبود بنکوهید, امتیاز ویژه ندهید.


پارسیگر

[Anarchy]

دوستان نظرتون در مورد این خبر چیه ؟

�اوکراین فاحشه خانه نیست�؛ افشای راز گروه �فمن� (http://www.radiofarda.com/content/f35_femen_film_london_film_fest/25142075.html)

[Ouroboros]

وای خدا، مردم از خنده..
هرکجا «اسلات واک» و این چرندیات دیدید بدانید یا مشتی پیرزن خشکیده‌ی زشت که اکنون دیگر ارزشی در بازار جنسی/جنسیتی ندارند و پس از سالها آلفاپرستی اکنون دریافته‌اند که زیبایی آنها برای این مردان پیش‌بینی‌ناپذیر و خشن تاریخ انقضا دارد به دور هم جمع شده‌اند قصد دارند از طریق عریان‌نمایی جلب توجهی را بکنند که دیگر همینطور بی‌واسطه و دلیل نثارشان نمی‌شود، یا اینطور یک مرد آلفای جنون‌پیشه‌(Psychopath)پشت آنها قرار دارد که فقط قصدش کُس‌بازی و عشق و حال و تماشای پستان لخت زنان است. :e415:

فیلم هم به نظر دیدنی می‌رسد، که در آن آلفای بیچاره را می‌نشانند جلوی دوربین برای او گریه می‌کنند (= باج‌گیری عاطفی زن از مرد) و تلاش می‌کنند او را شرم بدهند به سمت سکوت.

+

اعضای گروه «برابری‌خواه» فمن درحال بریدن یک صلیب کهنسال در کیف:

2734

خنده‌ها کرده آن شب ویکتور، این آلفای فمینیست‌نما در آغوش دلبرکان جاهل «فمن».

[Ouroboros]

بیایید یکی هم در تهران برگذار بکنیم، برپاد نگاه ابزاری و تحقیر سیستماتیک زنان، بگوییم زنان سر یک ساعتی روسری‌ها را بردارند و هر مردی سمت راستشان بود را ببوسند، در حرکتی نمادین به جهت انکار حق مالکیت پدرانشان که در مردسالاری کنترل سکشوالیته‌ی زنان را حق بدیهی خودشان می‌دانند. بکار بردن زبان به هنگام بوسیدن باعث خاکستر شدن بیشتر مردسالاری خواهد شد. :e412::e106::e402:

[Russell]

وای خدا، مردم از خنده..
یکمقدار مشکوک نمیزند که چطور این "راز" تبدیل به فیلم شده؟
خود این فیلم ساختن از راز شرمآور گروه باعث معروفیت بیشتر یک گروه ژپرتی در اوکراین شده که از بهترین فوتبالیست اوکراین هم الان معروفترند.

[Nevermore]

من پیشتر یک پیکی (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%DA%AF%DB%8C%D8%B3%E2%80%8C%D8%AE%D9%86%D8%AF%D9%8 7%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-1019/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-14.html#post46135) در مورد این قضیه گذاشته بودم. به نگرم باید یک مدالی،چیزی به این "ویکتور" سوپر آلفا بدهند.

این خانمی هم که به قول خود اش این قضیه را افشا کرده حتما این جناب ویکتور دست رد به مهبل اش زده که می خواهد انتقام بگیرد.(می دانید که انتقام،پتانسیلی نهفته در وجود هر زن است،آن یکی می رود ادعای تجاوز می کند این یکی هم اینگونه انتقام می گیرد)من که هر زمان رفتار های این گروه اُسکل را می بینیم یاد تین ایجر ها می اُفتم.

آقا یک مشکلی هم هست،اینکه ممه های این بانوان اکثرا کوچک است.مسئولین امر چرا رسیدگی نمی کنند؟:e416:

[Ouroboros]

یکمقدار مشکوک نمیزند که چطور این "راز" تبدیل به فیلم شده؟
خود این فیلم ساختن از راز شرمآور گروه باعث معروفیت بیشتر یک گروه ژپرتی در اوکراین شده که از بهترین فوتبالیست اوکراین هم الان معروفترند.

بعید می‌دانم، این ویکتور یک جاکش کلاسیک به نظر می‌رسد که راز چگونه سواری گرفتن مجانی و درصد ندادن به دخترهای تحت حمایتش را آموخته و سالاری‌ست برای خودش! خود زنان «تحت سلطه»‌ی او هم خرفت‌تر از آن بوده‌اند که دریابند چه دارد می‌گذرد و اصلا بعید نیست که خشم و حقارت این دخترک غربی که از بیرون به ماجرا می‌نگریسته و باعث شوک و بهت او شده همه صادقانه باشند.

عموما فمینیسم نیازی به توطئه ندارد، زیرا زن‌محوری خودش نظم طبیعی چیزهاست و ما خودمان رفتار ناپسند زنان را توجیه می‌کنیم و حتی وقتی همسرش را به قتل رسانده «دلیلی داشته» و بچه‌کشی او لابد بیماری روانی بوده و ... همیشه بهترین تصور ممکن را در مورد اهداف و انگیزه‌های او می‌کنیم.

البته شاید هم حق با شما باشد این بازیها بخش بعدی از رفتار طبیعی این جماعت و نوع دیگری از «نمایش پستان» برای فاحشگی توجه جهانی بوده باشد. ولی اینهم از آلفابودگی / احسنت داشتن ویکتور نمی‌کاهد، منکه دلم می‌خواهد با او در یکی از استریپ‌بارهای کیف آبجویی بزنم و درباره‌ی «حقوق زنان» بحثی داشته باشم(چشمک).

[Theodor Herzl]

اسم این دختره Amanda Knox هستش که آمریکایی هست و وقتی‌ در ایتالیا دانشجو بوده به جرم قتل هم خونه‌ای که یک دختر انگلیسی‌ بوده دستگیر می‌شه که ۴ سال زندان بوده ولی‌ بعدش علّت نبود مدرک کافی‌ آزاد می‌شه ، خیلی‌ توی اخبار این بودش و الان هم دادگاه عآلی ایتالیا باز دستور یک محاکمه‌ دیگه رو داده. قیافش یک جوری هست یک رذالتی درونش هست و من از این تیپ‌ها خیلی‌ خوشم می‌‌اومد ، اگه این توی مدرسه یا دانشگاه من بود زمان تحصیل حتما یک پروژه در موردش آغاز می‌کردم ، خیلی‌ از این قیافه‌های رذل و به قول معروف خار ...ده خوشم میومد من:e105:

Amanda Knox - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Amanda_Knox)

2844
2845
2846

[Nevermore]

این مورد واقعا دلخراش است.
چند وقت پیش در بردفورد جسد پسر 4 ساله ای را پیدا کردند که دو سال(!) از مرگ اش گذشته بود و آثار جسد نشان می داد که پسر بینوا از شدت گرسنگی مرده است.جسد را در اتاق خواب این مادر دیوانه پیدا کرده بودند.نکته ی جالب اینجاست که دادگاه پفیوز یکی دو سال قبل از این ماجرا پدر این پسر به نام آفتاب خان را به جرم حمله و رفتار خشن با زنش از دیدار پسر و زنش محروم می کند و این دو از هم جدا می شوند و دادگاه هم حضانت را به این مادر الکلی می دهد.گویا این پدر بدبخت هم پس از آنکه حکم دادگاه را می شکند و هر طور شده به دیدار فرزند اش می رود که آن زمان هنوز بچه زنده بوده و پدر هم آثار سوء تغذیه را در فرزند اش می بیند.هرچه پیگیری می کند به خاطر حکمی که دادگاه داده بوده(ممنوعیت دیدار زن و بچه و طلاق به خاطر کتک کاری و حمله و این حرفها) ماموران نادیده می گیرند تا اینکه یک چنین جنایت وحشتناکی صورت گرفته.


Mr Khan told the jury during Hutton's trial that he had contacted Bradford social services once about the condition of Hamzah, but he was ignored.
He told the court he had separated from Ms Hutton after he was charged with assaulting her.
The jury heard he was initially stopped from visiting his former partner due to a court order, but he did start to go and see his son when they moved to a new home in Bradford in March 2009.
Details of a police interview conducted with Mr Khan recorded a year before Hamzah's death in 2009 were read to the court.

Mr Khan, who had been arrested on suspicion of violence towards Ms Hutton, told officers: "You've got to keep an eye on that woman.

"All I want you to do is get a doctor to check Hamzah, check how undernourished he is, check how neglected he is, see how he is."

A force spokesman said: "The interviewing officers had seen the children in their home five days previously when attending the initial incident and there was nothing that caused them concern at the time.


:e421::e416:

The death of a four-year-old boy starved by his alcoholic mother could have been prevented if authorities had heeded warnings, his father has said (http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-leeds-24405101)

[Theodor Herzl]

امروز یک اتفاقی‌ برای من افتاد که نظرم در مورد فمینیسم عوض شد و تازه به قول معروف دوزاریم افتاد که منظور دوستان اینجا چه هست. در یک سمینار بودم امروز که در یکی‌ از workshop‌ها بحث فمینیسم بود که من هم رفتم ببینم چه‌خبر است ، آن شخصی‌ که سخن میگفت ، گفتش که آره فمینیسم در مورد برابری بین زن و مرد هست و بعدش نیم ساعت راجع به تجاوز به زن‌ها ، خشونت‌های خانگی با نشون دادن چشم‌های کبود و اینها پرداخت. من دستم رو بالا کردم و فقط گفتم که باید case‌های اون طرف قضیه رو هم دید مثلا ادعاهای دروغین تجاوز و این شد که این به اصطلاح دکتر جامعه شناس یک ربع به من گفت که آره تو هیچی‌ حالیت نیست و اینها ، تنها argumenti هم که داشت این بود که چون درصد ادعاهای دروغین خیلی‌ کم هست ، مهم نیست راجع به اونها صحبت کنیم ، آخرش هم گفت من PHD دارم و تو نداری ، تو هیچی‌ حالیت نیست! توجه کنید تنها سخن من این بود که به مرد‌ها هم گاهی‌ ظلم می‌شه همین! جالبی‌ قضیه این بود که همه افراد داخل سالن برای سخنران که با هیجان به من داشت حمله میکرد کف می‌زدند! خلاصه خیلی‌ اعصابم به هم ریخت که با سرعت ۱۵۰ کیلومتر توی اتوبان داشتم برمی‌گشتم خونه که پلیس هم بهم جریمه داد! شاید این بعد از بی‌خدا شدن و ترک خدا باوری ۲ سال پیش ، بزرگ‌ترین تغییر دیدگاه من باشه ؛ من دیگه فمینیست نیستم ، باید مثل کوه جلوی این ایدئولوژی زهر الود ضدّ مرد ایستاد!:e00e:

[Alice]

باید case‌های اون طرف قضیه رو هم دید ... تنها argumenti هم که داشت این بود که چون درصد ادعاهای دروغین خیلی‌ کم هست

حالا با یک event که ادم نباید beliefهای personal خود را change کند. اگر کسی کورکورانه از
atheism هم defence کند argument نمی شود که اتئیسم bad است.

[sonixax]

حالا با یک event که ادم نباید beliefهای personal خود را change کند. اگر کسی کورکورانه از
atheism هم defence کند argument نمی شود که اتئیسم bad است.

تمام فمینیستها همین هستند ! و تمام داد و بیدادی هم که در این باره بوده سر همین مسایل بوده .
خوب وقتی تمام آنچه خوانده اید به شما اثبات شود عقیده خود را عوض میکنید .
فمینیسم یک جریانِ غیر انسانی و غیر اخلاقیست! . اگر کسی به راستی دنبال برابری و رفع تبعیض و ... هستش میرود جنبش برابری برای تمام انسانها با هر جنسیتی (مرد ، زن ، نا مشخص) برپا میکند ! نه فمینیسم و ماسکولیسم !!!

[Mehrbod]

حالا با یک event که ادم نباید beliefهای personal خود را change کند. اگر کسی کورکورانه از
atheism هم defence کند argument نمی شود که اتئیسم bad است.

یک پُلی ناگهان یکروز فرومیریزد:


http://www.daftarche.com/images/imported/2013/11/23.jpg


آیا واپسین کامیونی که از روی آن میگذشت شوند‌ (علّت) فروریزی اش بود؟

پارسیگر

[Theodor Herzl]

حالا با یک event که ادم نباید beliefهای personal خود را change کند. اگر کسی کورکورانه از
atheism هم defence کند argument نمی شود که اتئیسم bad است.یک شب چیزی اتفاق نیفتاد ، این همه جمع شده بود که این رویداد باعث آزاد شدن آنها شد.

[iranbanoo]

من اعتقاد دارم اصولا تریبون را به دست انسانهای بیلمز میدهند.
کسی که بتواند با جدیت و با روشی درست و صحیح مسائل را پاسخ بدهد کمتر مورد توجه قرار میگیرد چون که رضایت طرفدارانش را تامین نخواهد کرد.
این قائده هم فمینیست و اسلامیست و غیره نمیشناسد.

[Theodor Herzl]

این ویدئو خیلی‌ جالب است و پر معنی ؛ زنان هرچه مرد گرگ تر باشد و از اول به فکر سکس فقط باشد بیشتر سمت او میروند تا وقتی‌ gentle باشید!



http://www.youtube.com/watch?v=hbeEuYAZFL4

[undead_knight]

امروز یک اتفاقی‌ برای من افتاد که نظرم در مورد فمینیسم عوض شد و تازه به قول معروف دوزاریم افتاد که منظور دوستان اینجا چه هست. در یک سمینار بودم امروز که در یکی‌ از workshop‌ها بحث فمینیسم بود که من هم رفتم ببینم چه‌خبر است ، آن شخصی‌ که سخن میگفت ، گفتش که آره فمینیسم در مورد برابری بین زن و مرد هست و بعدش نیم ساعت راجع به تجاوز به زن‌ها ، خشونت‌های خانگی با نشون دادن چشم‌های کبود و اینها پرداخت. من دستم رو بالا کردم و فقط گفتم که باید case‌های اون طرف قضیه رو هم دید مثلا ادعاهای دروغین تجاوز و این شد که این به اصطلاح دکتر جامعه شناس یک ربع به من گفت که آره تو هیچی‌ حالیت نیست و اینها ، تنها argumenti هم که داشت این بود که چون درصد ادعاهای دروغین خیلی‌ کم هست ، مهم نیست راجع به اونها صحبت کنیم ، آخرش هم گفت من PHD دارم و تو نداری ، تو هیچی‌ حالیت نیست! توجه کنید تنها سخن من این بود که به مرد‌ها هم گاهی‌ ظلم می‌شه همین! جالبی‌ قضیه این بود که همه افراد داخل سالن برای سخنران که با هیجان به من داشت حمله میکرد کف می‌زدند! خلاصه خیلی‌ اعصابم به هم ریخت که با سرعت ۱۵۰ کیلومتر توی اتوبان داشتم برمی‌گشتم خونه که پلیس هم بهم جریمه داد! شاید این بعد از بی‌خدا شدن و ترک خدا باوری ۲ سال پیش ، بزرگ‌ترین تغییر دیدگاه من باشه ؛ من دیگه فمینیست نیستم ، باید مثل کوه جلوی این ایدئولوژی زهر الود ضدّ مرد ایستاد!:e00e:
congratulations:))
some times people are converted then they understand the scripts
این دیدگاه کامو در مورد کمونیسم بود که از دید من در مورد MRM کاملا صدق میکنه،تا شما قرص قرمز رو تناول نکنید دیدگاهاشون رو نمیپذرید،از دید احساسی و شخصی که قانع بشید باقی موارد دیگه حله:))
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/11/69.jpg

[Nevermore]

The myth of patriarchal oppression in Iran (http://www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/)



Iran, for instance, seems to have the least religious people among middle-eastern countries. Rejection of long-ingrained religious doctrines invariably leads to less and less obligation. And for the many who dump religious doctrines, it seems like most are keen to consent to any criticism of the culture – even an unfair one. That is why, for many, the ridding of old cultural norms comes as a package deal with feminism. This is the perfect time for feminism to ride on a mind, repelled of the old restrictions.

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/11/1.jpg?resize=960%2c720

[Mehrbod]

The myth of patriarchal oppression in Iran (http://www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/)


چه شگفت که ما سرانجام یک نگاه راست و درستی به ایران هم از این غربی‌هایِ بیشینه خردباخته دیدیم (نویسنده ایرانی باشد هرچند)!

این سخن هیچنز بر من هم گران آمده بود (گرچه در اسلام باید اینجور باشد, ولی میدانیم در جمهوری اسلامی اینجور نیست):

So Hitchens says and I quote: “You insult your sisters in Tehran who are being beaten and raped every day when you say they have rights.” When exposing feminist lies and propaganda you just know that rape would come up. Come to think of it, as rape is considered to be a crime of patriarchy; let us study rape statistics in Iran...


که پاسخ درخوری با آمار گرفته:

900 cases of rape were handled by the police last year in Iran. 60% of victims of rape were men, 40% were women.[8] This shocking fact hides inside it some cultural difficulties that Iranian men and boys face. Also chances of being raped in Iran is pretty much lower than most countries.


ببینید در همسری نرخ تنفروشی و خودفروشی زنان چه گزاف بالا رفته و نبود روسپی‌خانه‌هایِ قانونی چه
فشاری بر مردان آورده که بچه‌بازی و تجاوز و پدوفیلیا (آنهم بیشتر پسربچه‌ها) این اندازه فراگیر است و کسی هم تره خورد نمیکند!




Suffice it for now to say that in this supposed patriarchy, the punishment for rape is being hanged in public. Same goes for child molestation and being a gay man. Yes, a gay man, not a lesbian.

[Russell]

یک مقاله ی عالی دیگر پیرامون طلاق و مهریه در ایران و تحریف آشکار قوانین آن در رسانه ها به قلم این جناب علی مهراسپند:Indentured servitude for men in Iran: The myth of patriarchal oppressive divorce (http://www.avoiceformen.com/feminism/feminist-lies-feminism/indentured-servitude-for-men-in-iran-the-myth-of-patriarchal-oppressive-divorce/)

[Nevermore]

یک تحقیق بسیار جالب در مورد اینکه دختران به چه دلیل مشروب می خورند؟

این تحقیق نشان می دهد که بسیاری از زنان از الکل به مثابه "عذری" برای عمل به رفتارهای جنسی ای سود می برند که در حالت عادی حاضر به انجام آنها نیستند.پژوهشگر این تحقیق می گوید:
"به عنوان یک زن شما اگر سکس داشته باشید،slut خوانده می شوید،اگر سکس نداشته باشید می شوید یک دختر پخمه، اما خوردن مشروب به شما این اجازه را می دهد که هر دو کار را با هم انجام دهید."او می افزاید:"شما می توانید سر قرار بروید،مست کنید،سکس داشته باشید و روز بعد همچنان بگویید که من دختر "خوبی" هستم."


"They intend to get intoxicated," says psychologist E. Scott Geller, director of the Center for Applied Behavior Systems at Virginia Tech (http://content.usatoday.com/topics/topic/Organizations/Schools/Virginia+Tech).
"We have shown in several studies that their intentions influence their behavior. If they intend to get drunk, it's difficult to stop that."





"We thought if we could demonstrate to students that their performance deteriorated under alcohol, they would be convinced that their alcohol consumption has put them at risk," Geller says. But "knowing that one is impaired, physically and even emotionally, did not seem to reduce alcohol consumption."
Researchers even tried using Breathalyzers at parties and bars to show students their blood alcohol content.
"It actually encouraged them to drink more," says Geller, whose research team presented findings earlier this month at the annual meeting of the American Psychological Association in Washington, D.C.



از همه ی اینها گذشته،در نگر داشته باشید که بیش از 72 درسد پرونده های ادعای تجاوز مربوط به دخترانی است که ادعا کرده اند به هنگام تجاوز مست یا نشئه بوده اند.

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/177.jpg

College drinking is liberating, and a good excus (http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/health/story/2011/08/College-drinking-is-liberating-and-a-good-excuse/50080738/1?csp=34news&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+UsatodaycomHealth-TopStories+%28News+-+Health+-+Top+Stories%29)

[Anarchy]

خبر قدیمی هست اما گفتم گذاشتنش خالی از لطف نیست:e056: !!


(http://phys.org/news114062670.html)

Study: Curvy hips lure men to smart women (http://phys.org/news114062670.html)

Women with small waists and big hips also have big IQs, a new U.S. study has found.


A study of 16,000 women determined those with hourglass figures were more intelligent than their counterparts with round or straight bodies, The Sunday Times of London reported.

Curvier women also tended to have more intelligent children, possibly because omega3 fatty acids are stored in their hips, the British newspaper said. Skinny women, or those whose fat deposits are around their waists do not have such deposits.

The study, to be published in the journal Evolution and Human Behavior this week, may explain earlier findings that men prefer women with smaller waists than hips even if they are compared to slimmer women, said the study's authors at the University of Pittsburgh and the University of California, Santa Barbara.

It may also help break down the stereotype that attractive women are not intelligent, sexual and relationship psychologist Paula Hall told the newspaper.



http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/184.jpg ​

[Mehrbod]

خبر قدیمی هست اما گفتم گذاشتنش خالی از لطف نیست:e056: !!


زیبایی و هوش همبستگی دارند:


Why beautiful people are more intelligent (pdf) - ResearchGate.pdf (http://www.researchgate.net/publication/41752961_Why_beautiful_people_are_more_intelligent/file/60b7d51830634c6013.pdf)



پس یک چیز بس کهنه‌تره که هر بار به یک شیوه‌یِ نو بازمیگویند, که "تازه‌ها" به شمار برود.

[Theodor Herzl]

3224

[undead_knight]

مایلم بدونم تعریف دوستان از مردانگی و زنانگی چیه؟
به جز اندام های جنسی! فکر میکنم توضیحات در مورد نقوش و ویژگی کمک شایانی به تعریفش بکنه.

نکته:بله به دانش نامه دسترسی دارم! ولی فکر میکنم سر تعریف اینها کاربران کمی اختلاف دارند.

[Mehrbod]

مایلم بدونم تعریف دوستان از مردانگی و زنانگی چیه؟


در فرهنگ‌هایِ کنون این ویژگی‌ها از همه بیشتر به چشم میایند:

زابهای مردسان:


خرحمالی
بی‌‌احساسی (= مِهندی ندادن به درد و سُهش‌هایِ خود)
پُرزوری —> خرحمالی
هوشمندی —> کارگر خوب بودن
خوشنودی: چیز چندانی برای خوشنود بودن نمیخواهد, چند دست جامه و یک کار خوب
همه‌کارگی: آچار فرانسه, هر کاری میتواند
روراستی: مرد است و سخن اش
...


زابهایِ زنسان:


ناز و نازکی: نیاز به نازکشیدگی از سوی بابایی, دیرتر شوهر
کمزوری —> سواری کشیدن از مرد
خنگی —> جور اش را یکی دگر خواهد کشید
فزونخواهی: هر چه بدهید, باز هم میخواهد.
دوکارگی: سکس + بچه‌دار
فریبکاری: آرایش با هر ابزار + زبان‌بازی + با دست کشیدن با پا پس زدن + ...
...

[undead_knight]

مهربد به نظرت تکنولوژی چیزی زنانه یا مردانه هست؟

[Mehrbod]

مهربد به نظرت تکنولوژی چیزی زنانه یا مردانه هست؟

تکنولوژی زن است یا مرد؟!!




پ.ن.
از دید آلمانها زن است (((:

[undead_knight]

تکنولوژی زن است یا مرد؟!!
پ.ن.
از دید آلمانها زن است (((:
نخیر تکنولوژی چیزی زنانه هست یا مردانه؟!
همونطور که هوشمندی رو صفتی "مردانه" حساب کرده بودی میخواستم نظرت رو در مورد تکنولوژی بدونم.

دلیلی که یک چیز رو مردانه یا زنانه میدونی چی هست،شدت و حضورشش در یک جنسیت یا چیز دیگه؟

[Mehrbod]

نخیر تکنولوژی چیزی زنانه هست یا مردانه؟!
همونطور که هوشمندی رو صفتی "مردانه" حساب کرده بودی میخواستم نظرت رو در مورد تکنولوژی بدونم.

دلیلی که یک چیز رو مردانه یا زنانه میدونی چی هست،شدت و حضورشش در یک جنسیت یا چیز دیگه؟

آمار.
اینها زابهایِ همبسته (correlational) هستند. روشنه دانش, فندآوری و رویهمرفته‌ همه‌یِ دانش‌های 'سخت' را هم مردان کمابیش یکتنه دارند پیش‌میبرند.

خود هوش هم فراوان پراسنج دارد: طبیعت انسان - برگ 2 (http://www.daftarche.com/%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4-%D9%88-%D9%81%D9%86%D8%AF%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C-22/%D8%B7%D8%A8%DB%8C%D8%B9%D8%AA-%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86-597/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-2.html#post27029)

نگرش ما از "هوشمندی" اینجا همان کمهوش و باهوش بودن نیست, ارزش دادن به نا/داشتن هوش است. در فرهنگ زنانه‌یِ امروزین, خنگ بودن زن هیچ بد نیست و
هتّا دوست داشتنی و رام شدنی هم است ( Def, Dumb Blonde - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Def,_Dumb_%26_Blonde) )*, ولی به یک مرد بگویید "خنگ", پُرگاه تا ژرفنایِ درون اش
میسوزد و آنرا بزرگترین آزار میابد, هتّا بیشتر از زمانیکه به او بگویید "کودن", کودن را میتواند از روی خشم و ستیز بپذیرد, ولی "خنگ" بارِ روراستیِ بیشتر و پس آزارنده‌تری دارد.

پس به زبانِ دیگر, برای یک زن نخست زیبایی میاید, سپس هوش —> خوشگلی بجای باهوشی.

در دانش و همان فندآوری ولی زیباییِ شما به دردی نمیخورند. در پیشبرد دانش رانه‌هایِ انگیزه‌بخش شما اینها هستند که از دیگران باهوشتر
بوده باشید و راه هوشمندانه‌تری یافته باشید و جاییکه دیگران وامانده‌اند, شما با راهکاریابیِ شگفت‌انگیزتان آنها را به ستایش هوش اتان وادارید.



* Blonde stereotype - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Blonde_stereotype)


پارسیگر

[Mehrbod]

دوستان پیرامون[١] فرمودن گشتم. به گمانم اگر فرمودن داریم باید مودن هم به تنها داشته باشیم.

دنبال پژوهش در اینباره بودم که رسیدم اینجا:

فرم | لغت نامه دهخدا (http://www.loghatnaameh.org/dehkhodaworddetail-ccb3f7b6d6264c2b857fc60ff255eada-fa.html)


فرم . [ ف َ ](ع اِ) دوائی است که زنان شرم خود را به وی تنگ کنند. (منتهی الارب ). دارویی است که زنان به جهت تنگی موضع مخصوص استعمال کنند. (برهان ). رجوع به فرمة شود.


یعنی پدیده‌یِ «تنگ‌نُمایی» همچو دیرینگی‌ای داشت و ما این اندازه نادان بودیم؟ (((:

[undead_knight]

آمار.
اینها زابهایِ همبسته (correlational) هستند. روشنه دانش, فندآوری و رویهمرفته‌ همه‌یِ دانش‌های 'سخت' را هم مردان کمابیش یکتنه دارند پیش‌میبرند.

خود هوش هم فراوان پراسنج دارد: طبیعت انسان - برگ 2 (http://www.daftarche.com/%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4-%D9%88-%D9%81%D9%86%D8%AF%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C-22/%D8%B7%D8%A8%DB%8C%D8%B9%D8%AA-%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86-597/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-2.html#post27029)

نگرش ما از "هوشمندی" اینجا همان کمهوش و باهوش بودن نیست, ارزش دادن به نا/داشتن هوش است. در فرهنگ زنانه‌یِ امروزین, خنگ بودن زن هیچ بد نیست و
هتّا دوست داشتنی و رام شدنی هم است ( Def, Dumb Blonde - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Def,_Dumb_%26_Blonde) )*, ولی به یک مرد بگویید "خنگ", پُرگاه تا ژرفنایِ درون اش
میسوزد و آنرا بزرگترین آزار میابد, هتّا بیشتر از زمانیکه به او بگویید "کودن", کودن را میتواند از روی خشم و ستیز بپذیرد, ولی "خنگ" بارِ روراستیِ بیشتر و پس آزارنده‌تری دارد.
پس به زبانِ دیگر, برای یک زن نخست زیبایی میاید, سپس هوش —> خوشگلی بجای باهوشی.
در دانش و همان فندآوری ولی زیباییِ شما به دردی نمیخورند. در پیشبرد دانش رانه‌هایِ انگیزه‌بخش شما اینها هستند که از دیگران باهوشتر
بوده باشید و راه هوشمندانه‌تری یافته باشید و جاییکه دیگران وامانده‌اند, شما با راهکاریابیِ شگفت‌انگیزتان آنها را به ستایش هوش اتان وادارید.

* Blonde stereotype - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Blonde_stereotype)

پارسیگر
بعدا جواب بده :))


پس این مسئله "ارزش" بودنش هست،حالا برای خود همون جنس یا کل جامعه؟

[undead_knight]

کس دیگه نظری نداشت؟!مهربد که فعلا حال نداره،کنجکاوی من هنوز سرجاشه ها:))

[undead_knight]

وای چقدر خنده دار بود! :e412: راستی که بهمراه مطالعه‌ی این تاپیک باید تخمه بشکنید و بخندید و تفریح کنید! :) ببینم چه دروغ و دونگ‌ها و شیرین‌کاری‌های تازه‌ای سرهم کرده اید... :e415: 3454 The Spearhead — Piercing the Shield of Ignorance (http://www.the-spearhead.com/) PUA Training - Become A Pick Up Artist And Pick Up Girls - Mastery With Women and Dating (http://www.puatraining.com) A Voice for Men – Humanist Counter-Theory in the Age of Misandry (http://www.avoiceformen.com/) Men Going Their Own Way Forums. - Latest Articles (http://www.mgtowforums.com/) و یکی دو سایت دیگه که یادم نمیاد رو یه بار دوره کنی میتونی با شنیدن ف تا فرحزاد که هیچه تا فلوریدا هم بری! :)) البته شخصا به "پائل" در "اِ وویس فور من" ارادت عجیبی دارم:)) man boobz | misogyny. I mock it. (http://manboobz.com/) اینجا هم میتونی بری که یه فمنیست کالکشن بامزه ترین جملات و استدلال های آنتی فمنیست ها رو جمع کرده. فقط اینکه تنبلی نکن زبانتو قوی کن:))

[یه نفر]

وسط بحث شیرینتون یک واقعیت رو متذکر بشوم

3456

[Ouroboros]

راستی که بهمراه مطالعه‌ی این تاپیک باید تخمه بشکنید و ...

تخمه چربی فراوان دارد،
مراقب باشید زیاد نخورید یکوقت به بیماری «زیبایی درون» دچار نشوید:

3459

:e409::e417::e058::e411:

[Alice]

مراقب باشید زیاد نخورید یکوقت به بیماری «زیبایی درون» دچار نشوید:

نگران ما نباشید، ما هر روزه برنامه‌ی ورزشی داریم و ورزشکاران را همی دوست می‌داریم.
اگر یکی از این «بازیکن‌»هائی که ذکر آن رفت به من چنین پاسخ‌هائی می‌داد بی‌شک کاری
می‌کردیم که از کرده‌ی خود پشیمان شده و در اوج از دوران بازیگری خداحافظی کرده و جای
خود را به جوانان بدهد.

3462

[Ouroboros]

نگران ما نباشید، ما هر روزه برنامه‌ی ورزشی داریم و ورزشکاران را همی دوست می‌داریم.
اگر یکی از این «بازیکن‌»هائی که ذکر آن رفت به من چنین پاسخ‌هائی می‌داد بی‌شک کاری
می‌کردیم که از کرده‌ی خود پشیمان شده و در اوج از دوران بازیگری خداحافظی کرده و جای
خود را به جوانان بدهد.

«امکان نداره اینها روی من جواب بده»، پاسخ زنی که پنج دقیقه تحت بازی عریان می‌شود. :e414:
شیر از گور آدرس چگونه شکار کردن او را نمی‌پرسد، و کسی توقع ندارد که آهو برای گرگ نقشه بکشد، قانون اول بازی هم اینست که «گوش نکنید به آنچه زنان می‌گویند، بنگرید به آنچه زنان می‌کنند» ... آنها که دمشان را می‌چینید احتمالا مردان فمینیست ِ نرم‌پستان ِ نازک‌صدا هستند، بدی اطلاع یافتن زنان از بازی همینست: مرد سوپربتای خجالتی و محجوب و بیچاره‌ای که با لکنت پس از مدتها به خود جرئت پیشنهاد دادن را داده، و طبیعتا به نظرتان چندش‌آور و ضعیف می‌رسد را با شدت بیشتری چخه می‌کنید که «لابد بازیکن عوضی بیش نیست». بازیکن زیر رادار بتایاب زن کار خودش را می‌کند.

[Alice]

شتر سواری دولا‌دولا.


3466

[Mehrbod]

...


more likely:

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/02/6.jpg

[sonixax]

دوستان علاقمند به Femdom و BDSM و CBT و ... میخواهید یک تاپیک جدا برایش باز کنیم ؟
جای این عکسها که اینجا نیست عزیزانِ دل.

[undead_knight]

Timeline Photos (https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10153767399960193&id=143006940192&set=a.10150775349025193.726655.143006940192&source=46&refid=17) Timeline Photos (https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10153773255075193&id=143006940192&set=a.10150775349025193.726655.143006940192&source=46&refid=17&fbt_id=10153773255075193&lul&_rdr#s_c006797e8cc2fdaf1858bc848c8baa06) در باب بازی! :)) نتیجه: Aaron Kuhnss Photos (https://m.facebook.com/photo.php?fbid=641035972620145&id=100001412452064&set=p.641035972620145&source=47&refid=13) :))

[Alice]

در ادامه‌ی بحث بازی:

با وجود این قیافش ...

قیافه‌ی ایشان زیادی ترسناک و رعب‌انگیز به نظر می‌رسد! :e40f:

[Ouroboros]

دوستان فمینیست: لطفا پستهای خود را در همان تاپیک بازی:نقد بفرستید. یک جستار تخصصی برای این منظور وجود دارد و ارسال مداوم متلکهای هوشمندانه و انتقادات به جای شما در تاپیکی که برای منظور دیگری بازگشایی شده مصداق اسپم و انحراف جستار است. نگران دیده شدن انتقاد خود نباشید آنها که جستار من را می‌خوانند احتمالا جستار من را هم می‌خوانند!

حالا هم از مدیر گرامی انجمن تقاضا می‌کنم پستهای شماره‌ی ۳، ۱۰، ۱۲، ‍۱۳ و ۱۵ را به جستار بازی:نقد انتقال بدهند. از این به بعد هم لطفا عکس فمدام، متلک، نقد، چالش یا آلترناتیو خود را به آن جستار دیگر بفرستید.

[undead_knight]

About (http://www.returnofkings.com/about)
بازگشت پادشاهان(یا به اختصار مردان) (که من رو بیشتر یاد ارباب حلقه ها میندازه!)
یکی از سایت های مورد علاقه آنتی فمنیستیم که یادم رفته بود توی لیستم بیارمش:))
چند بخش از "about" این سایت جدا کردم که جالب توجه هست:
"مردان باید مردانگی داشته باشند و زنان زنانگی"(چون مردانگی و زنانگی . کلا نقش های جنسی "ژنتیکی" هستند!)
"جهان امروز جایی هست که مردانگی به شکل فزاینده ای مجازات شده و شرم آور تلقی میشه به نفع جامعه ای که به زنان اجازه اظهار برتری و کنترل بر روی مردان رو میده"
The Time Is Right For Traditional Sex Roles To Return (http://www.returnofkings.com/28534/traditional-sex-roles-week) (البته در اینجا زنان رو فاقد شرایط لازم برای اون قسمت بولد شده میدونه،فکر میکنم فضایی ها به زنان در این زمینه کمک شایانی کردند)

"تستسترون دلیل بیولوژیک مردانگی هست.تغییرات محیطی که باعث کاهش این هورمون در مردان میشند،مردان را ضعیف تر و زنانه تر میکنند"(به همراهی زنانگی و ضعف دقت کنید)
"زنان اگر تنکامه باشند "جنده هستند،مردان نیستند.این حقیقت به خاطر تفاوت های ژنتیکی میان مردان و زنان هست"(نمیدونستم مفهوم "جندگی" حقیقتی بیولوژیکه)
"متاسفانه مردانگی دیروز زن ستیزی امروز هست"
"ارزش یک زن بیش از همه از روی زیبایی و باروریش! مشخص میشه، ارزش یک مرد از روی منابعش، هوشش و شخصیتش"

[Ouroboros]

بازگشت پادشاهان
:e00e:
سایت بسیار خوبی برای آشنایی پیشرفته‌تر با بازی‌ست. صاحب امتیاز و گرداننده‌ی آن داریوش وزیری(ملقب به روش)هم ایرانی‌الاصل است. دو کتاب اصلی او Bang و Day Bang را من خوانده‌ام و آثار بسیار خوبی برای آشنایی افراد تازه‌کار با تکنیکهای بازی هستند. او یک روش بسیار گیرایی برای بازی دارد که هیچ اهل حاشیه رفتن و پرداختن به تئوری نیست: همه‌اش تکنیک خالص و به روز و بسیار ساده. مطالعه‌ی هر دو کتاب را به دوستان پیشنهاد می‌کنم.

[Anarchy]

یعنی رسیدن به یک سوراخ این همه پیچیدگی داره :e415: ؟ چقدر تئوری پرداز بیکار در دنیا داریم واقعا ...

[sonixax]

دوستان فمینیست: لطفا پستهای خود را در همان تاپیک بازی:نقد بفرستید. یک جستار تخصصی برای این منظور وجود دارد و ارسال مداوم متلکهای هوشمندانه و انتقادات به جای شما در تاپیکی که برای منظور دیگری بازگشایی شده مصداق اسپم و انحراف جستار است. نگران دیده شدن انتقاد خود نباشید آنها که جستار من را می‌خوانند احتمالا جستار من را هم می‌خوانند!

حالا هم از مدیر گرامی انجمن تقاضا می‌کنم پستهای شماره‌ی ۳، ۱۰، ۱۲، ‍۱۳ و ۱۵ را به جستار بازی:نقد انتقال بدهند. از این به بعد هم لطفا عکس فمدام، متلک، نقد، چالش یا آلترناتیو خود را به آن جستار دیگر بفرستید.

امیر جان کدام پستها دقیقن ؟
3 که پست خودتان است و 10 پست کسرا که نوشته من حوصله ندارم 60 صفحه بحث رو بخونم و مال دوران پارینه سنگی هستند!!!

[Ouroboros]

یعنی رسیدن به یک سوراخ این همه پیچیدگی داره :e415: ؟ چقدر تئوری پرداز بیکار در دنیا داریم واقعا ...
شما باید از زن‌ستیزی خود خجل باشید!
زنان یک حفره‌ی جنسی نیستند آقا! «رسیدن به یک سوراخ.. شرم‌آورست..
زنان انسان هستند و ما برای شناختن، دوست داشتن، و عشق ورزیدن به انسانهای گوناگونی که هر کدام به نوبه‌ی خود شایستگی شناخته شدن دارند بازی را اتخاذ می‌کنیم.
دسترسی به یک سوراخ؟ خیر، دسترسی به هر سه سوراخ. آنهم سه سوراخ ِ نه یک نفر و دو نفر، بلکه ده‌ها دختر جوان، زیبا، لاغر و تنگ!

:e411:

[Ouroboros]

امیر جان کدام پستها دقیقن ؟
3 که پست خودتان است و 10 پست کسرا که نوشته من حوصله ندارم 60 صفحه بحث رو بخونم و مال دوران پارینه سنگی هستند!!!

دوست گرامی، آنارشی ارجمند زحمت آنرا کشیدند.

[Russell]

داریوش وزیری(ملقب به روش)هم ایرانی‌الاصل است.
چه باحال، من نمیدانستم، بالاخره یک پدیده‌یِ ایرانی پیدا کردیم که بهش افتخار کنیم lol

[Ouroboros]

چه باحال، من نمیدانستم، بالاخره یک پدیده‌یِ ایرانی پیدا کردیم که بهش افتخار کنیم lol
:e403:

البته نام درست او ولی‌زاده است من نمی‌دانم چرا گفتم وزیری!
داریوش ولی‌زاده. پروفایل او در «بازگشت پادشاهان» بسیار بامزه است:


Roosh is an ugly misogynist with massive mommy issues. He created ROK in October 2012 because he has no friends. Currently he is traveling the world to have bad sex with poor girls who want to use him for an American greencard. His little penis is so ineffective at satisfying women that he has had to master the art of cunnilingus. It is absolutely certain that he will die alone in a basement alongside his massive porn collection. Sadly, his right hand is irreversibly deforming into a claw shape from excessive masturbation, causing him sharp pains when he types up one of his offensive rants. You can visit his sexist blog at RooshV.com (http://www.rooshv.com) or follow him on Twitter (https://twitter.com/rooshv) and Facebook (https://www.facebook.com/uncleroosh)

[Russell]

البته نام درست او ولی‌زاده است من نمی‌دانم چرا گفتم وزیری!
داریوش ولی‌زاده. پروفایل او در «بازگشت پادشاهان» بسیار بامزه است:
اتفاقا من دیشب داشتم همین را دوباره میخواندم و باز کلی می‌خندیدم !!

[Anarchy]

شما باید از زن‌ستیزی خود خجل باشید!
زنان یک حفره‌ی جنسی نیستند آقا! «رسیدن به یک سوراخ.. شرم‌آورست..
زنان انسان هستند و ما برای شناختن، دوست داشتن، و عشق ورزیدن به انسانهای گوناگونی که هر کدام به نوبه‌ی خود شایستگی شناخته شدن دارند بازی را اتخاذ می‌کنیم.
دسترسی به یک سوراخ؟ خیر، دسترسی به هر سه سوراخ. آنهم سه سوراخ ِ نه یک نفر و دو نفر، بلکه ده‌ها دختر جوان، زیبا، لاغر و تنگ!

:e411:

انشا اسپاگتی که نیت شما خیر است و قصد ، فقط کشف استعدادها و شناختن و اینهاست :e105: !!

[undead_knight]

بازی : نقد - برگ 7 (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%D8%A8%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D9%86%D9%82%D8%AF-1070/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-7.html#post60782)
نه واقعا این پست من در ستیز با "تئوری بازی" هست!؟به هر سایت PUA که برید این حرف رو شکل های مختلف بهتون میزنند:))


@Anarchy (http://www.daftarche.com/member.php?u=31) @Ouroboros (http://www.daftarche.com/member.php?u=66)

[Russell]

این مسئله از‌ این دیدگاه که اگر پشیمان شدید خواستید بچه‌دار شوید مِهند است ایرانبانو
چه که زن بسختی میتواند ٥٠ سالگی بچه بیاورد, ولی مرد ٨٠ ساله بجایش کم دیده نشده!

ترسی که گفتید از همین باید باشد, اگر نه ترشیدگی دیگری ندارد.
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/02/1.gif




3500


Women Over 30 Are Ugly 2 - Lightly Braised Turnip (http://www.lightlybraisedturnip.com/women-over-30-are-ugly-2/)

:39: !!

[Alice]

من شاید به بیش از هزار دختر پیشنهاد دوستی داده‌ام،

بیشتر از "هزارتا"...! :e40f: یک دو سه چهار پنج ... ده بیست سی ... صد دویست سیصد چهارصد پانصد ششصد
هفتصد هشتصد نهصد هزار و بالاتر! لابد به هر کدام هم می‌گفتید تو تنها عشق منی و فقط تو را می‌پرستم؟؟؟

[Ouroboros]

بیشتر از "هزارتا"...! :e40f: یک دو سه چهار پنج ... ده بیست سی ... صد دویست سیصد چهارصد پانصد ششصد
هفتصد هشتصد نهصد هزار و بالاتر! لابد به هر کدام هم می‌گفتید تو تنها عشق منی و فقط تو را می‌پرستم؟؟؟

3501

بتاچه‌ها این روزها به زنان اینجوری پیشنهاد دوستی می‌دهند؟ بی‌خود نیست ترشیده‌اید و تمایلات فمینیستی نشان می‌دهید!
«پیشنهاد دوستی» برای من چیزی‌ست شبیه به این «سلام.. من معمولا از این کارها نمی‌کنم.. اما از دور دیدمت، با خودم گفتم اگه نرم جلو و چیزی نگم تا آخر شب خودخوری می‌کنم.. من امیرم.. شما؟».

وای خدا.. «تنها عشق من».. :e415:

[Alice]

بتاچه‌ها این روزها به زنان اینجوری پیشنهاد دوستی می‌دهند؟ بی‌خود نیست ترشیده‌اید و تمایلات فمینیستی نشان می‌دهید!
«پیشنهاد دوستی» برای من چیزی‌ست شبیه به این «سلام.. من معمولا از این کارها نمی‌کنم.. اما از دور دیدمت، با خودم گفتم اگه نرم جلو و چیزی نگم تا آخر شب خودخوری می‌کنم.. من امیرم.. شما؟».

بسیار هم عالی! مزیت چنین بحث‌هایی این است که آدم را متوجه روابط جنسی/جنسیتی می‌کند.
پس هر پسری که تاکنون به من پیشنهاد دوستی داده بود، شاید مثل شما دون ژوانی (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Juan) بیش نبوده که
این دریدگی‍ها کار روزمره‌اش است! ادامه بدهید، من تازه دارم جامعه‌ی مردان را بیشتر می‌شناسم.
:e411:

[Anarchy]

‮ایران‬ - ‭BBC ‮فارسی‬ - ‮قصه روسپیان ایرانی در هزار و یک شب دوبی‬ (http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2014/02/140209_ah_uae_prostitution.shtml)

[kourosh_bikhoda]

YouTube - چرا شیر نر شکار نمی کند ؟ :-) (http://www.youtube.com/watch?v=7YoCrqiZNBc)

[Mehrbod]

3500


Women Over 30 Are Ugly 2 - Lightly Braised Turnip (http://www.lightlybraisedturnip.com/women-over-30-are-ugly-2/)

:39: !!

این نمودار درست‌تر میسَهد.

پارسیگر

[undead_knight]

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/03/47.jpg

دوستان به نظرتون این هیولا سازی از سفیدپوستان نیست؟!
هر کی نکتش رو گرفت بگه:))

[Angela]

این از جمله مجازات های جهنم نبود که از توی دهان مسخره کننده یا دشنام دهنده مار و عقرب بیرون بیاد؟

[undead_knight]

این از جمله مجازات های جهنم نبود که از توی دهان مسخره کننده یا دشنام دهنده مار و عقرب بیرون بیاد؟
نه دیگه من توی همچین تاپیکی گذاشتم انگیزه جنسیتی داشتم:))
یه کاریکاتوری قبلا گذاشته شده بود که توش دو تا مردا توی مترو دو طرف یک زن نشسته بودند و در اونجا کاریکاتور مورد نظر به دیو انگاری مردان"(یا مضمونی شبیه این) متهم شده بود.

[Mehrbod]

نه دیگه من توی همچین تاپیکی گذاشتم انگیزه جنسیتی داشتم:))
یه کاریکاتوری قبلا گذاشته شده بود که توش دو تا مردا توی مترو دو طرف یک زن نشسته بودند و در اونجا کاریکاتور مورد نظر به دیو انگاری مردان"(یا مضمونی شبیه این) متهم شده بود.

بامزه بود, بویژه اینکه هیچکس آنرا نژادپرستی ندید, ولی دیگری را همه دیوانگاری مردان دیدند.

[Angela]

نه دیگه من توی همچین تاپیکی گذاشتم انگیزه جنسیتی داشتم:))
یه کاریکاتوری قبلا گذاشته شده بود که توش دو تا مردا توی مترو دو طرف یک زن نشسته بودند و در اونجا کاریکاتور مورد نظر به دیو انگاری مردان"(یا مضمونی شبیه این) متهم شده بود.
گرفتم... فکر کردم این نکته ای که من گفتم رو به عنوان یه نکته فرعی مدنظر داشتید :e414:

[undead_knight]

بامزه بود, بویژه اینکه هیچکس آنرا نژادپرستی ندید, ولی دیگری را همه دیوانگاری مردان دیدند.
i guess that shows pretty extreme prejudice

[Mehrbod]

i guess that shows pretty extreme prejudice

از دیدگاه تو: اینجا = جاییکه فرنود بیشتری از بیرون دارد.


از بدی های بحث کردن در جایی که آدماش منطقی هستند یا مجبورند چارچوب های حداقلی منطق رو رعایت کنند اینه که یادتون میره بیشتر مردم چه در دنیای خارج و چه در نت اینطور نیستند! :|



ولی من جدی گفتم:))
فضای اینجا طوری هست که ادم ها رو حتی اگر منطقی نباشن وادار میکنه یکم منطقی تر باشند.


از دیدگاه تو: اینجا پیشداوری بیشتری از بیرون میشود (ما زنستیز ایم)


از دیدگاه من: فرنود تو بدجور میلنگد (:



پارسیگر

[undead_knight]

از دیدگاه تو: اینجا = جاییکه فرنود بیشتری از بیرون دارد.
از دیدگاه تو: اینجا پیشداوری بیشتری از بیرون میشود (ما زنستیز ایم)
از دیدگاه من: فرنود تو بدجور میلنگد (:
پارسیگر
Overwhelming exception - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Overwhelming_exception)
آه مهربد ناامیدم نکن دیگه:))
نمونه ای که برای این سفسطه هم زده عالیه:

"All right, but apart from the sanitation, the medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, a fresh water system, and public health, what have the Romans ever done for us?
در یک مورد پیشداوری زیاد بوده، نه همه موارد.
مسلما بین توان منطقی کسی که از 9 استدلالش 10 تاش سفسطه آمیزه تا کسی که فقط 1 استدلال از 10 تاش سفسطه داره فرق زیادی هست!

[Mehrbod]

Overwhelming exception - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Overwhelming_exception)
آه مهربد ناامیدم نکن دیگه:))
نمونه ای که برای این سفسطه هم زده عالیه:

در یک مورد پیشداوری زیاد بوده، نه همه موارد.
مسلما بین توان منطقی کسی که از 9 استدلالش 10 تاش سفسطه آمیزه تا کسی که فقط 1 استدلال از 10 تاش سفسطه داره فرق زیادی هست!

از خود ات باید ناامید باشی, چون من دیدگاه ام را گفتم که آمارپذیری و خردپذیری داشت: اگر اینجا هموندان فرنودین‌تر‌ اند, پس پیشداوری کمتری هم آماروار باید دیده شود.

ولی خب من چه میگویم؟ تو که از یک فرتور اژدها و .. میکوشی نژادپرستی بیرون بکشی تا چیزیکه بروشنی دیوانگاری مردان بوده را لابپوشانی را چه به این سخن‌ها (:

من داوری را به خوانندگان وامینهم:



به این تصویر دقت کنید، من چیزی نخواهم گفت از دیونماییِ عریانِ درون‌اش و همچنین چیزی نخواهم گفت از تجربه‌های خودم از سوار شدن در مترو.
عنوانِ فرتور: تجاوز در مترو
اثر هما ارکانی

http://www.daftarche.com/attachments/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/2367d1378832822-%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%D9%81%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%B3%D9%85-1233380_518102351597156_1478586902_n.jpg



پارسیگر

[undead_knight]

از خود ات باید ناامید باشی, چون من دیدگاه ام را گفتم که آمارپذیری و خردپذیری داشت: اگر اینجا هموندان فرنودین‌تر‌ اند, پس پیشداوری کمتری هم آماروار باید دیده شود.
ولی خب من چه میگویم؟ تو که از یک فرتور اژدها و .. میکوشی نژادپرستی بیرون بکشی تا چیزیکه بروشنی دیوانگاری مردان بوده را لابپوشانی را چه به این سخن‌ها (:
من داوری را به خوانندگان وامینهم:
پارسیگر
مثل اینکه کاریکاتور خوبی رو انتخاب نکردم چون برای فهمیدنش نیاز به پیش زمینه بود:
3849
خب ایا این کارتون ضد نژادگرایی "دیو انگاری" سفید پوست ها هست!؟اگر بخوای برات میتونم کلی کارتون دیگه بیارم که کاراکتر اصلی منفیش سفید پوست هست(که البته عجیب نیست!) آیا اون ها دیو انگاری سفیدپوستان هست؟!

[Mehrbod]

مثل اینکه کاریکاتور خوبی رو انتخاب نکردم چون برای فهمیدنش نیاز به پیش زمینه بود:
3849
خب ایا این کارتون ضد نژادگرایی "دیو انگاری" سفید پوست ها هست!؟اگر بخوای برات میتونم کلی کارتون دیگه بیارم که کاراکتر اصلی منفیش سفید پوست هست(که البته عجیب نیست!) آیا اون ها دیو انگاری سفیدپوستان هست؟!

خب اینها چه پیوندی به دیوانگاری مردان آنجا دارد؟ مگر اینجا نژادپرستی دیده شود, آنجا دیوانگاری دیده نمیشود؟

[undead_knight]

آری .. آری. راستی سپیدپوستان به سیاهپوستان تجاوز هم میکنند؟
خب دیوانگاری سفید پوستان از دید تو اشکالی داره یا نه؟! تعمیم دادن رفتار شماری از سفیدپوستان به همه سفید پوستان؟

سوالت جدیه؟!:))همه چیزهای بد تجاوز نیست،هست؟!

[undead_knight]

خب اینها چه پیوندی به دیوانگاری مردان آنجا دارد؟ مگر اینجا نژادپرستی دیده شود, آنجا دیوانگاری دیده نمیشود؟
نگرفتی دیگه.
میگم اگر در کارتون کاراکتر اصلیش نژاد یا جنسیت خاصی داشته باشه به معنای این هست که "همه" اعضای اون نژاد یا جنسیت دارای اون ویژگی تلقی شدند؟!

[Dariush]

خب دیوانگاری سفید پوستان از دید تو اشکالی داره یا نه؟! تعمیم دادن رفتار شماری از سفیدپوستان به همه سفید پوستان؟
برو جای دیگری ترول بکن پسر، خودت می‌دانی چه خبر است، در آن کوچه‌ای که در آن میپلاسی، من بزرگ شده‌ام:))
آنچه ما از دیوانگاری مردان می‌گوییم حقیقتی‌ست که در بیرون هست و از خود واژه‌ی مردسالاری آغاز می‌شود تا تصاویری چون همانی که مهربد آورد و آنهایی که من در جستار «آثار چندرسانه‌ای مردستیز» گذاشته‌ام. با این پیش‌زمینه‌ها که همه‌ی مردان متجاوز نیستند و تنها شاید 1 تا دو درصد آنها متجاوز باشند و اینکه برای آنها این «فرهنگ‌سازی‌ها» کمترین تاثیری نداشته و به هر شکل کار خودشان را خواهند کرد، هدفِ این تصاویر به نظر شما در چیست؟

[Mehrbod]

نگرفتی دیگه.
میگم اگر در کارتون کاراکتر اصلیش نژاد یا جنسیت خاصی داشته باشه به معنای این هست که "همه" اعضای اون نژاد یا جنسیت دارای اون ویژگی تلقی شدند؟!

من که گفتم, داوری را به خوانندگان وامینهم!





برو جای دیگری ترول بکن پسر، خودت می‌دانی چه خبر است، در آن کوچه‌ای که در آن میپلاسی، من بزرگ شده‌ام:))
آنچه ما از دیوانگاری مردان می‌گوییم حقیقتی‌ست که در بیرون هست و از خود واژه‌ی مردسالاری آغاز می‌شود تا تصاویری چون همانی که مهربد آورد و آنهایی که من در جستار «آثار چندرسانه‌ای مردستیز» گذاشته‌ام. با این پیش‌زمینه‌ها که همه‌ی مردان متجاوز نیستند و تنها شاید 1 تا دو درصد آنها متجاوز باشند و اینکه برای آنها این «فرهنگ‌سازی‌ها» کمترین تاثیری نداشته و به هر شکل کار خودشان را خواهند کرد، هدفِ این تصاویر به نظر شما در چیست؟

عنوانِ فرتور: تجاوز در مترو

[undead_knight]

برو جای دیگری ترول بکن پسر، خودت می‌دانی چه خبر است، در آن کوچه‌ای که در آن میپلاسی، من بزرگ شده‌ام:))
آنچه ما از دیوانگاری مردان می‌گوییم حقیقتی‌ست که در بیرون هست و از خود واژه‌ی مردسالاری آغاز می‌شود تا تصاویری چون همانی که مهربد آورد و آنهایی که من در جستار «آثار چندرسانه‌ای مردستیز» گذاشته‌ام. با این پیش‌زمینه‌ها که همه‌ی مردان متجاوز نیستند و تنها شاید 1 تا دو درصد آنها متجاوز باشند و اینکه برای آنها این «فرهنگ‌سازی‌ها» کمترین تاثیری نداشته و به هر شکل کار خودشان را خواهند کرد، هدفِ این تصاویر به نظر شما در چیست؟
داداش ما توی لوله بخاری های تانزانیا بزرگ شدیم فقط در زمینه سیاه کردن تخصص داریم نه سیاه شدن:))

کسی به پرسش های من پاسخی نداد،آیا کارتون های ضد نژادپرستی دیو انگاری دارند و اگر دارند آیا درسته یا غلط؟!

[Mehrbod]

کسی به پرسش های من پاسخی نداد،آیا کارتون های ضد نژادپرستی دیو انگاری دارند و اگر دارند آیا درسته یا غلط؟!

اینها چیزی نیست که نمونه به نمونه بشود درآورد, فرهنگ مردستیز و مرد دیوانگار را باید در
نمونه‌هایِ فراوان جُست و سرانجام کار هم تنها میشود داوری را به خود خواننده یا شنونده وانهاد.

نمونه‌یِ اینکه مادران فرزندان اشان را بر پاد پدران می‌شورانند را نمیشود جایی
پیدا کرد, ولی هر کس میتواند با نگاه به خانواده‌یِ خود اش و دیگران آنرا دریابد.

ولی خب جُدای اینها مردستیزی آشکار هم داریم و آشکارترین اشان همان کارهای سخت و مرگ‌آوری هستند
که یکتنه روی دوش آنها افتاده و کسی هم برای ایشان تره خورد نمیکند و هربار ما هم اینجا از آنها
سخن گفتیم, به ما یادآوری شد که زنان در غرب به اندازه‌یِ مردان پول در نمیاورند (اینکه مرد در معدن
باید کار کند چه پیوندی به اینکه زن را در بهمان شرکت مدیر نمیکنند دارد, اسپاگتی بداناد.)


پارسیگر

[Dariush]

داداش ما توی لوله بخاری های تانزانیا بزرگ شدیم فقط در زمینه سیاه کردن تخصص داریم نه سیاه شدن:))

کسی به پرسش های من پاسخی نداد،آیا کارتون های ضد نژادپرستی دیو انگاری دارند و اگر دارند آیا درسته یا غلط؟!
نادرستی ِ تبلیغاتِ آنچنانی، مثلِ همانی که مهربد آورد، در این است که نشانه‌هایی روشن از طرفِ شرّ و خیرِ داستان می‌دهد، یعنی وقتی موضوع تجاوز را پیش می‌کشد، همیشه به روشنی یک طرف مرد است که دارد به زنِ قربانی تجاوز می‌کند. وقتی در فرهنگِ فمنیستی تجاوز یعنی کنشی ناهنجارآمیز از سوی مرد و علیه یک زن و هیچ شکلِ دیگری از آن قابل تصور نیست(تجاوز زن به مرد، زن به زن، مرد به مرد) ، دیدنِ نفرت‌پراکنی و دیوانگاریِ پنهانِ پشت تمامِ این ادا و اصول‌ها چندان دشوار نخواهد بود. آنچه در این تبلیغات دیده می‌شود نه مبارزه علیه خشونت و تجاوز است که علیه خشونت علیه زنان از سوی مردان و تجاوز ِ از سوی مردان علیه زنان است همیشه و همیشه! پس از ما انتظار نداشته باشید که چون شما چشمان‌مان را به نیتِ واقعیِ آنسوی داستان ببندیم.
بنابراین، پاسخ به پرسشِ شما این است که بله می‌تواند باشد. اگر در غالبِ کارتون‌های ضدنژادپرستی، بطور ضمنی به نژادپرستیِ سفیدها علیه سیاه‌ها پرداخته شود و به خودِ نژاد پرستی پرداخته نشود، ما با یک نفرت‌پراکنی موجه هستیم که ممکن است عمدی هم نباشد.

[Mehrbod]

نادرستی ِ تبلیغاتِ آنچنانی، مثلِ همانی که مهربد آورد، در این است که نشانه‌هایی روشن از طرفِ شرّ و خیرِ داستان می‌دهد، یعنی وقتی موضوع تجاوز را پیش می‌کشد، همیشه به روشنی یک طرف مرد است که دارد به زنِ قربانی تجاوز می‌کند. وقتی در فرهنگِ فمنیستی تجاوز یعنی کنشی ناهنجارآمیز از سوی مرد و علیه یک زن و هیچ شکلِ دیگری از آن قابل تصور نیست(تجاوز زن به مرد، زن به زن، مرد به مرد) ، دیدنِ نفرت‌پراکنی و دیوانگاریِ پنهانِ پشت تمامِ این ادا و اصول‌ها چندان دشوار نخواهد بود. آنچه در این تبلیغات دیده می‌شود نه مبارزه علیه خشونت و تجاوز است که علیه خشونت علیه زنان از سوی مردان و تجاوز ِ از سوی مردان علیه زنان است همیشه و همیشه! پس از ما انتظار نداشته باشید که چون شما چشمان‌مان را به نیتِ واقعیِ آنسوی داستان ببندیم.
بنابراین، پاسخ به پرسشِ شما این است که بله می‌تواند باشد. اگر در غالبِ کارتون‌های ضدنژادپرستی، بطور ضمنی به نژادپرستیِ سفیدها علیه سیاه‌ها پرداخته شود و به خودِ نژاد پرستی پرداخته نشود، ما با یک نفرت‌پراکنی موجه هستیم که ممکن است عمدی هم نباشد.

این آرَش یک چیزی مانند "خدای سوراخ‌ها" میگردد «فرنود سوراخ‌ها» را میابد, اگرنه روشنه هرکس با
دیدن هر کاریکاتوری یک برداشت ورتانی بکند و ما یک جُستار هم داریم برایش: فرتورنگر - برگ 2 (http://www.daftarche.com/showthread.php?t=1469&goto=newpost)

این برداشت‌هایِ ورتان و دگرسان چگونه پدید میایند؟ بر پایه‌یِ دانسته‌ها و آگاهی‌هایی که هرکس نزد خویش دارد.
فرتوری که دو مرد را به بدترین و دیوسرشت‌ترین چهره انگاشته و نام اش را هم گذاشته "تجاوز در مترو", به من و تو که در داستانِ
مردستیزی پنهان و آشکار پیرامون امان هستیم برداشت "دیوانگاریِ مرد" میدهد, اگر در داستان نبوده و از باغ پرت باشیم, خب همچو برداشتی میتواند ندهد.

این دست‌آویز به برداشت‌هایِ دیگران و اینکه آرَش "نمیگیرد" هیچ برداشتی پدیدآمده از دو تا
بخش و زیربخش ساده نیست که با بررسی آن چند تا بخواهیم برداشت را دگرانیده باشیم (بساکه هر
برداشت از بیشمار دانسته‌هایِ ریز و درشت و پراکنده بدست میاید) بدبختانه به ما فرجامی از آماج اش نمیدهد بجز همان ترولگری.



پارسیگر

[Mehrbod]

دلیل احتمالا آنجاست که دستگاه فکری شما با بازیکنان تفاوت ماهوی دارد.

چه میبینم اینجا, روان امیر در کالبد امید باززاده شده است؟!

[Crusader]

چه میبینم اینجا, روان امیر در کالبد امید باززاده شده است؟!

درود بر شما
من مدت کوتاهی است که از طریق دوست خوبی با سایت شما آشنا شده‌ام و مطالب را دورادور دنبال میکردم. در این مدت کذایی از اوروبوروس گرانمایه ایده‌های جدید و نابی آموختم که تاکنون به فکرم نرسیده بود، پس یقینا اطلاعات کُس‌بازی من به پای او نمیرسد. چه که من بازی را سال‌ها به سبک تجربی امتحان میکردم و مدت کوتاهی است که تئوری‌های علمی را در این مورد مطالعه میکنم.

[Mehrbod]

درود بر شما
من مدت کوتاهی است که از طریق دوست خوبی با سایت شما آشنا شده‌ام و مطالب را دورادور دنبال میکردم. در این مدت کذایی از اوروبوروس گرانمایه ایده‌های جدید و نابی آموختم که تاکنون به فکرم نرسیده بود، پس یقینا اطلاعات کُس‌بازی من به پای او نمیرسد. چه که من بازی را سال‌ها به سبک تجربی امتحان میکردم و مدت کوتاهی است که تئوری‌های علمی را در این مورد مطالعه میکنم.

جدایِ آن نگارش شما دو تن با همدیگر مو نمیزند, گفتم شاید امیر برای ترولِ "ترولگر بزرگ" با نام دیگر اینجا آمده باشد! (;
یکی دو ماه را اینجا بسپرانید خود امیر هم بازخواهدگشت.

[یه نفر]

چه میبینم اینجا, روان امیر در کالبد امید باززاده شده است؟!

کاملا این قضیه مشکوکه! امید یکی از اعضای دفترچه هست که با نام جدیدی وارد شده..

این خط و اینم نشون

___________ x

[Crusader]

جدایِ آن نگارش شما دو تن با همدیگر مو نمیزند, گفتم شاید امیر برای ترولِ "ترولگر بزرگ" با نام دیگر اینجا آمده باشد! (;
یکی دو ماه را اینجا بسپرانید خود امیر هم بازخواهدگشت.

ممنون، ایشان استاد بزرگی به نظر میرسند و من هم بی‌صبرانه در انتظار دیدار او هستم.

پ.ن: نگارش من احتمالا به خاطر خواندن دیوانه‌وار پست‌های او در این چند روزه شبیه نگارش او شده باشد.


کاملا این قضیه مشکوکه! امید یکی از اعضای دفترچه هست که با نام جدیدی وارد شده..

این خط و اینم نشون

هیچ چیز مشکوکی وجود ندارد و در صورت لزوم دوست خوب و ارجمندم که من را به اینجا فراخوان کرده است می‌تواند صحت این قضیه را به شما نشان بدهد.

[یه نفر]

ضمن خوش آمدگویی به شما و تبریک سال نو لازم میدونم نظرم رو در مورد شما بیان کنم

ازت خوشم نمیاد. عفت کلام نداری. نوشته هات به هیچ وجه دنبال نخواهم کرد. یک فــرد جوگیر هستی
به احتمال زیاد عقده و کودک!
حیف که خـــر! یک جاندار است در غیر اینصورت بهت میگفتم خر!

بای

[Crusader]

ممنون از خوشامدگویی‌تان، سال نو بر شما هم مبارک.
نداشتن عفت کلام یعنی اینکه من به شما توهین جنسی کنم یا به طریقی باب مزاح جنسی را باز کنم و اینکارها. اینکه در پست‌هایم از لغات نامانوس با گوش شما استفاده میکنم هیچ ربطی به عفت کلام من ندارد دوست عزیز.

[یه نفر]

ممنون از خوشامدگویی‌تان، سال نو بر شما هم مبارک.
نداشتن عفت کلام یعنی اینکه من به شما توهین جنسی کنم یا به طریقی باب مزاح جنسی را باز کنم و اینکارها. اینکه در پست‌هایم از لغات نامانوس با گوش شما استفاده میکنم هیچ ربطی به عفت کلام من ندارد دوست عزیز.
پس به چی ربط داره؟!
مگر احمدی نجات! به شخص شما یا دیگران توهین میکرد که همه میگفتیم عفت کلام نداره ؟؟

وقتی بین حرفهاش از کلمات زشت و مثالهای زشت تر استفاده میکرد، ناخودآگاه سطح شخصیت اجتماعیش پایین می اومد..
شما هم همینطور.. وقتی میتونی با ادب تر (نه بخاطر من - نه بخاطر تنگ بازی و ..) کلا در زندگی رفتار کنی و حرفهاتو بزنیریال قطعا موفق تر خواهی بود..

[Crusader]

پس به چی ربط داره؟!
مگر احمدی نجات! به شخص شما یا دیگران توهین میکرد که همه میگفتیم عفت کلام نداره ؟؟

وقتی بین حرفهاش از کلمات زشت و مثالهای زشت تر استفاده میکرد، ناخودآگاه سطح شخصیت اجتماعیش پایین می اومد..
شما هم همینطور.. وقتی میتونی با ادب تر (نه بخاطر من - نه بخاطر تنگ بازی و ..) کلا در زندگی رفتار کنی و حرفهاتو بزنیریال قطعا موفق تر خواهی بود..

بله حتما به رهنمودهای شما توجه میکنم! :e057:
ممنون

[undead_knight]

خب چون داریوش عزیز از Rollo Tomassi نام بردند بد نیست یکی از تئوری های نبوغ آمیز که توطئه و دست های پشت پرده فمنیست ها رو رو کرده بزارم:))
فقط اینکه من فکر میکردم اهدای اسپرم به درد زوج هایی میخوره که مرد قابلیت بارور کردن نداره ولی گویا اشتباه میکردم و دست فمنیست هاش شیطان صفت در کار بوده:)) و اسپرم ها نه از داوطلب های عادی بلکه از بهترین مردان آلفا! گرفته میشه:)))
Secret of the Sperm Bank | (http://therationalmale.com/2014/01/29/secret-of-the-sperm-bank/)
institutionalized Alpha Fucks / Beta Bucks
آلفا میگاید یا بهتر بگم اهدا میکنه!/بتا خرج میکنه
Feminism + Sperm Banks x Rockefellers = MALE ENSLAVEMENT
The Idiocracy Is Near:e40a:
واقعا شرم آوره که در سایبر اسپیس فارسی زبان ادم های کمی هستند که فرصت خندیدن به اینها رو پیدا میکنند:))

[Russell]

واقعا شرم آوره که در سایبر اسپیس فارسی زبان ادم های کمی هستند که فرصت خندیدن به اینها رو پیدا میکنند:))
آری حقیقتا مایه تاسف است که حمله‌های بامزه‌یِ شوالیه‌ها به او به زبان فارسی در دسترس نیست، ولی گویا با این پست بامزه کمر همت را بسته‌ای که زحمتش را برای ما بکشی !!

[undead_knight]

آری حقیقتا مایه تاسف است که حمله‌های بامزه‌یِ شوالیه‌ها به او به زبان فارسی در دسترس نیست، ولی گویا با این پست بامزه کمر همت را بسته‌ای که زحمتش را برای ما بکشی !!
راسل جان من از شما(جمع)قطع امید کردم،این رو صرفا برای بودن اثری در نت نوشتم:))

[Russell]

راسل جان من از شما(جمع)قطع امید کردم،این رو صرفا برای بودن اثری در نت نوشتم:))
تازه امید به جمع ما اضافه شده که، چرا می‌خواهی قطعش کنی آخر؟!!

[Theodor Herzl]

یک چیزی که این روز‌ها من را خیلی‌ عصبانی‌ کرده است لغو اعطای دکترای افتخاری به عیان هیرسی علی‌ است که یکی‌ از منتقدین اسلام و عضو سابق پارلمان هلند است ، فمینیست‌ها و مسلمان‌ها کمپین کردند که دانشگاه این کار را لغو کند و اینها کردند . واقعا باید تف کرد به این فمینیست‌ها که بر علیه کسی‌ کمپین میکنند که برای حقوق زن‌ها در کشور‌های اسلامی مبارزه می‌کند ،!

Brandeis students nix Islam critic Ayaan Hirsi Ali. What a pity. - latimes.com (http://www.latimes.com/local/abcarian/la-me-ra-brandeis-muslim-students-nixed-ayaan-hirsi-ali-a-loss-for-them-20140411,0,7940815.story#axzz2zXDrbVkf)

[undead_knight]

یک چیزی که این روز‌ها من را خیلی‌ عصبانی‌ کرده است لغو اعطای دکترای افتخاری به عیان هیرسی علی‌ است که یکی‌ از منتقدین اسلام و عضو سابق پارلمان هلند است ، فمینیست‌ها و مسلمان‌ها کمپین کردند که دانشگاه این کار را لغو کند و اینها کردند . واقعا باید تف کرد به این فمینیست‌ها که بر علیه کسی‌ کمپین میکنند که برای حقوق زن‌ها در کشور‌های اسلامی مبارزه می‌کند ،!

Brandeis students nix Islam critic Ayaan Hirsi Ali. What a pity. - latimes.com (http://www.latimes.com/local/abcarian/la-me-ra-brandeis-muslim-students-nixed-ayaan-hirsi-ali-a-loss-for-them-20140411,0,7940815.story#axzz2zXDrbVkf)

Ayaan Hirsi Ali, 44, a feminist (http://belfercenter.hks.harvard.edu/experts/2635/ayaan_hirsi_ali.html)
مغز زن ستیز شما نمیتونه ببینه که ایشون خودش یک فمنیست هست؟!:)))))
blind hatred really destroys intelligence

[Theodor Herzl]

مغز زن ستیز شما نمیتونه ببینه که ایشون خودش یک فمنیست هست؟!:)))))
blind hatred really destroys intelligence

آخه فمینیست داریم تا فمینیست

3978

[undead_knight]

آخه فمینیست داریم تا فمینیست

3978
اولا که من ندیدم توی خبر حرفی از حمله فمنیست ها بهش بر زبون آورده باشند،بنابراین امیدوارم اشتباه من باشه و بتونی بهم نشون بدی مگرنه خیلی دروغ تابلویی گفتی،هرچند احتمال اینکه اشتباهی گفته باشیش هم زیاده.

دوما پس قبول داری همه فمنیست ها مثل هم نیستند؟!خب من هم که از اول بحثم در دفترچه همین رو دارم میگم!

[Russell]

دوما پس قبول داری همه فمنیست ها مثل هم نیستند؟!خب من هم که از اول بحثم در دفترچه همین رو دارم میگم!

آری این‌ بایکوت‌ نشانه‌ای از نشانه‌هایِ تکثرگرایی در جنبش فمینیستی امروز هست !!

[undead_knight]

آری این‌ بایکوت‌ نشانه‌ای از نشانه‌هایِ تکثرگرایی در جنبش فمینیستی امروز هست !!
شما بزار اول اثبات بشه فمنیست ها بهش حمله کردند بعد روضه بخون:))
بعد هم من حرفی از تکثرگرایی زدم؟!من در مورد اینکه همه فمنیست ها "لولو" نیستم حرف میزنم که تلاش عمده بعضی دوستان بر اثباتش گذشته:))

[Mehrbod]

بعد هم من حرفی از تکثرگرایی زدم؟!من در مورد اینکه همه فمنیست ها "لولو" نیستم حرف میزنم که تلاش عمده بعضی دوستان بر اثباتش گذشته:))

همه‌یِ مسلمانان هم بد نیستند, پس اسلام خوبه.

فرنود = 0.

[بانو گشسب]

همه‌یِ مسلمانان هم بد نیستند, پس اسلام خوبه.

فرنود = 0.



آنچنان هم حرف بی ربطی نیست، چرا که خیلی اوقات دوستان ضد فمنیسم، برای تخریب به نمونه های از اشخاص فمنیست اشاره کردند
و به این شکل به نفی جنبش پرداخته شده...

[Mehrbod]

آنچنان هم حرف بی ربطی نیست، چرا که خیلی اوقات دوستان ضد فمنیسم، برای تخریب به نمونه های از اشخاص فمنیست اشاره کردند
و به این شکل به نفی جنبش پرداخته شده...

ها‌ها, سرانجام شد من یکبار کارکرد درست سفسته‌یِ «تو همچنین» را نشان بدهم:


چون شما پیشتر به این روش نادرست فرنوده‌اید, پس اشکالی ندارد شوالیه هم به همان روش بفرناید.


من در همین جُستار هم بخوانید چند باری به Dariush و دیگران گفته ام که فمینیست بد ≠ فمینسم بد.
با این همه, ما در جای دیگر به شالوده و بنیاد خود فمینیسم هم پرداخته‌ایم و همین شوالیه هنوز که هنوزه نتوانسته نمونه‌وار بگوید اگر فمینیسم دنبال برابری است,
چرا نام جنبش اش را مادینگرایی (مادینه‌گرایی, ≈زن‌گرایی = femin+ism) گذاشته و چرا برای نمونه, برابری‌خواه (egalitarian) خود اشان را ننامیده‌اند؟

رویکرد درست ولی همینی‌ست که شما گفتید, پرداختن به پایه و بُنیادِ هومن‌ستیزِ زنگرایی.


پارسیگر

[Russell]

شما بزار اول اثبات بشه فمنیست ها بهش حمله کردند بعد روضه بخون:))
بعد هم من حرفی از تکثرگرایی زدم؟!من در مورد اینکه همه فمنیست ها "لولو" نیستم حرف میزنم که تلاش عمده بعضی دوستان بر اثباتش گذشته:))

اگر منظور از "اثبات"، صدور مجوز از سمت لولوی محترم هست خب بگمانم قبل از اینکه عزیزان بتوانند پیشگریانه من رو سانسور کنند حرف زدم و یکم دیر شده، ولی شما هنوز هم می‌تونی بنا به سنت فمینیستی برای سانسور من تلاش کنی و حقت محفوظه !!

برای فهمیدن اینکه چطور ایشون شدند آنتی‌فمینیست، می‌تونید درباره‌یِ مشابه هیچنز بخونید که چطور اگر دو کلام خارج از خط تعیین شده‌یِ عزیزان بزنید، مهم نیست چقدر کس لیسی یا شوالیه‌گری کرده باشید، شما یک سکسیست ِ آنتی‌فمینیست هستید lol

On being an Atheist AND a Feminist (http://www.patheos.com/blogs/lovejoyfeminism/2011/12/on-being-an-atheist-and-a-feminist.html)

[بانو گشسب]

اگر فمینیسم دنبال برابری است, چرا نام
جنبش اش را مادینگرایی[٢] (مادینه‌گرایی, ≈زن‌گرایی = femin+ism) گذاشته و چرا برای نمونه, برابری‌خواه[٣] (egalitarian) خود اشان را ننامیده‌اند؟

فکر نمی کنید که نامگذاری جنبش به اینصورت به دلیل عدم توازن در قدرت آن هم به مقدار زیاد مابین دو طرف دعواست.
گویی می خوان در به تصویر کشیدنش اغراق کنند تا به هدف برابری برسند. مثل پرنده ای در مسابقات پرش طول
که از ابتدا مربی به او گوشزد می کند که نقطه فرود رو بیشتر از آنچه که میتوانی دور درنظر بگیر.

[Mehrbod]

فکر نمی کنید که نامگذاری جنبش به اینصورت به دلیل عدم توازن در قدرت آن هم به مقدار زیاد مابین دو طرف دعواست.
گویی می خوان در به تصویر کشیدنش اغراق کنند تا به هدف برابری برسند. مثل پرنده ای در مسابقات پرش طول
که از ابتدا مربی به او گوشزد می کند که نقطه فرود رو بیشتر از آنچه که میتوانی دور درنظر بگیر.

سپاس.

پس اکنون میبینید که زن‌گرایی از همان آغاز جنبش جنس زن را توسری‌خورده
و بیچاره انگاشته (= پیشانگاشتِ فمینیسم) و دنبال برابریِ یکسویه است: زنان با مردان برابر شوند (مردان جایشان خوبه).

شاید بگویید خب برابری برابری است, میخواهد فرایند رسیدن به آن یکسویه باشد یا دوسویه, این سخنی‌ست
درست و فرنودین ولی تنها و تنها (iff) تا زمانیکه زنان براستی جنس کِهتر و بیچاره بوده باشند (پیشانگاشت پابرجا باشد).

به زبان دیگر, پیش‌انگاشت (ما زنان توسری خورده‌ایم) آنجا پیشاپیش ثابت شده در نگر گرفته شده و اگر
زنان توسری خورده‌تر از مردان نبوده باشند (سوی دیگر داستان که فمینیست‌ها از بیخ و بن
انکار میکنند), آنگاه کوشش برای رسیدن به برابری, به نابرابری و برتری‌جویی خواهد انجامید.

نیک بنگرید جز این هم نیست. نمونه‌یِ ساده: به زنان حق رای داده شده, ولی سربازی زوری به آنان داده نشده:


زن میتواند با رای خود و پادرمیانی در سیاست‌های داخلیْ کشور را به جنگ بیندازد, ولی این مرد است که ناچار و بزور باید برود در همان جنگ از جانِ خود اش مایه بگذارد.



پارسیگر

[بانو گشسب]

نیک بنگرید جز این هم نیست. نمونه‌یِ ساده: به زنان حق رای داده شده, ولی سربازی زوری به آنان داده نشده:

زن میتواند با رای خود و پادرمیانی در سیاست کشور را به جنگ بیاندازد, ولی این مرد است که باید برود در همان جنگ از جانِ خود اش مایه[٥] بگذارد.


اینجا سخن شما در جایی اشکال داره: چرا که اول دست به انتقادات بنیادین میرنید و از اسم جنیش گلایه دارید
ولی جایی به سرانجام و یا بهتر بگم به نقطه امروزین جنبش نشانه میروید.
برای هیچ فمینیستی به عنوان هدایت کننده و متولی جنبش شرایط کنونی رضایت بخش نیست
و همچنین شرایط حال همگی حاصل از تلاش این جنبش محسوب نمیشه
بلکه نشانه ای از رشد نا متقارن جنبش در کنار عدم بازنگری به برخی از قوانین و هنجارهای اجتماعی ست.
این مسئله را نباید به گردن جنبش انداخت.

[Mehrbod]

On being an Atheist AND a Feminist

این نوشتار از هیچنز آمده بود: Why Women Aren't Funny | Vanity Fair (http://www.vanityfair.com/culture/features/2007/01/hitchens200701)

:e00e:


If I am correct about this, which I am, then the explanation for the superior funniness of men is much the same as for the inferior funniness of women. Men have to pretend, to themselves as well as to women, that they are not the servants and supplicants. Women, cunning minxes that they are, have to affect not to be the potentates.



چند تا از این فرهیختگان در ایران میخواهیم.

[Mehrbod]

برای هیچ فمینیستی به عنوان هدایت کننده و متولی جنبش شرایط کنونی رضایت بخش نیست


مسلمانان ایرانی هم از این همه ستمی که به مردم میرود اندوهگین‌اند ...





و همچنین شرایط حال همگی حاصل از تلاش این جنبش محسوب نمیشه


درسته, پیدایش طالبان از اسلام نیست, تروریست‌ها از اسلام نیستند, آخوند‌ها از اسلام نیستند, ...





بلکه نشانه ای از رشد نا متقارن جنبش در کنار عدم بازنگری به برخی از قوانین و هنجارهای اجتماعی ست.


کار کارِ انگلیس‌هاست!





این مسئله را نباید به گردن جنبش انداخت.

اسلام به ذات خود ندارد عیبی, هر عیب که هست از مسلمانی ماست!

[Dariush]

من در همین جُستار هم بخوانید چند باری به @Dariush و دیگران گفته ام که فمینیست بد ≠ فمینسم بد.
من کی چنین ادعایی کرده‌ام؟
اما شاید این را قبلا نگفته‌ام، الان می‌گویم؛ وقتی پروش‌یافتگان و پیروانِ یک ایده‌ئولوژیِ همه‌گیر در نرخِ بالایی از نادرستی مواضع و رفتارها باشند، چندان هم بیراه نخواهد بود اگر بگوییم که ایرادی اساسی در آن ایده‌ئولوژی هست. اساسنامه‌‌ها، مرام‌نامه‌ها، منیفست‌ها و... معمولا با مقادیر زیادی از خوشبینی، حسنِ نیت و آرزواندیشی تنظیم می‌شوند چنانکه ارجاعِ منتقد به پیدا کردنِ اشکالاتِ درونِ آنها شبیه به فرستادن دنبالِ نخود سیاه است؛ Induction در جهانِ عینی و جامعه، یک گمانه‌زنی، تخمین و یک نتیجه‌گیری غیردقیق است، کسی این را رد نکرده، کاری که نمی‌توان کرد رد کردنِ آن به طور کلی‌ست.

[بانو گشسب]

درسته, پیدایش طالبان از اسلام نیست, تروریست‌ها از اسلام نیستند, آخوند‌ها از اسلام نیستند, ...

مهربد عزیز البته من این قیاس شما رو قبول ندارم و اعتقاد دارم که برای انتقاد به اسلام هم به خود متون و ذات اون نشونه باید رفت نه به پیامدها و موارد پرکتیکال اون.
این مدل انتقاد میشه بسان کسانی که برای نشان دادن شکست کمونیسم به کشورهای کمونیستی اشاره دارند.
همین طور برای فمنیسم. به نظرم شالوده اصلی فمنیسم آنچنان سست و پر خطا نیست. ولی شاخه های جانبی و زائد زیادی پیدا کرده که باید هرس بشه.

[Mehrbod]

من کی چنین ادعایی کرده‌ام؟
اما شاید این را قبلا نگفته‌ام، الان می‌گویم؛ وقتی پروش‌یافتگان و پیروانِ یک ایده‌ئولوژیِ همه‌گیر در نرخِ بالایی از نادرستی مواضع و رفتارها باشند، چندان هم بیراه نخواهد بود اگر بگوییم که ایرادی اساسی در آن ایده‌ئولوژی هست. اساسنامه‌‌ها، مرام‌نامه‌ها، منیفست‌ها و... معمولا با مقادیر زیادی از خوشبینی، حسنِ نیت و آرزواندیشی تنظیم می‌شوند چنانکه ارجاعِ منتقد به پیدا کردنِ اشکالاتِ درونِ آنها شبیه به فرستادن دنبالِ نخود سیاه است؛ Induction در جهانِ عینی و جامعه، یک گمانه‌زنی، تخمین و یک نتیجه‌گیری غیردقیق است، کسی این را رد نکرده، کاری که نمی‌توان کرد رد کردنِ آن به طور کلی‌ست.

به هر روی یک جنبش در یک چارچوب و مرزی پیش میرود, اگرنه جنبش نمیبود. زن‌گرایی هم این چارچوب را دارد و ما میتوانیم بیشتر به خود آن بپردازیم.

سخن هم پیوند به اینجا بود: آثار چندرسانه‌ای ِ فمنیستی و مردستیزانه - برگ 4 (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%D8%A2%D8%AB%D8%A7%D8%B1-%DA%86%D9%86%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%87%E 2%80%8C%D8%A7%DB%8C-%D9%90-%D9%81%D9%85%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA%DB%8C-%D9%88-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D8%B2%D8%A7%D 9%86%D9%87-1183/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-4.html#post57815)

[Mehrbod]

مهربد عزیز البته من این قیاس شما رو قبول ندارم و اعتقاد دارم که برای انتقاد به اسلام هم به خود متون و ذات اون نشونه باید رفت نه به پیامدها و موارد پرکتیکال اون.


کدام قیاس؟ من تنها به همانندیِ بامزه‌یِ گفته‌هایِ شما با مسلمانان خندیدم (;




این مدل انتقاد میشه بسان کسانی که برای نشان دادن شکست کمونیسم به کشورهای کمونیستی اشاره دارند.
همین طور برای فمنیسم. به نظرم شالوده اصلی فمنیسم آنچنان سست و پر خطا نیست. ولی شاخه های جانبی و زائد زیادی پیدا کرده که باید هرس بشه.

آفرین, ما هم گفتیم به همینها پرداخته‌ایم دیگر. نمونه‌یِ "حق رای و سربازی" را که به همین زودی نفراموشیدید؟

بنیاد فمینیسم از پایه‌ روی یک دروغ بنیاد شده است:


در گذر تاریخ, زنان از مردانِ مردسالار همیشه بیچاره‌تر بوده‌اند.



از آنجاییکه این دروغی بیش نیست (با نگاه به فرگشت, آمار, همسنجی زندگی یک مرد میانه با یک زن میانه, بررسی و همسنجی
آمار خودکشی میان زنان و مردان, بررسی سختی‌هایِ کار مردان دربرابر زنان, etc.) پس ناگزیر "زن‌گرایی" هم یک دروغ و فریب بزرگ بیشتر نخواهد بود.

اینکه شما این را نمیپذیرید و هی ما را به شاخه و زیرشاخه پیوند میدهید مایه‌یِ همین شده
که دوستانی مانند داریوش راهِ آسانتر را رفته و به خود همین شاخه‌ها گیر بدهند.

به نگر من, چون مردانْ اندیشمندی و فرنودینی بسیار بیشتری از خود نشان میدهند, پیروزی بیشتری هم
با ما زن‌گرایی‌ستیز‌ها همراه است اگر به همین بنیاد و ریشه‌یِ فمینیسم بپردازیم, تا به شاخه‌های آن.



پارسیگر

[Dariush]

به هر روی یک جنبش در یک چارچوب و مرزی پیش میرود, اگرنه جنبش نمیبود. زن‌گرایی هم این چارچوب را دارد و ما میتوانیم بیشتر به خود آن بپردازیم.

سخن هم پیوند به اینجا بود: آثار چندرسانه‌ای ِ فمنیستی و مردستیزانه - برگ 4 (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%D8%A2%D8%AB%D8%A7%D8%B1-%DA%86%D9%86%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%87%E 2%80%8C%D8%A7%DB%8C-%D9%90-%D9%81%D9%85%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA%DB%8C-%D9%88-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D8%B2%D8%A7%D 9%86%D9%87-1183/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-4.html#post57815)
آن که موضوعی بود مربوط به کانتکس و اینکه سنگسار و امثالهم موضوعاتی هستند مطرح در کانتکست‌های دینی و در بیرون از آن حوزه نه موضوعیت دارند و نه اهمیت. سخنِ من هم این بود که اگرچه مثلا سنگسار بحثی درون‌دینی‌ست اما توسطِ همگان پذیرفته شده نیست و کسانی هستند در همان ادیان که مواضعی متفاوت در این باره دارند.

آیا ما نمی‌توانیم غیر از ریشه‌های فکریِ یک جنبش، با واکاوی در رفتارها و اندیشه‌های پیروانِ یک ایده‌ئولوژی به یک مخرجِ مشترک برسیم و بر اساسِ آن یک داوری نسبت به کلیتِ آن ایده‌ئولوژی داشته باشیم؟ به این تکنیک امروز Mining* گفته می‌شود که کاربردهای بسیار وسیعی هم دارد.

*
Mining - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Mining)
en.wikipedia.org/wiki/Data_mining‎

[sonixax]

مهربد عزیز البته من این قیاس شما رو قبول ندارم و اعتقاد دارم که برای انتقاد به اسلام هم به خود متون و ذات اون نشونه باید رفت نه به پیامدها و موارد پرکتیکال اون.

فراموش نکنید که اسلام یک ایدئولوژی مربوط به 1400 سال پیش است و بسیار بسیار بی سیاست تر و بی پروا تر سخن خود را گفته!
اگر اسلام به جای 1400 سال پیش 100 سال پیش نوشتار و اهداف و کتابهایش را تنظیم میکرد همین گند اسلامِ امروزی را داشتیم در شرایطی که نوشتارش با سیاست تر و نزدیکتر به موازین حقوق بشری و فرهنگ غالب جامعه بود ولی در عمل همان گندِ فعلی میبود.
مثلن در سوره توبه آیه 5 اینچنین آمده :


پس چون ماه‏هاى حرام سپرى شد مشركان را هر كجا یافتید بكشید و آنان را دستگیر كنید و به محاصره درآورید و در هر كمینگاهى به كمین آنان بنشینید پس اگر توبه كردند و نماز برپا داشتند و زكات دادند راه برایشان گشاده گردانید زیرا خدا آمرزنده مهربان است.

اگر قرار بود همین آیه 100 سال پیش و در شرایط دنیای متمدن به خورد مردم داده شود این طوری میشد :


پس چون ماه‏هاى حرام سپرى شد مشركانی که با شما در جنگ هستند را هر كجا یافتید بكشید و آنان را دستگیر كنید و به محاصره درآورید و در هر كمینگاهى به كمین آنان بنشینید پس اگر توبه كردند و نماز برپا داشتند و زكات دادند راه برایشان گشاده گردانید زیرا خدا آمرزنده مهربان است

همین یک جمله ی "که با شما در جنگ هستند" تمام داستانِ غیر اخلاقی بودن و ضد بشری بودن و گند بودن این آیه رو بر طبق اصول اخلاقی امروزی ماست مالی میکرد میرفت رد کارش در صورتی که چیزی از اصل توحش نهفته در این آیه کم نمیکرد و با استناد به این آیه کماکان میشد با هواپیما کوبید توی برجهای تجارت جهانی !!!!

یعنی همان طوری که داریوش هم بهش اشاره کرده پاس دادن به اصل و پایه های ایدئولوژی ای که نوپاست و خیلی با وسواس و سیاست زیاد و حس خوشبینی و آرزو اندیشی و توجه بسیار زیاد به فرهنگ معاصر جوامع بشری نوشته شده فرستادن منتقد به دنبال نخود سیاه است و بس:e421:

[بانو گشسب]

بنیاد فمینیسم از پایه‌ روی یک دروغ بنیاد شده است:

در گذر تاریخ, زنان از مردانِ مردسالار همیشه بیچاره‌تر بوده‌اند.


در جواب شما اشاره ای به کتاب تاریخ تمدن می کنم:


در دورة شكارورزی، جز تعقیب شكار، تقریباً تمام كارھای دیگر خانواده بر عھدة زن بود. مرد، برای رفع خستگی شكار، قسمت اعظم سال، با خیال راحت به آسایش و تن پروری می پرداخت. زن زیاد می زایید و نوزادان خود را بزرگ می كرد و كلبه یا خانه را خوب نگاه می داشت و از جنگلھا و مزارع خوراكی به دست می آورد و پختن و پاك كردن و تھیة لباس و كفش برعھدة او بود. ھنگام حركت قبیله، مردان، كه می بایستی منتظر دفع ھر حمله ای باشند، تنھا كارشان حمل اسلحه بود و زنان باقی ساز و برگ خانواده را حمل می كردند. . . .


اگر از ناتواناییھای زیستشناسی زن چشم بپوشیم، در آن ھنگام، از حیث بلندی قامت و بردباری و چاره اندیشی و شجاعت، دست كمی از مرد نداشته و مثل زینت و تجمل یا بازیچة جنسی مرد به او نظر نمی كرده اند، بلكه حیوانی بوده است نیرومند كه می توانسته ساعات درازی به انجام كارھای دشوار بپردازد، و ھرگاه ضرورت پیدا می كرده در راه فرزندان و عشیرة خود، تا حد مرگ، می جنگیده است. یكی از رؤسای قبیلة چیپوا گفته است كه :" زن برای كار آفریده شده و می تواند به اندازة دو مرد بار ببرد یا بكشد؛ زن است كه برای ما خیمه می زند و لباس می دوزد و ما را شب ھنگام گرم می كند… ما ھرگز بدون آنان نمی توانیم جابه جا شویم. زنان ھمه كار می كنند و برای غذا خوردن به چیز كمی قناعت دارند.

تاریخ تمدن، جلد یکم

پس آنطورها هم که توصیف می کنید نه تنها شرایط زنان بهتر از مردان نبوده، بلکه زندگی بسیار سخت تری هم داشتند.

[Theodor Herzl]

شما بزار اول اثبات بشه فمنیست ها بهش حمله کردند بعد روضه بخون:))
بعد هم من حرفی از تکثرگرایی زدم؟!من در مورد اینکه همه فمنیست ها "لولو" نیستم حرف میزنم که تلاش عمده بعضی دوستان بر اثباتش گذشته:))

Where is the feminist anger at Brandeis? - Opinion - The Boston Globe (http://www.bostonglobe.com/opinion/2014/04/11/where-feminist-anger-brandeis/0EsU60OhyLPk3thM2TuoNJ/story.html)

[undead_knight]

همه‌یِ مسلمانان هم بد نیستند, پس اسلام خوبه.

فرنود = 0.
چرا یاد نمیگیری سفسطه نکنی و به پهلوان پنبه پوشالین حمله نکنی؟!:))
اصلا حرف من نتیجه گیری داشت!؟:))


من در همین جُستار هم بخوانید چند باری به @Dariush (http://www.daftarche.com/member.php?u=299) و دیگران گفته ام که فمینیست بد ≠ فمینسم بد.
با این همه, ما در جای دیگر به شالوده و بنیاد خود فمینیسم هم پرداخته‌ایم و همین شوالیه هنوز که هنوزه نتوانسته نمونه‌وار بگوید اگر فمینیسم دنبال برابری است,
چرا نام جنبش اش را مادینگرایی (مادینه‌گرایی, ≈زن‌گرایی = femin+ism) گذاشته و چرا برای نمونه, برابری‌خواه (egalitarian) خود اشان را ننامیده‌اند؟
رویکرد درست ولی همینی‌ست که شما گفتید, پرداختن به پایه و بُنیادِ هومن‌ستیزِ زنگرایی.
پارسیگر
مغز باینری! شما گویا نمیتونه دست از گیر دادن به نام برداره! :))

Etymological fallacy - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Etymological_fallacy)
The etymological fallacy is a genetic fallacy (http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_fallacy) that holds, erroneously, that the present-day meaning of a word or phrase should necessarily be similar to its historical meaning. This is a linguistic (http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistics) misconception,[1] (http://en.wikipedia.org/wiki/Etymological_fallacy#cite_note-1) and is sometimes used as a basis for linguistic prescription (http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_prescription). An argument constitutes an etymological fallacy if it makes a claim about the present meaning of a word based exclusively on its etymology.
چند بار دیگه باید اینو بگم که نمیتونید با توجه صرف به معنای یک واژه تعاریف پذیرفته شده و امروزینش رو رد کنید!؟
Feminism - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Feminism)
feminism: definition of feminism in Oxford dictionary (British World English) (http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/feminism)
کار دانش نامه و واژه نامه ها همینه که تعریف رو بدند و اینکه شما میخواید معنای مورد نظرتون رو به جای معنای اصلی جا بزنید بی فایدس و البته اینکه با ادعای پیروز شدن فکر میکنید استدلال اشتباهتون درسته:))
بعد هم به طور کلی اینکه کسی به دنبال حق و حقوق یه عده باشه هیچ ایراد اخلاقی نداره،اگر کسی روی دفاع از حقوق کودکان، دفاع از حقوق مردان یا زنانفآسیب دیدگان جنگ؛ سیاهان و... بپردازه نتنها کارش غیراخلاقی یا نادرست نیست که از دید کارایی هم برتری داره، دلیل اینکه کنار سازمان هیا حقوق بشری این همه سازمان مختلف برای حمایت از حقوق بعضی انسان ها وجود داره همینه.

[Mehrbod]

چرا یاد نمیگیری سفسطه نکنی و به پهلوان پنبه پوشالین حمله نکنی؟!:))
اصلا حرف من نتیجه گیری داشت!؟:))

مغز باینری! شما گویا نمیتونه دست از گیر دادن به نام برداره! :))
چند بار دیگه باید اینو بگم که نمیتونید با توجه صرف به معنای یک واژه تعاریف پذیرفته شده و امروزینش رو رد کنید!؟
Feminism - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Feminism)
feminism: definition of feminism in Oxford dictionary (British World English) (http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/feminism)
کار دانش نامه و واژه نامه ها همینه که تعریف رو بدند و اینکه شما میخواید معنای مورد نظرتون رو به جای معنای اصلی جا بزنید بی فایدس و البته اینکه با ادعای پیروز شدن فکر میکنید استدلال اشتباهتون درسته:))


گفتگو پیرامون فمینیسم - برگ 11 (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%D9%81%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%B3%D9%85-881/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-11.html#post49130)




اون موقع ها احساس میکردم یک جای ای ناستدلال میلنگه ولی پیداش نمیکردم،الان یادم اومد:))
Genetic fallacy


feminism که ریشه‌یِ واژه و معنی کهن و از یاد رفته‌یِ آن نیست, خود واژه و معنی همین امروزین آن است!

مانند این است که من نام جنبشی را بردارم «مردگِـرایی», سپس بگوییم آماج ما رسیدن به برابری میان زن و مرد (زن = مرد) است!! شما چه میاندیشید؟ ((:


femin+ism (≈زن‌+گِرایی,‌ یا درستِ آن, مادین{نر و ماده, نرینه و مادینه}+گرایی)


همچنین این فرنود نبود, روشنگری درباره‌یِ روانشناسی زن‌گِرایان بود که با گزینش چنین نامی از بیخ بدنبال برابری نبوده‌اند. سپس در
فرنودی نشان دادم که نام جنبش در جایگاه یک بازبرد-تیل (reference point), میتواند و میشاید که روند اندیشه را سوگیرانه (i.e. biased) سازد.

پارسیگر






جل الخالق!:))
تو معانی دیکشنری رو قبول نداری.
feminism definition - Bing
بعد درست نخوندی دیگه این سفسطه کلا سفسطه اشاره به ریشه ها هست و این از ریشه(چه تاریخی و چه غیر از اون) یک چیز برای اثبات چیزی استفاده بشه که حال حاضر هست.
باز هم داری این سفسطه رو تکرار میکنی، البته شاید دلیلش این باشه که "گرایی" در فارسی معنایی کمی متفاوت با ism انگلیسی داره.
معنایی دیکشنری رو حتی اگر اونها که فمنیسم رو "جنبشی برای برابر سازی حقوق" عنوان میکنند هم نپذیری معانی رادیکال ترش "جنبشی برای احقاق حقوق زنان" هست که باز هم لزوما به این معنا نیست که از ریشه واژه میشه به نابرابری رسید.

هرچند این مسئله ربطی به درستی یا نادرستی سایر استدلال های مطرح شده بر پاد فمنیسم نداره.


واژه‌نامه یا فرهنگ‌نامه؟

مگر شما نیاز به کارشناسی در زبان دارید که بتوانید یک واژه‌یِ ساده را ریشه‌یابی کنید!؟

Online Etymology Dictionary (http://www.etymonline.com/index.php?term=feminism)

feminism (n.)
1851, "state of being feminine;" sense of "advocacy of women's rights" is 1895, from French féminisme (1837); see feminine + -ism.




در زبان انگلیسی هم هر کس بسادگی میگیرد که این واژه بار معنایی ≈زن‌گرایی (زن بودگی, ...) را میرساند, زیرا روزانه با
واژگان male و female و همزمان feminine (زنانه) و masculine (مردانه) سر و کار دارد و پسوند -ism هم که
میدانیم پسوند وابستگی به ایدئولوژی است, پس در ذهن بیشترینه‌یِ مردم هم بدرستی همین ≈زن‌گرایی یا درستِ آن, مادین‌گرایی میاید.



به زبان کوتاهتر, اینجا تنها سفسته‌ای که شده سفسته‌یِ سفسته خواندن بوده, اگر نه ما "معنی ریشه‌شناسیک کهن" واژه را نیاورده
بودیم و تازه خوبه feminism یک واژه‌یِ بسیار نوساخته هم هست و هیچ روشن نیست از سال ١٨٣٧ تاکنون چه اندازه -femin (زنانگی-) و
پسوند ism- (-گرایی) میتوانند دگریسته باشند که تو آنرا etymological fallacy میبینی (یا بهتر بگوییم, میکوشی ببینانی).

بماند که هر روز واژه‌هایِ male و female و masculine و feminine هم به کار میروند و ریشه‌شناسی ما از بیخ ریشه‌شناسی هم نیست, بازگردان معنی است!






بعد هم به طور کلی اینکه کسی به دنبال حق و حقوق یه عده باشه هیچ ایراد اخلاقی نداره،اگر کسی روی دفاع از حقوق کودکان، دفاع از حقوق مردان یا زنانفآسیب دیدگان جنگ؛ سیاهان و... بپردازه نتنها کارش غیراخلاقی یا نادرست نیست که از دید کارایی هم برتری داره، دلیل اینکه کنار سازمان هیا حقوق بشری این همه سازمان مختلف برای حمایت از حقوق بعضی انسان ها وجود داره همینه.


یعنی امروز یک جنبش برای پدافند از حقوق بچه‌بازها راه بیافتد هیچ عیبی ندارد؟
هیچ نباید نگریست این کسانی که دنبال پدافند از آنها هستیم شایستگی پدافندی را هم دارند یا نه؟

شاید بگویند خب اینها از بیخ گناهکار هستند و سزاواری ندارند, ولی دیگران دارند. ولی آیا
راه‌اندازی یک جنبش برای پدافند از کارخانه‌هایِ آلاینده‌یِ زیستبوم هم هیچ گرفتاری‌ای ندارد؟

پس روشنه, اگر زنان براستی توسری خورده و بیچاره‌تر بودند چنین جنبشی
دستکم بنیاد اش درست میبود, ولی گفتیم, این خود یک پیش‌انگاشت بیش نیست و همان چیزی است که زن‌گرایان همچون تو از
بیخ پیش‌انگاشتیِ آنرا انکار میکنند, گویی این یک حقیقت مسلم و خودآشکار است که زنان جنس کِهتر و بدبخت و بیچاره بوده‌اند و همگان باید کورکورانه آنرا بپذیرند.






... مانند این است که من نام جنبشی را بردارم بگذارم «مردگِـرایی», سپس بگویم هدف ما رسیدن به برابری میان زن و مرد (زن = مرد) است!! شما چه میپندارید؟ ((:

[undead_knight]

Where is the feminist anger at Brandeis? - Opinion - The Boston Globe (http://www.bostonglobe.com/opinion/2014/04/11/where-feminist-anger-brandeis/0EsU60OhyLPk3thM2TuoNJ/story.html)
نگفتی دروغ بود یا اشتباه سهوی؟!:))
این مقاله از این شاکی هست که گروه های فمنیستی در برابر دانشگاه مورد نظر خشمگین نیستند نه اینکه فمنیست ها به این خانم حمله کردند!و البته از لیبرال ها هم شاکیه.

کاربرای عزیز ما هم به تفسیر متوهمانه شما تنکس زدند بدون اینکه بدونند ایشون چیزهایی رو ابراز میکنه اونها مزخرف میدوننش! :)))

[Mehrbod]

نگفتی دروغ بود یا اشتباه سهوی؟!:))
این مقاله از این شاکی هست که گروه های فمنیستی در برابر دانشگاه مورد نظر خشمگین نیستند نه اینکه فمنیست ها به این خانم حمله کردند!و البته از لیبرال ها هم شاکیه.

کاربرای عزیز ما هم به تفسیر متوهمانه شما تنکس زدند بدون اینکه بدونند ایشون چیزهایی رو ابراز میکنه اونها مزخرف میدوننش! :)))


FEMEN: Topless Protesters Soak Belgian Archbishop With Virgin Mary-Shaped Water Bottles - PolicyMic (http://policymic.com/articles/38031/femen-topless-protesters-soak-belgian-archbishop-with-virgin-mary-shaped-water-bottles)

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/140.jpg

[undead_knight]

خب بگمانم قبل از اینکه عزیزان بتوانند پیشگریانه من رو سانسور کنند حرف زدم و یکم دیر شده، ولی شما هنوز هم می‌تونی بنا به سنت فمینیستی برای سانسور من تلاش کنی و حقت محفوظه !!

خوشبختانه کسشر گفتن از دید من نباید شامل سانسور بشه:))
هیولا نمایی فمنیست ها شما هم زمانی خنده دار میشه که من رو میخوای متهم به تلاش برای سانسور بکنی:))

حالا بزار یکم بریم عقب:


فمینیست‌ها و مسلمان‌ها کمپین کردند که دانشگاه این کار را لغو کند و اینها کردند . واقعا باید تف کرد به این فمینیست‌ها که بر علیه کسی‌ کمپین میکنند که برای حقوق زن‌ها در کشور‌های اسلامی مبارزه می‌کند ،!
خب من با تحقیق بیشتر متوجه شدم این حرف کسری یا یک دروغ بزرگه یا کسری توی کانادا زندگی نمیکنه که انگلیسیش اینقد ضعیف هست و خبر رو نفهمیده!

آری این‌ بایکوت‌ نشانه‌ای از نشانه‌هایِ تکثرگرایی در جنبش فمینیستی امروز هست !!
بعد هم شما حس آنتی فمنیستی بودنت گل کرد و در از اتفاقی که رخ نداده،نتیجه گیری کردی.


شما بزار اول اثبات بشه فمنیست ها بهش حمله کردند بعد روضه بخون:))

اگر منظور از "اثبات"، صدور مجوز از سمت لولوی محترم هست
دیدی که چنین چیزی اثبات نشد.

[undead_knight]

من کی چنین ادعایی کرده‌ام؟
اما شاید این را قبلا نگفته‌ام، الان می‌گویم؛ وقتی پروش‌یافتگان و پیروانِ یک ایده‌ئولوژیِ همه‌گیر در نرخِ بالایی از نادرستی مواضع و رفتارها باشند، چندان هم بیراه نخواهد بود اگر بگوییم که ایرادی اساسی در آن ایده‌ئولوژی هست. اساسنامه‌‌ها، مرام‌نامه‌ها، منیفست‌ها و... معمولا با مقادیر زیادی از خوشبینی، حسنِ نیت و آرزواندیشی تنظیم می‌شوند چنانکه ارجاعِ منتقد به پیدا کردنِ اشکالاتِ درونِ آنها شبیه به فرستادن دنبالِ نخود سیاه است؛ Induction در جهانِ عینی و جامعه، یک گمانه‌زنی، تخمین و یک نتیجه‌گیری غیردقیق است، کسی این را رد نکرده، کاری که نمی‌توان کرد رد کردنِ آن به طور کلی‌ست.
احسنت.
فقط باز یک پرسش قدیمی، شما چطور "اکثریت" فمنیست رو چک کردید؟!در برابر دیدن رفتار اکثریت مسلمانان ساده هست،مخصوصا اینکه کشورهایی هستند که اکثریتشون مسلمونند.

[undead_knight]

FEMEN: Topless Protesters Soak Belgian Archbishop With Virgin Mary-Shaped Water Bottles - PolicyMic (http://policymic.com/articles/38031/femen-topless-protesters-soak-belgian-archbishop-with-virgin-mary-shaped-water-bottles)

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/140.jpg
الان منظور چیه؟!فمنیست ها خشن و وحشی هستند!؟به آزادی های دینی! احترام نمیزارند؟!دقیقا چی بود منظورت:))

[undead_knight]

Logical Fallacy: The Etymological Fallacy (http://www.fallacyfiles.org/etymolog.html)
اگر حوصله داری بخون،چون حوصله توضیح ندارم،صرفا هم برای اطلاعات عمومت بخون.


Etymological theory recognises that words originate through a limited number of basic mechanisms, the most important of which are borrowing (i.e., the adoption of "loanwords (http://en.wikipedia.org/wiki/Loanwords)" from other languages); word formation (http://en.wikipedia.org/wiki/Word_formation) such as derivation (http://en.wikipedia.org/wiki/Derivation_%28linguistics%29) and compounding (http://en.wikipedia.org/wiki/Compound_%28linguistics%29); and onomatopoeia (http://en.wikipedia.org/wiki/Onomatopoeia) and sound symbolism (http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_symbolism),




[QUOTE]یعنی امروز یک جنبش برای پدافند از حقوق بچه‌بازها راه بیافتد هیچ عیبی ندارد؟
به به زنان هم با "مجرمین" مقایسه شدند،تعارف نکنید،شاید اصلا باید مجازاتشون کنیم!

هیچ نباید نگریست این کسانی که دنبال پدافند از آنها هستیم شایستگی پدافندی را هم دارند یا نه؟
دو نکته:اولا همه انسان ها حقوقی دارند و یک بچه باز به عنوان مجرم همچنان حقوق انسانی داره و اگر حقوقش داره نقض میشه باید ازش دفاع بشه!
دوما برای دفاع از حقوق یک عده همین که بدونیم جایی حقشون داره نقض میشه کفایت میکنه!خیلی از آدم ها فقط در شرایط یا مکان های خاصی مورد ظلم یا تبعیض قرار میگیرند و لزوما در همه شرایط و در همه مکان ها ستمدیده نیستند!

شاید بگویند خب اینها از بیخ گناهکار هستند و سزاواری ندارند, ولی دیگران دارند. ولی آیا
راه‌اندازی یک جنبش برای پدافند از کارخانه‌هایِ آلاینده‌یِ زیستبوم هم هیچ گرفتاری‌ای ندارد؟
به به،مقایسه ها یکی از یکی زیباتر:))شباهت زنان به این کارخونه ها چیه!؟:))

پس روشنه, اگر زنان براستی توسری خورده و بیچاره‌تر بودند چنین جنبشی
دستکم بنیاد اش درست میبود, ولی گفتیم, این خود یک پیش‌انگاشت بیش نیست و همان چیزی است که زن‌گرایان همچون تو از
بیخ پیش‌انگاشتیِ آنرا انکار میکنند, گویی این یک حقیقت مسلم و خودآشکار است که زنان جنس کِهتر و بدبخت و بیچاره بوده‌اند و همگان باید کورکورانه آنرا بپذیرند.
برای دفاع از حقوق زنان لازم نیست که بپذیریم زنان همواره و در هر شرایطی توسری خور و بیچاره تر بودند!
لازم نیست اقلیت های مذهبی،رنگین پوستان،همجنس گرایان و بسیاری از گروه های دیگه در همه شرایط و در همه زمان ها و مکان ها مورد ستم باشند تا از حقوقشون دفاع ویژه بشه(همچنان در شرایطی واقعا هم بهشون ستم نمیشده)


... مانند این است که من نام جنبشی را بردارم بگذارم «مردگِـرایی», سپس بگویم هدف ما رسیدن به برابری میان زن و مرد (زن = مرد) است!! شما چه میپندارید؟ ((:


قبلا گفتم؛مشکلی در این نام گذاری نمیبینم.
در هر حال بهت نشون دادم اگر فکر میکنی نام گذاری ایراد مهمی هست در اشتباهی چون تغییر نام فمنیسم به "جنبش حقوق زنان"(مشابه جنبش حقوق سیاهان) تاثیر قابل توجهیبر رفتار آنتی فمنیست ها نداره بنابراین مشکل اصلیشون با نام نیست و ایراد به نام صرفا یک ایراد عوامانه و سطحیه.
+"جنبش حقوق زنان" در حال حاضر تقریبا به صورت آلترناتیو برای "فمنیسم" به کار میره.

[Theodor Herzl]

نگفتی دروغ بود یا اشتباه سهوی؟!:))
این مقاله از این شاکی هست که گروه های فمنیستی در برابر دانشگاه مورد نظر خشمگین نیستند نه اینکه فمنیست ها به این خانم حمله کردند!و البته از لیبرال ها هم شاکیه.

کاربرای عزیز ما هم به تفسیر متوهمانه شما تنکس زدند بدون اینکه بدونند ایشون چیزهایی رو ابراز میکنه اونها مزخرف میدوننش! :)))همه چیز رو باید برای شما کامل اینجا نوشت ، یکم انگشتان مبارک را روی کیبورد تکان بدهید تحقیق کنید. Naomi Wolf کسی‌ که به سخنگوی موج سوم فمینیسم معروف است در اون دانشگاه actively به ضدّ دادن دکترای افتخاری به خانوم هیرسی علی‌ تلاش کرد!

Naomi Wolf Attacks Me as a Zionist Agent for Criticizing Brandeis Feminists (http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/04/17/Naomi-Wolf-Attacks-Me-as-a-Zionist-Agent)

[Theodor Herzl]

۲۱% کسانی‌ که نامه رو به ضدّ دعوت و دادن دکترای افتخاری امضا کرده بودند از دپارتمان womens studies بودند که یک بخشی هست که هرچه دیوانه فمینیست که نمیتواند مهندسی‌ یا پزشکی‌ بخوانند یک سری چرندیات فمینیستی را ۴ سال آنجا یاد می‌گیرد که بعد فردا که هیچ شغلی‌ با آن مدرک نمیتواند پیدا کند فریاد patriarchy سر میدهد!

[Russell]

خوشبختانه کسشر گفتن از دید من نباید شامل سانسور بشه:))

همه‌یِ سانسورچی‌های دروغگوی فمینیست از همین حرف‌ها میزنند :/\


هیولا نمایی فمنیست ها شما هم زمانی خنده دار میشه که من رو میخوای متهم به تلاش برای سانسور بکنی:))

خنده‌هایِ شما به قربانیان دهه‌یِ 60 و کلا هر متنی که نصف آنرا شاید نفهمی علت دیگری دارد که پرداختن به آن در این مقال نمی‌گنجد !!


حالا بزار یکم بریم عقب:
نرو نرو ://


خب من با تحقیق بیشتر متوجه شدم

سند و متد تحقیق را باید ایتنجا مشخص و اثبات کنی :/|



این حرف کسری یا یک دروغ بزرگه یا کسری توی کانادا زندگی نمیکنه که انگلیسیش اینقد ضعیف هست و خبر رو نفهمیده!
:|\/\


بعد هم شما حس آنتی فمنیستی بودنت گل کرد و در از اتفاقی کهرخ نداده،نتیجه گیری کردی.

3986

We are the wave: Feminist Art: The feminist flower (http://wearethewave.blogspot.com/2012/12/feminist-art-feminist-flower.html)

!!

دیدی که چنین چیزی اثبات نشد.
ما که دیدیم اثبات شد، شما هم اگر سرت را از ماتحتت دربیاوری شاید دیدی !!

[Theodor Herzl]

الان منظور چیه؟!فمنیست ها خشن و وحشی هستند!؟به آزادی های دینی! احترام نمیزارند؟!دقیقا چی بود منظورت:))حمله به یک کشیش به خاطر داشتن عقاید مذهبی‌ عملی‌ وحشیانه هست ، به نظر شما خشونت به ضدّ کسی‌ که با او مخالف هستیم چیز خنده‌داری هست؟ فردا هم یک فمینیست را با چوب کتک بزنیم باز شما اینجا به آن می‌خندید؟

[undead_knight]

همه چیز رو باید برای شما کامل اینجا نوشت ، یکم انگشتان مبارک را روی کیبورد تکان بدهید تحقیق کنید. Naomi Wolf کسی‌ که به سخنگوی موج سوم فمینیسم معروف است در اون دانشگاه actively به ضدّ دادن دکترای افتخاری به خانوم هیرسی علی‌ تلاش کرد!

Naomi Wolf Attacks Me as a Zionist Agent for Criticizing Brandeis Feminists (http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/04/17/Naomi-Wolf-Attacks-Me-as-a-Zionist-Agent)
والا من که توی خبر دیدم که واکنش نائومی ولف بعد از این بود که هیرسی علی از فمنیست های اون دانشکده انتقاد کرد(که باز هم از دید من بد هست ولی با ادعای اولیت جور در نمیاد)


۲۱% کسانی‌ که نامه رو به ضدّ دعوت و دادن دکترای افتخاری امضا کرده بودند از دپارتمان womens studies بودند که یک بخشی هست که هرچه دیوانه فمینیست که نمیتواند مهندسی‌ یا پزشکی‌ بخوانند یک سری چرندیات فمینیستی را ۴ سال آنجا یاد می‌گیرد که بعد فردا که هیچ شغلی‌ با آن مدرک نمیتواند پیدا کند فریاد patriarchy سر میدهد!


. Popular methodologies within the field of women's studies include standpoint theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Standpoint_theory), intersectionality (http://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality), multiculturalism (http://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism), transnational feminism (http://en.wikipedia.org/wiki/Transnational_feminism), autoethnography (http://en.wikipedia.org/wiki/Autoethnography), and reading practices associated with critical theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory), post-structuralism (http://en.wikipedia.org/wiki/Post-structuralism), and queer theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Queer_theory).
چرندیات فمنیستی! :)))))
Women's studies - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_studies)
و 80 درصد هم امضا نکردند.

The announcement came after days of criticism was aimed at the school for their plan to give a degree to a woman who has called Islam (http://www.nytimes.com/2014/04/09/us/brandeis-cancels-plan-to-give-honorary-degree-to-ayaan-hirsi-ali-a-critic-of-islam.html?partner=rss&emc=rss&_r=0) a “destructive, nihilistic cult of death” that needs to be defeated militarily.
Brandeis retracts plan to honor anti-Muslim activist Ayaan Hirsi Ali | Mondoweiss (http://mondoweiss.net/2014/04/brandeis-retracts-activist.html)
Ayaan Hirsi Ali: A Brave Soul But Should She Be Honored? - The American Interest (http://www.the-american-interest.com/articles/2014/04/20/ayaan-hirsi-ali-a-brave-soul-but-should-she-be-honored/)
در ضمن اگر یک فمنیست طرفدار جنگ نباشه و با اینجور دیدگاه ها مخالف باشه خیلی موجود پلیدی هست!:))

[Mehrbod]

چرندیات فمنیستی! :)))))
Women's studies - WiKi


از همان ویکی:


Women's studies - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_studies)

Women's studies, also known as feminist studies ...




و 80 درصد هم امضا نکردند.


تنها ⅕ اشان امضا کردند؟
تازه تو از کجا میدانی همه‌یِ ١٠٠% آنان آنجا گوش به زنگ و آگاه بوده‌اند که ٨٠% اشان امضا نکرده‌اند؟

[undead_knight]

حمله به یک کشیش به خاطر داشتن عقاید مذهبی‌ عملی‌ وحشیانه هست ، به نظر شما خشونت به ضدّ کسی‌ که با او مخالف هستیم چیز
خنده‌داری هست؟ فردا هم یک فمینیست را با چوب کتک بزنیم باز شما اینجا به آن می‌خندید؟
اووف چقدر ضد خشونت شدی کسرا جان بهت افتخار میکنم:))ولی خب دقت کن:

a group of naked women soaked Belgian Archbishop (http://dailycaller.com/2013/04/24/nsfw-photos-naked-feminist-protesters-drench-catholic-archbishop-as-he-prays-quietly/) Andre-Joseph Leonard with Virgin Mary-shaped water bottles while he was speaking in Brussels
اینکه کسی رو خیس کنند مصداق خشونت هست،اون هم در سطح کتک زدن با چوب؟!:)))
من نمیدونم چرا با این استدلال ها هنوز از بشریت ناامید نشدم:))

[undead_knight]

از همان ویکی:

Women's studies - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_studies)

Women's studies, also known as feminist studies ...
تنها ⅕ اشان امضا کردند؟
تازه تو از کجا میدانی همه‌یِ ١٠٠% آنان آنجا گوش به زنگ و آگاه بوده‌اند که ٨٠% اشان امضا نکرده‌اند؟
نگرفتی،خیلی از چیزهایی که نام برده شده "فمنیستی" نیستند،مثلا اگر در یک دانشگاه اسلامی روانشناسی استفاده میشه،ازش به عنوان چرندیات اسلامی نام ببرند!

جدا؟!الان باید بار اثبات افتاد روی دوش من که اثبات کنم کی چه نظری داشته و چه نظری نداشته! :))

[Mehrbod]

نگرفتی،خیلی از چیزهایی که نام برده شده "فمنیستی" نیستند،مثلا اگر در یک دانشگاه اسلامی روانشناسی استفاده میشه،ازش به عنوان چرندیات اسلامی نام ببرند!

جدا؟!الان باید بار اثبات افتاد روی دوش من که اثبات کنم کی چه نظری داشته و چه نظری نداشته! :))

بگوییم در سخنگاه دفترچه در یک بازه‌یِ یک هفته‌ای رای‌گیری‌ای برپا شده و ٢٠% همه‌یِ هموندان به برکناری بیسار گرداننده رآی میدهند.

آیا ما میتوانیم پس بگوییم ٨٠% همه‌یِ هموندان هم به بودن این گرداننده رای داده‌اند؟ نه.

چرا نه؟ چون اینجا در این سخنگاه که ب.ن. بسیاری از هموندان اش ماهی یکبار شاید سر بزنند, شمار
بسیاری از آنان میتوانند از چُنین رای‌گیری‌ای ناآگاه باشند و «نبود رای آنان» را نمیشود به «رای ندادن آنان» ترزبانید.

به زبان کوتاه‌تر:


نبودِ گواهی ≠ گواهیِ نبود

Absence of Evidence ≠ Evidence of Absence








... چه گیرا و بامزه, انگار ما این را نمیدانستیم (;


نه نمیدانستید


:e403:


پارسیگر

[Mehrbod]

اووف چقدر ضد خشونت شدی کسرا جان بهت افتخار میکنم:))ولی خب دقت کن:
اینکه کسی رو خیس کنند مصداق خشونت هست،اون هم در سطح کتک زدن با چوب؟!:)))
من نمیدونم چرا با این استدلال ها هنوز از بشریت ناامید نشدم:))

زن‌گراهایِ (femin+ist≈) آشتی‌خواه و مهربان نامبرده:

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/142.jpg


http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/143.jpg


http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/144.jpg

...

[undead_knight]

زن‌گراهایِ (femin+ist≈) آشتی‌خواه و مهربان نامبرده:

3994
3995

3996
...
امان از آب بازی های خشن!

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/145.jpg
مثل جریان گریه کردن آغا به خاطر دست علیلش میمونه،دل من هم از مظلومیت اینها جدا به رحم اومد:)))))
http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/146.jpg
من میگم فکر میکنم پلیس هم اینا رو گرفت چون فکر میکردند عملشون خشونت آمیزه! :))
3997
این هم نمونه ای از خشونت بر علیه زنان در اکراین!

+این از بامزه ترین چیزهایی بود که توی اینجا شنیده بودم،فکر میکردم چیزهایی به این بامزگی رو فقط مذهبیا میگند:))

[Theodor Herzl]

و 80 درصد هم امضا نکردند.


I noted that 21% of the signatories taught in Women and Gender Studies and I mourned the abysmal state of academic feminism.

۲۱% کّل امضا کننده‌ها در womens studies درس میدادند ، ۳۰% کّل پرفسور‌های دانشگاه امضا کردند ، این نشون می‌شه اکثریت مطلق این بخش زنان امضا کردند.

[Theodor Herzl]

مشکل کلی‌ این هست که فمینیست‌های لیبرال و غربی اینجا سر اینکه مثلا یک مردی گفته است you have a nice ass! به یک زن دنیا را به هم میریزند ، ولی‌ در مقابل بربریت اسلام خفه میشوند و اسلام پناه ، ماجرای خانوم هیرسی علی‌ نیز این رو نشون میده!

[Theodor Herzl]

https://www.youtube.com/watch?v=EwogDPh-Sow

[Russell]

آخرین خدمت ّFeminism به دانش بشری، ّFeminist Biology (http://www.windstream.net/news/read/category/Technology/article/popular_science-qa_what_is_feminist_biology-newscred) !!


PS: Many of these critiqued studies are ones that find differences between female and male biology. Why wouldn't you expect there to be differences between men and women? They're obviously biologically different.JH: There are lots of phenomena in biology and psychology that seem really obvious and that's why we do research, to see if those obvious things actually are true.

An example I actually give is that it's obvious that the sun rotates around the Earth because every morning you see it rise in the east and every evening you see it setting in the west. So some things that seem intuitively obvious actually aren't right when you have better science to test the idea.




Who is funding this fellowship?JH: The University of Wisconsin is one of the few gender and women's studies programs that has one of its emphases on biology. A lot of that results from one of our founding foremothers, Dr. Ruth Bleier, who was very prominent in that field. She died, unfortunately, prematurely.

What happened was we had a big bequest from the estate of a woman who really wanted to do something. She didn't specify this in postdoc particular, but wanted something along these lines. We came up with this particular idea of this feminist biology postdoc.



!!

[Mehrbod]

+این از بامزه ترین چیزهایی بود که توی اینجا شنیده بودم،فکر میکردم چیزهایی به این بامزگی رو فقط مذهبیا میگند:))

جستار آزاد تالار زنامرد (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-1043/#post68102)

گواهیِ نبود ≠ نبودِ گواهی چه شد؟

[kourosh_bikhoda]

چه بحث های جالبی اینجا انجام میشه. واقعن به نظر میرسه دو طرف استدلالات خوبی ارائه میدند! من که دارم استفاده میکنم :e00e:

[Theodor Herzl]

واقعا این مسخره بازی و وحشی گری‌های فمن برای چی‌ هست؟ اینها خوششان می‌‌آید یک مرد برود آلت خود را در یک سخنرانی‌ فمینیستی بچرخاند ، آزادی مذهب یکی‌ از ارکان یک جامعه غیر دینی سکولار است

4012

[undead_knight]

واقعا این مسخره بازی و وحشی گری‌های فمن برای چی‌ هست؟ اینها خوششان می‌‌آید یک مرد برود آلت خود را در یک سخنرانی‌ فمینیستی بچرخاند ، آزادی مذهب یکی‌ از ارکان یک جامعه غیر دینی سکولار است

4012
برای حمله به فمنیسم و فمنیست ها به وضعیت رقت آوری دچار شدید:))


Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.



Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.
شما تا موقعی که"با زور" جلوی مذهب کسی رو نگیرید "آزادی مذهبی" اون رو نقض نکردید،یعنی اگر جلوی یک مسلمون قرآن رو آتیش بزنید آزادی مذهبیش رو نقض نکردید!
اگر کسی بخواد به بهانه آزادی مذهبی،"آزادی بیان" شما رو محدود بکنه،کارش بسیار وحشیانه تر هست! :))

[Russell]

برای حمله به فمنیسم و فمنیست ها به وضعیت رقت آوری دچار شدید:))
یعنی رقت‌انگیزتر از ترول و لس‌لیسی در راه گروه فمن؟!!


ویکتور خود می‌گوید "فمن" را آغاز کرده تا بتواند با دخترانی زیبا هم‌بستر شود و از قِبَل آن نفع مادی بسیاری می‌برد. در فیلم می‌بینیم که با زبانی تند و خشن به زنان گروه دستور می‌دهد که مثل عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی صحنه را بچینند. معلوم می‌شود این ایده که فعالان فمن باید زنانی با هیکل‌هایی شبیه مانکن‌ها باشند (که باعث انزجار فمینیست‌ها است) زاده‌ تفکر همین مرد بوده است.

و البته با زحمات فمینیسم در بازتعریف لغات ریدن در مکان مقدس و آئین دیگران نامش شده آزادی بیان، البته ما همواره تعریف تعهد فمینست‌ها به آزادی بیان رو ستوده‌ایم‌ها !!

[Theodor Herzl]

شما تا موقعی که"با زور" جلوی مذهب کسی رو نگیرید "آزادی مذهبی" اون رو نقض نکردید،یعنی اگر جلوی یک مسلمون قرآن رو آتیش بزنید آزادی مذهبیش رو نقض نکردید!
اگر کسی بخواد به بهانه آزادی مذهبی،"آزادی بیان" شما رو محدود بکنه،کارش بسیار وحشیانه تر هست! :))داخل یک کلیسا ملک خصوصی هست قضیه فرق میکنه ، با اینکه این کار به نظرم وحشیانه و بی‌ کلاسی است ولی‌ من در مکان عمومی‌ مخالفتی با این کارهای فمن ندارم ، ولی‌ وارد ملک خصوصی شدن یک چیز دیگریست

[Theodor Herzl]

فردا هم داخل دانشگاه ما یک سخنرانی‌ فمینیستی بود من دست به کیر وارد میشوم و روی میز میپرم ببینم همین‌جوری دفاع می‌کنید!

[undead_knight]

یعنی رقت‌انگیزتر از ترول و لس‌لیسی در راه گروه فمن؟!!
بله حتی رقت انگیز تر از این،سقوط قدرت استدلال چیز خیلی رقت انگیزیه:))


و البته با زحمات فمینیسم در بازتعریف لغات ریدن در مکان مقدس و آئین دیگران نامش شده آزادی بیان، البته ما همواره تعریف تعهد فمینست‌ها به آزادی بیان رو ستوده‌ایم‌ها !!
فکر میکنم یه تاپیک در مورد قرآن سوزی کشیش جونز داشتیم،لازمه برم از اون تاپیک نقل قول بیارم!؟:)))

[undead_knight]

فردا هم داخل دانشگاه ما یک سخنرانی‌ فمینیستی بود من دست به کیر وارد میشوم و روی میز میپرم ببینم همین‌جوری دفاع می‌کنید!
جرات این کارها رو هم داری؟!:e412:
من از آزادی بیانت دفاع میکنم،از خود عمل دفاع نمیکنم.

داخل یک کلیسا ملک خصوصی هست قضیه فرق میکنه ، با اینکه این کار به نظرم وحشیانه و بی‌ کلاسی است ولی‌ من در مکان عمومی‌ مخالفتی با این کارهای فمن ندارم ، ولی‌ وارد ملک خصوصی شدن یک چیز دیگریست
خب وارد ملک خصوصی شدند ازشون شکایت کنند،یعنی اینقدر اونجا بی در و بیکره که کلاس مظلوم واقع شده! :))

[undead_knight]

فردا هم داخل دانشگاه ما یک سخنرانی‌ فمینیستی بود من دست به کیر وارد میشوم و روی میز میپرم ببینم همین‌جوری دفاع می‌کنید!
جرات این کارها رو هم داری؟!:e412:
من از آزادی بیانت دفاع میکنم،از خود عمل دفاع نمیکنم.

داخل یک کلیسا ملک خصوصی هست قضیه فرق میکنه ، با اینکه این کار به نظرم وحشیانه و بی‌ کلاسی است ولی‌ من در مکان عمومی‌ مخالفتی با این کارهای فمن ندارم ، ولی‌ وارد ملک خصوصی شدن یک چیز دیگریست
خب وارد ملک خصوصی شدند ازشون شکایت کنند،یعنی اینقدر اونجا بی در و بیکره که کلیسا مظلوم واقع شده! :))

[sonixax]

شما تا موقعی که"با زور" جلوی مذهب کسی رو نگیرید "آزادی مذهبی" اون رو نقض نکردید،یعنی اگر جلوی یک مسلمون قرآن رو آتیش بزنید آزادی مذهبیش رو نقض نکردید!

اگر برید توی مسجد (ملک مسلمانان) وسط مسجد برینید چی ؟

[undead_knight]

اگر برید توی مسجد (ملک مسلمانان) وسط مسجد برینید چی ؟
تا وقتی که قانون از حقوقشون حمایت میکنه خیر!
اصولا این جور آزادی ها رو کسی میتونه بگیره که "قدرت" داشته باشه،من به عنوان یک نفر که حکومت پشتم نیست چه قدرتی دارم که بخوام آزادی دینی اون ها رو نقض کنم؟!راحت منو میندازند بیرون! تازه اگر زندم بزارند:))

در هر حال اگر یک قدرت(مخصوصا حکومت) نزاره افرادی اعمال دینیشون رو انجام بدند،گسترشش بدند یا دست به تفتیش عقاید بزنه داره آزادی دینیشون رو محدود میکنه.

+
در رابطه با غیرقانونی شدن اسلام در آنگولا:

آنگولا به عنوان اولین کشور جهان اسلام را ممنوع کرد ، تمامی‌ مساجد این کشور نیز تعطیل شدند

Angola Becomes 'First Country to Ban Islam' - Global Agenda - News - Israel National News (http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/174445#.UpNWeMRDtTx)

آزادی بیان برای کسانی که آزادی بیان رو به رسمیت نمیشناسند !!!

آنگولایی ها بیشتر از این اروپایی ها میفهمند !
و نظر من که از حقوق مذهبی دفاع کردم:

اتفاقا از نفهمیشونه بابا،هم برای مسلمان ها مظلومیت درست میکنند(پیرهن عثمان)هم اینکه فقط نمونه غیر اسلامی محدود کردن آزادی بیان و سایر آزادی هاست.

حالا جدی جدی دارید از حقوق مذهبیون اون هم مسلمانان دفاع میکنید؟!واقعا جای خوشحالیه:))

[sonixax]

تا وقتی که قانون از حقوقشون حمایت میکنه خیر!
اصولا این جور آزادی ها رو کسی میتونه بگیره که "قدرت" داشته باشه،من به عنوان یک نفر که حکومت پشتم نیست چه قدرتی دارم که بخوام آزادی دینی اون ها رو نقض کنم؟!راحت منو میندازند بیرون! تازه اگر زندم بزارند:))

در هر حال اگر یک قدرت(مخصوصا حکومت) نزاره افرادی اعمال دینیشون رو انجام بدند،گسترشش بدند یا دست به تفتیش عقاید بزنه داره آزادی دینیشون رو محدود میکنه.

+
در رابطه با غیرقانونی شدن اسلام در آنگولا:

پس یعنی تا وقتی که قانون از شما حمایت میکنه من حق دارم بیام وسط منزل شما بشاشم!
بعدش شما میرید فوق فوقش شکایت میکنید :)))
عجب استدلال قوی و محکمی :))

[sonixax]

حالا جدی جدی دارید از حقوق مذهبیون اون هم مسلمانان دفاع میکنید؟!واقعا جای خوشحالیه:))

نه اخوی شما هنوز نفهمیدی که ما (من) داریم از مالکیت خصوصی دفاع میکنیم نه از مسلمونها و اسلام!
فرقی نمیکنه شما برید وسط ملک یک آتئیست برینید یا وسط ملک یک مسلمان یا ملک یک مسیحی! در هر سه صورت نه تنها کارتون غیر اخلاقی و توحشه بلکه غیر قانونی هم هست.

تمام این سوتی های و کج فهمی های پیاپی شما به خاطر اینه که فقط یک خط از یک چیزی رو میخونید بعد بدون اینکه بشینید یک فکری در موردش بکنید فوری دستان مبارک میره روی کیبورد که پاسخ بدید. نتیجه این میشه که چند تا پست جلوتر میوفتید به ماست مالی یا اصلن دیگه جواب بحث رو نمیدید :))

[undead_knight]

پس یعنی تا وقتی که قانون از شما حمایت میکنه من حق دارم بیام وسط منزل شما بشاشم!
بعدش شما میرید فوق فوقش شکایت میکنید :)))
عجب استدلال قوی و محکمی :))
حرف توی دهن من نزار:


، آزادی مذهب یکی‌ از ارکان یک جامعه غیر دینی سکولار است
کسرا این رو گفت و من هم گفتم داره چرت میگه،ربطی به آزادی مذهبی نداره.
بعد هم تو گفتی اگر توی مسجد بشاشیم آیا آزادی مذهبی رو نقض کردیم،گفتم خیر!
در مورد نقض مالکیت که نپرسیدید و مشخص نکردید که مکان مورد نظر ملک عمومی هست یا خصوصی!

نه اخوی شما هنوز نفهمیدی که ما (من) داریم از مالکیت خصوصی دفاع میکنیم نه از مسلمونها و اسلام!
فرقی نمیکنه شما برید وسط ملک یک آتئیست برینید یا وسط ملک یک مسلمان یا ملک یک مسیحی! در هر سه صورت نه تنها کارتون غیر اخلاقی و توحشه بلکه غیر قانونی هم هست.

چرا مسئله رو عوض میکنید،خودت پست ها رو بخون و ببین داریم در مورد "مالکیت خصوصی" بحث میکنیم یا "آزادی مذهبی"؟!
و من نمیفهمم که چطور رگ حمایت از حقوق مذهبی تبدیل میشه به حمایت از حق مالکیت خصوصی! کی این وسط ماست مالی میکنه؟!:e412:

[sonixax]

کسرا این رو گفت و من هم گفتم داره چرت میگه،ربطی به آزادی مذهبی نداره.
بعد هم تو گفتی اگر توی مسجد بشاشیم آیا آزادی مذهبی رو نقض کردیم،گفتم خیر!
در مورد نقض مالکیت که نپرسیدید و مشخص نکردید که مکان مورد نظر ملک عمومی هست یا خصوصی!

من نوشتم مسجد اونجا هم توی پرانتز نوشتم ملک مسلمانان پس یعنی گفتم که شما رفتید توی حریم شخصی یکی دیگه وحشی بازی در آوردید.
حالا این حریم شخصی نه تنها ملک خصوصیه بلکه یک مکان مقدس برای پیروان یک دین خاص هم هست پس مشخصن شما نه تنها حق این کار رو ندارید و اگر کسی بیاد یک چوب پنبه در سوراخ ماتحتتون فرو کنه آزادی بیان شما رو نقض نکرده.
اینکه کلیسا چه سیاستی رو پیش گرفته در برخورد به اون شخص خودش جای بحث داره و به نظرم خوب سیاستی رو هم در پیش گرفته چرا که نه تنها نشون داده این اراذل فمنیست معنی آزادی بیان رو نمیدونند بلکه جای ابرازش رو هم نمیدونند و تمام کارهاشون هوچی گری و تلاش برای کسب امتیاز بیشتر و برتری جویی هستش که در اون شرایط آزادیخواهان و برابری خواهوان واقعی یک :e00e: (بیلاخ از نوع ایرانیش) نشونشون میدند.


چرا مسئله رو عوض میکنید،خودت پست ها رو بخون و ببین داریم در مورد "مالکیت خصوصی" بحث میکنیم یا "آزادی مذهبی"؟!
و من نمیفهمم که چطور رگ حمایت از حقوق مذهبی تبدیل میشه به حمایت از حق مالکیت خصوصی! کی این وسط ماست مالی میکنه؟!

نه خیر اخوی بحث من با شما سر آزادی مذهب نیست سر آزادی بیانه به اینکه با کسرا و راسل هم چه بحثی دارید کار ندارم و زیر همون نوشتتون نوشته بودید :



اگر کسی بخواد به بهانه آزادی مذهبی،"آزادی بیان" شما رو محدود بکنه،کارش بسیار وحشیانه تر هست! :))

یعنی شما نمیتونید برید وسط ملک یکی دیگه (میخواد خونش باشه ، میخواد مسجد باشه ، میخواد پارکینگ باشه!!!) برینید چون آزادی بیان دارید!

Understand ؟

[undead_knight]

من نوشتم مسجد اونجا هم توی پرانتز نوشتم ملک مسلمانان پس یعنی گفتم که شما رفتید توی حریم شخصی یکی دیگه وحشی بازی در آوردید.
حالا این حریم شخصی نه تنها ملک خصوصیه و اگر کسی بیاد یک چوب پنبه در سوراخ ماتحتتون فرو کنه آزادی بیان شما رو نقض نکرده.

خب من قبول میکنم اشتباه کردم و باید اول ازت میپرسیدم که منظورت ملک "شخصی" مسلمانان هست یا "ملک عمومی".مثلا این همه مسجد که با پول حکومتی در ایران ایجاد شده قطعا ملک عمومیه!

بلکه یک مکان مقدس برای پیروان یک دین خاص هم هست پس مشخصن شما نه تنها حق این کار رو ندارید
:e105:
آیا مقدس بودن یک چیز/مکان بدون مالکیت خصوصی باعث میشه که ما حق "توهین" بهش رو نداشته باشیم؟!صرفا سوال.
اگر پاسخ منفی هست متوجه نمیشم که چرا به استدلالت اضافش کردی.


نه خیر اخوی بحث من با شما سر آزادی مذهب نیست سر آزادی بیانه به اینکه با کسرا و راسل هم چه بحثی دارید کار ندارم و زیر همون نوشتتون نوشته بودید :
اگر بحثت سر آزادی مذهب نیست اولا چرا جمع میبندی و خودت رو "ما" معرفی میکنی؟!



نه اخوی شما هنوز نفهمیدی که ما (من) داریم از مالکیت خصوصی دفاع میکنیم نه از مسلمونها و اسلام!



یعنی شما نمیتونید برید وسط ملک یکی دیگه (میخواد خونش باشه ، میخواد مسجد باشه ، میخواد پارکینگ باشه!!!) برینید چون آزادی بیان دارید!
لینک خبر رو بدید تا برم ببینم اصلا مکان مورد نظر ملک خصوصی کسی هست یا نه،اگر ملک خصوصی بود خب کارشون نقض مالکیته ولی باز هم کارشون نقض آزادی دینی نیست!
+
Islam in Angola - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Angola#.22Ban_on_Islam.22_controversy)

وقتی آنگولا مسجد ها،حتی اونهایی که ملک خصوصی هستند رو"خراب" میکنه(که فکر میکنم از شاشیدن توش خیلی بدتر باشه!) چرا اعتراضی به نقض مالکیت خصوصی نکردید!؟باز هم صرفا برام سواله:))

[Russell]

بله حتی رقت انگیز تر از این،سقوط قدرت استدلال چیز خیلی رقت انگیزیه:))

البته خب راست می‌گویی، وقتی بکل استدلالی در کار نباشد نمی‌تواند بالا و پایین رفتن آنرا هم سنجید خب !!



فکر میکنم یه تاپیک در مورد قرآن سوزی کشیش جونز داشتیم،لازمه برم از اون تاپیک نقل قول بیارم!؟:)))

لازم هست اندکی درباره‌یِ این مورد فکر کنی، بعد از آن بجای تکرار کتاب‌سوزی، کتابسوزی کردن می‌توانی از من بخواهی مورد بهتری را بهت معرفی کنم !!

[Theodor Herzl]

آیا مقدس بودن یک چیز/مکان بدون مالکیت خصوصی باعث میشه که ما حق "توهین" بهش رو نداشته باشیم؟!صرفا سوال.شاشیدن تو خیابون ، لخت شدن در یک مکان عمومی‌ اینها جرم هست جدا از اینکه یک جا یک مکان مذهبی‌ هست یا غیر مذهبی‌ ، indecent act in public . indecent act کار خوبی‌ نیست حالا هر جا می‌خواهد باشه

[undead_knight]

شاشیدن تو خیابون ، لخت شدن در یک مکان عمومی‌ اینها جرم هست جدا از اینکه یک جا یک مکان مذهبی‌ هست یا غیر مذهبی‌ ، indecent act in public . indecent act کار خوبی‌ نیست حالا هر جا می‌خواهد باشه
Indecent exposure - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Indecent_exposure)

[Russell]

وقتی آنگولا مسجد ها،حتی اونهایی که ملک خصوصی هستند رو"خراب" میکنه(که فکر میکنم از شاشیدن توش خیلی بدتر باشه!) چرا اعتراضی به نقض مالکیت خصوصی نکردید!؟باز هم صرفا برام سواله:))

اگر گفتی این "صرفا" چه مغلطه‌ای هست؟!!

[Russell]

فردا هم داخل دانشگاه ما یک سخنرانی‌ فمینیستی بود من دست به کیر وارد میشوم و روی میز میپرم ببینم همین‌جوری دفاع می‌کنید!
نه آقا شما بخواهید سخنرانی درباره‌یِ حقوق مردان بکنید و خواهران جلسه‌یِ سخنرانی عمومی را بهم بریزند و یکسری کتکتان هم بزنند تازه در راستای آزادی بیان است، به سناریوهای خیالی و شهادت‌طلبانه هم فکر نکن !!

[sonixax]

خب من قبول میکنم اشتباه کردم و باید اول ازت میپرسیدم که منظورت ملک "شخصی" مسلمانان هست یا "ملک عمومی".مثلا این همه مسجد که با پول حکومتی در ایران ایجاد شده قطعا ملک عمومیه!

نه خیر باز هم نیست.
اولن که در ایران اگر شما برید وسط مسجد برینید چوب نیم سوز میکنند توی ماتحت مبارک!
دومن که در یک کشورِ درست و حسابی مثل کشورهای اروپایی هزینه ساخت و نگهداری کلیسا از مسیحیان معتقد به دین مسیحیت به شکل مالیت گرفته میشه نه از همه مردم. پس باز ملک عمومی اینجا معنی نمیده.



آیا مقدس بودن یک چیز/مکان بدون مالکیت خصوصی باعث میشه که ما حق "توهین" بهش رو نداشته باشیم؟!صرفا سوال.
اگر پاسخ منفی هست متوجه نمیشم که چرا به استدلالت اضافش کردی.

خیر باعث نمیشه!
ولی در هر کشور متمدنی اگر شما وارد یک مکان خاص بشید (حتا عمومی) و وسطش اون کار رو بکنید زندانی میشید. چرا چون کارتون عمل وحشیانه ای بوده و مستحق مجازات.
حالا اگر این کار شما در ملکی مشخص و مقدس باشه چون باعث تحریک اذهان طرفداران اون دین خاص میشید مجازاتتون سنگین تر هم میشه.
مساله حق توهین به مقدسات تنها زمانی معنی پیدا میکنه که شما نرید وسط ملک مسیحیان ، مسلمانان و .... بهشون توهین کنید.
به طور مثال همون کشیش جنز که بالاتر نوشتید نرفت توی مسجد قرآن آتش بزنه!!!!


اگر بحثت سر آزادی مذهب نیست اولا چرا جمع میبندی و خودت رو "ما" معرفی میکنی؟!

ما همیشه خودمون رو ما معرفی میکنیم این چیز تازه ای نیست:e405:


لینک خبر رو بدید تا برم ببینم اصلا مکان مورد نظر ملک خصوصی کسی هست یا نه،اگر ملک خصوصی بود خب کارشون نقض مالکیته ولی باز هم کارشون نقض آزادی دینی نیست!

ربطی به آزادی دین نداره! کماکان شما حق ندارید برید وسط ملک یکی دیگه برینید به خاطر اینکه آزادی بیان دارید!


وقتی آنگولا مسجد ها،حتی اونهایی که ملک خصوصی هستند رو"خراب" میکنه(که فکر میکنم از شاشیدن توش خیلی بدتر باشه!) چرا اعتراضی به نقض مالکیت خصوصی نکردید!؟باز هم صرفا برام سواله:))

به همون دلیل که وقتی آلمان ، آمریکا و ... اموال یکی دیگه رو مصادره میکنند بهش اعتراض نمیکنیم.

+


اگر گفتی این "صرفا" چه مغلطه‌ای هست؟!!

[یه نفر]

همینجوری.. یهویی :-)

هیچ ربطی هم به سکس و انواعش و .. نداره!

4047 4048

[Theodor Herzl]

4062

[undead_knight]

میگم آیا واژه معادل کس لیس برای کسی که طرف مرداست،"کیر خور" میتونه باشه؟!:)))

[Anarchy]

میگم آیا واژه معادل کس لیس برای کسی که طرف مرداست،"کیر خور" میتونه باشه؟!:)))

اگه فرد مورد نظر زن باشه ، احتمالا بله :e404: !!

[undead_knight]

اگه فرد مورد نظر زن باشه ، احتمالا بله :e404: !!
:e402:
نه خب من فمنیستم بین زن و مرد تبعیض قائل نمیشم:))

[iranbanoo]

وااای چه ادا تنگارو در میارن این مسکولیست ها جدیدا...:)))

[Russell]

نه خب من فمنیستم بین زن و مرد تبعیض قائل نمیشم:))
نه بابا اتفاقا زن و مرد اتفاقا خوب تشخیص میدند، ولی در تفکیک برخی چیزهای دیگر متاسفانه مشکل دارند !!

[Dariush]

میگم آیا واژه معادل کس لیس برای کسی که طرف مرداست،"کیر خور" میتونه باشه؟!:)))
خایه‌لیس؛ کپی‌رایتِ اینجانب، بسیار زیبا، زبان‌گرد، عمیق‌المعانی، بدونِ هرگونه تبعیض جنسیتی (لیسنده می‌تواند زن یا مرد باشد)، پرصلابت و کوبنده.

[Dariush]

وااای چه ادا تنگارو در میارن این مسکولیست ها جدیدا...:)))
ها؟

[undead_knight]

نه بابا اتفاقا زن و مرد اتفاقا خوب تشخیص میدند، ولی در تفکیک برخی چیزهای دیگر متاسفانه مشکل دارند !!
راسل جان گفتم تبعیض،نه تشخیص! :))

خایه‌لیس؛ کپی‌رایتِ اینجانب، بسیار زیبا، زبان‌گرد، عمیق‌المعانی، بدونِ هرگونه تبعیض جنسیتی (لیسنده می‌تواند زن یا مرد باشد)، پرصلابت و کوبنده.
از لحاظ لذت من فکر میکنم کیر خور به کس لیس نزدیک تر باشه ها،البته خب تجربه شخصیه شاید تجربه بقیه متفاوت باشه:))

[Anarchy]

از لحاظ لذت من فکر میکنم کیر خور به کس لیس نزدیک تر باشه ها،البته خب تجربه شخصیه شاید تجربه بقیه متفاوت باشه:))

ولی از لحاظ جنین شناسی هم labia majora در زنان ، معادل scrotum در مردان هست و در واقع یه منشا دارن ... پس داریوش حرفش درسته :e105: !!

Labioscrotal swelling - WiKi (https://en.wikipedia.org/wiki/Labioscrotal_folds)



The labioscrotal swellings (genital swellings or labioscrotal folds) are paired structures in the human embryo (https://en.wikipedia.org/wiki/Embryo) that represent the final stage of development of the caudal (https://en.wikipedia.org/wiki/Caudal_%28anatomical_term%29) end of the external genitals (https://en.wikipedia.org/wiki/Genitals) before sexual differentiation (https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_differentiation). In both males and females, the two swellings merge:


[*=left]In the female, they become the posterior labial commissure (https://en.wikipedia.org/wiki/Posterior_labial_commissure). The sides of the genital tubercle (https://en.wikipedia.org/wiki/Genital_tubercle) grow backward as the genital swellings, which ultimately form the labia majora (https://en.wikipedia.org/wiki/Labia_majora); the tubercle itself becomes the mons pubis (https://en.wikipedia.org/wiki/Mons_pubis). In contrast, the labia minora (https://en.wikipedia.org/wiki/Labia_minora) are formed by the urogenital folds (https://en.wikipedia.org/wiki/Urogenital_folds).[1] (https://en.wikipedia.org/wiki/Labioscrotal_folds#cite_note-1)
[*=left]In the male, they become the scrotum (https://en.wikipedia.org/wiki/Scrotum).

[undead_knight]

دوستان سر خوردن کیر و خایه که دعوا نداریم،هر کی هر جور دوست داشت تناول کنه:e412:

[Russell]

راسل جان گفتم تبعیض،نه تشخیص! :))
اوه اوه، فمینیست ما ربط بین تبغیض و تشخیص را هم نمی‌داند، «آندد دقت کن» !!
...
بجای ریدن به حافظه‌یِ سرور بیا این رو بخون حال کن !!



Evolutionary psychology has provoked controversy, especially when applied to human sex differences. We hypothesize that this is partly due to misunderstandings of evolutionary psychology that are perpetuated by undergraduate sex and gender textbooks. As an initial test of this hypothesis, we develop a catalog of eight types of errors and document their occurrence in 15 widely used sex and gender textbooks. Consistent with our hypothesis, of the 12 textbooks that discussed evolutionary psychology, all contained at least one error, and the median number of errors was five. The most common types of errors were “Straw Man,” “Biological Determinism,” and “Species Selection.” We conclude by suggesting improvements to undergraduate sex and gender textbooks.


Misrepresentations of evolutionary psychology in sex and gender textbooks | Evolutionary Psychology (http://www.epjournal.net/articles/misrepresentations-of-evolutionary-psychology-in-sex-and-gender-textbooks/)

[undead_knight]

اوه اوه، فمینیست ما ربط بین تبغیض و تشخیص را هم نمی‌داند، «آندد دقت کن» !!
...
بجای ریدن به حافظه‌یِ سرور بیا این رو بخون حال کن !!



Misrepresentations of evolutionary psychology in sex and gender textbooks | Evolutionary Psychology (http://www.epjournal.net/articles/misrepresentations-of-evolutionary-psychology-in-sex-and-gender-textbooks/)
میگم از سیر نوشته های من توی سایت باید میفهمیدی من اوایل به روانشناسی فرگشتیک اندکی تمایل هم داشتم ولی با گذشت زمان و شناخت بیشترش فاصلم هم ازش بیشتر شده.

ببین مسئله دو بخش داره،روان شناسی فرگشتیک محبوب! و روان شناسی فرگشتیک تخصصی.
بخش محبوبش که معمولا در بوق رسانه ها میشه و هر کس و ناکسی! ازش استفاده میکنه(مثلا بعضا منوسفر،یا کسانی که به لایف استایل فرگشتیک باور دارند!) گاهی از سوی طرفداران روانشناسان فرگشتیک هم مورد تقبیح قرار میگیره و میگن که منتقدین به اشتباه این بخش رو نماینده کل روانشناسی فرگشتیک میبینند.
مثل این:
Skeptic Violence: A Skeptical Look at Evolutionary Psychology (http://www.skeptic.com/reading_room/sex-jealousy-and-violence/)
و گاهی هم پایه ای نقد میشه:
When in doubt, just question the motives of evolutionary psychology critics Pharyngula (http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/07/15/when-in-doubt-just-question-the-motives-of-evolutionary-psychology-critics/)
در این موارد دیگه دعوا سر نمونه ها نیست،متودولوژی روان شناسی فرگشتیک به طور کلی مورد انتقاده.

[Russell]

میگم از سیر نوشته های من توی سایت باید میفهمیدی من اوایل به روانشناسی فرگشتیک اندکی تمایل هم داشتم ولی با گذشت زمان و شناخت بیشترش فاصلم هم ازش بیشتر شده.

ببین مسئله دو بخش داره،روان شناسی فرگشتیک محبوب! و روان شناسی فرگشتیک تخصصی.
بخش محبوبش که معمولا در بوق رسانه ها میشه و هر کس و ناکسی! ازش استفاده میکنه(مثلا بعضا منوسفر،یا کسانی که به لایف استایل فرگشتیک باور دارند!) گاهی از سوی طرفداران روانشناسان فرگشتیک هم مورد تقبیح قرار میگیره و میگن که منتقدین به اشتباه این بخش رو نماینده کل روانشناسی فرگشتیک میبینند.
مثل این:
Skeptic Violence: A Skeptical Look at Evolutionary Psychology
و گاهی هم پایه ای نقد میشه:
When in doubt, just question the motives of evolutionary psychology critics Pharyngula
در این موارد دیگه دعوا سر نمونه ها نیست،متودولوژی روان شناسی فرگشتیک به طور کلی مورد انتقاده.
ای کلک !!

[sonixax]

ای کلک !!

این رو دیدم یهو یاد این افتادم با اون دو تایی که اون ته توی بک گراند شلنگ تخته ول میدند :


http://www.youtube.com/watch?v=qlqdoPRisKM

[iranbanoo]

ها؟
Hi :)
روی صحبتم بیشتر با این مردانی بود که هر چیزی در مورد خودشان را توجیه میکنند ولی فقط منتظرند زنی کوچکترین حرکتی بکند تا حس انسان دوستیشان ناگاه فوران کند!
شما که این مدلی نیستید:)

[Anarchy]

@Ouroboros (http://www.daftarche.com/members/ouroboros-66/)

من یه سوال مبتدی بپرسم :e415: :

مگه امگا همون بازیکن نبود ؟ یا اینکه من اشتباه فکر میکردم تا الان :e417: ...

[Ouroboros]

مگه امگا همون بازیکن نبود ؟ یا اینکه من اشتباه فکر میکردم تا الان ...

4165

تعریف ِ کلاسیک آن این چنین بود:
آلفا = موفق در زندگی / موفق با زنان
بتا = موفق در زندگی/ ناموفق با زنان
امگا = ناموفق در زندگی/ ناموفق با زنان

الان من گمان می‌کنم که اوضاع کمی پیچیده‌تر شده و تقسیم‌بندی ِ Alphagameplan از همه دقیق‌تر به نظر می‌رسد:






Alpha: The alpha is the tall, good-looking guy who is the center of both male and female attention. The classic star of the football team who is dating the prettiest cheerleader. The successful business executive with the beautiful, stylish, blonde, size zero wife. All the women are attracted to him, while all the men want to be him, or at least be his friend. At a social gathering like a party, he's usually the loud, charismatic guy telling self-flattering stories to a group of attractive women who are listening with interest. However, alphas are only interested in women to the extent that they exist for the alpha's gratification, physical and psychological, they are actually more concerned with their overall group status.

Lifetime sexual partners = 4x average+.

Beta: Betas are the good-looking guys who aren't as uniformly attractive or socially dominant as the Alpha, but are nevertheless confident, attractive to women, and do well with them. At the party, they are the loud guy's friends who showed up with the alcohol and who are flirting with the tier one women and cheerfully pairing up with the tier two women. Betas tend to genuinely like women and view them in a somewhat optimistic manner, but they don't have a lot of illusions about them either. Betas tend to be happy, secure in themselves, and are up for anything their alpha wants to do. When they marry, it is not infrequently to a woman who was one of the alpha's former girlfriends.

Lifetime sexual partners = 2-3x average.

Delta: The normal guy. Deltas are the great majority of men. They can't attract the most attractive women, so they usually aim for the second-tier women with very limited success, and stubbornly resist paying attention to all of the third-tier women who are comfortably in their league. This is ironic, because deltas would almost always be happier with their closest female equivalents. When a delta does manage to land a second-tier woman, he is constantly afraid that she will lose interest in him and will, not infrequently, drive her into the very loss of interest he fears by his non-stop dancing of attendance upon her. In a social setting, the deltas are the men clustered together in groups, each of them making an occasional foray towards various small gaggles of women before beating a hasty retreat when direct eye contact and engaged responses are not forthcoming. Deltas tend to put the female sex on pedestals and have overly optimistic expectations of them; if a man rhapsodizes about his better half or is an inveterate White Knight, he is almost certainly a delta. Deltas like women, but find them mysterious, confusing, and are sometimes secretly a little afraid of them.

Lifetime sexual partners = 1-1.5x average

Gamma: The introspective, the unusual, the unattractive, and all too often the bitter. Gammas are often intelligent, usually unsuccessful with women, and not uncommonly all but invisible to them, the gamma alternates between placing women on pedestals and hating the entire sex. This mostly depends upon whether an attractive woman happened to notice his existence or not that day. Too introspective for their own good, gammas are the men who obsess over individual women for extended periods of time and supply the ranks of stalkers, psycho-jealous ex-boyfriends, and the authors of excruciatingly romantic rhyming doggerel. In the unlikely event they are at the party, they are probably in the corner muttering darkly about the behavior of everyone else there... sometimes to themselves. Gammas tend to have have a worship/hate relationship with women, the current direction of which is directly tied to their present situation. However, they are sexual rejects, not social rejects.

Lifetime voluntary sexual partners = .5x average

Omega: The truly unfortunate. Omegas are the social losers who were never in the game. Sometimes creepy, sometimes damaged, often clueless, and always undesirable. They're not at the party. It would never have crossed anyone's mind to invite them in the first place. Omegas are either totally indifferent to women or hate them with a borderline homicidal fury.

Lifetime sexual partners < 2

Sigma: The outsider who doesn't play the social game and manage to win at it anyhow. The sigma is hated by alphas because sigmas are the only men who don't accept or at least acknowledge, however grudgingly, their social dominance. (NB: Alphas absolutely hate to be laughed at and a sigma can often enrage an alpha by doing nothing more than smiling at him.) Everyone else is vaguely confused by them. In a social situation, the sigma is the man who stops in briefly to say hello to a few friends accompanied by a Tier 1 girl that no one has ever seen before. Sigmas like women, but tend to be contemptuous of them. They are usually considered to be strange. Gammas often like to think they are sigmas, failing to understand that sigmas are not social rejects, they are at the top of the social hierarchy despite their refusal to play by its rules.

Lifetime sexual partners = 4x average+.

Lambda: Those men who have quite literally no interest in conventional male-female sexual relations. They clearly have their own hierarchy of sorts, but I can't say that I know much about it other than it appears to somehow involve youth, free weights, and mustaches.

Lifetime sexual partners = 10x average+



بازیکن به کلی از هرم قدرت اجتماعی بیرون است زیرا از آن اطلاع دارد و رفتار خود را به نحوی تنظیم می‌کند که به وقت لزوم پائین‌تر باشد(مثلا وقتی می‌خواهد خایه‌مالی رئیس خود را بکند و نور چشمی او بشود)و به وقت لزوم بالاتر(مثلا وقتی می‌خواهد نظر مثبت دختری را جلب بکند). اینست که جا دادن او در این هرم بسیار دشوار است، شاید مرد سیگما؟ طبق چارت بالا من قبل از بازی «بتا» بودم اگرنه طبق همان تقسیم‌بندی سنتی و کلاسیک من هرچه به زندگی خودم می‌نگرم می‌بینم اگر آلفای بی‌نیاز ِ قله‌نشین ِ بی‌اعتنا نبودم قطعا بتای گدای کُس ِ دلباخته‌ی حقیر هم نبودم. طبق همین چارت، اکثریت مطلق مردان دلتا هستند.

[Tinnitus]

من از یک چیز یهودی ها خیلی خوشم می آید و آن اینکه در کتب دینی شان خیلی رک و راست در مورد تسخیر دنیا و مسخر کردن مردمان غیر یهودی سخن گفته اند به همین منوال من میخواهم مردان به مردان بگویند که چگونه میشود در جنگ جنسیتی با زنان به پیروزی دست یافت، با کمترین تلفات و بیشترین غنایم.

[Ouroboros]

من از یک چیز یهودی ها خیلی خوشم می آید و آن اینکه در کتب دینی شان خیلی رک و راست در مورد تسخیر دنیا و مسخر کردن مردمان غیر یهودی سخن گفته اند به همین منوال من میخواهم مردان به مردان بگویند که چگونه میشود در جنگ جنسیتی با زنان به پیروزی دست یافت، با کمترین تلفات و بیشترین غنایم.

خوش‌آمدید دوست عزیز ولی «جنگ» اینها زیادی خشن است، من شخصا «جنگ نرم» بین ملحفه‌های تانخورده را ترجیح می‌دهم.

[Tinnitus]

در این دوربین مخفی (در انگلیس) وقتی پسر به دختر تندی می کند، زنان دور و اطراف بلادرنگ به هواداری از دختر دخالت می کنند. در زمانی دیگر اما در همان مکان، اینبار وقتی دختر به پسر تندی می کند هیچ زنی احساساتش جریحه دار نشده و دخالت نمی کند؛ یا راحت از کنار این خشونت ورزی همجنس شان می گذرند و یا اینکه با خنده این صحنه را نظاره می کنند.
#ViolenceIsViolence: Domestic abuse advert Mankind - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=u3PgH86OyEM)

[Tinnitus]

امروز دیدم کاربری به نام فرزانه روی اسمش ضربدر خورده و کنجکاو شدم ببینم چرا؟ آخرین کامنتش را خواندم و با ۹۰٪ آن موافقم. مسدود کردن به سبک و سیاق بالاترین و آزادگی برازنده کسانی که اصول موبورهای چشم آبی را پذیرفته اند نیست. در اصول فرنگیان چیزی به اسم آزادی بیان هست که به پشتوانه همان آزادی بیان، سایتهای مرتبط با القاعده کماکان در وب در دسترس است. اینکه مثل سایتهای آزادگی و بالاترین که ادمین هایش خودشان فرنگی ایرانی تبار هستند اما تحمل شنیدن نقد و نقادی ندارند و عین عقده ای ها به یک ماده و بند قانون من در آوردی خود استناد کرده و آی دی را بن میکنند، اینکه مثل آنان تحصیلکرده و پیشوندهای فوق لیسانس و دکترا یدک کشیده عمل کردن، این نشان از بنیادگرایی ضدبنیادگرایان ایرانی فرنگ زی میباشد.

[Ouroboros]

امروز دیدم کاربری به نام فرزانه روی اسمش ضربدر خورده و کنجکاو شدم ببینم چرا؟ آخرین کامنتش را خواندم و با ۹۰٪ آن موافقم. مسدود کردن به سبک و سیاق بالاترین و آزادگی برازنده کسانی که اصول موبورهای چشم آبی را پذیرفته اند نیست. در اصول فرنگیان چیزی به اسم آزادی بیان هست که به پشتوانه همان آزادی بیان، سایتهای مرتبط با القاعده کماکان در وب در دسترس است. اینکه مثل سایتهای آزادگی و بالاترین که ادمین هایش خودشان فرنگی ایرانی تبار هستند اما تحمل شنیدن نقد و نقادی ندارند و عین عقده ای ها به یک ماده و بند قانون من در آوردی خود استناد کرده و آی دی را بن میکنند، اینکه مثل آنان تحصیلکرده و پیشوندهای فوق لیسانس و دکترا یدک کشیده عمل کردن، این نشان از بنیادگرایی ضدبنیادگرایان ایرانی فرنگ زی میباشد.
4227

به نظرم شما همان کاربر فلانی باشید،
به هر حال 9/10، ترول بسیار خوبی بود.

[Anarchy]

امروز دیدم کاربری به نام فرزانه روی اسمش ضربدر خورده و کنجکاو شدم ببینم چرا؟ آخرین کامنتش را خواندم و با ۹۰٪ آن موافقم. مسدود کردن به سبک و سیاق بالاترین و آزادگی برازنده کسانی که اصول موبورهای چشم آبی را پذیرفته اند نیست. در اصول فرنگیان چیزی به اسم آزادی بیان هست که به پشتوانه همان آزادی بیان، سایتهای مرتبط با القاعده کماکان در وب در دسترس است. اینکه مثل سایتهای آزادگی و بالاترین که ادمین هایش خودشان فرنگی ایرانی تبار هستند اما تحمل شنیدن نقد و نقادی ندارند و عین عقده ای ها به یک ماده و بند قانون من در آوردی خود استناد کرده و آی دی را بن میکنند، اینکه مثل آنان تحصیلکرده و پیشوندهای فوق لیسانس و دکترا یدک کشیده عمل کردن، این نشان از بنیادگرایی ضدبنیادگرایان ایرانی فرنگ زی میباشد.

دوست گرامی ، یعنی شما فکر کردید ما به خاطر آخرین پست ایشون بوده که اخراجشون کردیم ؟ ساختن چندین نام کاربری به قصد بر هم زدن نظم تالار ، دادن فحش های رکیک جنسی و صد البته عدم توجه به تذکرات مدیران و عدم تمکین به قوانین علت اخراج این نام کاربری و همچنین سایر نام های کاربری ایشون بوده ... پست های حاوی فحش های رکیک جنسی رو هم پاک کردیم که قابل دیدن نیست !!

در هر صورت بدونید در این انجمن فقط یک کاربر اخراجی داریم که همون folaani هست !!

[Dariush]

به نظرم شما همان کاربر فلانی باشید
الگوهای رفتاری‌شان به آن یارو «شومبول» بیشتر می‌خورد...

[Theodor Herzl]

من یک کنفرانس دفاع از حقوق مرد‌ها رفته بودم یک چیز‌هایی‌ شنیدم مغزم سوت کشید! مثلا در مورد سرمایه گذاری دولت‌ها در مورد ۲ بیماری سرطان سینه و پروستات! سرطان پروستات ۴ برابر بیشتر کشنده و عمومی‌ هست ولی‌ مقدار پولی‌ که برای تحقیق در مورد سرطان سینه سرمایه گذاری می‌شه ده‌ها برابر از سرطان پروستات هست! این اگه تبعیض به ضدّ مرد‌ها نیست پس چه هست؟

[Tinnitus]

به نظر من ریشه باج‌خواهی تاریخی زنان از مردان در توفیق آنها در تزریق حس احساس گناه به عموم مردان است در قبال احتمال تجاوز جنسی به آنان و متجاوز جنسی بالقوه بودن همه مردان.ما مردان اگر بتوانیم اخلاق ‌مان را طوری مدیریت کنیم که در برابر این دسیسه زنان مصونیت پیدا کند و یا اینکه از طریق فلسفه این ترفند موزیانه زنان را خنثی کنیم آنگاه راه مردسواری زنان را مسدود کرده‌ایم.آنها مدام از مریم باکرگی خودشان و خروس نشانی مردان می‌گویند، اینکه مردان خرشهوتند و به طور پیش فرض متجاوز جنسی و با همین شبه منطق در طول تاریخ و بیشتر از همه وقت در زمانه کنونی توانسته‌اند زندگی آسوده‌تری را برای خود رقم بزنند. اگر ما مردان پدافند مناسبی برای این بهانه تاریخی آماده سازیم دنیا را مکانی بهتر برای خودمان نموده‌ایم پیش از آنکه از طرف زنان نموده شویم.

[Dariush]

به نظر من ریشه باج‌خواهی تاریخی زنان از مردان در توفیق آنها در تزریق حس احساس گناه به عموم مردان است در قبال احتمال تجاوز جنسی به آنان و متجاوز جنسی بالقوه بودن همه مردان.ما مردان اگر بتوانیم اخلاق ‌مان را طوری مدیریت کنیم که در برابر این دسیسه زنان مصونیت پیدا کند و یا اینکه از طریق فلسفه این ترفند موزیانه زنان را خنثی کنیم آنگاه راه مردسواری زنان را مسدود کرده‌ایم.آنها مدام از مریم باکرگی خودشان و خروس نشانی مردان می‌گویند، اینکه مردان خرشهوتند و به طور پیش فرض متجاوز جنسی و با همین شبه منطق در طول تاریخ و بیشتر از همه وقت در زمانه کنونی توانسته‌اند زندگی آسوده‌تری را برای خود رقم بزنند. اگر ما مردان پدافند مناسبی برای این بهانه تاریخی آماده سازیم دنیا را مکانی بهتر برای خودمان نموده‌ایم پیش از آنکه از طرف زنان نموده شویم.
این دیگر زیادی توطئه‌پردازی‌‌ست! زنان دارای یک نهاد شبیه به «فراماسونری» ندارند که علیه مردان توطئه بچینند، مردان اگر سرزنش می‌شوند، مربوط فقط مربوط به باجگیریِ عاطفی زنان نیست، بخش اعظمِ آن به خودفریبی و زن‌پرستی جامعه‌ی ما مربوط می‌شود.

[Tinnitus]

اصلا بخاطر پدیده النینو! ما مردان باید این آفند زنان را پدافند کنیم. ریشه همه شر در این است که مدام میگویند شما بالذات شروران متجاوزید و ما بالذات قربانیان معصوم پس باید به خاطر گناه ناکرده تقاص پس بدهید و ما هم میگوییم اوووم! تا حالا مردی در ضدحمله این حمله چیزی بیشتر از اوووم گفته است؟ فقط واو اوووم های مردان کم و زیاد میشود و نه چیزی بیشتر.

[Dariush]

اصلا بخاطر پدیده النینو! ما مردان باید این آفند زنان را پدافند کنیم. ریشه همه شر در این است که مدام میگویند شما بالذات شروران متجاوزید و ما بالذات قربانیان معصوم پس باید به خاطر گناه ناکرده تقاص پس بدهید و ما هم میگوییم اوووم! تا حالا مردی در ضدحمله این حمله چیزی بیشتر از اوووم گفته است؟ فقط واو اوووم های مردان کم و زیاد میشود و نه چیزی بیشتر.
شما کلا همه چیز را گویا جنگ و نبرد و آفند و پدآفند و شبیه‌خون و ... می‌بینید! فیلم جنگی و جنایی زیاد نگاه می‌کنید؟

[Theodor Herzl]

من فکر می‌کنم ایشان یک زن است آماده است اینجا با این پست‌ها ما را کسخل جلوه بدهد!

[Tinnitus]

بیایید کمی جدی باشیم و فقط کمی. میخواهید کارد به استخوانمان برسد و یک بولینگ برای کلمباین درست کنیم و سر آخر هم سر خودمان را به باد بدهیم؟ و مثل این مورد اخیر آنقدر زنان ما را عنتر منتر خودشان بکنند که مجبور بشویم باز هم بولینگ برای کلمباین بکنیم؟ ما مردان کم کسشعر تحویل یکدیگر میدهیم؟ کم از کس و کون صحبت میکنیم؟ چندتایمان در مخ زنی موفق بوده و به این کس و کونها دست یافته ایم؟ سر خودمان را گول میمالیم، به داوکینز و هیچنز قسم! زن تا دو به یک و بلکه چند به یک سود نکند پا به مردی نمیدهد حتی زمان و مکان اغفال شدنش را خودش انتخاب میکند بس که عقلانیت ابزاری در این جنس تکامل یافته است این مطلبی که من پیشتر نوشتم و این بهانه تجاوز جنسی هم در همین عقلانیت ابزاری اش ریشه دارد حالا بیایید مخ مان را یکپارچه کنیم بلکه بتوانیم بدلش را بزنیم.

[Ouroboros]

یک تحقیق (http://america.aljazeera.com/articles/2014/5/29/slut-shaming-study.html)بسیار جالب درباره‌ی پدیده‌ی «تحقیر لاشی‌ها» که تحت کنترل و نظارت هم‌گروه‌ها و طی مدت پنج سال اتفاق افتاده، همه‌ی تئوری‌ها و تزهای فمینیستی را ابطال می‌کند:



A new study of college women and their attitudes about so-called sluttiness found that slut-shaming — calling out a woman for her supposedly promiscuous sexual behavior — actually had more to do with a woman’s social class than it did with sexual activity.
.




The researchers discovered that definitions of "slutty" behavior and the act of slut-shaming was largely determined along class lines rather than based on actual sexual behavior. What's more, they found the more affluent women were able to engage in more sexual experimentation without being slut-shamed, while the less-affluent women were ridiculed as sluts for being “trashy” or “not classy,” even though they engaged in less sexual behavior.




"Viewing women only as victims of men's sexual dominance fails to hold women accountable for the roles they play in reproducing social inequalities," Elizabeth Armstrong, a sociology and organizational studies professor at the University of Michigan, said in a release. "By engaging in 'slut-shaming' — the practice of maligning women for presumed sexual activity — women at the top create more space for their own sexual experimentation, at the cost of women at the bottom of social hierarchies."




The authors discovered that the affluent women participating in sororities in fact worried less about being judged as a slut than did the less affluent women, even though they would engage in more sexual activity. That was because they kept that activity quiet and conveniently seemed to define the accepted standards surrounding sexual behavior.



نتایج تحقیق بطور خاص جالب است زیرا خرد جمعی سنتی را تائید می‌کند که «هرچه عیب است مال گداست». فعلا آنچه ما می‌دانیم اینست که تحقیر لاشی‌ها را خود زنان انجام می‌دهند نه مردان، دلیل آنها غلبه بر رقبای زیبا اما از منظر اجتماعی سطح پائین است و... اما جالبترین یافته‌ی ضمنی ِ همه‌ی این تحقیقات بی‌فایده که یکی‌یکی آنچه را صد سال پیش علم عمومی بود «کشف» و «اثبات» می‌کنند اینست که «تحقیر لاشی» اثر می‌کند! مردان حقیقتا از زن ِ لاشی بیزارند و شایعه‌پراکنی پیرامون یک زن در اینباره شانس او را در جذب مردی ارزشمند و دارای گزینه برای انتخاب بطور جدی تهدید می‌کند. سر به دیوار بکوبید که پس از پنجاه سال هجمه‌ی همه جانبه‌ی فرهنگ لاشی‌پرستی هنوز مرد آمریکایی ذره‌ای تفاوت با «مرد عقب‌مانده‌ی خاورمیانه‌ای» ندارد، فقط رودربایستی بیشتری دارد برای بیان آنچه می‌خواهد و شهامت بیان عواطف خود را از دست داده.

در بازار جنسی ارزش زن لاشی برابر با مرد فمینیست است.

[undead_knight]

یک تحقیق (http://america.aljazeera.com/articles/2014/5/29/slut-shaming-study.html)بسیار جالب درباره‌ی پدیده‌ی «تحقیر لاشی‌ها» که تحت کنترل و نظارت هم‌گروه‌ها و طی مدت پنج سال اتفاق افتاده، همه‌ی تئوری‌ها و تزهای فمینیستی را ابطال می‌کند:
نتایج تحقیق بطور خاص جالب است زیرا خرد جمعی سنتی را تائید می‌کند که «هرچه عیب است مال گداست». فعلا آنچه ما می‌دانیم اینست که تحقیر لاشی‌ها را خود زنان انجام می‌دهند نه مردان، دلیل آنها غلبه بر رقبای زیبا اما از منظر اجتماعی سطح پائین است و... اما جالبترین یافته‌ی ضمنی ِ همه‌ی این تحقیقات بی‌فایده که یکی‌یکی آنچه را صد سال پیش علم عمومی بود «کشف» و «اثبات» می‌کنند اینست که «تحقیر لاشی» اثر می‌کند!
اوه یک پژوهش در یک دانشگاه در امریکای شمالی چقد تعمیم پذیر هست و نمیدونستم:))
دقیقا کجای پژوهش گفته مردان این کارو انحام نمیدند،Argument from ignorance؟!
در ضمن پژوهش رو سانسور نکن:

On the other hand, the less-affluent women equated sluttiness with what they viewed as the materialism and the unfriendly, cliquey nature of women in the Greek system. One of them told the researchers that “sorority girls are kinda whorish and unfriendly and very cliquey. If you weren’t Greek, then you didn’t really matter,” they wrote.
همونطور که طبقات بالاتر به پایینی ها لاشی میگفتند پایینی ها هم بالایی ها رو لاشی میدونستند.یعین هر چی عیب هست مالی "اون یکی" هاست.

http://www.daftarche.com/images/imported/2014/06/13.jpg
ابطال !؟ :))
Slut-shaming - WiKi (http://en.wikipedia.org/wiki/Slut-shaming)

Slut shaming (also hyphenated, as slut-shaming) is a concept in human sexuality (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_sexuality). It is a neologism (http://en.wikipedia.org/wiki/Neologism) used to describe the act of making a person, especially a woman, feel guilty (http://en.wikipedia.org/wiki/Guilt_%28emotion%29) or inferior for certain sexual behaviors or desires that deviate from traditional or orthodox gender expectations, or that which may be considered to be contrary to natural or religious law. Some examples of circumstances where women are "slut-shamed" include: violating accepted dress codes (http://en.wikipedia.org/wiki/Dress_code) by dressing in sexually provocative ways, requesting access to birth control,[1] (http://en.wikipedia.org/wiki/Slut-shaming#cite_note-Lamb_B14.E2.80.93B15-1)[2] (http://en.wikipedia.org/wiki/Slut-shaming#cite_note-2)[3] (http://en.wikipedia.org/wiki/Slut-shaming#cite_note-limbaugh-3) having premarital (http://en.wikipedia.org/wiki/Premarital_sex) or casual sex (http://en.wikipedia.org/wiki/Casual_sex), or being raped or sexually assaulted (http://en.wikipedia.org/wiki/Victim_blaming).
این پژوهش به انگیزه پرداخته ولی آیا "شکل" ماجرا تغییری کرده؟!یعنی استفاده از یک فحش با لیبل جنسیتی برای طرد یک شخص یا تقبیح رفتارش.
وقتی یک زن"پررو" هست،وقتی"بداخلاقه"وقتی" اون جوری رفتار نمیکنه که ازش انتظار میره"و... بهش به احتمال زیاد لاشی یا جنده میگن.

وقتی به یک مرد "کونی" گفته میشه به این معنا نیست که لزوما یک رفتار مفعول گونه ازش سر زده بلکه شما با تشبیه به مفعول میخواید تحقیرش کنید، در مورد لاشی هم همین مسئله صادقه.
این که زنان و مردان هر دو دست به تحقیر لاشی میزنند هم یک مسئله شناخته شده هست و کشف جدیدی نیست.

The original sexual double standard
rewarded men for their sexual experience and penalized women for the same behavior (Crawford
& Popp, 2003). Women were seen negatively for participating in any sexual activity outside of
marriage (Crawford & Popp, 2003). If women participated in premarital sex, they were seen as
promiscuous and easy (Crawford & Popp, 2003). One of the early studies conducted by Reiss
(1964) found that a significant number of college men considered premarital sex acceptable for
males but not acceptable for females

[Ouroboros]

اوه یک پژوهش در یک دانشگاه در امریکای شمالی چقد تعمیم پذیر هست و نمیدونستم:))

از کف‌دستی خشک و خالی ِ ایدئولوژیک شما که بهتر است. :e405:


دقیقا کجای پژوهش گفته مردان این کارو انحام نمیدند،Argument from ignorance؟!

اینجا که «نفع»برنده‌ی تحقیر لاشی‌ها هیچ مردی نیست. در حقیقت مردان بی‌سکس و بدبخت ِ بازنده برای اثبات اینکه هیچ تحقیری نسبت به لاشی‌ها ابراز و احساس نمی‌کنند فمینیست می‌شوند و از زدن هیچ پشتکی دریغ نمی‌ورزند، به سود مردان است که همه‌ی زنان در همه حال لاشی باشند. به سود زنان نیست چون دسترسی آسان نرخ کالایشان را پائین می‌آورد.


همونطور که طبقات بالاتر به پایینی ها لاشی میگفتند پایینی ها هم بالایی ها رو لاشی میدونستند.یعین هر چی عیب هست مالی "اون یکی" هاست.
مهم نیست چه کسی به چه کسی چه چیزی می‌گوید، مهم اینست که حرف کدام گروه بُرش ِ اجتماعی بیشتری دارد و اثرگذارتر است. میلیون‌ها مرد امگا برای مثال به خود-اخته‌سازی داوطلبانه روی آورده‌اند و برای زن شدن صف کشیده‌اند، وانگهی کسی به آنها محل گربه هم نمی‌گذارد و زنان هنوز از «مردسالاری» و «زن‌ستیزی» نالان هستند. به همین ترتیب گدا هرچه بگوید می‌گذارند به حساب عقده و حقارت، دارا ولی هرچه بگوید لابد حقیقت دارد چون از چه چیز گدا می‌تواند احساس تهدید کرده باشد.


این پژوهش به انگیزه پرداخته ولی آیا "شکل" ماجرا تغییری کرده؟!
باز سوال.. :e105:
انگیزه فوق‌العاده مهم است چراکه فمینیست استدلالی برای آنچه مدعی وجود آنست ندارد، یعنی نمی‌تواند توضیح بدهد که «چرا» فلان پدیده وجود دارد و بجز اینکه «مردا همه خرابن» توضیح دیگری ندارد.


The original sexual double standard
تکرار چندباره‌ی چرندیات پاسخ‌گرفته‌ی فمینیستی => استیصال.
سکس زیاد برای زن برابر است با آسان بودن، سکس زیاد برای مرد برابر است با جذاب بودن. این «برساخته‌ی فرهنگی» نیست خیلی ساده ارتباط میان «توانایی» و «مهارت» است.

[Tinnitus]

از کف‌دستی خشک و خالی ِ ایدئولوژیک شما که بهتر است. :e405:



اینجا که «نفع»برنده‌ی تحقیر لاشی‌ها هیچ مردی نیست. در حقیقت مردان بی‌سکس و بدبخت ِ بازنده برای اثبات اینکه هیچ تحقیری نسبت به لاشی‌ها ابراز و احساس نمی‌کنند فمینیست می‌شوند و از زدن هیچ پشتکی دریغ نمی‌ورزند، به سود مردان است که همه‌ی زنان در همه حال لاشی باشند. به سود زنان نیست چون دسترسی آسان نرخ کالایشان را پائین می‌آورد.


مهم نیست چه کسی به چه کسی چه چیزی می‌گوید، مهم اینست که حرف کدام گروه بُرش ِ اجتماعی بیشتری دارد و اثرگذارتر است. میلیون‌ها مرد امگا برای مثال به خود-اخته‌سازی داوطلبانه روی آورده‌اند و برای زن شدن صف کشیده‌اند، وانگهی کسی به آنها محل گربه هم نمی‌گذارد و زنان هنوز از «مردسالاری» و «زن‌ستیزی» نالان هستند. به همین ترتیب گدا هرچه بگوید می‌گذارند به حساب عقده و حقارت، دارا ولی هرچه بگوید لابد حقیقت دارد چون از چه چیز گدا می‌تواند احساس تهدید کرده باشد.


باز سوال.. :e105:
انگیزه فوق‌العاده مهم است چراکه فمینیست استدلالی برای آنچه مدعی وجود آنست ندارد، یعنی نمی‌تواند توضیح بدهد که «چرا» فلان پدیده وجود دارد و بجز اینکه «مردا همه خرابن» توضیح دیگری ندارد.


تکرار چندباره‌ی چرندیات پاسخ‌گرفته‌ی فمینیستی => استیصال.
سکس زیاد برای زن برابر است با آسان بودن، سکس زیاد برای مرد برابر است با جذاب بودن. این «برساخته‌ی فرهنگی» نیست خیلی ساده ارتباط میان «توانایی» و «مهارت» است.

خیلی خوب پوز زنان راه می‌اندازی طوری پوز این فمینیست‌ها، نخ سوزن مردان حیف نان فمینیست شده را می‌زنی که مردان راستین می‌خواهند بال دربیاورند:e415:

[kourosh_bikhoda]

من از دوستانی که نگاه سیاه و سفید به این قضایا دارند خیلی تعجب میکنم. خیلی مسائل هست که زن ستیزیه و خیلی هم هست که مرد ستیزیه. مثلن همین راه ندادن زنها به استادیوم والیبال. علیرغم اینکه خطر حذف از لیگ رو برای تیم ایران داشته ولی این دیوث ها این کارو کردند. خب در این شرایط چطور بعضیا نتیجه مطلق از سیاه یا سفید بودن قضیه میگیرند؟

[Russell]

این پست (http://www.reddit.com/r/relationships/comments/2b1f5a/my_husband_m26_sent_me_f26_an_immature/) در reddit کلی واکنش به همراه داشته مثل این:

Trouble between the spreadsheets: How not to ask your wife for sex - Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/women/sex/10980649/Trouble-between-the-spreadsheets-How-not-to-ask-your-wife-for-sex.html)

بخاطر این Spreadsheet ارسال شده:

4334


بگمانم جای نظرات زوج‌هایِ متعهل و مخصوصا مردان درباره‌یِ سکس در این جستار خالی هست.

[Tinnitus]

من از دوستانی که نگاه سیاه و سفید به این قضایا دارند خیلی تعجب میکنم. خیلی مسائل هست که زن ستیزیه و خیلی هم هست که مرد ستیزیه. مثلن همین راه ندادن زنها به استادیوم والیبال. علیرغم اینکه خطر حذف از لیگ رو برای تیم ایران داشته ولی این دیوث ها این کارو کردند. خب در این شرایط چطور بعضیا نتیجه مطلق از سیاه یا سفید بودن قضیه میگیرند؟

ببینم مگر به مردها اجازه می‌دهند والیبال زنها را تماشا کنند؟ زنها هر کجا میروند تابلوی "ورود آقایان ممنوع!" را نیز با خود به همراه می‌برند تازه اگر بخواهند آدم‌وار رفتار کنند وگرنه انواع ماده گرگ‌های فمینیست می‌نویسند: ورود نرها ممنوع!

[Tinnitus]

میلاد من هیچوقت در هیچ برهه ای از زندگیم نه گفتم و نه معتقد بودم که زن نباید مثل مرد کار کنه. اتفاقا همیشه گفتم چرا مانع کار کردن زنهایی میشن که میخوان مثل مردان کار کنن. مثلا زنانی که میخوان محیط بان بشن یا تو معدن کار کنن و . .. اگر شما معتقدی من همچین حرفی زدم لینک بده. مثلا فمنیستها چه امتیازات اضافی میخواستن بگیرن؟ ویا گرفتن؟ چند تا رو نام ببر؟ من میگم حرف شما وقتی دارید قانون تصویب میکنید هیچ جایی نداره. در مورد حقوق انسانها دارید حرف میزنید به طور کل . اینکه این وسط بیاید بگید من با ستیز کردن یا فلان گروه از انسانهای بی اخلاق مشکلی ندارم در چنین موقعیتی بسیار نابجا و بی ربط هست.

می‌گویید شاید زنی بخواهد معدنچی بشود، خب راه باز، جاده دراز؛ چرا نمی‌شوید؟ به فرض محال که شما تن‌آسایان حاضرخور بی‌مصرف که جز زاییدن کار دیگری در طول تاریخ بشریت نکرده‌اید بخواهید معدنچی بشوید و آنوقت نسیه کار کنید و کارفرما یا حقوق‌تان را کسر کند و یا اخراج‌تان کند آنگاه اینقدر شهامت ندارید تا با واقعیت بیهودگی‌تان روبرو شوید، شروع به شانتاژ می‌کنید و همجنسان بیهوده مثل خودتان هم پشت‌تان درمی‌آیند و از نابرابری در حقوق و زن‌ستیزی داد سخن می‌دهید. شما هیچ نیستید. شاه با اوریانا فالاچی این ماده گرگ فمینیست مصاحبه می‌کند، شاه به او می‌گوید: "زنان هیچ چیز بزرگ و جالبی خلق نکرده‌اند. بهترین آشپزهایی که تاریخ به خود دیده هم مرد بوده‌اند، شما به من بگویید آیا زنان کمبود موقعیت داشته‌اند که نتوانستند یک آشپز بزرگ تحویل تاریخ بدهند؟"

[Tinnitus]

در ضمن تو کدوم کشور زنان به خاطر پریود ماهانه شون مرخصی با حقوق میگیرن؟ تو ایران که همچین قانونی ما نداریم. و منم اولین بار هست از شما میشنوم.

ژاپن، روسیه، کره، تایوان، اندونزی، فیلیپین
Menstrual leave - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Menstrual_leave)

[iranbanoo]

بینم مگر به مردها اجازه می‌دهند والیبال زنها را تماشا کنند؟

نه جانم مرد ها فقط حق دارند استریپ زنان رو تماشا کنند.بفرمایید داخل دم در بده:))

البته من میتوانم درک کنم تا جه اندازه شما تحت تاثیر هورمونهای مسکولیستیتان هستید ولی سخت است درک اینکه کسی فرق بین به رسمیت نشناختن ورزش زنان را از نشان ندادن اندام ورزیشان به مردان نداند!!:e409:

[Rationalist]

می‌گویید شاید زنی بخواهد معدنچی بشود، خب راه باز، جاده دراز؛ چرا نمی‌شوید؟ به فرض محال که شما تن‌آسایان حاضرخور بی‌مصرف که جز زاییدن کار دیگری در طول تاریخ بشریت نکرده‌اید بخواهید معدنچی بشوید و آنوقت نسیه کار کنید و کارفرما یا حقوق‌تان را کسر کند و یا اخراج‌تان کند آنگاه اینقدر شهامت ندارید تا با واقعیت بیهودگی‌تان روبرو شوید، شروع به شانتاژ می‌کنید و همجنسان بیهوده مثل خودتان هم پشت‌تان درمی‌آیند و از نابرابری در حقوق و زن‌ستیزی داد سخن می‌دهید. شما هیچ نیستید. شاه با اوریانا فالاچی این ماده گرگ فمینیست مصاحبه می‌کند، شاه به او می‌گوید: "زنان هیچ چیز بزرگ و جالبی خلق نکرده‌اند. بهترین آشپزهایی که تاریخ به خود دیده هم مرد بوده‌اند، شما به من بگویید آیا زنان کمبود موقعیت داشته‌اند که نتوانستند یک آشپز بزرگ تحویل تاریخ بدهند؟"
زیاد جوش نزنید!
روزی خانمی در برابر نقدهای گسترده و تا حدامکان منطقی و سراسر عقلانی ام؛ چرند بودن و مضحک بودن معیار من(منطق و خرد) را در بحث، با پرسشی تمسخر آمیز بیان نمود:
"اگر زنان اینچنین پست و ابله هستند، پس مردان که به دنبال آنان اند چه جایگاهی دارند؟"
چه جالب است پاسخ مردان مدافع حقوق مرد(؟!) به این پرسش؛ آنهایی که هیاهوهای بلندشان گوش آدمی را می آزارد و در کنجکاوی و دقت در این همه هیاهو، می بینم که صدا تنها از تبلی تو خالی برخاسته است.
در کنار این هیاهوهایشان بازی های زنامردانه به راه انداخته و جهت کامیابی بیشتر مردان جهت برده گی زنان، تکنیک ها و راه و روش هایی را هم ارایه می دهند!
از همه شگفت انگیز تر توجیه آنان بر این خودفریبی مهلک نهفته: که چون کار جهان و وجودیت انسان در بستر فرگشت و غرایز بوده؛ پس باد چنین بادا...تنها پیروی از فرگشت و دیگر هیچ...
اگر کسی هم نخواهد از این روند توجیهی آنان پیروی کند؛ گویا دچار خودفریبی بوده و گویا مطلقا نمی توان به هیچ طریقی از زیستن، بر روند زیستنِ فرگشت گرایانه خط بطلان کشید!

اکنون پاسخ شما به پرسش آن خانم که بیان نمودم چیست؟ در جهانی که زنان نقشی کلیدی در گردش روند غیرعقلانی و فرگشتیک آن دارند و ارباب مردان هستند؛ مردانی که بردگی را پذیرفته و از آن لذت هم می برند؛ چه طور می توانند از ظلم و بی انصافی اربابان خود شکایت کنند؟!
(البته اگر پاسخی متفاوت نسبت به برخی مردان مدافع حقوق مرد، در ذهن دارید؛ بیان بفرمایید!:e405:)

[Tinnitus]

روزی خانمی در برابر نقدهای گسترده و تا حدامکان منطقی و سراسر عقلانی ام؛ چرند بودن و مضحک بودن معیار من(منطق و خرد) را در بحث، با پرسشی تمسخر آمیز بیان نمود:
"اگر زنان اینچنین پست و ابله هستند، پس مردان که به دنبال آنان اند چه جایگاهی دارند؟"
اکنون پاسخ شما به پرسش آن خانم که بیان نمودم چیست؟ در جهانی که زنان نقشی کلیدی در گردش روند غیرعقلانی و فرگشتیک آن دارند و ارباب مردان هستند؛ مردانی که بردگی را پذیرفته و از آن لذت هم می برند؛ چه طور می توانند از ظلم و بی انصافی اربابان خود شکایت کنند؟!
(البته اگر پاسخی متفاوت نسبت به برخی مردان مدافع حقوق مرد، در ذهن دارید؛ بیان بفرمایید!:e405:)

اول، نگویید خانم، بگویید زن. کسداران همینطور خودبه‌خودی برای هم نوشابه باز می‌کنند تنها کم مانده که در پزشکی هم دست ببرند و به جای بیماری‌های زنان بگویند بیماری‌های خانم‌ها پس بهتر است ما مردان آتش‌بیار این توهم خودبرتربینی آنان نشویم.
دوم، من در این مورد چون تجربه‌ای نداشته‌ام یعنی در هیچ گاه زندگی‌ام در پی کسداران نبوده‌‌ام بلکه تنفری دیرینه از آنان داشته‌ام نمی‌توانم پاسخی درخور بدهم تنها می‌توانم به طور انتزاعی بگویم این به قول مارکسیست‌ها نشان ازخودبیگانگی مردان است. مردانی که همه تاریخ را چه خوب و چه بد، آنان رقم زده‌اند مردانی که پلیدی‌ها و زیبایی‌های دنیا فرآورده کنش آنان است مردانی که تمام فلسفه و ادبیات، اختراع و اکتشاف تاریخ کار آنان است همانطور که جنگ‌ها و جنایت‌ها نیز. در این تاریخ، زنان هیچ گاه حضور نداشته‌اند زیست آنان بخاطر شهوت مردان بوده است اگر در برهه‌ای از تاریخ، مردان به زنان بی میل می‌شدند آنگاه نسل‌شان منقرض می‌شد بنابراین نظر من این است که مردان خود را دست‌کم گرفته‌اند آنان باید به معنای واقعی کلمه، مردسالار بشوند چیزی که در هیچ‌وقت تاریخ بشریت وجود نداشته‌ است و این دروغ گوبلزی کسداران است که متاسفانه مردان دامن‌پوش را قلب ماهیت کرده است.

[Tinnitus]

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/31.jpgوقتی مردان نسبت به سایه هم دچار دگرگونی میشوند، چه اعتباری دارند؟؟؟؟!همین شهوت مرد است که زنان را زنده نگه داشته است. امام از آن دنیا

[Tinnitus]

یاد ضرب المثل یاسین توی گوش خر خوندن افتادمالبته دور از جون خر.. میدونستی خر جاندار است؟! :-)شما کسداران چیزی بجز کس داران نیستید. شماها پلیدترین، بی‌اخلاق‌ترین و گرازترین موجودات عالم امکانید. پیاپی دست‌های‌تان را می‌گذارید روی گوش‌های‌تان و صدای‌تان را روی سرتان و سپس چون گراز حمله می‌کنید اما به حکم ضرب‌المثل معروف در جای سفت شاشیدن، این حمله گرازگونه شما گاهی به بتون‌های مسلحی است که سبب‌ساز گردن‌شکستگی شما گرازصفتان می‌شود.

[Tinnitus]

شاید, ولی خوب فریفتن دخترها هم یک بازی است و من از این بازی‌هایِ ذهنی لذت میبرم: راه‌های دلبری و مخ زدن - برگ 17 (http://www.daftarche.com/%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF-36/%D8%B1%D8%A7%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AF%D9%84%D8%A8%D8%B1%DB%8C-%D9%88-%D9%85%D8%AE-%D8%B2%D8%AF%D9%86-725/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-17.html)نیاز جنسی من دگرجنسگرا است, ولی اگر همجنسگرا بودم شاید از زندگی بیشتر هم خوشی میبرم, چون دوستان همجنسگرا چندتایی دارم و اینها هتا از من که آدم خوشگذران و بگو بخندی هستم شادتر و نرمخوتر و آسانگیرتر هستند.نه مطمئن نیستم, چگونه این فرجام را گرفته‌اید؟ :39: خانواده, دامن مادری, اینها برای من همیشه آزارنده بوده‌اند تا آموزنده.بجایش مردان, دوستان نزدیک پسرم, کتابهایی که خوانده‌ام, ابزارهایی که مردان برایم فراهم‌آورده‌اند, اینها سرچشمه‌یِ خوشی و پرورش من بوده‌اند.به شدت با تو موافقم مرد پارسی‌گوی! من هم در تمام طول عمرم از مادر، کانون گرم خانواده، از خواهر، خاله، عمه و هر چیزی که نشانی از زنیت و زنانگی در خود داشته باشد، بیزار بوده‌ام و هستم چون ضربه‌های جبران‌ناپذیری از این کسداران بی‌اخلاق که بهتر است بگویم بی‌همه‌چیز متحمل شده‌ام و دیرزمانیست که انگیزه قوی برای انتقام دارم.

[Tinnitus]

پس همین نشان میدهد برای لذت بردن به زن نیاز دارید!! (حال به هر دلیل) خیر برای مردان سخت است که از موجود زیبایی چون زن دست بکشند و به مردی دیگر پناه ببرند! (خوشی مردان همجنسگرا خوشی هست کاذب و بیمارگونه) اینگونه که هر مردی از زنی زاییده شده و به دست همان زن پروش یافته (خلاقیت . خلق و خو و ....) پس انکار تاثیر و نقش یک زن در موفقیت هر مرد بیهوده است! خب چون برای شما آزار دهنده بوده دلیل نمیشه برای همه اینگونه باشه! همان مردایی که کتاب و ابزار را برای شما فراهم کردند مهر و محبت و سخاوت را از زنی اموختند!!خوب است که خود اعتراف می‌کنید مردان را زنی به اسم مادر پرورش داده است و وقتی که فروید به ما گفت 95 درصد شخصیت هر فرد تا پنج سالگی شکل می‌گیرد آنگاه این دیگر از روز روشنتر است که همه فساد و تباهی که آدمیان را از پیش از تاریخ تا همینک فراگرفته است بابت همین زنان بوده است. زنانی که مادر نامیده شدند و با لجن‌مالی 95 درصد شخصیت یعنی 95 درصد زندگی آدمیان، باعث ظهور و بروز انواع شر در دنیا بوده‌اند. البته لازم به اعتراف شما نبود چون آنقدر شواهد مربوط به اهریمنی بودن زنان وجود دارد که دیگر برای صدور حکم نیازی به اخذ اعتراف از متهم وجود ندارد.

[Tinnitus]

شما به وسیله تزریق چند روز نخوابید! ببینید چه بر سر پوست و گیج گاه باقی اعضای بدنتان می اید!! بدن به خواب نیاز دارد تا سلامت بماند ... مطمئن باشید هیچ زمانی نمیشود زن را حذف کرد زن و مرد مکمل هم هستند از هر جهت به هم نیازمندند (البته نیاز زن به مرد کمتره :دی) و اگر هم به فرض محال همچین شرایطی پیش بیاید من مطمئنم حداقل شما یک نفر به اون سمت نمیرید چون شیرینی وجود زن رو بارها تجربه کردید!! :e405:فقط می‌شود گفت خودشیفتگی زنانه. چقدر متوهم هستید شما زنان! براستی می‌پندارید تا بدین حد مردان به شما نیاز دارند؟ البته نیاز دارند اما نه شما به حفره لای پای‌تان.

[Tinnitus]

انتخاب و رای دادن برای زنان همانقدر تاثیر گذار است که رای دادن یک مرد .زن می تواند به جنگ برود و از ارزش های خودش دفاع کند . ولی در کنار همه ی اینا دشواری زن را به عنوان « مادر بودن » فراموش کرده اید. مردی که به جنگ می رود و زنی که تنها می ماند با همه دشواری هایش در جایگاه یک مرد و زن و مادر ...بیایید جای‌مان را عوض کنیم؛ زنان بروند جنگ و بمیرند و مردان داغدار آنان بشوند، چطور است؟ آنطور که سرکار علیه فرمایش کرده‌اید و رنج داغداری را بیش از مرگ دانسته‌اید -که گویا این را از هیلاری کلینتون وام گرفته‌اید چون او نیز در این باره سخنی مشابه گفته است- اینطوری زنان کمتر و مردان بیشتر رنج می‌کشند و اینگونه حقوق زنان بیشتر پاس داشته می‌شود. زنان راضی، مردان هم راضی، چه چیز از این بهتر؟

[sonixax]

شما کسداران چیزی بجز کس داران نیستید. شماها پلیدترین، بی‌اخلاق‌ترین و گرازترین موجودات عالم امکانید. پیاپی دست‌های‌تان را می‌گذارید روی گوش‌های‌تان و صدای‌تان را روی سرتان و سپس چون گراز حمله می‌کنید اما به حکم ضرب‌المثل معروف در جای سفت شاشیدن، این حمله گرازگونه شما گاهی به بتون‌های مسلحی است که سبب‌ساز گردن‌شکستگی شما گرازصفتان می‌شود.

کاربر Tinnitus
مهر ورزیده در مخاطب قرار دادن کاربران سایت از واژه های بهتری استفاده کنید طوری که جنبه ی توهین آمیز نداشته باشد.
پس از این پستهای شما که جنبه ی توهین آمیز داشته باشند ویرایش/پاک خواهند شد.
با سپاس

[Rationalist]

من در این مورد چون تجربه‌ای نداشته‌ام یعنی در هیچ گاه زندگی‌ام در پی کسداران نبوده‌‌ام بلکه تنفری دیرینه از آنان داشته‌ام نمی‌توانم پاسخی درخور بدهم تنها می‌توانم به طور انتزاعی بگویم این به قول مارکسیست‌ها نشان ازخودبیگانگی مردان است.
اگر براستی چنین است؛ و شما بر خلاف دیگران ضعف و ناتوانی خود را در رهایی از نیاز به زنان، در خودفریبی توجیه نمی کنید؛
باید درنظر داشته باشید که آتش نفرت به آنان وجود خودتان را نیز می سوزاند. تداوم افکار نفرت آمیز در ذهن و روان موجب هدر رفتن انرژی و قوای روانی می شوند. و زمان گرانبها دایما در این افکار نفرت انگیز تلف می شود. از این رو ابراز نفرت،پدافند از حقوق مردان(؟!) و یا مبارزه با زنانگی ممکن است در کوتاه مدت همچون یک مسکن موجب آرامش خاطر باشند؛ ولی در راستای عقلانیت و نگاه بلند مدت راهکارهایی کودکانه به نظر می رسند.
به باور من بهترین راهکار، تنها و تنها در پیشروی در گرو مسیر شخصیِ زندگیِ به غایت فردگرایانه و بی تفاوتی از اجتماع می باشد. زیرا در این صورت می توان خود را از پلیدی ها و تاریکی های جهان تا حدی رها ساخت.
نظرتان چیست؟

[Dariush]

اگر براستی چنین است؛ و شما بر خلاف دیگران ضعف و ناتوانی خود را در رهایی از نیاز به زنان، در خودفریبی توجیه نمی کنید؛
باید درنظر داشته باشید که آتش نفرت به آنان وجود خودتان را نیز می سوزاند. تداوم افکار نفرت آمیز در ذهن و روان موجب هدر رفتن انرژی و قوای روانی می شوند. و زمان گرانبها دایما در این افکار نفرت انگیز تلف می شود. از این رو ابراز نفرت،پدافند از حقوق مردان(؟!) و یا مبارزه با زنانگی ممکن است در کوتاه مدت همچون یک مسکن موجب آرامش خاطر باشند؛ ولی در راستای عقلانیت و نگاه بلند مدت راهکارهایی کودکانه به نظر می رسند.
به باور من بهترین راهکار، تنها و تنها در پیشروی در گرو مسیر شخصیِ زندگیِ به غایت فردگرایانه و بی تفاوتی از اجتماع می باشد. زیرا در این صورت می توان خود را از پلیدی ها و تاریکی های جهان تا حدی رها ساخت.
نظرتان چیست؟

فردیت در عصر حاضر (و البته همیشه) چیزی‌ست شبیه به یک جوک است و بدست آمدنی نیست مگر با زیستن در غارهای زاگرس و البرز. اگر آن یکی مسکن است، زندگی در فردیتِ مطلقِ یک سوپر توهم است!

[Russell]

به باور من بهترین راهکار، تنها و تنها در پیشروی در گرو مسیر شخصیِ زندگیِ به غایت فردگرایانه و بی تفاوتی از اجتماع می باشد. زیرا در این صورت می توان خود را از پلیدی ها و تاریکی های جهان تا حدی رها ساخت.
درود، رشنالیست حقیقتا باور‌داری می‌شود در جامعه‌ای رو به زوال شانسی برای نجات هست؟ آنهم با دوری از اجتماع؟
در جنگل‌هایِ آمازون هم دیگر جای بکری نیست، به رسد به شهر.

[Rationalist]

فردیت در عصر حاضر (و البته همیشه) چیزی‌ست شبیه به یک جوک است و بدست آمدنی نیست مگر با زیستن در غارهای زاگرس و البرز. اگر آن یکی مسکن است، زندگی در فردیتِ مطلقِ یک سوپر توهم است!


درود، رشنالیست حقیقتا باور‌داری می‌شود در جامعه‌ای رو به زوال شانسی برای نجات هست؟ آنهم با دوری از اجتماع؟
در جنگل‌هایِ آمازون هم دیگر جای بکری نیست، به رسد به شهر.
بدبختانه بسیاری از دوستان قدیمی اینجا، چنان برداشت و پاسخ های نا امید کننده ای در نقد خردگرایی بیان داشته اند؛ که چندان یارای نگاشتن پیرامون آن نیست!
به هر حال، خلاصه می نویسم؛ که منظورم از فردیت و بی تفاوتی از اجتماع، صرفا با هدف انزوا و تنهایی نیست. چونان که دوری از زنان به معنای آنتی زن بودن نیست.
ولی آنچه موجب انگیزش این رفتارهای ضد غریزی می شود؛ به نوعی همان نفی و مقابله با" اراده ی کوری" است که شوپنهاور بیان داشته.
اگر قرار است ارتباطی با دیگران داشته باشیم؛ باید این ارتباط نه از روی نیاز غریزی کورکورانه، بلکه از روی انتخاب آزادانه ی خردگرایی باشد. در حالت اول تنها ارضای غریزه مهم است
و از این رو می توان انتظار هر نوع بی اخلاقی همچون دروغ و خیانت را داشت؛ ولی در حالت دوم سوژه ها نه از روی نیاز، بلکه از روی آگاهی و اراده و البته مهم تر از همه خودبه خود؛ یکدیگر را
در پیوند با هم می بینند.
پس در ملموس ترین نمونه: اگر از دیدگاه خردگرایی به این موضوع بنگریم؛ به ارزشِ اساسی آموختن و دانش اندوزی در این جهانبینی معترف می شویم و این هدف نیز جز با پیوند آگاهانه و آزادانه با دیگر انسان ها چندان تحقق نخواهد یافت. از این رو نیازی نیست داریوش گرامی نگران زیستن در غارهای زاگرس یا البرز باشند!

[Russell]

بدبختانه بسیاری از دوستان قدیمی اینجا، چنان برداشت و پاسخ های نا امید کننده ای در نقد خردگرایی بیان داشته اند؛ که چندان یارای نگاشتن پیرامون آن نیست!
به هر حال، خلاصه می نویسم؛ که منظورم از فردیت و بی تفاوتی از اجتماع، صرفا با هدف انزوا و تنهایی نیست. چونان که دوری از زنان به معنای آنتی زن بودن نیست.
ولی آنچه موجب انگیزش این رفتارهای ضد غریزی می شود؛ به نوعی همان نفی و مقابله با" اراده ی کوری" است که شوپنهاور بیان داشته.
اگر قرار است ارتباطی با دیگران داشته باشیم؛ باید این ارتباط نه از روی نیاز غریزی کورکورانه، بلکه از روی انتخاب آزادانه ی خردگرایی باشد. در حالت اول تنها ارضای غریزه مهم است
و از این رو می توان انتظار هر نوع بی اخلاقی همچون دروغ و خیانت را داشت؛ ولی در حالت دوم سوژه ها نه از روی نیاز، بلکه از روی آگاهی و اراده و البته مهم تر از همه خودبه خود؛ یکدیگر را
در پیوند با هم می بینند.
پس در ملموس ترین نمونه: اگر از دیدگاه خردگرایی به این موضوع بنگریم؛ به ارزشِ اساسی آموختن و دانش اندوزی در این جهانبینی معترف می شویم و این هدف نیز جز با پیوند آگاهانه و آزادانه با دیگر انسان ها چندان تحقق نخواهد یافت. از این رو نیازی نیست داریوش گرامی نگران زیستن در غارهای زاگرس یا البرز باشند!
در همین راستا چند سوال دارم، آیا برای رسیدن به این حالت لازم است که همه‌یِ جامعه (همه‌یِ طرفین رابطه) به این آزادی دست یابند؟
اطلاع‌رسانی به امید اینکه افرادی مثل خود ما با این مفاهیم آشنا شوند چطور؟ کارایی دارد؟ حقیقتش من هم موافقم که در هر جنبشی، تنها اگر در راستای پیشرفت خود و کمک واقعی به دیگران (ولو گروهی اندک) باشد ارزشمند است و ابراز تنفر بی‌هدف چیزی جز اتلاف وقت نیست.
همچنین، آیا گمان نمی‌کنی که آشنایی مردان با طبیعت زنان می‌تواند (مخصوصا با تجربه) به شناخت بهتر از خود و اهدافشان و در نتیجه آگاهی بهتر خودشان هم کمک می‌کند؟

[Dariush]

بدبختانه بسیاری از دوستان قدیمی اینجا، چنان برداشت و پاسخ های نا امید کننده ای در نقد خردگرایی بیان داشته اند؛ که چندان یارای نگاشتن پیرامون آن نیست!
به هر حال، خلاصه می نویسم؛ که منظورم از فردیت و بی تفاوتی از اجتماع، صرفا با هدف انزوا و تنهایی نیست. چونان که دوری از زنان به معنای آنتی زن بودن نیست.
ولی آنچه موجب انگیزش این رفتارهای ضد غریزی می شود؛ به نوعی همان نفی و مقابله با" اراده ی کوری" است که شوپنهاور بیان داشته.
اگر قرار است ارتباطی با دیگران داشته باشیم؛ باید این ارتباط نه از روی نیاز غریزی کورکورانه، بلکه از روی انتخاب آزادانه ی خردگرایی باشد. در حالت اول تنها ارضای غریزه مهم است
و از این رو می توان انتظار هر نوع بی اخلاقی همچون دروغ و خیانت را داشت؛ ولی در حالت دوم سوژه ها نه از روی نیاز، بلکه از روی آگاهی و اراده و البته مهم تر از همه خودبه خود؛ یکدیگر را
در پیوند با هم می بینند.
پس در ملموس ترین نمونه: اگر از دیدگاه خردگرایی به این موضوع بنگریم؛ به ارزشِ اساسی آموختن و دانش اندوزی در این جهانبینی معترف می شویم و این هدف نیز جز با پیوند آگاهانه و آزادانه با دیگر انسان ها چندان تحقق نخواهد یافت. از این رو نیازی نیست داریوش گرامی نگران زیستن در غارهای زاگرس یا البرز باشند!
نمی‌دانم، واقعا شما فکر می‌کنید ما از فهمِ اینهایی که می‌گویید عاجزیم؟
ببینید گرامی، شما روابط و وابستگی‌های بسیار پیچیده‌ی انسان‌ها در تمدن و عصر حاضر را وقتی انیچنین تقلیل می‌دهید به چیزی شبیه به تعاملاتِ بچه دبستانی‌ها، نباید هم انتظار داشته باشید که کسی این حرف‌هایتان را چندان جدی بگیرد. در جامعه‌ی امروز، فردیت هتا در قلیل‌ترین سطوح خود چنان موردِ هجوم همه‌جانبه است که تنها دو راه در مقابل این هجمه‌ی عظیم می‌تواند وجود داشته باشد: دل بریدن از فردیت و تلاش برای حداقل‌ترین سطح ممکن از آن و راضی بودن به آن ؛ توهم فردیتِ مستقل.
یک لحظه با خود بیاندیشید که زندگی فردی شما چقدر تحتِ تاثیر جامعه است. من یک نمونه‌ی ساده از آن را مثال می‌زنم: در جامعه‌‌ای که انسانها نسبت به تعالی جمعی حساس‌اند و مسئولیت می‌پذیرند، اگر شما کارگر باشید اتحادیه‌های کارگری خواهید داشت تا حقوق شما توسط کارفرما و سرمایه‌دار پایمال نشود و این خیلی روشن کیفیتِ زندگی «فردی» شما را تحتِ تاثیر قرار خواهد داد. آنها خواهند کوشید که شما نسبت به حقوق خودتان آگاهی کسب بکنید و...

بخش عظیمی از قوانین ضدمردی که هم‌اکنون در غرب در حالِ اجراست به این خاطر است که جنبش فمنیسم خیلی جدی نسبت به آگاهی‌بخشی جوامع نسبت به ایده‌ها و آرمانهایش در آنجا کوشیده و به همین خاطر است که توانسته اکثریتِ عظیمِ مردمِ جهان را با خود همراه کند چنانکه اگر شما الان در نروژ به دنیا آمده بودید، ممکن بود بی آنکه از قوانین در این مورد خبر داشته باشید با دوست‌دختر نازنین‌تان در تخت‌خواب هم‌اغوشی کنید و بعد از چند هفته خبردار بشوید که دوست‌دخترتان حامله است و دادگاه بی‌انکه بداند اصلا این فرزند از آن شما هست یا نه و آیا آن را می‌خواهید یا نه، کافی‌ست دختر مربوطه دست‌اش را به سوی‌تان نشانه بگیرد تا شما را محکوم کند تا نیمی از درآمد خودتان در سال را تا 18 سالگی آن بچه دو دستی تقدیمِ مادرش بکنید! باور کنید کسی به داد و بیداد‌های‌تان پیرامونِ فردیت‌تان توجهی نخواهد کرد و کافی‌ست تنها یک سال نتوانید مخارج فرزندِ احتمالا ناخواسته‌تان را نتوانید بپردازید، آنگاه است که جیش می‌کنند روی فردیت‌تان و خیلی ساده تشریف می‌برید زندان!

[Ouroboros]

دوستان لطفا نوشته را قرار بدهید.

فمینیسم، ماشین تولید ایدئولوژی
نوشته‌ی امیر
Sabu2591@gmx.com

یکی از روشهای مؤثر برای درک فمینیسم بازشناسی آن به عنوان یک صنعت ایدئولوژیک است، هنگامی که صنعت به مثابه‌ی صنعت خودروسازی یا کشتی‌سازی مورد نظر باشد. یکی از جمله پاسخ‌های عمومی که من از آدمهای اهل فکر در مواجه با انتقاد از فمینیسم می‌شنوم آنست که در شمای کُلی چیزها، و شاید در قیاس با دیگر هجمه‌های سیاسی، فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی که جامعه‌ی بشری را تهدید می‌کنند فمینیست‌ها بی‌خطر هستند، تنها در اینترنت وجود دارند، کسی آن‌ها را جدی نمی‌گیرد و در نگاهی کلان به چیزها ارزش و جایگاه آن‌ها چندان برجسته نیست که آدم جدی بخواهد اندیشه‌ای جدی خرج آن‌ها بکند، و همینست که هیچ متفکر برجسته‌ای طی صد سال تاریخ مکتوب این جنبش/ایدئولوژی به نقد سازمان‌یافته و نظام‌مند آن اقدام نورزیده.

به راستی هم دشوار است که یک فمینیست را بیابیم، و با نشان دادن او بخواهیم نمایندگی وی از چیزی خطرناک یا مخرب را به اثبات برسانیم. چند زن ِ ناتوان از جذب مردان حسابی که در این سو و آن سوی اینترنت به سمپاشی و خودارضایی روانی و تلاش برای بالاتر بردن نرخ نه چندان بالای خود از طریق تغییر معیارهای ارزشیابی هستند بیش از آنکه محرک ِ هراس، بیزاری و یا اندیشه‌ی انتقادی باشند مایه‌ی ترحم، همدردی، سرگرمی یا ملال متفکر جدی می‌شوند. اما در نگاهی دقیق‌تر به موضوع، می‌توان ادعا کرد که چیزی بزرگتر، مهمتر و شاید خطرناک‌تر در پس این چهره‌ی درهم‌شکسته، ضعیف، سطحی و نه چندان جدی فمینیسم به نظر می‌آید که پیشتر قابل روئیت نبود.

فمینیسم، و یا به عبارت بهتر، نشخوار اراجیف ِ فمینیستی به نوعی راک اند رول ِ نسل ماست. برابری‌طلبی کور و بی‌هدف بدل به مُد ِ جدیدی برای نسل ما شده، و آن‌ها که راک را در اواخر دهه‌ی پنجاه به عنوان مدی گذری و مبتذل نادیده می‌گرفتند، چند سال بعد در برابر هجمه‌ی عظیم آن مات و مبهوت با دهانی گشوده و چشمانی از حدقه بیرون زده درنوردیده شدن سالن‌های کنسرت، ایستگاه‌های رادیویی و همه‌ی صحنه‌ی عمومی موسیقی را به نظاره نشستند. راک اند رول، درست همچون فمینیسم، وابسته به جنبشی شبه سیاسی‌اجتماعی بود که سوخت اصلی آن اشتیاق جوانانی ساده‌لوح، کم‌هوش، ضعیف و وابسته به مواد مخدر محسوب می‌شد. مشتی معتاد ِ نادان که عقایدی نوآموخته، نیمه‌آموخته و از این‌سو آن‌سو شنیده را در جمع رفقای بنگی خود تکرار می‌کردند و گمان می‌کردند به چالش کشیدن بدیهیاتی از قبیل نخوابیدن در رخت‌خواب دیگران و به اشتراک گذاشتن مسواک طریقت تعالی بشری‌ست کنار هم جمع می‌شدند و درباره‌ی موضوعاتی که هیچ از آن‌ها سردر نمی‌آوردند یکدیگر را تائید عقدیتی، عاطفی و روانی می‌کردند.

هیچ‌کس اما نمی‌تواند انکار بکند که این جوانان منحرف و بی‌مایه، فرهنگ غربی و پیرو آن، کل فرهنگ جهان را به نحوی جبران‌ناپذیر و بازناشناختنی دگرگون کرد و بخش بسیار بزرگی از مشکلاتی که ما در اینجا به آن‌ها پرداخته‌ایم را موجب شد. عواقب خودنمایی مشتی بچه‌ی ننر طبقات بورژوای جامعه‌ی غرب را امروز در چهار گوشه‌ی جهان، از آکادمی تا عرصه‌ی سیاست، از فرهنگ تا رسانه می‌توان به وضوح دید. آن بچه‌ها بزرگ شدند، ازدواج کردند، رأی دادند، کتاب نوشتند و آن عقاید سخیف ِ کودکانه که روزی توسط متفکران جدی چندان سخیف و مبتذل تلقی می‌شد که حتی شایسته پاسخگویی یا مطالعه نمی‌بود، شکل و شمایل جهان به نحوی که می‌شناختیم را برای همیشه، و برای موقعیتی بدتر عوض کرد.

در سالهای اخیر، چه در میان متفکران «رسمی‌تر» لیبرال، چه در میان منتقدان کمتر رسمی چپی‌تر، و حتی گاهی از سوی راست میانه و افراطی انتقادات وسیعی از صنایع عظیم چندملیتی در شاخه‌های گوناگون شده. از شرکت‌های داروسازی که در ارتباطی تنگاتنگ با نهادهای روانپزشکی هر کنش انسانی را بیماری نام‌گذاری می‌کنند و برای آن دارویی اختراع می‌کنند، تا شرکت‌های غذاسازی که از محصولات به‌آوری ژنتیکی شده برای حداکثری کردن سود استفاده می‌کنند و … مرکزیت اصلی این انتقادات متوجه شناسایی و نقد سازوکارهایی بوده که این شرکتها از طریق آن‌ها منابع، ذخایر، قراردادها، مصوبه‌ها، قوانین، احزاب سیاسی و دیگر دستگاه‌های عمومی را تحت تأثیر قرار می‌دهند تا اهداف اقتصادی خود را پیش ببرند. فمینیسم در کشورهای غربی، در بهره‌برداری از منابع عمومی و استفاده از دستگاه سیاسی برای تضمین بودجه‌ی اقتصادی بسیار وسیعی که هیچ دستگاه فکری دیگری از آن بهره‌مند نیست درست به مثابه‌ی یک بنگاه اقتصادی یا ابرشرکت چندملیتی دیگر عمل می‌کند، اما از آنجاکه چیز بخصوصی تولید نکرده و نمی‌کند، کسی متوجه این جنبه‌ی صنعتی آن نیست.

در نگاه اول نادیده گرفتن این جنبه‌ی صنعتی فمینیسم بسیار آسان است، زیرا چنانکه گفته شد کالای تولیدی این بنگاه اقتصادی ایده‌ها، نگرش‌ها، باورها و افکار است، اما کرسی‌های مطالعات زنان در دانشگاه‌ها، لابی‌های فمینیستی مستقل و لابی‌های فمینیستی درون‌حزبی، در حقیقت چیزی بجز شرکت‌های تولید ایده نیستند و «فمینست»، از هر جناح و رنگ و شکلی که باشد، چیزی بجز مشتری این شرکت‌ها نیست.

ابرشرکتهای غذاسازی یا داروسازی خطرناک تلقی می‌شوند زیرا محصول غیرمستقیم سودمحوری ِ کور آن‌ها به عنوان آنچه که هست، یعنی محصول غیرمستقیم آن بازشناسی می‌شود. شخص چاقی که تا مرز مردن غذاهای غنی‌شده می‌خورد، یا پسر جوانی که درپی درمان داروهای غیرموثر اسلحه‌ای برمی‌دارد و مدرسه‌ی خود را به رگبار می‌بندد، قربانی مستقیم صنایع مربوطه است اما فمینیسم و قربانیان اصلی آن، پیروانش، هیچ‌گاه با هم در ارتباط با یکدیگر به درستی بازشناخته نمی‌شوند. منتقدان فمینیسم به غلط فمینیست را باعث و بانی ابتذال و انحراف فمینیستی تلقی می‌کنند، یعنی جایگاه قربانی و سلاخ را همواره اشتباه می‌گیرند.

فمینیست متوسط ایرانی زنی‌ست فاقد ویژگی‌های طبیعی برای جذب ِ مردی مطلوب. در جامعه‌ای که سالهاست، به دلایلی بجز فمینیسم، تولید مردان جذاب را متوقف کرده و این مردان کالایی لوکس، بسیار کمیاب و عمیقاً شکننده محسوب می‌شوند. از هر هزار مرد یکی می‌داند زنان به راستی چه می‌خواهند، از هر هزار مردی که می‌دانند زنان چه می‌خواهند یکی به جای نفرت و بیزاری از ایشان، حاضرست آنرا فراهم بکند و از هر هزار مرد آگاه ِ آماده‌ای که هست یکی توان آنرا دارد که آگاهی و علاقه‌ی خود را از مرحله‌ای تئوریک فراتر ببرد. تشابه رفتار مردی که قادر است علاقه‌ی خود را قسطی و مشروط بکند و عواطف او وسط خیابان ولو نیست، با مردی که هیچ علاقه‌ای به آن زن به خصوص ندارد بسیار بسیار زیاد است، چنانکه بسیاری زنان توان تشخیص تفاوت میان ایندو را ندارند، و محکوم هستند به علاقمندی به مردانی که هیچ علاقه‌ای به آن‌ها ندارند. این سرنوشت بخش بسیار بزرگی از زنان مدرن است، و پیوند دادنش به مردسالاری نامرئی، یا هر عنصر بیرونی راه به همین بن‌بستی خواهد برد که تاکنون داشته.

در اینباره که چرا مردانگی در جوامع مدرن رها می‌شود در اینجا چیزی نمی‌نویسم و به این اکتفا می‌کنم که به عقیده‌ی من رها کردن ارزشهای مردانه، که مرد برخوردار از آن‌ها را بدل به موجودی ستودنی و ابژه‌ی تمنای زن می‌کند دلیل اصلی رشد فمینیسم است نه بالعکس. یعنی کمبود مردسالاری‌ست که مایه‌ی پدید آمدن فمینیسم در مقام یک ایدئولوژی و فمینیست در مقام پیرو آن ایدئولوژی می‌شود نه ازدیاد آن! در محیطی که مرد مردسالار جذاب کم‌شمارست، زنانی که بطور طبیعی از جذب آن‌ها ناتوان هستند به لابی‌گری برای تقویت ویژگی‌هایی در خود روی می‌آورند که گمان می‌کنند در رقابت با زنان دیگر بر سر این مردان جذاب به کمکشان خواهد آمد، ادامه تحصیل، اشتغال، استقلال... حتی به نحوی کمیک، نمایش مردانگی!

[Rationalist]

در همین راستا چند سوال دارم، آیا برای رسیدن به این حالت لازم است که همه‌یِ جامعه (همه‌یِ طرفین رابطه) به این آزادی دست یابند؟

بله! برای هر فردی که بخواهد لذت راستین را بچشد لازم است.





اطلاع‌رسانی به امید اینکه افرادی مثل خود ما با این مفاهیم آشنا شوند چطور؟ کارایی دارد؟ حقیقتش من هم موافقم که در هر جنبشی، تنها اگر در راستای پیشرفت خود و کمک واقعی به دیگران (ولو گروهی اندک) باشد ارزشمند است و ابراز تنفر بی‌هدف چیزی جز اتلاف وقت نیست.
همچنین، آیا گمان نمی‌کنی که آشنایی مردان با طبیعت زنان می‌تواند (مخصوصا با تجربه) به شناخت بهتر از خود و اهدافشان و در نتیجه آگاهی بهتر خودشان هم کمک می‌کند؟
راسل جان این اتفاق باید خود به خود رخ دهد! یعنی در گرو همان زیستنِ فردیِ خردگرایانه.
در به نقد گذاشتن باور خودمان! در جلب توجه به شکل زیستن نامتعارف ما! اینکه بدون ارتباط با زنان و دیگر انسانها(خصوصا خانواده سنتی) می توان با روحیه ای شاداب و بانشاط زیست. اینکه می توان به زنانگی و غرایز ((نه)) گفت و همچنان در خویشتن خویش به سعادت رسید. این زیستن در عمل موجب جلب توجه دیگران می شود.
همچنین باید توجه داشت که خردگرایی همچون روزنه ای از نور امید است که در تاریکی مطلق می درخشد. حتی این روزنه امید هم به واسطه رنج کشیدن ها و در خون غلتیدن های خردگرایان تاریخ به دست ما رسیده.
حال چه طور می شود هنگامی که در خویشتن خود به رهایی و کمال کافی نرسیده ایم؛ بخواهیم به دیگر انسان ها یاری برسانیم؟ انسان هایی که خودآگاهی و خردشان دربست در بردگی فرگشت و غرایز ناخودآگاهشان است و این خرد و تراز تفکر؛ آنها را به موجوداتی بس خطرناک تر و پست تر از حیوانات بدون این توانایی ها تبدیل کرده است.

[Russell]

امیر درباره‌یِ open hypergamy (http://therationalmale.com/2014/08/07/open-hypergamy/) نظرت چیست؟
ابراز باافتخار خواسته‌هایِ هایپرگامیک و طلب رسمی برای کاکالدری کردن (که پیشتر موضوع ترول بود) حقیقتا از نشانه‌های آخرالزمان است.

[Ouroboros]

امیر درباره‌یِ open hypergamy نظرت چیست؟
ابراز باافتخار خواسته‌هایِ هایپرگامیک و طلب رسمی برای کاکالدری کردن (که پیشتر موضوع ترول بود) حقیقتا از نشانه‌های آخرالزمان است.

شاید تعجب بکنید، من ولی خوشبینم، زیرا مردی میانه‌حال(کمی آلفا، کمی بتا)بودن هر روز دشوارتر می‌شود و مردان با خطکشی بی‌رحم به یک سو رانده می‌شوند: یا آلفا بشوید، یا بمیرید! مردانی که هوش، درایت، دلیری، همت و تیزبینی بسنده برای تغییر وجوهاتی از شخصیت و زندگی خودشان که مانع از پیشرفت آنها می‌شود را دارند در تجسد بهشت بر زمین، یا حرمسراهای شخصی با نامحدود زن جوان، زیبا و شیفته که آرزویی در زندگی بجز برآوردن خواسته‌های او ندارند ، زندگی خواهد کرد. مردانی که فاقد این توانایی هستند، محکوم خواهند بود به زباله‌گردی در میان زنانی که از این حرمسراها بیرون انداخته شده‌اند، و هر روز برای مقادیر بیشتری از «بازی بتا»ی خود، مقادیر کمتری از خدمات عاطفی، جنسی و زناشویی زن را دریافت بکنند.

من یک زمانی فکر می‌کردم آندروژنی نشانه‌ی آخرالزمان است و از مردنمایی زنان و زن‌نمایی مردان چیزی هولناک‌تر نیست، دیدن چند مرد دوجنسه‌ی بیماری که رفتارشان مونث‌تر و ظاهرشان زیباتر از ۹۰٪ زنان بود نظرم را در اینباره که سقوط تا کجا ممکن است تغییر داد. کسی نمی‌تواند حدس بزند عمق این سوراخ مستراح تا کجاست، و مردان نشان داده‌اند که استعدادی خارق‌العاده در فضاحت و حقارت دارند، من اما به زنان امیدوارم و معیارهایی که بر مبنی آنها میان مردان تبعیض قائل می‌شوند. هیچ جای نگرانی نیست، مرد ِ خودباخته‌ی حقیر ِ چندش‌برانگیز همواره از سوی زنان طرد خواهد شد و مردان، چنانکه ما آنها را می‌پسندیم، همواره از سوی ایشان پرستیده خواهد شد.

ضمنا ایران هم شرایط بهتری ندارد، نمونه‌ی یک «مرد» امگای ایرانی در حال نوکری (http://www.iranianuk.com/page.php5?id=20130422144902028) فکری برای گفتمان زن‌محور:

4370

:e411:
گمان می‌کنید اگر زنان حق انتخاب داشته باشند، این بدبخت هرگز تولیدمثل خواهد کرد؟ پس هرچه بیشتر به زنان حق انتخاب بدهیم، بیشتر مردسالاری را بازتولید و جستجو می‌کنند. در پنجاه سال، هیچ بتایی باقی نخواهد ماند.

[Russell]

گمان می‌کنید اگر زنان حق انتخاب داشته باشند، این بدبخت هرگز تولیدمثل خواهد کرد؟ پس هرچه بیشتر به زنان حق انتخاب بدهیم، بیشتر مردسالاری را بازتولید و جستجو می‌کنند. در پنجاه سال، هیچ بتایی باقی نخواهد ماند.
در مقاله‌ات هم به این موضوع اشاره کردی و بنظرم جالب آمد، آنطور که من فهمیدم الان نظرت این است که مدرنیت ابتدا باعث زنانه شدن مردان شد و بعد فمینیسم در واکنش/نوعی اعتراض به آن پدید آمد و آنرا را بازتولید کرد. اینطور که میگویی مثل این‌ست که میزان مردسالاری منحنی‌ای کوژ را طی کرده (فهم من است البته).
این نظری جدیدی‌ست حوصله داشتی درباشه‌اش بنویس بنظرم جالب می‌آید.

[Ouroboros]

مردان مرده
نوشته‌ی امیر
Sabu2591@gmx.com

4371

در پست قبلی من اشاره کردم که فمینیسم واکنشی‌ست که به کاهش مردسالاری در یک جامعه نه ازدیاد آن، و برآمده از تضعیف مردانگی در مردان یک جامعه و سقوط شمار مردانی که از سوی زنان جذاب تلقی می‌شوند.

در جستجوی تعریفی برای مردانگی به متفکران برجسته‌ی پیش از جنگ بزرگ برمی‌خوریم و با اندیشه‌های چنان بکر و عمیق روبرو می‌شویم که پیش و پس از آن در تاریخ بی‌مانند بوده‌اند. از فضیلت و اینکه ذاتاً امری‌ست برای مردان ارزش آفرین، تا غیرتمندی و جستجوی دلایل آن، از «مردانگی اولمپی و زنانگی تیتانی» تا تعریف جنسیت به مثابه‌ی مجموعه‌ای از خصایل منطبق با ذات زن و مرد که آن‌ها را برای جنس مقابل جذاب می‌کند یا بهترین ویژگی‌های آن‌ها را برجسته می‌کند. از ستایش جنگاوری، سلحشوری، دلیری، پایمردی، زورمندی، نخوت و عشق به قبیله می‌خوانیم و به تماشای نمایشی خیره کننده از همه‌ی آنچه در این جهان ارزش زیستن دارد می‌نشینیم.
پس از جنگ اول بین‌الملل اما با تغییری در این ندا روبرو می‌شویم. اینجا برزخی‌ست جدید. آن «ارزشهای مردانه»، میلیون‌ها مرد جوان را به خاک و خون کشیده‌اند. هر دو سوی میادین نبرد انباشته است از اجساد متعفن مردانی غیرتمند، شرافتمند، دلیر و برجسته. بوی گوشت سوخته‌ی مردان، روشنفکران پیشتاز را پیرامون آن تحسین‌ها، آن سرودها، آن اشعار، آن آهنگها و آن غریوهای غرورآمیز پیرامون مردانگی به فکر دوباره وا می‌دارد. «چه ارزشهایی هستند این‌ها اگر باورمندان به خود را چنین به خاک و خون می‌کشند؟ چگونه می‌دانیم که راه همینست و نه آن ِ دیگری؟ شاید زنان، یا زنانگی راه نجات است؟ این ارزشها اگرهم ارزش بوده‌اند اکنون دیگر بهای پایبندی به آن‌ها چنان بالا رفته که دیگر به زحمتش نمی‌ارزد»...
تردیدهایی از این دست از آغاز جنگ اول در بالاترین اقشار خرده‌بورژوازی ِ متمدن‌ترین ممالکت عالم شکل گرفته بود، و ایشان با بهره‌مندی از نفوذ خود، تلاش می‌کردند از وخامت هرچه بیشتر اوضاع در مقایسی آخرالزمانی جلوگیری بکنند. این واکنش به مردانگی هرچند کمی پیش از جنگ اول شروع شده بود، با نتایج فاجعه‌آمیزی که آن جنگ از منظر انسانی بر جهان تحمیل کرد در مقیاسی تشدید شد که نقد، تشکیک و انکار مردانگی بدل به گفتمانی جاری در فضای عمومی جامعه شد. در شوروی بلشویک‌ها موضعی کاملاً «فمینیستی» برگرفتند زیرا بازشناسی تاریخ جنسیتی بشر در قالب سلطه‌ی مرد بر زن کاملاً منطبق با خوانش متریالیستی – مارکسیستی از تاریخ و عقده‌های خود-قربانی-انگاری بود که انقلاب اکتبر بر مبنی آن‌ها شکل گرفته بود.
هم فاشیسم ایتالیایی، هم ناسیونال سوسیالیسم آلمانی از منظری ایدئولوژیک موضعی در تعارض با همان بولشویک‌ها اتخاذ کردند و در تلاشی برای «زنده کردن» ارزشهای مردانه‌ای که امروز از هر سو به چالش کشیده می‌شود، کوشیدند نظامی مبتنی بر پیوندهای خونی، دلیری، جنگاوری و نظم پی بریزند. نتیجه کاریکاتوری شد خون‌آلود در مقیاسی که بشر هرگز پیشتر گمان آنرا نبرده بود. نه، روشنفکران چپگرا محق بودند، مردانگی چیزی‌ست دیوسیرت و مخرب، که جز خون و آتش و مرگ و نیستی چیزی به همراه نمی‌آورد. آن‌هایی که در اینباره تردید داشتند، همه این تردیدها را در غروب جنگ دوم از دست دادند. مردانگی، جایی در جهانی از منظر تکنولوژیک چنان پیشرفته که «جنگاوری» و «سلحشوری» و «دلیری» می‌توانند صدها هزار نفر را در کسری از ثانیه به خاکستر تبدیل بکنند ندارد، و می‌باید آنرا ممنوع، تقبیح و نابود کرد.
افول مردسالاری به عنوان نظامی که در آن مردانگی پاداش داده می‌شود در تقریباً تک‌تک کشورهای جهان، و در سرتاسر تاریخ، پس از دوره‌ای از جنگهای خونبار در شرایطی که جامعه به سطوح پیشرفت کافی برای فراتر رفتن از دسترنج مستقیم و آنی ِ مردان رسیده بوده رخ داده. در ایران ما جنگ هشت ساله را می‌بینیم، در آمریکا بلافاصله پس از جنگ اول و دوم، جنگ کره آتش را شعله‌ور کرد و در ژاپن شکست‌خورده همه‌ی آن گنجینه‌ی غنی از فرزانگی مردانه‌ای که هزار سال بیشتر جمع‌آوری شده بود به گوشه‌ای افکنده شد. هر جامعه‌ای به مرحله‌ای از تکامل تاریخی می‌رسد که در آن مردانگی کلاسیک «سود ده» تلقی نخواهد شد. چه به سود خود مردان، چه به سود زنان، و چه به سود جامعه در قالبی فراجنسیتی. زنان به عنوان موجوداتی که از دیرباز روشهایی با خصومت مستقیم پایین برای حل مشکلات خود اتخاذ می‌کرده‌اند، عالمانی بالذات تلقی می‌شدند که خردی جاودان برای جلوگیری از برآمدن جنگهایی چنان خانمان‌سوز با خود دارند.
رها کردن مردانگی، نقطه‌ی آغاز سقوط فمینیستی جامعه و برآمدن زنانگی به عنوان تنها الگوی معتبر تجربه‌ی جنسیت در جامعه محسوب می‌شود، و چنانکه در بالا تشریح شد، نه تحمیلی بیرونی، که اقدامی‌ست داوطلبانه توسط یک نسل ِ سرخورده از مردان که برای راهنمایی از جلوی لوله‌ی تانک به دامان زنان پناه می‌برند. زنان نیز ایشان را نا-امید نمی‌کنند، یا دستکم، گروهی بسیار کوچک از زنان، که در نظم موجود مردسالار هیچ ارزشی ندارند و امیدوار هستند تا بتوانند با تغییر ساختار مستقر ارزش کالای کم‌بهای خود را در بازار جنسی‌جنسیتی بالاتر ببرند: زنان فمینیست!
همچنانکه در پست پیشین نیز گفتم، فجایع جنسیتی جامعه‌ی مدرن را هرگز نمی‌توانیم بر گردن زنان بیاندازیم چراکه هیچ‌گاه اکثریتی مؤثر از ایشان «فمینیست» نبوده‌اند، حتی امروز هم در کشورهایی همچون سوئد و آمریکا که بیش از هر جامعه‌ی دیگری به این آفت فسادآور آلوده شده‌اند باز اکثریت مطلق زنان خود را فمینیست تلقی نمی‌کنند. زنان یک شبه دیوانه نشدند و خواستار چیزی که حقیقتاً از آن بیزار هستند نشدند و نهاد خانواده را از هم نپاشیدند، این مردان بودند که تصمیم گرفتند یک شبه به گروهی از زنان بسیار زشت، بسیار بی‌ارزش و بسیار شلوغ چنان بها بدهند و یاوه‌های آنان را چنان گران بخرند که کل بنیادهای فرهنگی جوامع مدرن به نحوی غیرقابل شناسایی دگرگون بشود. «زنان»، با چشمانی از کاسه در آمده این بازی را نظاره می‌کردند و برای عقب نماندن از قافله سعی می‌کردند خودشان را به موج دوم و سوم و چهارم و پنجم این قطار به سرعت در حرکت برسانند. این تصور که «برابرنمایی با مردان» می‌تواند برایشان شریک زندگی بهتری به ارمغان بیاورد، این تصور که استقلال اقتصادی می‌تواند نظر مردانی که پیشتر هرگز ایشان را نمی‌دیدند جلب بکند و این امید که سرانجام زن بودن خودشان را با «برساخته‌ی فرهنگی» اعلام کردن جنسیت درمان خواهند کرد، این تصور که میهمانی آنچنانی در جریان است که از آن جا مانده‌اند همگی دست به دست هم داد تا «فمینیسم»، چه در قالب رسمی غربی و چه در قالب زیرجلی ایرانی به موفقیت‌های برجسته‌ای برسد، اما بدون رهبری مستقیم مردان، بدون خودزنی داوطلبانه‌ی آن‌ها و بدون سر‌خوردگی عمومی ایشان از آنچه هستند فاجعه‌ای در این مقیاس میسر نمی‌بود.

خشم مدافعان حقوق مردان از خیانت زنان به این مدل آلترناتیو آنست که زنان هیچ‌گاه از پاداش دادن به آن مردان جنگاور، دلیر، غیرتمند، شرافت‌پرست، یا در یک کلام «سنتی» و پایبند به آن ارزشهای و فضایل کلاسیک مردانه دست بر نداشتند، و آرزویی بجز تسلیم به این مردان «بی‌مغز ِ تمدن‌سوز بی‌فرهنگ ِ خشن و زمخت» ندارند. چنان است که مرد «متمدن اهلی‌شده‌ی زن‌صفت»، موفقیت هر روزه‌ی مردی که در برابر اهلی شدن مقاومت نشان می‌دهد با زنان را می‌بیند و آنرا با جایگاه عملاً و مطلقاً بی‌ارزش خود در جامعه‌ای که بر مبنای ستایش زنانگی و نکوهش مردانگی بنا شده مقایسه می‌کند و از اینکه در سرتاسر زندگی به او دروغ گفته شده به خشم و خروش می‌آید.
این خشم به جاست، ولی آنرا یکسر متوجه زنان کردن عادلانه نیست. آن‌ها که اندک آگاهی در بازی دارند به نیکی می‌داند که زنان هرگز در مرد شدن رقبا، دشمنان و یا بازدارندگان ما نیستند، فارغ از آنچه می‌گویند، آنچه می‌کنند، «انتخابی» که می‌کنند همواره «مردترین» مرد گروه است. مرد پایبند به مردانگی را هزاران بار ترجیح می‌دهند به مرد خائن به آن، و هر لحظه تصمیم بگیرید که از خودستیزی، تلاش برای زن شدن و ادای کبک را در آوردن خسته شده‌اید، آغوش پذیرای زیباترین، مهربان‌ترین و باهوش‌ترین زنان به روی شما گشوده است.
اکنون پرسمان اصلی اینست که چگونه می‌توان آنچه را از مردانگی که برای مردان خواستنی‌ست و برای زنان جذاب را زنده کرد، بی‌آنکه به ورطه‌ای افتاد که پدران ما در تلاش برای گریختن از آن، به این منجلاب پناه بردند.

[Ouroboros]

در مقاله‌ات هم به این موضوع اشاره کردی و بنظرم جالب آمد، آنطور که من فهمیدم الان نظرت این است که مدرنیته ابتدا باعث زنان شدن مردان شد و بعد فمینیسم در واکنش/نوعی اعتراض به آن پدید آمد و خود را با تولید کرد. اینطور که میگویی مثل این‌ست که میزان مردسالاری منحنی‌ای گوژ را طی کرده (فهم من است البته).
این نظری جدیدی‌ست حوصله داشتی درباشه‌اش بنویس بنظرم جالب می‌آید.
خدمت شما (http://www.daftarche.com/%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%86-29/%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%DA%AF%D8%B1%D9%88%D9%87%DB%8C-%D8%B5%D9%81%D8%AD%D9%87%E2%80%8C%DB%8C%D9%90-%C2%AB%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D8%B2-%D8%A8%D8%A7-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D8%B2%DB%8C%C 2%BB-%D8%AF%D8%B1-facebook-1233/%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D9%87-9.html#post72424)، فقط اگر زحمتی نیست یک ادیتی بکنید با عجله نوشتم شاید اشتباهی داشته باشد. :e414:

[Russell]

امیر جان من گیرت آورده‌ام سوالاتم را می‌پرسم دیگر. یکبار بگمانم قبلتر هم درباره‌یِ مارکسیسم فرهنگی نوشته بودی؟ قدری بیشتر درباره‌یِ اثر آن توضیح میدهی و اینکه چرا باعث شد در بلوک غرب(بجای شرق) آش این‌مقدار شور شود؟

[Ouroboros]

امیر جان من گیرت آورده‌ام سوالاتم را می‌پرسم دیگر. یکبار بگمانم قبلتر هم درباره‌یِ مارکسیسم فرهنگی نوشته بودی؟ قدری بیشتر درباره‌یِ اثر آن توضیح میدهی و اینکه چرا باعث شد در بلوک غرب(بجای شرق) آش این‌مقدار شور شود؟

هه‌هه، این یکی بحث بسیار مفصلی‌ست، من یک اشاره‌ی گذری می‌کنم. مارکسیسم فرهنگی در‌واقع «بیماری گرامشی» بود، او که از نزدیک شکست مفتضحانه‌ی مارکسیسم از فاشیسم را در ایتالیا دیده بود، به این باور رسید که یک انقلاب فرهنگی در تمام عرصه‌های جامعه‌ی غربی نیاز است تا انقلاب سیاسی اثرگذار بشود. در دنباله‌ی این تز متفکران مکتب فرانکفورت از آن روش بیمار مارکس در تحریف تاریخ جهان به مثابه‌ی بهره‌وری از زحمت‌کشان دستگاهی عمومی اختراع کردند برای در بر گرفتن همه‌ی انواع «سرکوب»، تاریخ همینطور تحریف شد به عنوان بستر بهره‌وری غرب از شرق، سفیدپوست از تیره‌پوست، مرد از زن...
مارکسیسم در حقیقت فریم فلسفی آفرید که فمینیسم و فرانکفورتیسم در آن امکان برپا کردن یک رتوریک سازمان‌یافته را پیدا کردند و خیلی زود از مجموعه‌ی این خیال‌پردازی‌ها درباره‌ی «سرکوب»های مختلف تاریخی سیستم سیاسی فاسد، ناکارآمد و انگل‌پروری را بیافرینند که در آن همه از هم طلبکار هستند و گروه‌های «تحت ستم» مختلف برای باج‌گیری از گروه‌های «ستمکار» به رقابت می‌پردازند.

نظریه‌پردازان این خیمه‌شب بازی روشنفکران خرده‌بورژوا، آکادمیسین‌ها و … بودند که با ورشکستگی سیاسی مارکسیسم در بن‌بست شوروی استالینی، به دپارتمان‌های علوم انسانی و هنر کشورهای غربی تبعید شدند و آنجا به تربیت نسلی از جوانان پرداختند که ارزشهای به زعم ایشان منطبق با پرولتاریای انقلابی را با خود داشتند، یا همان نسل می ۶۸. بعد از این دیگر مشخص است، مشتی بتای خرده‌بورژوا حسد، عقده، حقارت و حشر خود را کردند فضیلت انقلابی و آن‌ها که می‌خواستند از ثروت، دارایی و خانه‌های خود مراقبت بکنند شدند «مفت‌خور انگل‌صفت». هر کدام یک جزوه‌ی پنج صفحه‌ای الفاظ دهان‌پرکن و چهار خط شعار ابله‌فریب حفظ کردند و در جریان نوشابه باز کردن برای یکدیگر، جهان را به ویرانی و فضاحتی که می‌بینید کشاندند.

درباره‌ی اینکه چرا خود ام‌الفساد از منجلاب جان سالم بدر برد و زنان اسلاو امروز در میان زیباترین، دوست داشتنی‌ترین و مونث‌ترین زنان عالم هستند و مردانشان در میان آلفاترین ِ مردان، اجازه بدهید من پست شخص دیگری در اینباره را بیاورم :

4372

[Russell]

برای من این ماجرا قدری عجیب بنظر می‌رسد، از یک طرف از دست دادن داوطلبانه انتخاب از سوی هر جنسی غیرقابل تصور است از طرف دیگر پدران در تربیت فرزندان این نسل سهمی چندانی نداشتند، حضور پر رنگ مادران در تربیت مردان بتا آنوقت چطور توضیح داده می‌شود؟
البته بحث من بی‌تقصیری مردان نیست (و از این نظر و تاثبر جنگ اول نکاتی که مطرح کردی تا همینجا هم بسیار گیراست امیر جان) ولی قطعات پازل درست کنار هم قرار نمی‌گیرند. بعد هم در غرب مهاجرت و بسیاری فاکتورهای دیگر بنظر می‌رسند در جهت تشدید وضع حرکت می‌کنند. اساسا بنظر می‌رسد تا دو دهه‌یِ دیگر چیزی از غرب باقی نمانده باشد که بعد از آن بخواهد جهت معکوس بشود یا نشود.

[Russell]

California Debates 'Yes Means Yes' Sex Assault Law - ABC News (https://abcnews.go.com/US/wireStory/california-debates-means-sex-assault-law-24919231)
:e207:

[Ouroboros]

آفرین به این زن ایرانی که بزرگترین جایزه‌ی ریاضیات را از آن خود کرده! درس عبرتی باشد برای زنان نق‌نقوی بازنده که بجای رقابت در زمینی مسطح با مردان چپ و راست خواستار «مناسب‌سازی فضا» و «برنامه‌های حمایتی» و «سم‌زدایی از محیط» و ... لاشخوری می‌شوند. این زنی‌ست که به بالاترین قلل دانش صعود کرده و از این بابت احترام مردان را برمی‌انگیزد.

با این وجود:
4386

۲ از ۱۰، خودمانی! :e410:
آیا هیچکس سورپرایز می‌شود از اینکه زنانی که در رشته‌های علمی موفق می‌شوند اغلب ظاهری به شدت مردانه دارند؟ سطوح مذکر بودن این صورت بالاتر از همان ۵۰٪ مردانی‌ست که من در خیابان می‌بینم! موفقیت در رشته‌های علمی هم، ولو احترام و تحسین مردان را برانگیزد، زنان را جذاب‌ترشان نمی‌کند!

[Dariush]

آفرین به این زن ایرانی که بزرگترین جایزه‌ی ریاضیات را از آن خود کرده
مطمئنید جایزه را برده؟ من خوانده بودم که احتمالا قرار است نامزد بشود..

[Ouroboros]

Maryam Mirzakhani - Fields Medal - Elle (http://www.elle.com/news/lifestyle/maryam-mirzakhani-fields-medalist?src=spr_TWITTER&spr_id=1448_80545371&linkId=9239764)

[Ouroboros]

برای من این ماجرا قدری عجیب بنظر می‌رسد، از یک طرف از دست دادن داوطلبانه انتخاب از سوی هر جنسی غیرقابل تصور است از طرف دیگر پدران در تربیت فرزندان این نسل سهمی چندانی نداشتند، حضور پر رنگ مادران در تربیت مردان بتا آنوقت چطور توضیح داده می‌شود؟

اینکه بسیار آسان است، زنان توانایی تولید مردانگی در پسران خود را ندارند زیرا هرگز خودشان از آن برخوردار نبوده‌اند و کوچکترین ایده‌ای راجع به مرد بودن و بایستگی‌های ضروری آن ندارند، اینست که پسران خود را همچون دخترانشان تربیت می‌کنند: محافظت زیاد، مراقبت، لوس کردن تا سرحد جنون و ... در حقیقت مادران نه مردان بتا، که مردان امگا تولید می‌کنند. این یاغی‌گری اوایل نوجوانی و ذات طغیان‌گر مردانگی‌ست که آنها را بعدا در زندگی بتاسازی می‌کند اگرنه هرگز هیچ زنی را نمی‌توانستند جذب بکنند.

زن را طبیعت طی میلیون‌ها سال «طراحی» کرده برای مراقبت و محافظت از فرزندان خود، اینست که هرگز «قادر» نخواهد بود نیازها، علایق، خواسته‌ها و آرمان‌های فرزند خود را رد بکند. اینست که حضور پدر در تربیت چه دختران و چه پسران مطلقا ضروری‌ست، پدر آلفا یا سنتی وارد تصویر می‌شود و در تعبیری کاملا روانکاوانه پسر خود را اخته می‌کند، در این معنی که میان او و ابژه‌ی تمنای او قرار می‌گیرد. این روزها وقتی من کودکی دارای اضافه وزن می‌بینم بلادرنگ به یقین می‌رسم که یاد پدر ندارد، یا پدری غایب و بتا و مفلوک دارد که بجای کنترل زندگی خانوادگی خود ترجیح می‌دهد پشت میز اداره پنهان بشود و در امور خانه دخالت نکند. در حالی که نقش مرد اینست که بیاید در خانه و به پسرش تشر بزند : «برو گمشو بیرون توپ بازی»:

4387

«برو گمشو بیرون توپ بازی» وقتی به عنوان مدل تربیتی به چالش کشیده شد، و هنگامی که حق بیان آن از مردان گرفته شد و مردان نیز همچون گوسفندانی فرمان‌بردار پیروی کردند، نتیجه می‌شود دخترانی متوهم، خودمحور و در عین حال فاقد هرگونه اعتماد بنفس که به تائید مداوم بیرونی نیاز دارند برای وجود داشتن، و پسرانی ضعیف‌النفس و وابسته که هیچ جذابیتی برای هیچکس نخواهند داشت.

دلیل این وادادن اختیاری قدرت در خانه چیست؟ درگیری ذهنی مردان بتا با «محبوب بودن» بجای «محق بودن» است که باعث می‌شود که خیلی زود از به چالش کشیدن منوپولی مادر در خانه دست بردارند و در اقدامی خیانت‌آلود بچه‌های خود را بدست کسی بسپرند که هرگز نمی‌تواند مهارتهای لازم برای زندگی کردن را به ایشان بیاموزد، کسی که حتی یک روز در این جهان بدون مزیت برخورداری از ده‌ها نفر که قصد همخوابگی با او را دارند زندگی نکرده. اینست که وقتی پدر بتا خود را داوطلبانه از تصویر بیرون می‌کشد به امید تنش‌زدایی و پرهیز از درگیری، در حقیقت کودکان خود را قربانی می‌کند و بطور غیرمستقیم تضمین می‌کند که همواره مورد نفرت و بیزاری همان کسانی خواهد بود که می‌کوشد با بیرون کشیدن از زندگی آنها مهرشان را بدست بیاورد. نقش پدر اینست که وارد تصویر بشود و منیت افسارگسیخته‌ی دخترانش را سرکوب بکند و منیت ناموجود پسرانش را تقویت.


البته بحث من بی‌تقصیری مردان نیست (و از این نظر و تاثبر جنگ اول نکاتی که مطرح کردی تا همینجا هم بسیار گیراست امیر جان) ولی قطعات پازل درست کنار هم قرار نمی‌گیرند. بعد هم در غرب مهاجرت و بسیاری فاکتورهای دیگر بنظر می‌رسند در جهت تشدید وضع حرکت می‌کنند. اساسا بنظر می‌رسد تا دو دهه‌یِ دیگر چیزی از غرب باقی نمانده باشد که بعد از آن بخواهد جهت معکوس بشود یا نشود.

من تقصیر اصلی را به گردن مردان می‌دانم چون زن توانایی حتی درک موجودیت خود را ندارد چه برسد به تغییر آن، یا درک موجودیت جنس مخالفش! این مرد است که باید بهتر بداند. اینرا MRA ها می‌گذارند به حساب «تقصیرزدایی» از زنان ولی واقعیت اینست که زن بیش از این نمی‌داند و نمی‌تواند بداند. شما یا پسرتان را مرد تربیت می‌کنید، یا مادرش از او امگایی خودمحور، بهانه‌آور، حسود، توجیه‌گر، ضعیف، حقیر، عشوه‌ریز و ...خواهد ساخت(۹۰٪ مردان این جامعه).

[iranbanoo]

آفرین به این زن ایرانی که بزرگترین جایزه‌ی ریاضیات را از آن خود کرده! درس عبرتی باشد برای زنان نق‌نقوی بازنده که بجای رقابت در زمینی مسطح با مردان چپ و راست خواستار «مناسب‌سازی فضا» و «برنامه‌های حمایتی» و «سم‌زدایی از محیط» و ... لاشخوری می‌شوند. این زنی‌ست که به بالاترین قلل دانش صعود کرده و از این بابت احترام مردان را برمی‌انگیزد.

با این وجود:
4386

۲ از ۱۰، خودمانی! :e410:
آیا هیچکس سورپرایز می‌شود از اینکه زنانی که در رشته‌های علمی موفق می‌شوند اغلب ظاهری به شدت مردانه دارند؟ سطوح مذکر بودن این صورت بالاتر از همان ۵۰٪ مردانی‌ست که من در خیابان می‌بینم! موفقیت در رشته‌های علمی هم، ولو احترام و تحسین مردان را برانگیزد، زنان را جذاب‌ترشان نمی‌کند!
امروز صبح با شنیدن این خبر از تلوزیون بیدار شدم و اولین چیزی که به ذهنم رسید اینکه آن را در اینجا منتشر کنم.
چه بهتر که این خبر به دست خود شما نگاشته شد:)

برای من زن اولین چیزی که به ذهنم می آید این است که یک زن چه طور چشم به همه ی سیخونک های مردانه میبندد و به جای عشوه گری و طنازی به کاری متمرکز می شود که اعتبارش را نزد دیگران بیشتر از رژلب قرمز زدن بالاتر نمیبرد.
چه میشود که یک زن این نقش تعریفی و تحمیلی و اشتیاق چندش آور زاییدن را به کلی نادیده میگیرد و به مچ اندازی با مردان همیشه در صحنه مشغول میشود؟زندگی تمامی این زنان پر است از جدال میان آنچه که میتوانند به راحتی باشند و آنچه که برای رسیدن به آن باید با طعنه ها ی عالم رو به رو شوند.
این دست زنان آدم را و بیشتر زنانی را پشت در های همیشه گشوده جنسی مشغول جدال با زنانگی مورد پسند جامعه ی کس پرور هستند وادار به احترام و تحسین و کرنش میکنند

[Ouroboros]

امروز صبح با شنیدن این خبر از تلوزیون بیدار شدم و اولین چیزی که به ذهنم رسید اینکه آن را در اینجا منتشر کنم.
چه بهتر که این خبر به دست خود شما نگاشته شد:)

برای من زن اولین چیزی که به ذهنم می آید این است که یک زن چه طور چشم به همه ی سیخونک های مردانه میبندد و به جای عشوه گری و طنازی به کاری متمرکز می شود که اعتبارش را نزد دیگران بیشتر از رژلب قرمز زدن بالاتر نمیبرد.
چه میشود که یک زن این نقش تعریفی و تحمیلی و اشتیاق چندش آور زاییدن را به کلی نادیده میگیرد و به مچ اندازی با مردان همیشه در صحنه مشغول میشود؟زندگی تمامی این زنان پر است از جدال میان آنچه که میتوانند به راحتی باشند و آنچه که برای رسیدن به آن باید با طعنه ها ی عالم رو به رو شوند.
این دست زنان آدم را و بیشتر زنانی را پشت در های همیشه گشوده جنسی مشغول جدال با زنانگی مورد پسند جامعه ی کس پرور هستند وادار به احترام و تحسین و کرنش میکنند

به شما می‌گویم که «چه می‌شود»:

امروز صبح دختری که کنار من خوابیده بود با سیلی نرم در باسنش بیدار شد و بعد از آن حمام مشترکی که گرفتیم با لبخندی از در خانه قدم بیرون گذاشت که هرکس آنرا می‌دید گمان می‌کرد این زن هم‌اکنون در بزرگترین لاتاری دنیا برنده شده. می‌دانید کدام لبخندها را می‌گویم، بر لب زنان دیگر آنرا دیده‌اید! زیباترین چیز دنیاست. نه مثل لبخند این خانم، همراه شده با چشمانی مرده. آن لبخندها که همه‌ی اجزای صورت زن همراهش می‌شوند. به‌خصوص چشمانش. حالت نگاه کسی که انگار ارزشمندترین چیز جهان را هدیه گرفته. پر از برق و شادی و امید. طرز راه رفتن نوک پای فرز و چابک و مظطربش وقتی می‌آید سر قرار با شما، انگار روز اول مدرسه باشد. خنده‌های بی‌اختیار و نخودی وقتی در طول روز یاد شما می‌افتد. هر پنج دقیقه یکبار موبایلش را به امید دریافت اس‌ام‌اسی چک کردن... زنان دیگر می‌خواهند این زن را نابود بکنند، زیرا چیزی را دارد که آنان هرگز نخواهند داشت، مردان دیگر با گیجی به این زن نگاه می‌کنند و از خودشان می‌پرسد چه احساسی خواهد داشت، مرد ِ دریافت‌کننده‌ی چنین عشقی بودن.
به هر زنی اینرا بدهید، دیگر انگیزه‌ای برای «تلاش» کردن نخواهد داشت، همانطورکه اگر حرمسرایی نامتناهی و انباشته از دختران باکره‌ی پانزده ساله به من بدهید از جایم تکان نخواهم خورد. چه چیزی باعث می‌شود زن این خوشبختی رویایی را رها بکند و برود به آن راه دیگر؟ خیلی ساده است، شکست در اینجهانی کردن آن.
زن یا مرد ایده‌آلش را آن لحظه که می‌خواهد بدست می‌آورد یا دچار عقده‌های گوناگون می‌شود و تا پایان عمر برای توجیه این ناکامی دست و پا خواهد زد. ناگهان لذت بی‌پایان مادر ِ بچه‌ی مردی آلفا شدن برایتان «چندش‌آور» می‌شود و تلاش برای زیبا شدن و زیبا ماندن برای آن مرد می‌شود «تسلیم در برابر مردسالاری»، عنایت مردان بتا «سیخونک» عذاب‌آور می‌شود چون با همان یک آلفا همراه نشده و بهترین چیزی که گیرتان می‌آید است.. این همان «عقده»ای است که زنان دوست دارند به روی منتقدان نحوه‌ی حضور خود در جامعه فرافکنی بکنند. :e417:

tl, dr: زن «اعتبار» و «احترام» را می‌خواهد که با آن به چیزی برسد که برخی دیگر زنان تنها با رژ لب قرمز زدن به آن می‌رسند.

[Russell]

من قبلا می‌خواستم درباره‌یِ وضعیت John Cleese عضو گروه monty python و اینکه در آخر عمری در اثر نفقه دادن به چه فلاکتی افتاده بنویسم. حالا بنظر میرسد که رابین ویلیامز هم به همین وضع دچار شده بوده:
Robin Williams wrestled with demons before killing himself | Mail Online (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2722891/Robin-Williams-wrestled-demons-killing-himself.html)

من نمی‌دانم این‌ها بعد از طلاق اول چرا باز هم همان خریت را مرتکب می‌شوند آخر :e01a:

[Russell]

دلیل این وادادن اختیاری قدرت در خانه چیست؟ درگیری ذهنی مردان بتا با «محبوب بودن» بجای «محق بودن» است که باعث می‌شود که خیلی زود از به چالش کشیدن منوپولی مادر در خانه دست بردارند و در اقدامی خیانت‌آلود بچه‌های خود را بدست کسی بسپرند که هرگز نمی‌تواند مهارتهای لازم برای زندگی کردن را به ایشان بیاموزد، کسی که حتی یک روز در این جهان بدون مزیت برخورداری از ده‌ها نفر که قصد همخوابگی با او را دارند زندگی نکرده. اینست که وقتی پدر بتا خود را داوطلبانه از تصویر بیرون می‌کشد به امید تنش‌زدایی و پرهیز از درگیری، در حقیقت کودکان خود را قربانی می‌کند و بطور غیرمستقیم تضمین می‌کند که همواره مورد نفرت و بیزاری همان کسانی خواهد بود که می‌کوشد با بیرون کشیدن از زندگی آنها مهرشان را بدست بیاورد. نقش پدر اینست که وارد تصویر بشود و منیت افسارگسیخته‌ی دخترانش را سرکوب بکند و منیت ناموجود پسرانش را تقویت.

من پسران مردان بشدت بتایی را دیده‌ام که با فشار مادر از کودکی بنوعی وارد می‌شوند بعضی وظایف و نقوش مردانه را برعهده گیرند یا حداقل با زنان ظاهرا با عنایت به درک کمبود، آن‌ها را بیش از معمول آزاد می‌گذارند. همچنین مزدان نسبتا آفلفایی هم هستند که گاهی سعی می‌کنند همان «برو گمشو بیرون» را بگویند ولی بطرز عجیبی عقب می‌کشند، این در حالی‌ست که در جاهای دیگر چنین اصلا پایبند به مدارا و خوشنام بودن و... هم نیستند.

[Tinnitus]

آفرین به این زن ایرانی که بزرگترین جایزه‌ی ریاضیات را از آن خود کرده! درس عبرتی باشد برای زنان نق‌نقوی بازنده که بجای رقابت در زمینی مسطح با مردان چپ و راست خواستار «مناسب‌سازی فضا» و «برنامه‌های حمایتی» و «سم‌زدایی از محیط» و ... لاشخوری می‌شوند. این زنی‌ست که به بالاترین قلل دانش صعود کرده و از این بابت احترام مردان را برمی‌انگیزد.

با این وجود:
4386

۲ از ۱۰، خودمانی! :e410:
آیا هیچکس سورپرایز می‌شود از اینکه زنانی که در رشته‌های علمی موفق می‌شوند اغلب ظاهری به شدت مردانه دارند؟ سطوح مذکر بودن این صورت بالاتر از همان ۵۰٪ مردانی‌ست که من در خیابان می‌بینم! موفقیت در رشته‌های علمی هم، ولو احترام و تحسین مردان را برانگیزد، زنان را جذاب‌ترشان نمی‌کند!

شاعر میگوید بسیار مگویید که بسیار مباشد.

[Tinnitus]

امروز صبح با شنیدن این خبر از تلوزیون بیدار شدم و اولین چیزی که به ذهنم رسید اینکه آن را در اینجا منتشر کنم.
چه بهتر که این خبر به دست خود شما نگاشته شد:)

برای من زن اولین چیزی که به ذهنم می آید این است که یک زن چه طور چشم به همه ی سیخونک های مردانه میبندد و به جای عشوه گری و طنازی به کاری متمرکز می شود که اعتبارش را نزد دیگران بیشتر از رژلب قرمز زدن بالاتر نمیبرد.
چه میشود که یک زن این نقش تعریفی و تحمیلی و اشتیاق چندش آور زاییدن را به کلی نادیده میگیرد و به مچ اندازی با مردان همیشه در صحنه مشغول میشود؟زندگی تمامی این زنان پر است از جدال میان آنچه که میتوانند به راحتی باشند و آنچه که برای رسیدن به آن باید با طعنه ها ی عالم رو به رو شوند.
این دست زنان آدم را و بیشتر زنانی را پشت در های همیشه گشوده جنسی مشغول جدال با زنانگی مورد پسند جامعه ی کس پرور هستند وادار به احترام و تحسین و کرنش میکنند

مواظب قلبتان باشید. ذوق مرگی، مرگ آور است.

[demeter]

یکی از مهمترین مسائلی که در رابطه با PUA مطرح هست عمومیت بخشیدن اون هست هم به مرد و هم به زن و مردان از دید بالا به چند دسته تقیسم میکنه و با فشار همه آن ها را دسته بندی می کنه و در مورد زن ها هم که در غالب یک کلی مجرد بحث میکنه که البته درصد خطا را همیشه متصور میشوند و دسته بندی های عددی برای فرمول کردن درصد موفقیت استفاده میشود .
PUA ها بیشتر شبیه یک جنبش در مقابله با بدست آوردن زن ها به روش های مختلف و آلفا وارانه آنها را به تخت کشیدن و سپس ناپدید شدن است که لزوما به نظر من از نظر اخلاقی مشکلی وارد نیست ( قابل بحث ) اما باید عواقب آن هم بپذیریم .
هدف سکس است ، اما این حرف بیخود هست هدف حس فتح کردن و کامجویی بیولوژیکی است . همه آنها میگویند که بیایید ما همه شما را تبدیل به مردان زن باز می کنیم و شخصیت شما را تغییر می دهیم و دقیقا شما را آن که نمیخواهید می کنیم تا به سکس برسید . و در جواب به انتقاد بقیه همه را نرد ، اوتیسمی و ... به عنوان بدبخت های جلقی معرفی می کنند .
از آنجا که صداقت این افراد شک برانگیز است تا این اسرار عظیم بشری را با ما در میان بگذارند حدس میزنم برای سلبرتی شدن و فروش دی وی دی هایشان این کار را می کنند .
اینکه یک آدمی که سرش به تنش نمی ارزد کلاس های PUA میگذارد احتملا تمدن به بدترین قسمت خود رسیده . هیچ شادی و اتفاق فرخنده ای پشت این نیست . در مقابل فاحشه خانه با درجات بسیار بهتر از آن است .
در پاسخ می گویند که مجبور هستیم و اگر نه زن ها سوار مان نمی شوند ، که البته بیخود است همانطور که گفتم هیچ ربطی به سکس ندارد چرا که در عصر حاضر شما با انواع فتیش ها و فاحشه ها سکسی را تجربه خواهید کرد که باورتان نمی شود برای پول چه کار هایی نمی کنند پس همه مربوط به ارضای حس مردانگی آلفایی است . بتا های واپس مانده هم بدنبال آنها دفترچه بدست نکته برداری میکنند بلکه ببینند چه حسی دارد اما هرگز آلفا نمی شوند .
جامعه ای را تصور کنید که از سنت دور می شود ( قابل توجه هواداران سنت ) و به جامعه ای پست که با روش هایی نوین تجربی به زن ها رو می آورد ، که البته همانطور که مرد ها می خوانند و می دانند و تجربه می کنند در مقابل زن ها همینطور خواهند بود و در مقابل عکس العمل نشان خواهند داد ، زن ها مانند قرن پیش آنقدر خنگ و درمانده نیستند .
همانطور که از اسم آن بر می آید این یک بازی است و برنده جدای از ارگاسم جسمی ارگاسم روانی هم میشود .
"چه دست آوردی بزرگ تر از این که یک شماره ده را با خود به مهمانی ببرم "
زمانی که در حال مکالمه با زن هستید به جایی می رسید که در جواب باید کد های مشخص بدهید . پیشنهاد من این است وارد این بازی بیخود نشوید و نرد های جدید اینترنتی که در 4CHAN و Reddit هستند توجه نکنید . متاسفانه باورنکردنی نیست چنین کودن هایی سر بر آورند و فکر هم میکنند که چیز جدیدی کشف کردند در حالی که این متد های شخصیتی مردانگی افرادی در یک جامعه بوده و خواهد بود . اگر هم از دوست دخترتان جدا شده یا شکست عشقی خوردید کنار بیاید یا به جای گریه کردن و نفرت از تمام زنان وقت خودتان را با این مهملات هدر ندهید . اگر هم که فکر میکنید مردی که (Mystery) ادعا میکنه این متد ها علمی است و یک کلاه پشمی سرش هست و از گردنش گوگل آویزان است درست میگوید باکی نیست .


https://www.youtube.com/watch?v=NXC5EVEpqsk

برای اینکه از برچسب های فمینیست بودن ، بازنده و ... جای خالی بدم ، در حال راهی شدن برای کشتی گرفتن با یک خرس هستم تا مردانگی ام را بازگردانم .

[Ouroboros]

یکی از مهمترین مسائلی که در رابطه

WOW :e40b:

عجب متن از نفس‌افتاده‌ای!
اینطور به نظر می‌رسد که نویسنده به نوشته‌های این انجمن برخورده، طبع او مشوش شده و در یک سرچ گوگلی هرچه به دستش رسیده را اینجا کپی‌پیست کرده. اما میان اینهمه روده‌درازی ادبی و متلک‌پرانی اسکار وایلدی، ما سرانجام نفهمیدیم «نقد» شما به بازی چیست؟ کار نمی‌کند؟ علمی نیست؟ کار می‌کند ولی هدفش «والا» نیست؟ فقط بازنده‌ها به‌ آن روی می‌آورند؟ هدانیستی‌ست؟ .. کمی بیشتر اگر به در و دیوار می‌زدید احتمالاً صد تومنی از قیمتش می‌افتاد!

به هر حال متنی چنین خروشان و جوشان را نمی‌شد بی‌پاسخ گذاشت، ولو آنکه امیدی به نویسنده‌ی آن نباشد، من به نکاتی که از لابلای این نوشته به نظرم معنادار رسید می‌پردازم، باشد که در آینده به عنوان مرجعی برای برخورد با نقدهای جدی‌تر از بازی مورد استفاده قرار بگیرد:

- «هدف اعلام‌شده‌ی بازی به رخت‌خواب کشیدن و بکن‌-در-روست». خیر، این دروغ و جعل است، پیشتر هم به آن پرداخته‌ام. تنها هدف بازی جذاب‌تر شدن در نظر زنان است. اینکه شما به عنوان یک مرد از این جذابیت چه استفاده‌ای می‌کنید مطلقا، و یکسره به خودتان مربوط است. واقعیت ماجرا اینست که بیشتر مردان ِ دارای حق انتخاب، اقدام به انتخاب هم می‌کنند و کسی که می‌تواند هر شب یک دختر را به رخت‌خواب بکشد، هر شب یک دختر را به رخت‌خواب می‌کشد مگر آنکه تعهدات مذهبی یا اخلاقی یا فلسفی بخصوصی داشته باشد. استفاده‌ای که از بازی می‌شود کاملا به اهداف شخص شما بستگی دارد، بسیاری از بازی برای بهبود پیوند زناشویی خود استفاده کرده‌اند و شهادت آنها موجود است، برخی برای بازپس گرفتن دوست‌دختری که از دست داده‌اند، برخی برای نگه داشتن دوست‌دختری که دارند، برخی برای بکن در رو. شماری حتی از آن برای بهبود روابط خانوادگی خود با خواهر و مادرشان استفاده کرده‌اند! آنچه با بازی می‌کنید به خودتان بستگی دارد.

- «مردان به بازی روی می‌آورند چون در روابط خود با زنان موفق نبوده‌اند». یا دستکم چیزی که می‌شد از لابلای این سطور خشمناک بیرون کشید: بله البته! نه جای شرمی در این هست، نه کسی آنرا هیچ‌وقت انکار کرده، نه اشاره‌های مظطرب شما به آن کسی را می‌رنجاند. من به بازندگی پیشین ِ خودم با زنان «مفتخرم»، چون می‌توانم صفت «پیشین» را پشت آن بگذارم. از این مسیری که طی شده سربلندم و نه فقط آنرا هرگز پنهان نمی‌کنم، بلکه همیشه بحث را با اشاره‌ی ضمنی یا بلند به آن شروع و ختم می‌کنم.

خب حالا که چه؟ می‌خواهید به فردیت مخاطبان خود آویزان بشوید و اینکه هیچ‌کس دوست ندارد بپذیرد در ارتباط با زنان «بازنده» است؟ «ببینید، بازی مال این نردهاست، من و شما که مثل این‌ها نیستیم، من و شما که سه چهارتا دوست‌دختر داشته‌ایم، دون شان‌ ماست که برای بهتر شدن با زنان تلاش بکنیم، چون اگر برای بهتر شدن تلاش می‌کنید یعنی همین حالا خوب نیستید!». هه‌هه.

- «سکس نمی‌خواهند، برتری به مردان دیگر را می‌خواهند، فقط لذت جنسی نیست، روانی هم هست»، اینجا هم همان سوال مطرح می‌شود، خب که چه؟ میل به برنده شدن در رقابت با دیگر مردان بر سر تصاحب زنان زیبا و شادمانی بابت این پیروزی چگونه می‌تواند چیز بدی باشد؟ اینکه هدف بازیکن از بازی چیست با اینکه هدف بازی چیست متفاوت است. بله منهم موافقم که هدف بازیکن حرفه‌ای از بازیکن حرفه‌ای شدن جلب نظر مساعد مردان و خودنمایی در نگاه ایشان است، هر بازیکنی با ذره‌ای خودآگاهی اینرا می‌داند، چراکه زن و آنچه با خود سر میز می‌آورد هرگز چندان ارزشمند نیست که برایش اینهمه بکوشید.

اما اگر تنها راه ابراز و طرح مردانگی برای مردان امروز همخوابی بیشتر با زنان و کنتر بالای آنهاست، این تقصیر مردان بازیکن است!؟ شما مرد برجسته‌ی والامنش مثلاً چه روشی برای ابراز مردانگی خود در این جهان دارید بجز این و همه‌ی آنچه به آن وصل می‌شود یا به نوعی گواه آنست؟ مردان می‌خواهند میان مردان دیگر محترم و محبوب باشند و امروز «هیچ» روشی آسان‌تر، سر راست‌تر و دقیق‌تر از این نیست که کنتر خودشان را نمایش بدهند. وانگهی اینکه ما برای کنتر بالا تلاش می‌کنیم به این معنی نیست که ارزش بودن دلبری از زنان را ما ارزش کرده‌ایم. باور بکنید یا نه، این جهان را ما نیافریده‌ایم، تنها روشی پیدا کرده‌ایم برای موفقیت در آن. تقصیر من نیست که وقتی با یک دختر ده از ده به میهمانی می‌روید رفتار دیگر مردان و نگاه دیگر زنان به شما از این جهان تا آن جهان متفاوت می‌شود، لذت بردن من از این نگاه تحسین‌آمیز هم هرگز چیزی نیست که بخواهم بابتش عذرخواهی بکنم. پس خشم شما نسبت به ما بی‌مورد است، به نظر می‌رسد از نظم جهان طلبکارید.

اگر حرفتان این است که این کارها واقعا «ارزش» نیست و ارزش تلقی شدن آن‌ها ابتذالی‌ست که بازیکن بیش از هرکس دیگر به آن دامن می‌زند، من موافقم، میهمانان آن میهمانی مخالف هستند و نظر آن‌ها برای من بسیار بیش از نظر شما، یا بی‌رودربایستی بگویم، «حقیقت» اهمیت دارد.

- «بازی علمی نیست». البته که نیست، اساساً هیچ شاخه‌ی علمی وجود ندارد که روابط میان زن و مرد انسان را مورد مطالعه جدی قرار داده باشد. در میان آن مطالعاتی که انجام شده، همه یا نسبت به پیشفرضهای بنیادین بازی بی‌تفاوت بوده‌اند یا آن‌ها را تائید کرده‌اند. با اینحال اعتبار بازی، اگر اعتباری داشته باشد، از علمی بودن آن نبوده و نیست و احتمالاً هرگز نخواهد بود. علم هم به شدت تحت تأثیر ایدئولوژی‌های حاکم است از این منظر که جهتمندی آنرا (سؤالاتی که پرسیده می‌شوند) یک ایدئولوژی مطرح می‌کند، و فعلاً درگیر آنست که اثبات بکند زن و مرد دقیقاً چرا و چطور به رغم کوهی از اسناد که بر پاد این تز داریم «با هم برابر هستند». دو سؤال برای عالمان بازی‌ستیز این است که اولا آلترناتیو علمی بازی چیست؟ و ثانیاً دقیقاً کجای بازی با علم موجود پیرامون کیستی زن و مرد و ترجیحات آنها در تعارض است؟

- «بازی می‌گوید خودتان نباشید»، نه اگر «خودتان» مردی‌ست ناموفق با زنان. شاید برای شما باورپذیر نباشد، اما «خودتان» الزاما آن مرد ضعیف‌النفس ِ بی‌اراده‌ای که توسط زنان کنترل می‌شود نیست. چیز دیگری هم آن میانه‌ها هست که با تقویت آن می‌توانید وجوه دیگری از شخصیت خود را کشف بکنید که پیش از این از وجودشان بی‌خبر بوده‌اید. «خود» از آن واژه‌هایی‌ست که زیادی هرزه شده، و عملاً در این مواردی که پیرامونشان صحبت می‌کنیم هیچ معنایی ندارد. چه بسیار مردانی را من دیده‌ام که اول بار که حاضرجوابی کرده‌اند، نگ زده‌اند و یا دختری را دست انداخته‌اند پنج دقیقه بعد به من گفته‌اند که تا به حال هرگز چنین احساس خوبی در ارتباط با زنان نداشته‌اند. مسأله این است که انسان «خودش» را نمی‌شناسد تا زمانی که آنرا به چالش نکشیده و میدان برای تغییر و رشد به آن نداده و شما صلاحیت آنرا ندارید که به من بگویید این «خود من» امروز با «خود من» ده سال پیش چنان متفاوت است که دیگر بخشی متصل به آن نیست و از آن جداست..

- «بازی تمدن‌سوز است» بی‌هیچ تردیدی، ولی باز این تقصیر بازیکن نیست، شما نمی‌توانید توقع داشته باشید که مرد به قراردادهای اجتماعی-جنسی خود پایبند بماند زمانی که زن پنجاه سال است آن‌ها را پاره کرده و تمام قواعد بازی را تغییر داده. زنان می‌طلبند، مردان می‌دهند، از آغاز همین بوده، تا ابد همین خواهد بود.

- «بازیکنان مخالفان و منتقدان خود را تحقیر می‌کنند»، برخلاف آنچه یوتیوب به شما گفته، زبان شرم و تحقیری که در بازی وجود دارد روش برخورد ما با مخالفانمان نیست، ما اینجور که من دارم با شما برخورد می‌کنم با مخالفانمان برخورد می‌کنیم. آن زبان شرم و تحقیر مربوط است به سوژه‌های تحت بازی، کسانی که قصد تغییر خود را دارند اما طبیعتا گاهی به گاهی دلسرد می‌شوند. ما از این زبان برای پدید آوردن انگیزه برای تغییر در دشوارترین لحظات بهره می‌بریم، برای مخابره کردن اینکه اصلا «اوکی» نیست که خودتان باشید تا وقتی خودتان موجودی‌ست خودفریب و بازنده که جایگاه نازل خود در جامعه را با وارکرفت و دفترچه توجیه می‌کند، و چون مردان دوست دارند احترام مردان دیگر را جلب بکنند(واویلا!)، بسیار مؤثر می‌افتد.

اینکه رفته‌رفته بازی می‌رود تا «تنها» روش مرد برای جذب نظر مساعد زنان باشد و مرد منکر آن هرچه بیشتر احساس بازندگی می‌کند، باز از عوارض نظم اجتماعی موجود است نه خباثتهای بازیکن. در ایران امروز هنوز آلترناتیوهایی برای بازی وجود دارد، مثل بسیار خوش‌قیافه بودن(یک درصد بالای جامعه مردان)، ثروتمند بودن و … ولی این‌ها به آرامی ولی با تداوم رو به تحلیل هستند. این است که بازنده بودن غیربازیکن مثل غرب، می‌رود که حالت پیشفرض جامعه‌ی ایرانی نیز بشود.

اما با اینحال من بدم نمی‌آید که بگویم هیچ بعید نیست منتقدان حرفه‌ای و مخالفان پاتولوژیک بازی، آنها که هدفی بجز انکار این ابتذال در زندگی ندارند شاید به شدت بازنده باشند. دستکم آنها که از نزدیک دیده‌ایم این تز را تائید می‌کنند... بزرگترین منتقد بازی در جهان:

4389

:e404:

- «زمانی که در حال مکالمه با زن هستید به جایی می رسید که در جواب باید کد های مشخص بدهید»! درک گوگلی از بازی اینجا مشکل‌ساز می‌شود! بازی دو جنبه‌ی تکنیکی و تاکتیکی دارد و گشایش‌ها، نگ‌ها، پرسش‌ها و روتین‌ها در بخشی از آن قرار می‌گیرند که محوریت خاصی ندارند و هرکس لازم نداشت سراغشان نمی‌رود. بیشتر این جملات مثالهایی هستند برای درک روش درست صحبت کردن با زنان. چون ایرادی به اصل روشمندی ندارید، فرع آنرا هدف گرفته‌اید.

ولی باز هیچ ایرادی ندارد اگر کسی از طریق حفظ کردن برخی جملات اعتماد بنفس خود را ارتقا بدهد و بتواند با شرایطی که برای همه‌ی مردان زیاد پیش می‌آید روبرو بشود. فارغ از آنچه امثال دمتر به شما می‌گویند، «من، با تو دوست بشم؟» پاسخ شایعی‌ست از سوی دختران جوان و زیبا که به ارزش خود وقوف دارند به پیشنهاد دوستی یک مرد معمولی. اینکه ما اینرا اسم بگذاریم «گه‌تست» و برای پاسخ به آن همفکری بکنیم «بدا به حالمان» نمی‌کند و مایه «شرمندگی» نیست، جوابی از پیش حفظ شده برای این داشتن بهتر است از هیچ جوابی نداشتن و یک هفته غصه خوردن.

همه مثل شما اجتماعی و از رحم مادر با زنان موفق زاده شده نیستند، و به طرز مشکوکی هرچه می‌گذرد به عده‌ی مردانی که مثل شما نیستند افزوده می‌شود، چنانکه انگار نیرویی از غیب نازل شده و مردان را خجالتی‌تر، درخودمانده‌تر، ضعیف‌النفس‌تر و ساکت‌تر می‌کند. بعضی آنقدر از نظر اجتماعی ضعیف هستند که بدون لیستی بلند و بالا از سوالات حفظ شده، لطیفه‌های از قبل آماده شده، خوش‌صحبتی آموخته شده و تکنیک‌های پیشتر آزموده شده نمی‌توانند به صحبت کردن با جنس مخالف بپردازند. در دستگاه تمدن‌سنجتان بگردید ببینید این از نشانه‌های دقیقاً چه مرحله‌ای از سقوط است. ما برای آن‌ها هم در میان خودمان جا داریم و هیچ‌کس را با «خودت باش/گل بخر» پس نمی‌فرستیم.

- «این نردها فکر می‌کنند این‌ها جدید است»، که متلک قبیحی‌ست، و البته که بله بسیاری از این‌ها جدید هستند، مفهوم «نگ» مثلاً تا پیش از میستری نامی نداشت، وجود داشت، ولی نام نداشت و نمی‌شد آنرا منتقل کرد. اما مسأله این است که بازی نه یک مفهوم اصیل، که یک مفهوم واکنشی‌ست. از یک سو واکنش به صنعتی وسیع از نصایح بدرد نخور ِ بصورت ایدئولوژیک هدفمند ِ توسط زنان رهبری شده آن بیرون هست که مردان را از آن لحظه که می‌پرسند «چه باید بکنم» بمباران می‌کند. بازی در پاسخ به این صنعت بوجود آمده. از سوی دیگر واکنشی به بی‌ارزش و بی‌اعتبار شدن «بازی بتا»، اینکه ثروتمند بشو، اعتبار کسب کن، گل بخر و لبخند بزن زنها خودشان می‌آیند. اینکه نردهای 4Chan زودتر از امثال شما به آن رسیده‌اند به این خاطر است که نردهای 4Chan خیلی از شما در بازی مرد بتا پیشتازتر بوده‌اند. برنامه‌نویس نخبه‌ای که سالی ۲۰۰ هزار دلار درآمد دارد اما حتی یک دختر در زندگی‌اش به او لبخند نزده و هزار بار بیشتر فرندزون شده خیلی خوب می‌داند که دیگر اثبات کردن خودش از روشهای سنتی، طی کردن پلکان ترقی در هرم قدرت مردان و در یک کلام «معتبر شدن» کافی نیست.

- «سنت‌گرایی مروجان بازی به تناقض‌گویی درافتادن است». هرزگی موجود در جامعه را هیچکس بهتر از بازیکن درک نمی‌کند و از آن بیزار نیست. ما از همه بهتر با قواعد حاکم بر این جامعه‌ی پیشتاز و انتخاب‌های زنان آزادسازی شده‌ی آن آشنایی داریم و هرچند حاضر نیستیم بخاطر جلب نظر وبگرد ِ دل‌خسته نیازهای خودمان را انکار بکنیم، می‌پذیریم که این مسیر حرکتی‌ست به سوی زوال و نابودی. اما توقع نداشته باشید که در از میان بردن آن پیشتاز و داوطلب باشیم. به ما چه؟! ما آموخته‌ایم که تحت قواعد موجود دیگر بازنده نباشیم. شما بروید نظم را تغییر بدهید، اولین کسی که تواب خواهد شد من هستم!

- «زنان این کلک‌ها را می‌آموزند و دیگر بدبخت نیستند که بخواهید این کارها را بکنید»، بازی هم با تکامل زنان در حال تکامل بوده و هست، در این پانزده سال به انحای گوناگونی متحول شده. تکامل همینست، صید مقاوم می‌شود و صیاد تطابق پیدا می‌کند. مشکل در همین شکار دیدن روابط زن و مرد است که آدم ِ ول‌معطل در مواجه با آن ابرو درهم می‌کشد. ضمن اینکه مثلا زنان می‌خواهند چه مدل آلترناتیوی را جایگزین این بکنند؟ حرکت در همان جهت پیشین خواهد بود، تنها شدت آن افزوده می‌شود. اینکه اگر مردان بازیکن زیاد بشوند زن ناگهان ترجیحی برای مردان خجالتی ِ سربه‌زیر ِ مظلوم ِ گل‌بخر/خودت باش پیدا می‌کنند در میان خیال‌پردازی‌های بامزه‌ی مرد بتاست. اتفاقی که می‌افتد، همانطورکه در جوامع سیاه‌پوستان آمریکا برای مثال دیده‌ایم، اینست که زن پیشفرضهای لازم برای «آلفا» تلقی کردن مردان را بالاتر و بالاتر و بالاتر می‌برد. الان در تهران اگر من به دختر بگویم «ممه‌هات تابه‌تا هستن» به نظرش آلفا می‌آیم، صد سال دیگر شاید لازم باشد هر مردی را که به من چپ نگاه کرد با اسلحه از پا دربیاورم. حرکت در یک جهت است، میزان پیش رفتن در آن دگرگون می‌شود.

اما فرضا که این جهت معکوس بشود، خب که چه؟ اینکه گمان می‌کنید این برای ما تصوری‌ست ناگوار برآمده از آنست که گمان می‌کنید ما لابد در بازی مرد بتا بازنده یا ضعیف بوده‌ایم، که چنانکه گفتم اشتباه است. همین فردا صبح اگر زنان تصمیم بگیرند جایگاه علمی مردان را با عشق و سکس پاداش بدهند من بالاترین جایگاه‌های آکادمیک جهان را در غلافم دارم. بیایند دوباره از منظر مالی محتاج مردان بشوند و به پول پاداش بدهند، من چیزی کم و کسر ندارم. بیایند مردان خوش‌اخلاق مهربان پایبند ِ دلسوز را انتخاب بکنند، من هیچ مشکلی با پذیرفتن این نقوش نخواهم داشت. مسئله اینست که من اصالت انتخاب زن را دربست پذیرفته‌ام، و هر آنچه او از من بطلبد همان می‌شوم، ولی برخلاف شما نه به آنچه می‌گوید می‌طلبد که به آنچه در عمل انتخاب می‌کند پایبند هستم. پس نگران آینده‌ی ما نباشید، زنان مستقل ِ هوشمند ِ نه چندان بدبخت اگر معیارهای جفت‌یابی خود را تغییر دادند ما نیز بلافاصله تغییر می‌کنیم زیرا به هیچ چیز پایبند نیستیم بجز مهبل.

همینجا برخلاف خیال‌پردازی‌های شما مشکل بیشتر زنان این نیست که «بنگرید برای زنان چه می‌کنند»، مشکل‌شان اینست که «چرا کسی برای من این کارها را نمی‌کند».

[demeter]

WOW :e40b:

عجب متن از نفس‌افتاده‌ای!
اینطور به نظر می‌رسد که نویسنده به نوشته‌های این انجمن برخورده، طبع او مشوش شده و در یک سرچ گوگلی هرچه به دستش رسیده را اینجا کپی‌پیست کرده. اما میان اینهمه روده‌درازی ادبی و متلک‌پرانی اسکار وایلدی، ما سرانجام نفهمیدیم «نقد» شما به بازی چیست؟ کار نمی‌کند؟ علمی نیست؟ کار می‌کند ولی هدفش «والا» نیست؟ فقط بازنده‌ها به‌ آن روی می‌آورند؟ هدانیستی‌ست؟ .. کمی بیشتر اگر به در و دیوار می‌زدید احتمالاً صد تومنی از قیمتش می‌افتاد!

به هر حال متنی چنین خروشان و چنین جوشان را نمی‌شد بی‌پاسخ گذاشت، ولو آنکه امیدی به نویسنده‌ی آن نباشد، من به نکاتی که از لابلای این نوشته به نظرم معنادار رسید می‌پردازم، باشد که در آینده به عنوان مرجعی برای برخورد با نقدهای جدی‌تر از بازی مورد استفاده قرار بگیرد:

- «هدف اعلام‌شده‌ی بازی به رخت‌خواب کشیدن و بکن‌-در-روست». خیر، این دروغ و جعل است، پیشتر هم به آن پرداخته‌ام. تنها هدف بازی جذاب‌تر شدن در نظر زنان است. اینکه شما به عنوان یک مرد از این جذابیت چه استفاده‌ای می‌کنید مطلقا، و یکسره به خودتان مربوط است. واقعیت ماجرا اینست که بیشتر مردان ِ دارای حق انتخاب، اقدام به انتخاب هم می‌کنند و کسی که می‌تواند هر شب یک دختر را به رخت‌خواب بکشد، هر شب یک دختر را به رخت‌خواب می‌کشد مگر آنکه تعهدات مذهبی یا اخلاقی یا فلسفی بخصوصی داشته باشد که مانع این کار در او می‌شوند. پس استفاده‌ای که از بازی می‌شود کاملا به اهداف شخص شما بستگی دارد، بسیار از بازی برای بهبود پیوند زناشویی خود استفاده کرده‌اند و شهادت آنها موجود است، برخی برای بازپس گرفتن دوست‌دختری که از دست داده‌اند، برخی برای نگه داشتن دوست‌دختری که دارند، برخی برای بکن در رو. شماری حتی از آن برای بهبود روابط خانوادگی خود با خواهر و مادرشان استفاده کرده‌اند! آنچه با بازی می‌کنید به خودتان بستگی دارد.

- «مردان به بازی روی می‌آورند چون در روابط خود با زنان موفق نبوده‌اند». یا دستکم چیزی که می‌شد از لابلای این سطور خشمناک بیرون کشید: بله البته! نه جای شرمی در این هست، نه کسی آنرا هیچ‌وقت انکار کرده، نه اشاره‌های مظطرب شما به آن کسی را می‌رنجاند. من به بازندگی پیشین ِ خودم با زنان «مفتخرم»، چون می‌توانم صفت «پیشین» را پشت آن بگذارم. از این مسیری که طی شده سربلندم و نه فقط آنرا هرگز پنهان نمی‌کنم، بلکه همیشه بحث را با اشاره‌ی ضمنی یا بلند به آن شروع و ختم می‌کنم.

خب حالا که چه؟ می‌خواهید به فردیت مخاطبان خود آویزان بشوید و اینکه هیچ‌کس دوست ندارد بپذیرید با زنان «بازنده» است؟ «ببینید، بازی مال این نردهاست، من و شما که مثل این‌ها نیستیم، من و شما که سه چهارتا دوست‌دختر داشته‌ایم، دون شان‌ ماست که برای بهتر شدن با زنان تلاش بکنیم، چون اگر برای بهتر شدن تلاش می‌کنید یعنی همین حالا خوب نیستید!». هه‌هه.

- «سکس نمی‌خواهند، برتری به مردان دیگر را می‌خواهند»، اینجا هم همان سوال مطرح می‌شود، خب که چه؟ میل به برنده شدن در رقابت با دیگر مردان بر سر تصاحب زنان زیبا و شادمانی بابت این پیروزی چگونه می‌تواند چیز بدی باشد؟ اینکه هدف بازیکن از بازی چیست با اینکه هدف بازی چیست متفاوت است. بله منهم موافقم که هدف بازیکن حرفه‌ای از بازیکن حرفه‌ای شدن جلب نظر مساعد مردان و خودنمایی در نگاه ایشان است، هر بازیکنی با ذره‌ای خودآگاهی اینرا می‌داند، چراکه زن و آنچه با خود سر میز می‌آورد هرگز چندان ارزشمند نیست که برایش اینهمه بکوشید.

اگر تنها راه ابراز و طرح مردانگی برای مردان امروز همخوابی بیشتر با زنان و کنتر بالای آنهاست، این تقصیر مردان بازیکن است!؟ شما مرد برجسته‌ی والامنش مثلاً چه روشی برای ابراز مردانگی خود در این جهان دارید بجز این و همه‌ی آنچه به آن وصل می‌شود؟ مردان می‌خواهند میان مردان دیگر محترم و محبوب باشند، و امروز «هیچ» روشی آسان‌تر، سر راست‌تر و دقیق‌تر از این نیست که کنتر خودشان را نمایش بدهند. اینکه ما برای کنترل بالا تلاش می‌کنیم به این معنی نیست که ارزش بودن دلبری از زنان را ما ارزش کرده‌ایم. باور بکنید یا نه، این جهان را ما نیافریده‌ایم، تنها روشی پیدا کرده‌ایم برای موفقیت در آن. تقصیر من نیست که وقتی با یک دختر ده از ده به میهمانی می‌روید رفتار دیگر مردان و نگاه دیگر زنان به شما از این جهان تا آن جهان متفاوت می‌شود. پس خشم شما نسبت به من بی‌مورد است، به نظر می‌رسد از نظم جهان طلبکارید.

اگر حرفتان این است که این کارها واقعا «ارزش» نیست و ارزش تلقی شدن آن‌ها ابتذالی‌ست که بازیکن بیش از هرکس دیگر به آن دامن می‌زند، من موافقم، میهمانان آن میهمانی مخالف هستند و نظر آن‌ها برای من بسیار بیش از نظر شما، یا بی‌رودربایستی بگویم، «حقیقت» اهمیت دارد.

- «بازی علمی نیست». البته که نیست، اساساً هیچ شاخه‌ی علمی وجود ندارد که روابط میان زن و مرد انسان را مورد مطالعه قرار داده باشد. در میان آن مطالعاتی که انجام شده، همه یا نسبت به پیشفرضهای بنیادین بازی بی‌تفاوت بوده‌اند یا آن‌ها را تائید کرده‌اند. با اینحال اعتبار بازی، اگر اعتباری داشته باشد، از علمی بودن آن نبوده و نیست و احتمالاً حتی نخواهد بود. علم به شدت تحت تأثیر ایدئولوژی‌های حاکم از این منظر که جهتمندی آنرا (سؤالاتی که پرسیده می‌شوند) یک درک ایدئولوژی طرح می‌کند، و فعلاً درگیر آنست که اثبات بکند زن و مرد دقیقاً چرا و چطور به رغم کوهی از اسناد که بر پاد این تز داریم «با هم برابر هستند». دو سؤال برای عالمان بازی‌ستیز این است که اولا آلترناتیو علمی بازی چیست؟ و ثانیاً دقیقاً کجای بازی با علم در تعارض است.

- «بازی می‌گوید خودتان نباشید»، شاید برای شما باورپذیر نباشد، اما خودتان الزاما آن مرد ضعیف‌النفس ِ بی‌اراده‌ای که توسط زنان کنترل می‌شود نیست. چیز دیگری هم آن میانه‌ها هست که با تقویت آن می‌توانید وجوه دیگری از شخصیت خود را کشف بکنید که پیش از این از وجودشان بی‌خبر بوده‌اید. «خود» از آن واژه‌هایی‌ست که زیادی هرزه شده، و عملاً در این مواردی که پیرامونشان صحبت می‌کنیم هیچ معنایی ندارد. چه بسیار مردانی را من دیده‌ام که اول بار که حاضرجوابی کرده‌اند، نگ زده‌اند و یا دختری را دست انداخته‌اند پنج دقیقه بعد به من گفته‌اند که تا به حال هرگز چنین احساس خوبی در ارتباط با زنان نداشته‌اند. مسأله این است که انسان «خودش» را نمی‌شناسد تا زمانی که آنرا به چالش نکشیده و میدان برای تغییر و رشد به آن نداده.

- «بازی تمدن‌سوز است» بی‌هیچ تردیدی، ولی باز این تقصیر بازیکن نیست، شما نمی‌توانید توقع داشته باشید که مرد به قراردادهای اجتماعی-جنسی خود پایبند بماند زمانی که زن پنجاه سال است آن‌ها را پاره کرده و تمام قواعد بازی را تغییر داده. زنان می‌طلبند، مردان می‌دهند، از آغاز همین بوده، تا ابد همین خواهد بود.

- «بازیکنان مخالفان و منتقدان خود را تحقیر می‌کنند»، برخلاف آنچه گوگل به شما گفته، زبان شرم و تحقیری که در بازی وجود دارد روش برخورد ما با مخالفانمان نیست، اینجور که من دارم با شما برخورد می‌کنم با مخالفانمان برخورد می‌کنیم. آن زبان شرم و تحقیر مربوط است به سوژه‌های تحت بازی، کسانی که قصد تغییر خود را دارند. ما از این زبان برای پدید آوردن انگیزه برای تغییر در دشوارترین لحظات بهره می‌بریم و چون مردان دوست دارند احترام مردان دیگر را جلب بکنند، بسیار مؤثر می‌افتد. اینکه رفته‌رفته بازی می‌رود تا «تنها» روش مرد برای جذب نظر مساعد زنان باشد باز ربطی به ما ندارد. در ایران امروز هنوز آلترناتیوهایی برای بازی وجود دارد، مثل بسیار خوش‌قیافه بودن(یک درصد بالای جامعه مردان)، ثروتمند بودن و … ولی این‌ها به آرامی ولی با تداوم رو به تحلیل هستند. این است که بازنده بودن غیربازیکن مثل غرب، می‌رود که حالت پیشفرض جامعه‌ی ایرانی نیز بشود.

اما با اینحال من بدم نمی‌آید که بگویم هیچ بعید نیست منتقدان حرفه‌ای و مخالفان پاتولوژیک بازی، آنها که هدفی بجز انکار این ابتذال در زندگی ندارند شاید به شدت بازنده باشند. دستکم آنها که از نزدیک دیده‌ایم این تز را تائید می‌کنند... بزرگترین منتقد بازی در جهان:

4389

فقط یک بازیکن این شکلی به من نشان بدهید!

- «زمانی که در حال مکالمه با زن هستید به جایی می رسید که در جواب باید کد های مشخص بدهید»! درک گوگلی از بازی اینجا مشکل‌ساز می‌شود! بازی دو جنبه‌ی تکنیکی و تاکتیکی دارد و گشایش‌ها، نگ‌ها، پرسش‌ها و روتین‌ها در بخشی از آن قرار می‌گیرند که محوریت خاصی ندارند و هرکس لازم نداشت سراغشان نمی‌رود. بیشتر این جملات مثالهایی هستند برای درک روش درست صحبت کردن با زنان.

ولی باز هیچ ایرادی ندارد اگر کسی از طریق حفظ کردن برخی جملات اعتماد بنفس خود را ارتقا بدهد و بتواند با شرایطی که برای همه‌ی مردان زیاد پیش می‌آید روبرو بشود. فارغ از آنچه امثال دمتر به شما می‌گویند، «من، با تو دوست بشم؟» پاسخ شایعی‌ست از سوی دختران جوان و زیبا که به ارزش خود وقوف دارند به پیشنهاد دوستی یک مرد معمولی. اینکه ما اینرا اسم بگذاریم «گه‌تست» و برای پاسخ به آن همفکری بکنیم «بدا به حالمان» نمی‌کند و مایه «شرمندگی» نیست، جوابی از پیش حفظ شده برای این داشتن بهتر است از هیچ جوابی نداشتن و یک هفته غصه خوردن.

همه مثل شما اجتماعی و از رحم مادر با زنان موفق زاده شده نیستند، و به طرز مشکوکی هرچه می‌گذرد به عده‌ی مردانی که مثل شما نیستند افزوده می‌شود، چنانکه انگار نیرویی از غیب نازل شده و مردان را خجالتی‌تر، درخودمانده‌تر، ضعیف‌النفس‌تر و ساکت‌تر می‌کند. بعضی آنقدر از نظر اجتماعی ضعیف هستند که بدون لیستی بلند و بالا از سوالات حفظ شده، لطیفه‌های از قبل آماده شده، خوش‌صحبتی آموخته شده و تکنیک‌های پیشتر آزموده شده نمی‌توانند به صحبت کردن با جنس مخالف بپردازند. در دستگاه تمدن‌سنجتان بگردید ببینید این از نشانه‌های دقیقاً چه مرحله‌ای از سقوط است. ما برای آن‌ها هم در میان خودمان جا داریم و هیچ‌کس را با «خودت باش/گل بخر» پس نمی‌فرستیم.

- «این نردها فکر می‌کنند این‌ها جدید است»، که متلک است. ولی بله این‌ها جدید هستند، مفهوم «نگ» مثلاً تا پیش از میستری نامی نداشت، وجود داشت، ولی نام نداشت و نمی‌شد آنرا منتقل کرد. اما مسأله این است که بازی نه یک مفهوم اصیل، که یک مفهوم واکنشی‌ست. از یک سو واکنش به صنعتی وسیع از نصایح بدرد نخور ِ بصورت ایدئولوژیک هدفمند ِ توسط زنان رهبری شده آن بیرون هست که مردان را از آن لحظه که می‌پرسند «چه باید بکنم» بمباران می‌کند. بازی در پاسخ به این صنعت بوجود آمده. از سوی دیگر واکنشی به بی‌ارزش و بی‌اعتبار شدن «بازی بتا»، اینکه ثروتمند بشو، اعتبار کسب کن، گل بخر و لبخند بزن زنها خودشان می‌آیند. اینکه نردهای 4Chan زودتر از امثال شما به آن رسیده‌اند به این خاطر است که نردهای 4Chan خیلی از شما در بازی مرد بتا پیشتازتر بوده‌اند. برنامه‌نویس نخبه‌ای که سالی ۲۰۰ هزار دلار درآمد دارد اما حتی یک دختر در زندگی‌اش به او لبخند نزده خیلی خوب می‌داند که دیگر اثبات کردن خودش از روشهای سنتی، طی کردن پلکان ترقی در هرم قدرت مردان و در یک کلام «معتبر شدن» کافی نیست.

- «سنت‌گرایی مروجان بازی به تناقض‌گویی درافتادن است». هرزگی موجود در جامعه را هیچکس بهتر از بازیکن درک نمی‌کند و از آن بیزار نیست. ما از همه بهتر با قواعد حاکم بر این جامعه‌ی پیشتاز و انتخاب‌های زنان آزادسازی شده‌ی آن آشنایی داریم و هرچند حاضر نیستیم بخاطر جلب نظر وبگرد ِ دل‌خسته نیازهای خودمان را انکار بکنیم، می‌پذیریم که این مسیر حرکتی‌ست به سوی زوال و نابودی. اما توقع نداشته باشید که در از میان بردن آن پیشتاز و داوطلب باشیم. به ما چه؟! ما آموخته‌ایم که تحت قواعد موجود دیگر بازنده نباشیم. شما بروید نظم را تغییر بدهید، اولین کسی که تواب خواهد شد من هستم!

- «زنان این کلک‌ها را می‌آموزند و دیگر بدبخت نیستند که بخواهید این کارها را بکنید»، بازی هم با تکامل زنان در حال تکامل بوده و هست، در این پانزده سال به انحای گوناگونی متحول شده. تکامل همینست، صید مقاوم می‌شود و صیاد تطابق پیدا می‌کند. مشکل در همین شکار دیدن روابط زن و مرد است که آدم ِ ول‌معطل در مواجه با آن ابرو درهم می‌کشد. ضمن اینکه مثلا زنان می‌خواهند چه مدل آلترناتیوی را جایگزین این بکنند؟ حرکت در همان جهت پیشین خواهد بود، تنها شدت آن افزوده می‌شود. اینکه اگر مردان بازیکن زیاد بشوند زن ناگهان ترجیحی برای مردان خجالتی ِ سربه‌زیر ِ مظلوم ِ گل‌بخر/خودت باش پیدا می‌کنند در میان خیال‌پردازی‌های بامزه‌ی مرد بتاست. اتفاقی که می‌افتد، همانطورکه در جوامع سیاه‌پوستان آمریکا برای مثال دیده‌ایم، اینست که زن پیشفرضهای لازم برای «آلفا» تلقی کردن مردان را بالاتر و بالاتر و بالاتر می‌برد. الان در تهران اگر من به دختر بگویم «ممه‌هات تابه‌تا هستن» به نظرش آلفا می‌آیم، صد سال دیگر شاید لازم باشد هر مردی را که به من چپ نگاه کرد با اسلحه از پا دربیاورم. حرکت در یک جهت است، میزان پیش رفتن در آن دگرگون می‌شود.

همینجا برخلاف خیال‌پردازی‌های شما مشکل بیشتر زنان این نیست که «بنگرید با زنان چه می‌کنند»، مشکل‌شان اینست که «چرا کسی برای من این کارها را نمی‌کند».

البته پست قبلی من برای جلب توجه بود که فکر می کنم موفق بودم .
من مشکلات جدید با زنان را اصلا انکار نمی کنم ، بلکه خودم هم از این روش ها استفاده خواهم کرد اما چیزی که باید بپذیریم تبعات این بازی خطرناک
است . شما می گویید اینطور است و فلان است ، و خودتان را در جایگاه مظلومان میگذارید و البته هم برای کسی مهم نیست که این بازی چند نفر
زن و شوهر را به هم رسانده یا خیر ، بلکه محبوبیت آن برای هر قشری خواهد بود و این ترکش ها به خودتان و فرزندان تان خواهد خورد .
جدا از انتقاد به کاربرد این روش ها و درصد خطای بسیار بالا ، زامبی های نسل جدید که سرشان یک بند در آیفون هست بزودی App این کدها خواهد
آمد تا بتوانند برای مهارت های اجتماعی همزمان هم بهره بگیرند .
مرد مدرنی که مجبور به یادگیری این کدها می شود ، خودکار مجبور است نقش سنتی را بپذیرد تا درد خودش را التیام بدهد .
هر چند امیدی را برای بشر متصور نیستم ، اما وضع طبیعی انسان به اینجا ختم شده که ما هستیم و اگر هم در میان دوران جدید اینطور رادیکال عمل
کنیم بارقه ی امیدی نخواهد بود .


به علت پراکندگی و گسیختگی متنی عذر می خواهم به دلیل مشکلاتی است .

[Ouroboros]

البته پست قبلی من برای جلب توجه بود که فکر می کنم موفق بودم .
من مشکلات جدید با زنان را اصلا انکار نمی کنم ، بلکه خودم هم از این روش ها استفاده خواهم کرد اما چیزی که باید بپذیریم تبعات این بازی خطرناک
است . شما می گویید اینطور است و فلان است ، و خودتان را در جایگاه مظلومان میگذارید و البته هم برای کسی مهم نیست که این بازی چند نفر
زن و شوهر را به هم رسانده یا خیر ، بلکه محبوبیت آن برای هر قشری خواهد بود و این ترکش ها به خودتان و فرزندان تان خواهد خورد .
جدا از انتقاد به کاربرد این روش ها و درصد خطای بسیار بالا ، زامبی های نسل جدید که سرشان یک بند در آیفون هست بزودی App این کدها خواهد
آمد تا بتوانند برای مهارت های اجتماعی همزمان هم بهره بگیرند .
مرد مدرنی که مجبور به یادگیری این کدها می شود ، خودکار مجبور است نقش سنتی را بپذیرد تا درد خودش را التیام بدهد .
هر چند امیدی را برای بشر متصور نیستم ، اما وضع طبیعی انسان به اینجا ختم شده که ما هستیم و اگر هم در میان دوران جدید اینطور رادیکال عمل
کنیم بارقه ی امیدی نخواهد بود .
خب آفرین، وقتی نقد به این خوبی دارید چرا آن کس‌شعرهای چندش‌آور را مخلوطش می‌کنید؟!
بله بازی نه راه رستگاری، که پیشروی در همان طریقت سقوط است. اما سوال اینست که «چه باید کرد»؟ منظورم سوال فلسفی یا اجتماعی نیست، در زندگی شخصی‌تان چه می‌کنید؟ من و خیلی‌ها مثل من از بازی برای ارتقای جایگاه اجتماعی خودمان به نحوی که پیشتر برای مردانی مثل ما ممکن نبود استفاده کرده‌ایم و اینرا به سادگی نمی‌توان رها کرد. اما مسئله اینست که کسی اهمیتی نمی‌دهد ما چه می‌کنیم و چه می‌خواهیم، سیستم بیرون از ما بوجود آمده و مستقل از ما به حیات خود ادامه می‌دهد، به ژاپن بنگرید که نیمی از مردان آن هرگز ازدواج نخواهند کرد و بچه‌دار نخواهند شد اما با این وجود آن جامعه به حرکت خود در جهت زوال ادامه می‌دهد. اتفاقا تنها راهی که به ذهن من می‌رسد به حداکثر رساندن منطق موجود است تا جایی که سیستم دیگر قادر به بازتولید بیشتر خود نباشد. چون تا وقتی زنان حق انتخاب دارند و معیارهای انتخابشان همینهاست، مردانی خواهند بود که خودشان را با این معیارها مطابقت بدهند، فارغ از اینکه چقدر دیسژنیک باشد.

اینجا مظلوم و ظالم وجود ندارد پای رانه‌های طبیعی بشری در میان است. ما از یک فرمول موجود استفاده کردیم و موفق نشدیم، درپی فرمول دیگری رفتیم و موفق شدیم. به همین سادگی. نه ما ظالم هستیم برای پیروی از امیال هرزه‌ی خودمان، نه زنان برای پیروی از آلفاپرستی خودشان.

[Ouroboros]

مرد مدرنی که مجبور به یادگیری این کدها می شود ، خودکار مجبور است نقش سنتی را بپذیرد تا درد خودش را التیام بدهد .
این عارضه‌ی آموختن کدها نیست عارضه‌ی هم‌نشینی با زن مدرن است. ما از این هیولاها بیزاریم و همان تصویر دروغین ِ «مادر فداکار، همسر وفادار، دلبر دلدار و دختر پرستار» را می‌خواهیم. یک دلیلی داشته که آنرا آفریده‌ایم و در پهنه‌ی تاریخ به زنان تحمیل کرده‌ایم. «خود زنان چنانکه هست» درست به مثابه‌ی «خود مرد چنانکه هست» برای جنس مخالف تهوع‌برانگیزست. ما دو چندان نا امید هستیم چون دو چندان زحمت کشیده‌ایم و احساس اینکه زحمات ما هرگز پاداشی شایسته نگرفته‌اند و این لاشی ِ دهان‌دریده‌ی مدرن آن جایزه‌ای نیست که امیدوار به دریافتش بودیم ما را دلزده کرده.

[Dariush]

اتفاقا تنها راهی که به ذهن من می‌رسد به حداکثر رساندن منطق موجود است تا جایی که سیستم دیگر قادر به بازتولید بیشتر خود نباشد. چون تا وقتی زنان حق انتخاب دارند و معیارهای انتخابشان همینهاست، مردانی خواهند بود که خودشان را با این معیارها مطابقت بدهند، فارغ از اینکه چقدر دیسژنیک باشد.
------------------------------>


حرکت در همان جهت پیشین خواهد بود، تنها شدت آن افزوده می‌شود. اینکه اگر مردان بازیکن زیاد بشوند زن ناگهان ترجیحی برای مردان خجالتی ِ سربه‌زیر ِ مظلوم ِ گل‌بخر/خودت باش پیدا می‌کنند در میان خیال‌پردازی‌های بامزه‌ی مرد بتاست. اتفاقی که می‌افتد، همانطورکه در جوامع سیاه‌پوستان آمریکا برای مثال دیده‌ایم، اینست که زن پیشفرضهای لازم برای «آلفا» تلقی کردن مردان را بالاتر و بالاتر و بالاتر می‌برد. الان در تهران اگر من به دختر بگویم «ممه‌هات تابه‌تا هستن» به نظرش آلفا می‌آیم، صد سال دیگر شاید لازم باشد هر مردی را که به من چپ نگاه کرد با اسلحه از پا دربیاورم. حرکت در یک جهت است، میزان پیش رفتن در آن دگرگون می‌شود.

به باور من مهمترین عارضه‌ی بازی از بین بردنِ توانِ خودتحلیلیِ آن است! این است که در بازی شما با تکنیک‌ها، توصیه‌ها و مفاهیم متناقض زیاد مواجه می‌شوید. البته برای هر روش غیرمدونِ غیرعلمی، این کمابیش طبیعی‌ست و قابلِ قبول. برای بازی البته من فکر نمیکنم این تناقض‌ها ایراد اساسی باشد، چرا که بازی چیزی جز یک روش برای خودآگاهی و اعتماد به نفس لازم برای برخوردِ درست با زنان بخشیدن، به مردان نیست. چیزی شبیه به «چطور یک هندوانه شیرین و رسیده را بشناسیم و بخریم» است، ایراد علمی نبودن و مدون نبودن از ایندو به یک اندازه مضحک است.